Besluitenlijst SO 30 maart 2021

Concept)besluitenlijst commissie SO 30 maart 2021 Conceptbesluitenlijst van de vergadering van de Raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling gehouden op dinsdag 30 maart 2021 in Teams. De integrale gesproken tekst van de vergadering en eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Leden commissie:

Afwezig: Leden college: Voorzitter: Commissiegriffier:

De heer S. van Diepen (D66), heer M. Kersten (PS), De heer M. de Crom (VVD), De heer P. van der Woerd (CU), de heer A. Friso (GL), de heer I. van Spronsen (GL), De heer H. van der Kaap (PvdD), de heer A. van Liemburg (PvdA), De heer M. Gaulard (D66), mevrouw J. Heijnen (CDA), de heer A. Siwpersad (LP), de heer A. Theeuwen (SP), Mevrouw J. Gilissen (VVD) De heer T. Rovers (SP) Mevrouw F. Spijker De heer W. van Peijpe De heer E. Teunissen

1 Opening en vaststellen agenda Berichten van verhindering: Namens de SP zal Antoine Theeuwen weer aanwezig zijn in plaats van Ton Rovers. Vaststellen agenda Er was een ordevoorstel van Maarten Kersten (PS). Bij het Rv Doelgroepenverordening heeft de commissie op de dag van de vergadering nog een inspreekreactie gehad van Huurdersorganisaties HBV Leiden , HOOD en HBE van de Leidse corporaties. Dit n.a.v. het erratum (zie stukken PP) waarin voorgesteld wordt om artikel 5 te schrappen. Dit gaat om toewijzing van woningen. Maarten Kersten zag hierin aanleiding om de commissie het ordevoorstel voor te leggen de behandeling te verschuiven naar de volgende vergadering. Conclusie was dat het voorstel gehandhaafd werd op de agenda. Wel werd uitgesproken dat het toewijzen van woningen snel geborgd moet worden, de wethouder gaf aan hier snel mee aan de slag te zullen gaan. Zeer waarschijnlijk moet dit via de huisvestingsverordening worden geregeld. T.z.t. komt hiervoor dan een voorstel naar de raad. 2 Burger aan het woord Er waren twee insprekers. 1) Paul Frambach, namens SOS De Mors Hij bracht de zorgen onder de aaandacht die in de buurt leven tav de plannen voor het Vondelkwartier.Zijn bijdrage is na te lezen op Politiek Portaal bij de vergaderstukken. 2) Mark Peerdeman, namens wijkvereniging Vogelwijk, over verkamering en woningvorming.

Hij bracht de commissie onder de aandacht om kwalitatieve ipv kwantitatieve weigeringsgronden voor verkamering te gaan doorvoeren in het verkameringsbeleid, zoals in Den Haag en Utrecht al het geval is. Hij benadrukte het belang van het leefbaar houden van de wijk en het leveren van maatwerk qua verkamering. Zijn bijdrage is na te lezen op Politiek Portaal bij de vergaderstukken. : 3 Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden

Mededelingen Er waren geen mededelingen, ook niet coronagerelateerd. Rondvragen Rondvraag van Maarten de Crom (VVD) voor wethouder Spijker over verkamering Haagweg 47

1

“De afgelopen weken is duidelijk geworden dat het voormalige kantoorpand Haagweg 47 onder de huidige voorwaarden geen studentenhuis had mogen worden . De rechter heeft de gemeente Leiden op de vingers getikt en de vergunningverlening voor het studentenhuis aan de Haagweg 47 vernietigd. De gemeente heeft nu nog een aantal weken om een nieuw besluit te nemen en moet de proceskosten vergoeden aan de omwonenden. Omdat in een eerder stadium niet op tijd is gereageerd op bezwaren, moet de gemeente ook nog een dwangsom betalen. Nu had dit College al geen geweldig trackrecord voor wat betreft studentenhuisvesting met studenten die jaar in jaar uit in tenten bivakkeren en een destructief verkameringsbeleid dat veel studentenkamers kost. Maar deze juridische tik op de vingers in de kwestie rond studentenhuis Haagweg 47 dreigt weer een nieuw hoofdstuk te worden waarbij gemeentelijk handelen leidt tot een verlies aan woonruimte voor studenten.

Daarom heeft de VVD Leiden de volgende vragen aan het College van van B & W: • Hoe heeft het kunnen gebeuren dat de gemeente bij een dergelijk gevoelig dossier de vergunningverlening niet op orde heeft? Welke lessen trekt het College? • Is het College voornemens om alsnog een correcte vergunning af te geven voor dit studentenhuis of legt het College zich neer bij de rechterlijk beslissing? • Ligt er een plan klaar om, indien nodig, studenten te voorzien van alternatieve huisvesting en daarmee te voorkomen dat ze op straat komen te staan?” Antwoord wethouder: De wethouder benadrukte dat er eerder een zeer zorgvuldige afweging is gemaakt. De uitspraak van de rechtbank geeft het college op veel punten gelijk. Op twee punten is sprake van een motiveringsgebrek. Hoe dat te herstellen wordt nu onderzocht. In ieder geval moet er een nieuwe beslissing op het bezwaar komen. Tav de vrag over alternatieve huisvesting voor de studenten die daar wonen meldde de wethouder dat er geen studenten op straat komen te staan. Regionale Aangelegenheden Wethouder Spijker gaf een korte terugkoppeling van het PHO Energie HR van 24 maart. De wethouder gaf aan dat er sprake was van een levendig debat. Er was vooral veel discussie over de kaart voor wind- en zonne-energie en de positie van PZH om geen windmolens te willen plaatsen in het groen hart en langs de N11.

In het extra PHO Energie + van 31 maart wordt hierover verder gesproken. Daar komt ook de RES aan de orde. Over de hoofdlijnen van de RES is de commissie op 22 maart door HR en de Leidse ambtenaren geïnformeerd. Na dit PHO van 31 maart gaat de RES naar de colleges van de HR-gemeenten en via het college komt het naar de raad. Voordat het op de agenda staat van SO/LB van 25 mei is er op 19 april nog een informatieve bijeenkomst ter voorbereiding van de besluitvorming.

4 Besluitenlijst van de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 9 februari De besluitenlijst werd ongewijzigd vastgesteld.

5 Lijst van Toezeggingen en actiepunten

Er waren geen opmerkingen of afdoeningsvoorstellen.

Bespreekpunten 6 RV 21.0007 Verordening doelgroepen woningbouw Leiden 2021

De gemeente heeft de ambitie stadsbreed 30% sociale- en 20% middeldure huurwoningen te realiseren en deze voor langere tijd in deze prijscategorie te behouden. Hiervoor heeft de gemeente naast privaatrechtelijke instrumenten ook publiekrechtelijk juridische instrumenten nodig. In dit geval gaat het dan om het bestemmingsplan en de zogeheten Doelgroepenverordening. De doelgroepenverordening heeft in de inspraak gelegen. Er zijn toen 5 inzienswijzen ingediend. Op 9 maart hebben we de insprekers gehoord. Die waren er niet. Op 30 maart is er nog een inspreekreactie binnengekomen van Huurdersorganisaties HBV Leiden , HOOD en HBE van de Leidse corporaties. Zie de stukken op Politiek Portaal.

2

Door de Doelgroepenverordening vast te stellen, kan er bij toekomstige projecten vanuit het bestemmingsplan (en later het Omgevingsplan) een percentage sociale en/of middeldure huur worden vastgelegd en van daaruit worden verwezen naar de Doelgroepenverordening met de regels voor sociale en middeldure huur. De Doelgroepenverordening is een uitwerking van de door de raad in de Woonvisie en Uitvoeringsagenda vastgestelde spelregels. Erratum: Er is een erratum op het voorstel gekomen. Zie de stukken op politiek portaal. Technische vragen: Er zijn vooraf geen technische vragen gesteld. Conclusie: Bespreekpunt voor de raad van 8 en 13 april. -

-

-

-

PvdA overwoog een voorstel om de Doelgroepenverordening ook toe te passen op lopende projecten. Wethouder gaf aan dat dit lastig is als er al afspraken zijn gemaakt, maar zegde toe dat op het moment van besluitvorming van de specifieke projecten duidelijk wordt gemaakt of de doelgroepenverordening van toepassing is. Zo ja, hoe en wat. Zo nee, waarom niet. VVD overweegt een voorstel om iets op te nemen tav van de doelgroep (lagere) middeldure koop. Wellicht een motie om de mogelijkheden op dit punt te verkennen Er was discussie over de 1,5 % max huurstijging. Ideeën liepen hier uiteen. PvdD zet het percentage liefst op 0 %, CU op 1% (wet Nijboer). Beide overwegen een voorstel. SP overwoog een voorstel om sociale woningen niet zonder meer na 20 jaar uit te ponden, maar een beslismoment daarover in te bouwen. De SP komt niet met een voorstel nadat de wethouder toezegde jaarlijks te rapporteren hoe de stand van zaken is m.b.t. uitponding. Dit gebeurt bij de woningbouwmonitor. Nav een punt van het CDA zegde de wethouder toe om jaarlijks bij de woningbouwmonitor te rapporteren hoe het staat met handhaving, capaciteit, en informatie over hoe vaak de hardheidsclausule is toegepast. GL kaartte de minimale inkomenseis van huurders aan. Nu wordt soms als eis 4x de maandhuur gevraagd. GL wil dat dat graag minder wordt.

De wethouder gaf aan dat dit niet goed in de verordening geregeld kan worden omdat het niet ruimtelijk relevant is. Ze zegde toe nog voor de raad uit te zoeken hoe een en ander zit. CDA kaartte scheefhuur aan. De wethouder zegde toe dat het college bezig is te kijken wat het hier mee kan, mede nav eerdere gestelde schriftelijke vragen. CDA vroeg of daarbij ook gekeken kan worden naar sociale huur die niet bij corporaties zit. Er was even discussie over het schrappen van artikel 5 (toewijzen van woningen, zie erratum). Er is afgesproken het artikel er nu uit te laten. De wethouder gaf aan dat het wel van belang is dit punt z.s.m. goed te borgen. Ze gaat bekijken of dit bijvoorbeeld via de huisvestingsverordening gedaan kan worden. Ze komt er bij de commissie t.z.t. op terug (geen termijn afgesproken).

7 RV 21.0013 Kaderbesluit Diamantplein eo In het beleidsakkoord 2018 – 2020 ‘Samen maken we de stad’ staat dat wijkwinkelcentra het hart van elke wijk vormen. In het beleidsakkoord wordt wijkwinkelcentrum Diamantplein specifiek genoemd. En dit is ook opgenomen in het Ontwikkelperspectief De Mors, onlangs door de Raad vastgesteld. Op 17 oktober 2019 is de Gebiedsvisie Diamantplein en omgeving door de gemeenteraad vastgesteld. De Gebiedsvisie bevat de ambities voor het Diamantplein en omgeving en stelt de kaders om een aantal in het plangebied mogelijk te maken. Op 15 december 2020 is het Ontwikkelperspectief De Mors door de gemeenteraad vastgesteld. Hierin zijn ontwikkelrichtingen opgenomen die gelden als toetsingskader voor de hel wijk, maar dus ook voor het Diamantplein. Bij de Gebiedsvisie is aangegeven dat er een Kaderbesluit zou worden opgesteld met daarin ook een toets van de (financiële) uitvoerbaarheid. In de wethoudersbrief aan de raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling d.d. 16 juni 2020 is de raad geïnformeerd over de ontwikkelingen in het gebied. In dit Kaderbesluit zijn de consequenties van deze ontwikkelingen in beeld gebracht en wordt uw raad een voorstel gedaan voor het vervolg, namelijk voor de herinrichting van de openbare ruimte en de ontwikkeling Opaalstraat 1-5.

3

Technische vragen: Er zijn vooraf geen technische vragen gesteld. Conclusie: Vooralsnog een bespreekstuk voor de raad van 8 en 13 april. LP overweegt een voorstel over participatie bij het gehele proces.

8 RV 21.0014 Kaderbesluit Gebiedsontwikkeling Telderskade

Op de Telderskade is de transformatie naar een nieuw stedelijk gebied al begonnen. Op het meest zuidelijke voetbalveld aan de Telderskade wordt volgens planning in 2022 het nieuwe Indoor sportcentrum (ISC) gebouwd. Aan de overzijde van de Telderskade wordt het nieuwe Leonardo College gebouwd. Dat vraagt om een samenhangende gebiedsontwikkeling. Ook de energieopgave vraagt om een integrale aanpak binnen het gebied. Doelstelling van de gebiedsontwikkeling Telderskade is om invulling te geven aan de fysieke en sociale ambities uit het Ontwikkelperspectief Leiden Zuidwest. Dit kaderbesluit moet dus binnen de kaders van het ontwikkelperspectief passen. En nu ligt het kaderbesluit voor de gebiedsontwikkeling er. Technische vragen: Technische vragen van Josine Heijnen, Marc Gaulard en Ivo van Spronsen. Alles is beantwoord en te vinden bij stukken op politiek portaal. SO 9 maart: Op 9 maart waren er twee insprekers 1) Matthijs Timmermans, mede namens een aantal omwonenden 2) Rebecca Roskam, op persoonlijke titel Conclusie: Bespreekstuk voor de raad van 8 en 13 april. -

-

Er komt een motie van de PvdA over de participatieladder. Er komt een amendement van de PvdA over de bouwhoogte aan de Boshuizerlaan Er komt een amendement van het CDA en mogelijk ook de CU over het totale bouwvolume ( Er komt een motie van de VVD over verkeer en parkeren. SP noemde de wens om ondergronds parkeren te realiseren. De SP ziet af van een voorstel nadat de wethouder aangaf dat dit een van de te onderzoeken varianten is, maar kon daar verder geen toezeggingen doen. GL opperde om de parkeerplaatsen aan de Boshuizerlaan te verwijderen en deze elders te compenseren. Onduidelijk of hier nog een voorstel op komt. De wethouder meldde dat de regels uit de doelgroepenverordening in dit project worden toegepast. Tav van groen en verkeer meldde de wethouder dat aan alle gestelde beleidskaders op deze onderwerpen in het bestemmingsplan voldaan moet zijn. De raad kan dat tzt controleren. De wethouder meldde dat natuurinclusief bouwen onderdeel is van de uitwerking. Zij verwees naar de brief over het puntensysteem. Ook houtbouw heeft nadrukkelijk de aandacht. De wethouder benadrukte dat de buurt nauw bij de uitwerking van de plannen betrokken zal worden. Hiermee zagen PS en LP af van een motie over participatie. CU overwoog een voorstel mbt zeflbewoningsplicht. De wethouder gaf aan dat er stadsbreed een voorstel komt.

Ze vraagt nog na hoe het hier mee staat en komt er schriftelijk op terug.

Toezeggingen: Aan Ivo van Sponsen GL) werden toegezegd: - een onderzoek naar de mogelijkheden parkeren elders/parkeerhub ipv op Boshuizerlaan - en gebruik houtbouw in bouwprojecten rond Telderskade.

4