Besluitenlijst SO 23 november 2021

Besluitenlijst commissie SO 23 november 2021 Conceptbesluitenlijst van de vergadering van de Raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling gehouden op dinsdag 23 november in Teams De integrale gesproken tekst van de vergadering en eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Leden commissie:

Afwezig: Leden college: Voorzitter: Commissiegriffier:

De heer S. van Diepen (D66), heer M. Kersten (PS), de heer A. Friso (GL), de heer I. van Spronsen (GL), de heer A. van Liemburg (PvdA), de heer S. Haas (SP), De heer P. van der Woerd (CU), mevrouw J. Heijnen (CDA), Mevrouw J. Gilissen (VVD), De heer M. Gaulard (D66), De heer M. de Crom (VVD), De heer A. Siwpersad (LP), de heer T. Rovers (SP), De heer H. van der Kaap (PvdD) Mevrouw F. Spijker De heer W. van Peijpe De heer E. Teunissen

1 Opening en vaststellen agenda De agenda werd ongewijzigd vastgesteld. Er waren geen berichten van verhindering. 2 Burger aan het woord Er was geen burger aan het woord.. 3 Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden Mededelingen Er waren geen mededelingen. Rondvragen Rondvraag Arjen Liemburg: “Vanaf 1 januari mogen gemeenten een opkoopbescherming tegen beleggers invoeren om bestaande koopwoningen te behouden. Afgelopen week bracht de Volkskrant naar buiten dat 60 procent van de gemeenten hier al regelgeving voor aan het voorbereiden is en Amsterdam en Rotterdam hebben al een voorstel naar de gemeenteraad gestuurd. In juli heeft de gemeenteraad met onze motie ingestemd die opriep om “[u]iterlijk 1 juli 2022 een advies aan de Raad voor te leggen of en hoe een opkoopverbod voor beleggers het beste zou kunnen werken”. De PvdA maakt zich echter zorgen dat als veel omliggende gemeenten de komende maanden al met een verbod komen, dat veel beleggers daardoor zullen uitwijken naar gemeenten waar nog geen verbod geldt, zoals Leiden. Deelt het College de zorg dat wanneer andere gemeenten een zelfbewoningsplicht invoert en Leiden (nog) niet dit een negatief effect kan hebben op de kansen van starters en andere reguliere woningzoekenden op de Leidse woningmarkt.

Ziet het college mogelijkheden om de invoering van een opkoopverbod al sneller naar de Raad te sturen, bijvoorbeeld door gebruik te maken van de regelgeving die de gemeenten Amsterdam en Rotterdam al hebben opgetuigd? “ Rondvraag Maarten kersten (PS): 1

“Volgens een onderzoek van de Volkskrant (19 november 05.00 uur, Marc van den Eerenbeemt e.a.) hebben 222 van de 352 Nederlandse gemeenten, recentelijk al bewoningsplicht ingesteld voor kopers van woningen, vooral in nieuwbouw, een aantal van hen ook voor sociale koop (tot €200.000) of beide, ook voor bestaande panden of al deze categorieën . Dit principe moet vooral snelle en winstgevende doorverkoop en/of verhuur (en verkamering met vele studenten) tegengaan Dit is vooral in de Randstad maar nog niet in Leiden en omgeving het geval. Ook heeft 66% van deze gemeenten een speculatiebeding ingevoerd, waaronder het pand een bepaald aantal jaren niet mag worden doorverkocht, met daarbij in ongeveer de helft van de gevallen ook een kettingbeding, waarbij voornoemde plichten ook op de volgende kopers overgaan. In 36% van deze gemeenten koos men zelfs voor een combinatie van alle drie de voornoemde regelingen en in 60% een volledige beleggersblokkade. Een 43-tal gemeenten overweegt dit nog. Als een gemeente dit principe invoert , heeft dat een waterbed-effect op de naburige gemeenten. In Leiden, waar al wel gedacht werd aan invoeren van deze plicht, is geen van genoemde maatregelen ingevoerd maar heeft de raad wel op voorstel van onze partij ingestemd met invoeren van de verhuurvergunning en is dat ook door de wethouder omarmd.

Deze vergunning zou prima passen bij voornoemde maatregelen. Rondvragen: Waarom heeft het college een bewoningsplicht voor nieuwbouw en/of oudbouw en/of een combinatie van bovengenoemde mogelijkheden nog niet aan de regio Holland Rijnland en aan de Leidse raad voorgelegd? Kan het college toezeggen dat dit binnenkort gaat gebeuren en, zo ja, welke van genoemde maatregelen en op welke termijn? Kan het college toezeggen, dit samen of in nauw overleg met de regio te doen, teneinde een waterbed-effect voor andere gemeenten binnen de regio en ontsnappen van beleggers aan de maatregelen te voorkomen?” Antwoord wethouder Spijker: de wethouder meldde dat de gemeente Leiden heeft meegewerkt aan het onderzoek van de Volkskrant. De opkoopbescherming is op dit moment in onderzoek. Het is een nieuwe middel vanaf 1 januari 2022. Er is in juli 2021 ook al een motie over ingediend. Het college zal er – overeenkomstig het dictum in de motie – uiterlijk 1 juli 2022 op terugkomen. Opkoopbescherming kan alleen als er aantoonbaar sprake is van schaarste. De NG komt einde jaar met meer informatie. Leiden zit in de klankborggroep van de VNG die zich over deze problematiek buigt. Het waterbed-effect (ook regionaal) waar Kersten aan refereert wordt hierbij in de gaten gehouden. In Holland Rijnland is men bezig met de bestuursopdracht wonen. De regionale woonagenda gaat worden geactualiseerd.

De wethouder gaf aan dat het anti-speculatiebeding en de zelfbewoningsplicht aspecten zijn die daarbij meegenomen kunnen worden. De wethouder zegde toe zodra mogelijk de commissie onderzoeksresultaten en cijfers te sturen. Ten aanzien van zelfbewoningsplicht meldde de wethouder dat dit nu al toegepast kan worden, echter alleen bij nieuwbouw. Het wordt al toegepast bij anterieure overeenkomsten bij bouwprojecten. Regionale aangelegenheden 1) De concept agenda en de link naar de stukken t.b.v. het PHO Economie & Leefomgeving van woensdag 24 november zijn rondgestuurd. Vooral het blok wonen is voor SO interessant. 08. Aanpassing Huisvestingsverordening ten behoeve van de wachtlijst 09. Handelingsperspectief woonruimteverdeling en woningbouwopgave (bestuursopdracht wonen) (Link naar de stukken: https://hollandrijnland.stackstorage.com/s/atv8dQYRExJ14CGQ) 2

Nav de aanpassing van de huisvestingsverordening had Alex Friso (GL) de volgende vraag voor wethouder Spijker. “Bij de behandeling van de Verordening Doelgroepen Woningbouw op 13 april 2021 heeft de raad een motie aangenomen waarin het college wordt verzocht bij de eerstvolgende gelegenheid tot herziening van de huisvestingsverordening in regionaal verband in te zetten op het maximeren van de inkomenseis die verhuurders aan hun huurders mogen stellen. Ik zou graag van de wethouder willen weten of deze gelegenheid zich al heeft voorgedaan, hoe zij zich heeft ingespannen tot het maximeren van inkomenseisen, hoe andere gemeenten hierop reageerden en wat zij voor mogelijkheden ziet om het doel van de raad te bereiken.” Antwoord wethouder: dit punt is onderdeel van de bestuursopdracht wonen en wordt meegenomen in de actualisering van de huisvestingsverordening. In het AB van december wordt de wachtlijst woonwagenstandplaatsen behandeld. Die leidt tot een aanpassing van de huisvestingsverordening. De wethouder zegde toe in het PHO Economie en Wonen van 24 november aan de orde te stellen of dit punt nu al meegenomen kan worden. Hetzelfde geldt voor het eerder besproken punt om private aanbieders van sociale huurwoningen deze ook te laten aanbieden via Woningnet. 2) Er is vanuit HR een informatieve bijeenkomst in voorbereiding voor 8 december over warmte in de Leidse Regio.

Als onderdeel van de regionale samenwerking met de zes gemeenten is door de verantwoordelijke portefeuillehouders afgesproken om vóór het eind van het jaar de gemeenteraden bij te praten in een gezamenlijke raadsbijeenkomst over de warmtetransitie en deze regionale samenwerking daarbij. Die bijeenkomst is niet ter besluitvorming of ter voorbereiding op besluitvorming, maar informatief. Het zal een digitale bijeenkomst zijn.

4 Besluitenlijst van de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 2 november De besluitenlijst werd ongewijzigd vastgesteld. 5 Lijst van Toezeggingen Er waren geen opmerkingen bij de lijst van toezeggingen. Er waren geen afdoeningsvoorstellen. Hamerstuk 6 RV 21.0121 Afgifte ontwerp vvgb en besluit omgevingsvergunning Pioenstraat 14 Op 31 december 2020 is er een verzoek om omgevingsvergunning ingediend voor de bouw van twee appartementen aan de Pioenstraat 14. Op dit moment bevinden hier zich twee autoboxen. Het verzoek om omgevingsvergunning is in strijd met het vigerende bestemmingsplan 'Zuidelijke Schil'. Er is een aanduiding 'autobox' opgenomen in de verbeelding op de betreffende locatie, maar het nieuw oprichten van een woning en het gebruiken van het perceel als woning is niet toegestaan. Voor het verlenen van de omgevingsvergunning voor deze ruimtelijke ontwikkeling dient een uitgebreide procedure doorlopen te worden (artikel 2.12/1a onder 3 Wabo). Voor deze 3

procedure dient een ruimtelijke onderbouwing geschreven te worden met motivering van een goede ruimtelijke ordening, vanwege afwijken bestemmingsplan. Verlenen van de omgevingsvergunning dient vergezeld te gaan van een vvgb gelet op het feit dat het plan in beschermd stadsgezicht ligt en deze te zien is vanuit de openbare ruimte (lid 10 vvgb lijst). Met dit Rv wordt de raad gevraagd het ontwerpbesluit vrij te geven voor het indienen van zienswijzen en de gemeenteraad voor te stellen de ontwerp verklaring van geen bedenkingen (hierna: VVGB) vrij te geven voor ter visie legging. De ontwerp VVGB zal samen met het ontwerpbesluit, inclusief ruimtelijke onderbouwing ter inzage worden gelegd voor een periode van zes weken, waarin belanghebbenden in de gelegenheid worden gesteld om – indien wenselijk - een zienswijze op dit plan in te dienen. Worden er zienswijzen ingediend, dan komt dit plan tzt terug naar commissie en raad. Schriftelijke vragenronde: Er zijn geen vragen gesteld. Conclusie: RV 21.0121 stond als hamerstuk op de commissieagenda. Het gaat om het ter visie leggen van de ontwerp-VGGB. Tenzij er nu al bezwaren zijn tegen dit plan vanuit de raad, zal er geen bezwaar zijn het ter inzage te leggen. Er kwam geen verzoek om er een bespreekstuk van te maken. Derhalve een hamerstuk voor de raad van 2 december.

Horen insprekers 7 RV 21.0119 Stedenbouwkundig plan Pesthuis In december 2018 heeft de raad de Nota van Uitgangspunten (NvU) vastgesteld als basis voor de verkoop van het Pesthuiscomplex door het Rijksvastgoedbedrijf. Met deze NvU werden de kaders gesteld voor de kopende partij. De vier belangrijke beoordelingskaders waren: 1) Programma, met als ambitie: een herbestemming die past bij het bijzondere gebouwencomplex en bij de strategische ligging tussen binnenstad en Bio Science Park 2) Cultuurhistorische waarde, met als ambitie een zorgvuldige transformatie van het monumentale complex en (indien nodig) verantwoorde aan- en/of nieuwbouw 3) Stedenbouwkundige inpassing, met als ambitie: een vanzelfsprekende aansluiting van het complex op de omgeving met behoud en versterking van de karakteristieken van de situatie 4) Haalbaarheid, met als ambitie: een integraal en haalbaar plan, dat gericht is op een duurzame herontwikkeling en instandhouding van het ensemble. Iedere ambitie was vervolgens uitgewerkt in criteria. Als randvoorwaarde moest aan iedere ambitie in voldoende mate worden voldaan en –mede gelet op de aard en het karakter van het complex- waren er over de cultuurhistorische waarde nog een aantal aanvullende eisen.

Conclusie 23 november: Er werden twee insprekers gehoord. 1) Susanne Sterk, op persoonlijke titel 2) Marian Monteba, op persoonlijke titel

4

De inhoudelijke behandeling is in SO van 7 december. Definitieve besluitvorming is gepland voor de raad van 21 en 23 december.

Bespreekpunten 8 RV 21.0101 Raadsvoorstel Vaststellen Ontwikkelperspectief Leiden-Noord We bouwen voort aan Leiden-Noord De gemeenteraad heeft het college van B en W opdracht gegeven tot het maken van een Ontwikkelperspectief voor Leiden-Noord. De gemeenteraad vroeg om deze integrale visie op de ontwikkeling van de fysieke leefomgeving van Leiden-Noord vanwege de complexe en samenhangende opgaven en ontwikkelingen die er spelen. Het ontwikkelperspectief is een van de Leidse instrumenten (vastgesteld bij heet Rv instrumentarium omgevingswet) en vormt een nadere detaillering van de Omgevingsvisie en is daarmee ook een schakel naar de borging van juridische regels in het bestemmingsplan/omgevingsplan. Schriftelijke vragenronde: Er zijn geen vragen gesteld. Behandelvoorstel 2 november: Horen insprekers. Er waren geen insprekers. Conclusie 23 november: VVD komt tav parkeren met voorstel om eerst te overleggen met betrokken partijen om de parkeerbehoefte te bepalen alvorens plekken geschrapt worden. Hier was nauwelijks steun voor. VVD en CDA willen beiden meer inzicht in de knelpunten qua bereikbaarheid. De VVD overweegt om als uitgangspunt toe te voegen dat de integraliteit van de deelprojecten qua bereikbaarheid gewaarborgd is/ Het CDA overweegt een voorstel om knelpunten snel in beeld te brengen en nu al te kijken wat er verbeterd kan worden.

Voor beide voorstellen was nauwelijks steun. VVD overwoog een voorstel om de Kooi als beschermd stadsdeel uit het Rv te halen. Reden is dat dit beperkingen met zich meebrengt voor eigenaren. Er was onduidelijkheid over welke deel het ging, maar gaandeweg werd duidelijk dat het om de centrale blokken gaat. Die hebben al monumentstatus, dus in die zin zal er geen sprake zijn van extra beperkingen. De wethouder zegde toe nog voor de raad te laten weten hoe het gebied waarover het gaat precies begrensd is. VVD neemt het mee terug naar de fractie. VVD overweegt een voorstel om (sociale) veiligheid voor bepaalde delen van LeidenNoord als uitgangspunt toe te voegen. Hier was weinig steun voor. GL komt met een voorstel om de voortgang van de doelen in het ontwikkelperspectief in de komende jaren te monitoren om te bezien hoe de voortgang is en of bijsturing nodig is. CU overwoog een voorstel om in het besluit duidelijker te maken dat dit een kaderstellend document is. De wethouder was het hier mee eens. Zij komt met een erratum (zie hierbij). PvdA overweegt een voorstel om het huidig tracé Willem de Zwijgerlaan te heroverwegen om zo een goed ontsluiting van de Hoven mogelijk te maken. Hier was geen steun voor. PvdA neemt het mee terug naar de fractie.

5

9 RV 21.0100 Aanwijzing wet voorkeursrecht gemeenten Hoge Rijndijk 352 Het is noodzakelijk om grip te krijgen op de locatie Hoge Rijndijk 352 om te voorkomen dat de locatie door speculatie langdurig in ongebruik komt. Een strategische verwerving van de locatie is daarom van belang. Vanuit het perspectief van verstedelijking en de grote woningbouwopgave is de locatie van strategisch belang. Door een aanwijzing Wet voorkeursrecht gemeenten op een perceel is de eigenaar verplicht bij het voornemen van verkoop het perceel eerst aan de gemeente aan te bieden. Schriftelijke vragenronde: Er zijn vooraf geen vragen gesteld. Conclusie 23 november: Hamerstuk voor de raad van 2 december.

6