Besluitenlijst SO 18 januari

Besluitenlijst commissie SO 18 januari 2022 Conceptbesluitenlijst van de vergadering van de Raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling gehouden op dinsdag 18 januari in Teams De integrale gesproken tekst van de vergadering en eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Leden commissie:

Afwezig: Leden college: Voorzitter: Commissiegriffier:

De heer S. van Diepen (D66), heer M. Kersten (PS), de heer A. Friso (GL), de heer I. van Spronsen (GL), de heer A. van Liemburg (PvdA), de heer S. Haas (SP), De heer P. van der Woerd (CU), mevrouw J. Heijnen (CDA), Mevrouw J. Gilissen (VVD), De heer M. Gaulard (D66), De heer M. de Crom (VVD), De heer A. Siwpersad (LP) De heer H. van der Kaap (PvdD) De heer T. Rovers (SP), Mevrouw F. Spijker De heer W. van Peijpe De heer E. Teunissen

1 Opening en vaststellen agenda Vaststellen agenda Geen opmerkingen bij de agenda ontvangen. Berichten van verhindering Ton Rovers (SP) was afwezig. Stefan Haas voerde namens de SP bij alle punten het woord.

2 Warmtevisie: sessie met deskundigen over de Leidse warmtevisie ter voorbereiding op de behandeling van die warmtevisie in SO van februari (20.05 uur) Het doel van de expertsessie is om de raad in staat te stellen effectieve kaders mee te geven aan het college. Kaders waarmee de raad kan aangeven hoe de lokale warmtevisie omgezet moet worden in concrete plannen. Met als uiteindelijk doel uiteraard om de doelen van de warmtetransitie tijdig en op een goede manier te realiseren. Deze sessie was informatief. Hij diende de beeldvorming. Hetzelfde geldt voor het horen van de insprekers op 8 februari. De oordeelsvorming vindt plaats in SO van 24 februari. Er waren drie deskundigen/sprekers: -

Annelies Huygen, hoogleraar regulering energiemarkten UU/TNO en specialist op het gebied van de warmtevoorziening. Rob Boerée, voorzitter van EnergiekLeiden en de Leidse Milieuraad. Anne-Marieke Schwencke, zelfstandig onderzoeker energietransitie, onder andere schrijver van het rapport Lokale Energie Monitor

Punten die door de deskundigen werden genoemd zijn: -

Beperk de visie niet tot warmte, maar bekijk integraal warmte, koeling en elektriciteit.

1

-

Houd ruimte voor innovatie, maar laat toekomstige innovatie geen reden zijn om te wachten nu al te beginnen. Er zijn nu al een hoop innovatieve technieken die nog niet worden toegepast.

-

Het devies is: begin meteen met uitwerking van de visie in projecten. Begin klein en breidt dit daarna uit.

-

Het is niet: of de warmterotonde, of lokale oplossingen. Het is en/en.

-

Lokale initiatieven staan niet gelijk aan lokale oplossingen. Kijk in ieder geval naar lokale oplossingen. Die kunnen voortkomen uit lokale initiatieven, maar dat is niet noodzakelijk. Nadruk hierbij op de regierol van de gemeente.

-

Tav de warmterotonde: onderzoek piek- en dalbelasting

-

Maak budget vrij voor lokale initiatieven voor noodzakelijke ondersteuning. Niet alleen bij aanvang, maar ook gedurende de uitrol.

Vaste agendapunten

3 Burger aan het woord Er was een burger aan het woord. 1)

Paul Frambach, namens SOSMors

Zijn bijdrage staat bij de vergaderstukken op politiek portaal: Vergadering raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling 18-01-2022 Gemeente Leiden (notubiz.nl)

4 Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden

Mededelingen Er waren geen mededelingen. Rondvragen Er was een rondvraag van Stefan Haas voor wethouder Spijker over de Corantijnstraat. “Insprekers bij de Nota van Uitgangspunten voor de Corantijnstraat hebben kritiek geuit op de doorlopen participatie bij de planontwikkeling. Het hoofdpunt was de ontwikkeling van “gesloten bouwblokken”, waarop de buurt kritiek heeft geuit. De buurt heeft aangegeven voorstander te zijn van een meer open gebiedsontwikkeling. Uit de WOB-verslagen is gebleken dat Portaal al in 2020 in een mail aangeeft dat de buurt het erg belangrijk vindt om het groen een open karakter te laten houden. Daarom is het belangrijk om een studie te doen naar alternatieven. Ook in de notulen van de gemeente Leiden zelf wordt gerefereerd aan het doen van een varianten studie. Daarbij wordt de nadruk gelegd op een buurt2

ontwikkeling in plaats van plot-ontwikkeling. Hiermee wordt aangegeven dat het groene veld een buurt-functie vervult, zoals ook de fietsrondjes van de ambtenaren bevestigen. Het is niet in de WOB-verslagen te vinden of er daadwerkelijk een varianten studie is gedaan, en of daarmee studie is gedaan naar alternatieve plannen. 1.

Is er daadwerkelijk studie gedaan naar dit alternatieve plan?

a. Zo ja, waarom is deze dan niet voorgelegd aan de bewoners om te bespreken? En, waarom is dit geen onderdeel geweest van de stukken voor de gemeenteraad? b. Zo nee, waarom is het plan niet ontwikkeld terwijl daar al in begin 2020 – en dus in een vroeg stadium - duidelijk vraag naar was?” Antwoord wethouder: Wethouder Spijker begrijpt dat de SP op basis van een Wob-verzoek vraagt of er bij de herontwikkeling van de locatie Corantijnstraat rekening is gehouden met de wensen van de bewoners om te komen tot een ontwikkeling die aansluit bij deze wensen en hoe dit vertaald is binnen de huidige stedenbouwkundige randvoorwaarden. Zo leest en hoort zij de vraag in ieder geval. Zij hecht eraan om het proces zoals dat is doorlopen te schetsen voor de commissie. In mei 2019 is een stedenbouwkundig voorontwerp opgesteld door woningcorporatie Portaal voor de herontwikkeling van een locatie aan de Corantijnstraat. Het voorgestelde ontwerp bestond uit twee gesloten bouwblokken op de huidige locatie. De woonblokken waren voorzien van een binnentuin die afgesloten was voor de omgeving en de directe omgeving. Het was dus een afgesloten binnenhof.

De gemeente vond dit passend binnen de stedenbouwkundige structuur, de vormgeving en de bijbehorende verstedelijkingsopgave, maar er zou ook grote aandacht moeten worden gegeven aan de kwaliteit van de openbare ruimte, zoals dat door de bewoners gewenst werd en nog steeds wordt. In die zin moest het gebied transparanter worden zonder afbreuk te doen aan de verdichtingsopgave op die locatie. Deze wens leefde en leeft nog steeds bij de bewoners. In die zin herhaalt de heer Haas dat punt ook nog. Op 10 maart 2020 is er een participatieronde georganiseerd waar de buurt inderdaad aangaf voorstander te zijn van een meer open gebiedsontwikkeling. Belangrijk is dat er vervolgens in begin juli 2020 een alternatieve variant gereed is gekomen. Die variant bestond uit twee open bouwblokken met vier L-vormige bouwdelen. Deze is later verwerkt in de nota van uitgangspunten die de commissie ook heeft besproken. Die nota van uitgangspunten is namelijk vastgesteld op 13 juli 2021 door het college en is toen ook naar de raad gegaan voor verdere behandeling na het reces. Vervolgens heeft Portaal op basis van de in de concept-nota van uitgangspunten opgenomen stedenbouwkundige opzet op 30 augustus 2021 een bouwplan gepresenteerd aan de omgeving.

Dat bouwplan is door Portaal op 27 september 2021 aan deze commissie gepresenteerd, vooruitlopend op het horen van insprekers in de commissie op 28 september 2021. Op 12 oktober 2021 heeft de commissie de nota van uitgangspunten met een positief advies naar de raad verzonden. Tenslotte heeft de raad op 21 november 2021 de nota van uitgangspunten voor de Corantijnstraat vastgesteld. Spreekster wil hiermee een duidelijk beeld schetsen van hoe het is gelopen. Zij hecht eraan om erop te wijzen dat een amendement op initiatief van de PvdD over groene gevels is aangenomen door de raad. Zij hoopt dat zij hiermee volledig is geweest in de beantwoording van de vragen. Regionale aangelegenheden Er waren geen regionale aangelegenheden. 3

5 Besluitenlijst van de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 7 en 14 december De besluitenlijsten weren ongewijzigd vastgesteld. 6 Lijst van Toezeggingen Er waren geen vragen of opmerkingen. Er waren geen afdoeningsvoorstellen.

Bespreekpunten 7 RV 21.0139 Vaststelling Verordening bodemenergiesystemen gemeente Leiden 2022 (21.30 uur) De ‘Verordening bodemenergiesystemen gemeente Leiden 2022’ is een aanvulling op de in 2012 in werking getreden ‘Leidingenverordening gemeente Leiden 2012’ die inmiddels is opgenomen in de ‘Verordening voor de fysieke leefomgeving Leiden 2020’ Deze aanvulling op de Leidingenverordening ziet in hoofdlijnen op de aanwijzing van interferentiegebieden. Interferentiegebieden zijn door de gemeente, in nauw overleg met de Omgevingsdienst Haaglanden van de Provincie Zuid-Holland, aangewezen gebieden waar zij regulering van de ondergrond ten aanzien van bodemenergiesystemen wenselijk vinden. Het doel is van dit raadsvoorstel is: de aanwijzing van interferentiegebieden voor delen van de gemeente ter regulering van de ondergrond.

In deze gebieden worden onder meer warmte- en koudezones aangewezen om te voorkomen dat de (toekomstige) bodemenergiesystemen onderling negatief interfereren en om te bevorderen dat het totaal van de in het gebied aanwezige bodemenergie zo optimaal mogelijk wordt gebruikt, en het vaststellen van een uniform geldende verordening bodemenergiesystemen met als oogmerk: dezelfde vergunningsvoorwaarden met betrekking tot plaatsing, het hebben en het verwijderen van gesloten bodemenergiesystemen in gemeentegrond met uitzondering van de bijbehorende leidingen en werkzaamheden die (dan nog steeds) onder de Leidingenverordening vallen. Conclusie: PvdD, LP, CDA en SP brachten het effect op het bodemleven en de belangen van grondwater(kwaliteit) en natuur aan de orde. De wethouder zegde toe voor de raad inzicht te geven wie bij deze zaken voor wat verantwoordelijk is. Hoe zit het met regelgeving en bevoegdheden. De CU benoemde een punt mbt de toelichting op art. 4. Is de opmerking dat kan worden uitgeweken naar andermans grond (ipv gemeentegrond of erfpacht) juridisch voldoende geborgd in de verordening? (Op beide zaken heeft de wethouder voor de raad nadere informatie geleverd en een erratum. Daarmee werd het voorstel een hamerstuk)

4

8 RV 21.0144 Wensen en bedenkingen bij prestatieafspraken 2022 gemeentewoningcorporaties-huurders (22.00 uur) Eind 2020 zijn tussen de gemeente Leiden, de Leidse corporaties en hun huurdersorganisaties meerjarige prestatieafspraken (2020-2025) gemaakt. Tijdens de raadscommissie SO van 9 februari jl. over die nieuwe kaderafspraken 2020-2025, concentreerde de discussie zich onder meer over de rol van de raad bij de kaderafspraken en bij de jaarlijkse prestatieafspraken (ook wel: ‘jaarschijf’) waarin gemeente, corporaties en huurders afspraken maken voor dat betreffende jaar. In deze raadscommissie is tevens afgesproken dat het college de raad in de toekomst via wensen en bedenkingen zou betrekken bij de concept kaderafspraken en de jaarlijkse prestatieafspraken die het college voornemens is te gaan afsluiten met de corporaties en huurders. Vragenronde vooraf: Er zijn vragen gesteld door Ivo van Spronsen (GL). Beantwoording kwam oip maandag 17 januari. Zie vergaderstukken op politiek portaal. Conclusie: Algemene opmerking: de wethouder verzicht om bij in het besluit op te nemen wensen en bedenkingen te vermelden of zij dit moet meenemen in het reguliere periodieke overleg of dat het moet worden meegenomen in de jaarschijf 2023. -

-

PS vroeg naar de brief aan de besturen van Leidse huurdersbelangenverenigingen en corporaties over het vereveningsfonds sociale huur. Die brief is vorige week woensdag naar de commissie gestuurd. Nogmaals hierbij. PvdA komt met een voorstel om achterstallig onderhoud versneld aan te pakken, waaronder schimmelproblemen. CDA overweegt een voorstel om de corporaties op te roepen een hoger % vrije sector woningen te realiseren. Was weinig steun voor. SP overweegt een voorstel om de bouw van projecten die al lang in een ‘pauzestand’ staan te versnellen en hierover goed met belanghebbenden te communiceren. Weinig steun, neemt het mee terug naar de fractie. Het ging de SP met name om de stand van zaken in de prinsessenbuurt. De wethouder gaf aan dat de Sleutels hierover in het 2de kwartaal een besluit neemt. Stefan Haas heeft hierover in december al een technische vraag gesteld: Antwoord toen: Woningbouwvereniging De Sleutels heeft deze bewoners op 1 december 2021 een brief gestuurd waarin staat dat dit op dit moment nog niet bekend is. De Sleutels heeft wel stappen gezet, zoals het ondertekenen van een intentieovereenkomst en het opstellen van een toekomstplan voor dit deel van de wijk. Aan de bewoners is daarom gevraagd deel te nemen in een klankbordgroep. Hier hebben 6 bewoners op gereageerd. In het eerste kwartaal van 2022 zal met de klankbordgroep overleg worden gestart.

Naar verwachting neemt De Sleutels uiterlijk in het tweede kwartaal van 2022 een definitief besluit over de toekomst van de wijk; renovatie of sloop/nieuwbouw. SP overweegt een voorstel om een duurzaamheidscan in het leven te roepen. De wethouder gaf aan dat die al in de plannen staat (3i c & d). er was weinig steun voor dit voorstel. Neemt het mee terug naar de fractie.

5

-

-

GL/CU/PvdD zien graag een verhoging van het ambitieniveau op het gebeid van duurzaamheid en willen dat er meer geld vanuit het vereveningsfonds naar dit doel gaat. Gl ziet graag maar inzet op de doorstroom van grote naar kleinere woningen. Neemt het mee terug naar de fractie. D66 wil een grotere inzet op verduurzaming, met name isolatie. Wordt betrokken bij het punt hierboven over verduurzaming. D66 komt met een voorstel om groen tuinen te stimuleren en ze ook groen te houden door dit bijvoorbeeld als voorwaarde in het huurcontract op te nemen (zie het voorstel hierbij) D66 komt met een voorstel om bij het bouwen van onzelfstandige woningen in te zetten op het realiseren van een fusie (zie het voorstel hierbij) VVD overweegt een voorstel om scheefwonen in kaart te brengen. Hier was geen steun voor. VVD komt met een voorstel om illegale airbnb tegen te gaan door het te onderzoeken en meer aandacht te geven. VVD overwoog een voorstel om in te zetten op meer woningen voor ouderen en mensen met een beperking. De wethouder gaf aan dat dit al in de afspraken zit (meerjarenplannen). De wethouder zoekt dit nog even uit en komt er op terug. VVD neemt het mee terug naar de fractie. PvdD overwoog een voorstel om de meeuwennestverstoordermedewerker te schrappen en in te zetten op meer groene daken. Hier was geen steun voor.

De wethouder zegde toe het punt mee te nemen naar het reguliere overleg met de corporaties.

Vanwege de drukke agenda op 27 januari is dit onderwerp toen niet aan de orde gekomen en doorgeschoven naar 17 februari

6