Besluitenlijst SO 10 december 2020

(Concept)besluitenlijst commissie SO 10 december 2020 Conceptbesluitenlijst van de vergadering van de Raadscommissie Stedelijke Ontwikkeling gehouden op dinsdag !0 december in Teams. De integrale gesproken tekst van de vergadering en eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Leden commissie:

Afwezig: Leden college: Voorzitter: Commissiegriffier:

De heer S. van Diepen (D66), heer M. Kersten (PS), De heer M. de Crom (VVD), De heer P. van der Woerd (CU), de heer A. Friso (GL), de heer I. van Spronsen (GL), De heer H. van der Kaap (PvdD), de heer A. van Liemburg (PvdA), De heer M. Gaulard (D66), mevrouw J. Heijnen (CDA), de heer A. Siwpersad (LP) Maarten Dirkse (VVD), de heer T. Rovers (SP) Mevrouw F. Spijker Mevrouw T. Klever De heer E. Teunissen

1 Opening en vaststellen agenda Vaststellen agenda: Vrijdag 4 december kwam het verzoek van wethouder Spijker om het RV VVGB Rijndijk n.a.v. de inspraak op 24 november aan te houden. De commissie ging hiermee akkoord. RV VVGb Rijndijk werd aldus van de agenda van commissie en raad gehaald in afwachting nadere berichtgeving van de wethouder. Berichten van verhindering: Ton Rovers (SP) was afwezig door ziekte. In deze vergadering was de SP niet vertegenwoordigd. Namens VVD zouden ook Maarten Dirkse en Tom Leest aanwezig zijn voor bespreking van De Mors en Vondelkwartier, zoals in de vorige vergadering SO aangekondigd. Echter, op 10 was ook de commissie LB waar zij lid van zijn en konden zij niet aanwezig zijn. Maarten de Crom voerder derhalve namens de VVD het woord bij alle agendapunten.

2 Burger aan het woord Er was geen burger aan het woord.

3 Mededelingen, rondvragen en regionale aangelegenheden Mededelingen Er waren geen mededelingen, ook niet corona-gerelateerd. Rondvragen Er was een rondvraag van Ivo van Spronsen (GroenLinks) mede namens de PvdA voor wethouder Spijker over in de kou laten zitten huurder De Sleutels. Gisteren berichtte het Leidsch Dagblad over een ongeneeslijk zieke mevrouw uit de Kooi die al een week in de kou zit vanwege een kapotte verwarmingsketel die maar niet vervangen wordt. Volgens de berichtgeving van het LD blijken woningcorporatie De Sleutels en installateur Bonarius naar elkaar te wijzen als oorzaak van het feit dat er nog steeds geen 1

werkende verwarming is. Het resultaat is dat mevrouw Versteegh, haar moeder en dochter in de kou zitten. Volgens GroenLinks zou niemand, zeker niet met dit weer, in de kou moeten zitten en zeker zieke mensen niet. Het is vandaag maximaal 3 graden buiten en ook de komende dagen komt de temperatuur in Leiden nauwelijks boven het vriespunt uit. In onze stad regelen we op dit moment extra ruimte zodat daklozen niet buiten hoeven te slapen omdat het zo koud is. Het is dan ook onvoorstelbaar en woest makend dat installateur Bonarius doodleuk zegt dat pas over een week de ketel vervangen wordt. Deze familie zou daardoor nog een week in de kou moeten blijven zitten. Daarom stelt raadslid Ivo van Spronsen tijdens de commissie Stedelijke Ontwikkeling op 10 december de volgende vragen: 1. Heeft het College kennisgenomen van het artikel in het Leidsch Dagblad en is het College met GroenLinks van mening dat het onbestaanbaar en onverteerbaar dat dit gezin of welk gezin ook in Leiden met deze temperaturen zonder verwarming moet zitten door toedoen van onbegrip, onwil of onkunde van een woningcorporatie en uitvoerende organisaties? Een binnentemperatuur in huis van 6 graden is ongezond voor iedereen maar voor mensen die ernstig ziek zijn kan dit vreselijke gevolgen hebben. 2. Is het College met GroenLinks van mening dat deze situatie geen week kan voortduren? Zo nee, waarom niet? 3.

Is het College bereid in gesprek te gaan met woningcorporatie De Sleutels en op te roepen dit probleem voor het weekend op te lossen? Zo nee, waarom niet? 4. Mocht De Sleutels daartoe niet bereid of in staat zijn, is het College dan bereid maatregelen te nemen voor deze mensen een warm alternatief te verzinnen? Op een andere locatie, in een hotel of andere verwarmde locatie? Of door zelf met spoed een installateur te laten komen en een nieuwe ketel te laten installeren en deze kosten te verhalen op De Sleutels? Zo nee, waarom niet? In het algemeen vindt GroenLinks dat er geen mensen in de kou moeten zitten, zeker nu met corona mensen meer thuis zijn dan anders. Bovenstaande is voorbeeld van hoe het niet moet. Het moet niet nodig zijn dat mensen ten einde raad het Leidsch Dagblad bellen om gehoord te worden. 5. Is het College met GroenLinks van mening dat er geen gezinnen in Leiden met dit weer in de kou moeten zitten. Weet het College hoeveel mensen er in Leiden op dit moment in een soortgelijke situatie zitten en wat doet het College eraan om dit soort situaties te voorkomen? Heeft het College hierover regelmatig contact met de woningcorporaties? Zo nee, waarom niet? 6.

En op welke manier werkt het College eraan om dit soort gevallen in de toekomst te voorkomen? Wethouder: de wethouder gaf aan dat het uitgangspunt uiteraard onverkort blijft dat er geen enkel persoon in de kou moet zitten. Het gaat hier om een individueel geval waar de gemeente in strikte zin geen rol heeft. Wel heeft ze contact gehad met de Sleutels. Die gaven aan dat vandaag of morgen de ketel wordt geplaatst.

2

Regionale aangelegenheden Op woensdag 16 december om 20.00 uur is er een AB Holland Rijnland. De commissie heeft de ambtelijke annotatie bij deze agenda ontvangen. Van belang voor SO staat op de agenda: 09. Evaluatie Regionale Woonagenda Link naar de stukken op de website van HR: https://ris2.ibabs.eu/Agenda/Details/hollandrijnland/a99ba676-7f5d-4180-9e3d879ba39e0026 Er waren vanuit de commissie geen punten om aan de wethouder mee te geven. De wethouder noemde nog het Themacafé Ruimte en Mobiliteit van 2 december waar onder andere een dashboard werd besproken waarmee scenario’s in beeld woren gebracht om woningbouw toe te voegen. Zie de link hieronder. https://www.youtube.com/watch?v=QO-pkkJXt_M&feature=youtu.be

4 Besluitenlijst van de commissie Stedelijke Ontwikkeling van 24 november

Er was één opmerking van Ivo van Spronsen (GL) bij de besluitenlijst. Hij ziet graag een toezegging van de wethouder toegevoegd aan het verslag, namelijk de toezegging van wethouder Spijker n.a.v. de rondvraag over het project watergeuskade dat zij een faciliterende rol te zal bieden als betrokkenen dat wensen. Dat punt is inmiddels aan het verslag van 24 november toegevoegd. De besluitenlijst werd aldus gewijzigd vastgesteld.

5 Lijst van Toezeggingen en actiepunten Er waren geen opmerkingen en ook geen afdoeningsvoorstellen.

Bespreekstukken 6 RV 20.0121 Verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van uitgebreide procedure omgevingsvergunning Rijndijk 238A (20.15 uur) Dit punt kwam te vervallen. Zie bij vaststellen agenda. Op 27 maart 2019 is een aanvraag uitgebreide procedure om omgevingsvergunning binnengekomen bij de gemeente Leiden. De ontwerpverklaring van geen bedenkingen is door de raad vastgesteld op 9 juli (rechtstreeks als hamerstuk op de raadsagenda, presidiumbesluit 26 juni). Het ontwerpbesluit heeft vanaf 16 juli 2020 zes weken ter inzage gelegen. In deze periode zijn twee zienswijzen ingediend. Het plan ligt nu voor bij de raad om in te stemmen met de beantwoording van

3

de zienswijzen en een verklaring van geen bedenkingen af te geven ten behoeve van de realisatie van de sloop van de bedrijfslocatie en de bouw van drie nieuwbouw woningen aan de Rijndijk 238A.

7 RV 20.0110 Vaststellen Ontwikkelperspectief De Mors (20.45 uur) De raad heeft het college van B&W opdracht gegeven tot het maken van een ontwikkelperspectief voor De Mors. De gemeenteraad vroeg om deze integrale visie op de ontwikkeling van de fysieke leefomgeving van De Mors vanwege de complexe en samenhangende opgaven en ontwikkelingen die er spelen. Leiden kiest ervoor het instrumentarium van de Omgevingswet te gebruiken bij de duurzame verstedelijkingsopgave waar zij voor staat. In het ‘Raamwerk Omgevingswet instrumentarium gemeenteraad’ (RV 19.0166) heeft de raad de bedoeling van het instrument ‘Ontwikkelperspectief’ vastgelegd: Het ontwikkelperspectief is een nadere detaillering van de Omgevingsvisie Leiden 2040 (RV 19.0068) en vormt daarmee een schakel naar de borging van juridische regels in het bestemmingsplan/omgevingsplan. Naast de Omgevingsvisie waarin de lange termijn ontwikkeling van Leiden in beeld wordt gebracht en het Omgevingsplan dat de juridische vertaling daarvan vormt, worden in Leiden voor gebieden waar grote dynamiek is ontwikkelperspectieven gemaakt. De nieuwe versie van de Omgevingsvisie Leiden 2040 zal naar verwachting Q2 2021 ter vaststelling aan de raad worden aangeboden. Het Ontwikkelperspectief De Mors beschrijft de gewenste ontwikkelrichting voor 2040 van de wijk Morsdistrict.

Insprekers: Op 24 november zijn de insprekers gehoord bij zowel de Mors als het Vondelkwartier. Hun bijdragen zijn na te lezen op politiek portaal. Technische vragen: Er zijn geen technische vragen gesteld. Conclusie: Hoogbouw: Het CDA komt met een amendement om nieuwe hoogbouw in de Mors niet hoger te laten zijn dan 25% hoger dan de hoogste bebouwing in de omgeving waar gebouwd gaat worden. De PvdD ziet liever dat duidelijk een aantal meters als maximum wordt gesteld en stelt 50 meter voor. CDA en PvdD gaan hierover in gesprek om te kijken of ze samen kunnen optrekken. Er was geen steun voor dit voorstel van VVD, D66 en PvdA. Argument daarbij is dat hoogbouw geen doel op zich is, maar een middel om de woningbouwopgave in Leiden te kunnen realiseren. Verkeersafwikkeling: De hoeveelheid bouwplannen in de Mors brengen een grote hoeveelheid extra verkeersbewegingen met zich mee als gevolg van de toename van het aantal inwoners.. De VVD overweegt daarom een amendement om knelpunten voor te zijn en met oplossingen te komen voor het gehele gebied. Daarvoor zou een onderzoek ingesteld moeten worden. GL, PvdA en D66 steunden dit in ieder geval niet. Reden hiervoor is dat de nog niet zo lang gelden vastgestelde mobiliteitsnota en de verplichte paragraaf verkeersafwikkeling bij bouwplannen voldoende handvatten bieden om tot oplossingen te 4

komen. De wethouder wees daarbij nog op de kosten van een extra onderzoek van die omvang. Crescendoterrein: De internationale basisschool wordt voorlopig nog niet gerealiseerd op het Crescendoterrein. GL stelde voor om dit terrein tijdelijk ter beschikking te stellen van de buurt en komt hiervoor met een motie. Idee wat in de commissie ontstond is om de buurt met ideeën te laten komen. Er was brede steun voor dit voorstel. Groene verbindingen: D66 stipte aan dat in het voorstel wel gesproken wordt over groene verbindingen, maar dat dit niet als kader in het besluit staat. D66 vindt dit punt dusdanig belangrijk dat het met een amendement komt om het wel expliciet als kader mee vast te stellen. Er werd een verband gelegd door D66 met de plannen voor een grote groene ring om Leiden en verbindingen van die ring met de wijken via groene spaken. GL meldde bij bespreking van het Vondelkwartier dat groen verbonden moet zijn en goed toegankelijk moet zijn. GL opperde de wens van openbare daktuinen. De suggestie werd gedaan om te kijken of dit punt een plek kan krijgen in het voorstel van D66. Toezeggingen: -

-

GL uitte ook de wens om groen verbindingen te realiseren, maar dan meer als het doortrekken van het groene lint in de Mors wat er al is. De wethouder gaf dat dat inderdaad het streven is. Gl wil periodiek geïnformeerd worden over de mate waarin het ontwikkelperspectief gerealiseerd is. Het gaat dan met name over de mate waarin en hoe de bouwstenen (zoals genoemd in het Rv gerealiseerd zijn. De wethouder zegde dit toe, maar gaf wel aan dat de ambtelijke organisatie niet te veel belast moet worden. Ze onderzoekt wat mogelijk is. Er werd overigens niets gezegd over wanneer de commissie hier iets over terughoort of de frequentie waarin periodiek gerapporteerd wordt. De wethouder refereert hierbij nog even aan een eerdere toezegging, nav een punt van de PvdD, namelijk een overzicht hoe het staat met diverse bouwplannen: welke bouwplannen lopen er en in welke fase bevinden die zich, zoals gedaan bij bespreking van de kaderbrief in september.

8 RV 20.0112 Gebiedsvisie Vondelkwartier Het Vondelkwartier is een belangrijke verdichtingslocatie in de nabijheid van Leiden Centraal (dit is conform de Verstedelijkingsnotitie en Omgevingsvisie Leiden 2040 1.0 die eind 2018 door de raad is vastgesteld. Het ‘groter stationsgebied’’ is daar één van de potentiegebieden om te verdichten). Het Vondelkwartier bestaat uit een aantal ontwikkelingen (de Motorhuislocatie (Vondellaan 80) en Mercedesgarage, RAV, IJshal (Vondellaan 41-45), ROC, gezondheidscentrum ) met plannen voor woningbouw op deze locaties. Vanwege het grote aantal potentiële ontwikkelingen vlakbij elkaar is ervoor gekozen om een gebiedsvisie voor de ontwikkelingen samen op te stellen. Omdat alle ontwikkelingen grenzen aan de Vondellaan, is het gebied omgedoopt tot Vondelkwartier. De afzonderlijke initiatieven bevinden zich in verschillende planfases. Daarom is het van groot belang om in een vroeg stadium integraal te sturen op stedenbouwkundige, programmatische en bijvoorbeeld energetische uitgangspunten.

5

Doelstelling van de gebiedsvisie is het schetsen van een samenhangend toekomstbeeld en het bieden van ontwikkelkaders aan de verschillende initiatieven daarbinnen. Het is geen eindbeeld, het laat zien wat er mogelijk is in het Vondelkwartier. Parallel aan het opstellen van de gebiedsvisie Vondelkwartier heeft het college het Ontwikkelperspectief De Mors laten maken. Het Vondelkwartier is een deel van de Mors. In het Ontwikkelperspectief De Mors staat beschreven hoe de wijk zich de komende 20 jaar kan ontwikkelen en met welke opgaven rekening moet worden gehouden. Het is een leidraad en kader voor plannen en projecten van partijen en van de gemeente zelf.

Opmerkingen: Bij het raadsvoorstel Gebiedsvisie Vondelkwartier is het college gevraagd om bij twee beslispunten aanpassingen te doen middels een erratum. Dit erratum is geleverd. De vertrouwelijke bijlage (bijlage 4 financiële onderbouwing) is in te zien. Deze vertrouwelijke bijlage kan alleen fysiek ingezien worden. Een aantal leden heeft de bijlage inmiddels ingezien. Insprekers: Op 24 november zijn de insprekers gehoord bij zowel de Mors als het Vondelkwartier. Hun bijdragen zijn na te lezen op politiek portaal. Op 7 december heeft de commissie een alternatieve visie voor het Vondelkwartier van SOS de Mors plus een aantal bijlagen ontvangen (zie vergaderstukken) en een uitnodiging voor 11 december. Technische vragen: Er zijn geen technische vragen gesteld Conclusie: Architectonische kwaliteit (ranke torens): GL komt met een amendement (of motie) om het belang van architectonische kwaliteit en zichtstudies te benoemen als kader. Hier was niet direct steun voor van fracties als D66, PvdA en CDA. Argumenten die hierbij werden genoemd waren dat de vraag wat kwaliteit is moeilijk te objectiveren is en dat het ook onwenselijk is als de raad als een soort welstandscommissie optreedt. Inpandig parkeren: GL overweegt een amendement om inpandig parkeren als streven of wens in het besluit op te nemen (daarbij met name denkend aan het Vossiusplein).

De wethouder merkte hierover op dat het zeker ook de ambitie van het college is om openbare parkeerplaatsen onder te brengen in garages. Dit moet echter allemaal nog uitgewerkt worden. De kosten van dit soort oplossingen spelen daarbij een grote rol. Hoogbouw: De PvdD komt met een amendement om hoogbouw te maximeren op 50 meter. Dit volgt ook logischerwijs op het aangekondigde amendement bij het ontwikkelperspectief De Mors. PS stelde nog voor om de hoogbouw (hoger dan 50 meter) vooral te realiseren op het Werninkterrein. Hier was geen steun voor. Groene long: De PvdD komt met een amendement (of motie) de groene long (wens van bewoners Vondelkwartier) in de plannen over te nemen. In de commissie werd opgemerkt dat dit al door de wethouder is toegezegd, o.a. m.b.t. de motorhuislocatie als openbare ruimte die samen met de buurt vormgegeven zou kunnen worden (participatietraject 2de fase).

6

Differentiatie woningtypen: De CU komt met een motie om aandacht te vragen voor de beschikbaarheid van woningen die aan de goedkopere kant van middeldure koop zitten. De wethouder kon dit ondersteunen maar riep wel op het verzoek niet te dwingend te formuleren. Erratum: PS overweegt een amendement op het erratum. De commissiegriffier treedt hierover in contact met PS. Toezeggingen/afspraken/opmerkingen: - Meerdere fracties stelden het participatietraject aan de orde. Voor de algemene discussie over participatietraject werd verwezen naar het onderzoek dat gaat plaatsvinden over participatie (besluit over de onderzoeksopzet is in raad 15-12 ). De wethouder dat het niet haalbaar is om het gehele alternatieve plan van bewoners over te nemen. Het is echter wel mogelijk bepaalde elementen over te nemen. De motorhuislocatie tot groene long maken is daarvan een voorbeeld (co-creatie is mogelijk op de openbare ruimte). De wethouder komt met een participatieplan (was al gepland). Ook zegde zij toe kort op papier te zetten welke onderdelen onderwerp van gesprek kunnen zijn in het participatietraject 2de fase en mate van participatiemogelijkheid. De maatschappelijke voorzieningen maken daar zeker deel van uit, zo ook de vormgeving en uitstraling van de bouwblokken. Dit zijn allemaal zaken die nog uitgewerkt moeten worden en waarover meegedacht kan worden.

LP overwoog een voorstel om besluitvorming van het Vondelkwartier een half jaar uit te stellen om onderwerpen als participatie, hoogbouw en schade eerst met elkaar te bespreken, maar zag daar vanaf na hiervoor genoemde toezegging. - Vergroening/Groene long: zie ook voorgenomen amendement PvdD hierboven. Zie ook voorgenomen amendement D66 bij ontwikkelperspectief de Mors. - Volgorde der dingen: er werd kort gesproken over de vraag in hoeverre de plannen zijn toegeschreven naar concrete initiatieven die nu al lopen. Zou niet de volgorde moeten zijn dat de raad eerst de kaders stelt en dat concrete initiatieven zich daar naar moeten plooien?, werd door de PvdD naar voren gebracht. De wethouder merkte op dat de huidige plannen niet in een vacuüm zijn ontwikkeld. Het beleidsakkoord benoemde hier al duidelijk de richting en in de verstedelijkingsnotitie zij kaders meegegeven voor potentiegebieden waarvan het Vondelkwartier er één is. Er werd voorgesteld (als ik het me goed herinner) om over dit punt desgewenst in de nabije toekomst nog een door te praten (in een informele setting?). de wethouder benadrukte dat de raad hoe dan ook uiteindelijk beslist.

- Scenario’s: Een beetje in navolging van het vorige punt merkte de PvdA op dat het lastig is om als raad andere keuzes of een nadere koers te kiezen als er slechts een richting voor besluitvorming voorligt, zeker als dat voorstel al in grotere mate is uitgewerkt. De PvdA zou daarom graag meerdere scenario’s zien bij dit soort visiestukken. Dit punt zou bij het gesprek over de volgorde der dingen betrokken kunnen worden. - Kantoren: De CU had graag gezien dat in bij de plannen in het Vondelkwartier ruimte voor kantoren wordt vervangen door woningen. Er werd echter afgesproken om eerst de evaluatie/actualisatie af te wachten van de regionale kantoorafspraken en daarna te kijken of sprake kan zijn van herprioritering. - Garantstelling schade bouw: PS en LP riepen op om als gemeente garant te staan voor schade als gevolg van bouwwerkzaamheden. De wethouder gaf aan dat dit een zaak is tussen bouwer en bewoner. - Pesthuis: PS had nog een aantal vragen m.b.t. Pesthuis waarvan is afgesproken dat deze per mail worden aangeleverd.

7