Beantwoording technische vragen LP Onderzoek Participatie in Leiden ontleed

Technische vragen Onderwerp: Fractie: Doorgezonden door griffie: Beantwoording:

Onderzoek Participatie in Leiden Ontleed Anandkoemar Jitan (LP) 5 oktober 2021 11 oktober 2021

1 Begeleidingscommissies van onafhankelijke onderzoeken hebben de taak cq opdracht om te borgen dat er daadwerkelijk sprake is geweest van onafhankelijk onderzoek. Ze hebben derhalve in de praktijk dan ook absoluut geen enkele relatie met de opdrachtgever van het onderzoek. Waarom is dat belangrijke waarheidsvindinginstrument hier volledig losgelaten? Antwoord: Vooropgesteld, het onderzoek ís onafhankelijk uitgevoerd en de begeleidingscommissie uit uw raad heeft toegezien op het proces van het onderzoek. De begeleidingscommissie bestond uit leden van uw raad. Het instellen van deze begeleidingscommissie is een besluit geweest van uw raad. De onderbouwing hiervoor en de aanpak van het onderzoek is in het raadsbesluit ‘Onderzoeksopzet participatie n.a.v. motie ‘participatie onafhankelijk belicht’ (RV 20.0140) vastgelegd. 2 Leiden kent de nodige voorbeelden van vergaande mislukte participatie. Denk aan het LEADproject en de plannen voor een vierde hockeyveld in het Roomburgerpark.

Waarom zijn juist dit soort voorbeelden (waar veel van valt te leren qua mislukt participeren door de gemeente) buiten het onderzoek gehouden? Antwoord: Bij het zoeken naar de te onderzoeken cases is uitgangspunt geweest een zo gemêleerd mogelijke samenstelling te krijgen langs een lijst van criteria, waaronder het criterium of een proces was afgerond, zodat er ook conclusies aan konden worden verbonden. Volledigheidshalve schetst het nogmaals de criteria waarlangs de cases zijn gelegd: - Schaal: Buurt/wijk/stadsbreed - Reikwijdte: De verschillende participatieniveaus (van informeren tot meebeslissen) - Resultaat: Geslaagd/minder geslaagd - Looptijd: Met en zonder pauze/herstart - Context: Complex project/beleids/visieontwikkeling - Periode: recent/lopend/reeds afgerond Bij de start van het onderzoek waren zowel project-Roomburgerpark als project-LEAD onafgerond. 3 Wijkverenigingen storen zich aan de praktijk van de slogan ‘Samen maken we de stad’. Hun kritiek is dat dat juist vaak geheel niet het geval is (de gemeente luistert niet cq doet geheel niets met de kritiek). Kunt u uitleggen waarom de wijkverenigingen hier de plank misslaan? Antwoord: Wij luisteren goed naar wijkverenigingen en ook anderen in de stad om de samenwerking te verbeteren, te verstevigen. Met de wijkverenigingen zijn we in goed gesprek over de toekomst van participatie.

Dit is als zodanig ook met uw raad gecommuniceerd via de raadsinformatiebrief ‘Uitkomst en inhoud gesprekken wijk- en Buurtverenigingen’ (Z/21/3258970) 4 In augustus 2020 zegden acht wijkverenigingen het vertrouwen in het college op. Dat is nu na veertien maanden nog steeds het geval. Geeft dat reden tot schaamte aan uw kant? Antwoord: Het college neemt nadrukkelijk afstand van de door u gedane kwalificatie ‘schaamte’, omdat hier geenszins sprake van is. Het college is in goed overleg met de wijkverenigingen en hebben een hernieuwde goede verstandhouding opgebouwd. Over de uitkomsten van de gesprekken met de wijkverenigingen uit de binnenstad hebben wij uw raad geïnformeerd via de raadsinformatiebrief ‘Uitkomst en inhoud gesprekken wijk- en Buurtverenigingen’ (Z/21/3258970). 5 Je ziet bij onafhankelijke onderzoeken eigenlijk nooit dat in de begeleidingscommissies dezelfde mensen zitten als in het orgaan dat het eindrapport moet beoordelen. Dat wordt

gedaan om te voorkomen dat de slager zijn eigen vlees moet gaan keuren. Op basis van welke wijsheid bent u hier vergaand van afgeweken? Antwoord: Uw raad wilde betrokken zijn bij het onderzoek en heeft daarom een begeleidingscommissie samengesteld om op het proces van het onderzoek toe te zien, waarmee geborgd is dat de raad een rapport zou krijgen waarom hij had verzocht. Het was vervolgens volledig vrij aan de raadsfracties te vinden van het rapport wat zij wilden. 6 De uitkomsten van het onderzoek lijken wonderwel goed te passen op wat u vooraf graag als uitkomst zag : duidelijkheid geven over waar een mening over mag worden gegeven. Is het niet merkwaardig dat dat vanuit de wijkverenigingen nooit als een probleem is betiteld? Antwoord: In de cases is wel degelijk naar voren gekomen dat participanten in bepaalde het onduidelijk hebben gevonden wat er precies gevraagd werd en wat er vervolgens mee gedaan zou worden. Een belangrijke aanbeveling aan de gemeente dus. 7. Heeft Platform 31 meegeschreven aan de antwoorden op deze technische vragen? Antwoord: Nee.