Beantwoording technische vragen LP bij Rv Kaderbesluit Werninkterrein

Technische vragen LP 21-06-21 omtrent agendapunt 5 commissie SO dd 06 juli RV 21.0058 Kaderbesluit Herontwikkeling Werninkterrein 1) In de tekst van de inspraak door de Bomenbond is een technische tekening voor de brug van Megaborn ingevoegd. (a) Waarom is in het Raadsvoorstel de onduidelijke schets op blz. op blz 15 gebruikt i.p.v. de tekening van Megaborn die veel beter aangeeft wat de gevolgen zijn voor de routing aan langs het Morsweg-gedeelte?

Er is nog geen ontwerp voor de fietsbrug gemaakt. Dit moet nog plaatsvinden. De tekening die de bomenbond heeft is een eerste verkenning om te onderzoeken of een fietsbrug zou kunnen worden ingepast. Een dergelijke werktekening vinden wij niet geschikt om op te nemen in het onderzoeksrapport omdat daarmee het beeld kan ontstaan dat de brug dan op deze wijze zal worden uitgevoerd terwijl dit geen ontwerp is.

(b) In de tekening van Megaborn wordt nu uitgegaan van een brug direct naast de afscheiding van het spoortracé. Is Pro Rail hier al over geconsulteerd en zo ja, wat was daarvan de uitkomst?

Ja ProRail is hier over geconsulteerd en er is een formeel verzoek tot medewerking en/of verwerving van de grond aan ProRail gestuurd.

(c) Zijn er alternatieven getekend voor de uitloop op het Morsweg- gedeelte? Zo ja, kunnen die met de commissie worden gedeeld?

Nee het ontwerptraject is net opgestart. Op dit moment wordt er geschetst aan verschillende manieren van inpassing in de omgeving. Er vindt volgende week ook een overleg met omwonenden plaats.

2) In het RV wordt op blz. 16 ad Bekostiging gemeld: "Van deze infrastructurele maatregelen is een deel volledig toerekenbaar aan de herontwikkeling van het Werninkterrein, zoals de ondertunneling. Andere maatregelen zijn ingrepen die het gevolg zijn van de autonome situatie of een optelsom van verschillende ontwikkelingen en die dus niet of maar deels bekostigd worden vanuit Wernink. Deze ingrepen zullen naar rato aan programma’s of projecten worden doorberekend."

(a) Betekent dit dat additionele middelen moeten worden gevonden voor de aanleg van de fietsbrug?

Nee de fietsbrug is 100% toerekenbaar aan de herontwikkeling van het Werninkterrein.

(b) Wat is het bedrag dat in de huidige schattingen voor de aanleg van deze brug nodig is?

De fietsbrug zal volgens een indicatieve raming op basis van uitgangspunten ruim een miljoen euro gaan kosten.

3) Op blz. 15 van het RV wordt gesteld dat er bij alle genoemde varianten voor de ontsluiting van de het terrein (tunnel, brug etc) een nieuwe fietsroute langs het spoor moet worden aangelegd met een voor iedereen goed toegankelijke fietsbrug over de Dr. Lelylaan, die het Werninkterrein verbindt met de binnenstad en station Leiden Centraal. (a) Berust deze stelling uitsluitend op berekeningen van verkeersintensiteit of (ook) op andere argumenten? Een goede directe fietsverbinding met het centrum en Leiden Centraal is een voorwaarde voor de ontwikkeling van een dergelijke nieuwe woonbuurt met circa 700 woningen. Zeker gezien de ambities van het college het gebruik van de fiets te bevorderen. Afhankelijk van de bestemming (zeker richting Leiden Zuidwest) zorgt de route via de Vondellaan voor een omweg, terwijl juist het zo snel en direct mogelijk maken van fietsverbindingen de sleutel is meer mensen de fiets te laten gebruiken. Bovendien wordt via de route Diamantlaan/Vondellaan al veel gefietst waardoor de behoefte is aan een tweede route voor het fietsverkeer. Bovendien is de verbinding niet alleen voor de fietser maar ook voor de voetganger, waarbij het zo mogelijk nog belangrijker is de afstanden te beperken. Vanwege de verkeersintensiteiten op de Dr.

Lelylaan is het niet mogelijk om op het te reconstrueren kruispunt met verkeerslichten met de Amphoraweg een oversteek voor fietser en voetganger te maken, want dit zou de leiden tot een overbelast kruispunt. Dit zou grote gevolgen hebben voor de functie van de Dr Lelylaan, maar zou bijvoorbeeld ook de ontsluiting van het bedrijventerrein en van de nieuwe woonwijk ernstig belemmeren. Een daarbij zeer ongewenst effect zou zijn dat veel meer verkeer zou rijden via de Hoge Mors. Een dergelijke overbelaste situatie is ook nadelig voor de verkeersveiligheid. Bovendien vinden de ondernemers aan de Amphoraweg en de gemeente de aanwezigheid fietsers van en naar de nieuwe woonwijk op de Amphoraweg niet acceptabel vanwege de verkeersveiligheid in verband met manoeuvrerende vrachtauto’s. De gemeente deelt die zorg en er is geen ruimte dit op te lossen. Daarom is er een nieuwe fietsroute langs het spoor nodig om de fietsers van de Amphoraweg te houden uit het oogpunt van verkeersveiligheid.

(b) Waarom is een tweede verbinding nodig naast de route Diamantlaan-Vondellaan met de al bestaande, aparte fietspaden richting station en centrum?

Dit is een omweg, wat tegen de beleidsambitie in gaat het fietsgebruik te bevorderen, en deze fietsroute is al erg druk. Omdat het niet mogelijk is op het kruispunt Amphoraweg-Dr Lelylaan ook de fietser en voetganger een plaats te geven, is de nieuwe verbinding bovendien noodzakelijk een goede nieuwe route te maken zodat vermeden wordt dat alsnog fietsers en voetgangers gaan via de hiervoor niet geschikte route via de Amphoraweg. (c) Zijn berekeningen van de geschatte verkeersintensiteit van (uitgesplitst naar wel en niet gemotoriseerde) tweewielers van en naar het Werninkterrein beschikbaar en kunnen die met de commissie worden gedeeld? Nee cijfers van fietsverkeer zijn niet bekend. Het verkeersonderzoek beperkt zich tot het aantal motorvoertuigen.