Beantwoording technische vragen D66 bij RKC rapport Bomenfonds

Technische vragen Onderwerp: Fractie: Doorgezonden door griffie: Beantwoording:

Rekenkameronderzoek Bomenfonds D66 12 april 2021 college (19 april)/griffie (14 april)

Vragen en antwoorden: 1) Nav het punt toezicht en handhaving ben ik benieuwd naar een update van het punt uit de brief die het college in 2018 aan ons heeft gestuurd. daar staat de volgende tekst in: 3. Het toezicht en de handhaving. De publiekrechtelijke verantwoordelijkheid van de gemeente loopt door in toezicht en handhaving. Het gaat dan om het toezicht op de naleving van de vergunningsvoorwaarden en de handhaving indien wordt gekapt zonder de vereiste vergunning. De buiteninspecteurs hebben inmiddels hun groenkennis via bijscholing aangevuld. ln het Uitvoeringsprogramma Toezicht en Handhaving scoort 'het beschermen van bomen laag. Voor de volgende editie van het Uitvoeringsprogramma (2019) willen we afwegen of dat gewijzigd kan worden. ln het project 'Bomenbeheer op orde' zijn navolgende acties benoemd en toegewezen: bewustzijn groen, toezicht en handhaving (ook de bescherming van bomen in geval van het leggen van kabels en leidingen bij bouw). Kabel- en leidingenwerk door private netwerkexploitanten wordt in de praktijk gecontroleerd door Beheer. Ik kan mij even niet meer voor de geest halen waar daarover is gerapporteerd? Groenrapportage?

Antwoord:

Antje Jordan D66

nav het punt toezicht en handhaving ben ik benieuwd naar een update van het punt uit de brief die het college in 2018 aan ons heeft gestuurd. daar staat de volgende tekst in:

Hierover is gerapporteerd in de rapportage van het Uitvoeringsprogramma Toezicht en Handhaving. In

3. Het toezicht en de handhaving. De publiekrechtelijke verantwoordelijkheid van de gemeente loopt door in toezicht en handhaving. Het gaat dan om het toezicht op de naleving van de vergunningsvoorwaarden en de handhaving indien wordt gekapt zonder de vereiste vergunning. De buiteninspecteurs hebben inmiddels hun groenkennis via bijscholing aangevuld. ln het Uitvoeringsprogramma Toezicht en Handhaving scoort 'het beschermen van bomen laag. Voor de volgende editie van het Uitvoeringsprogramma (2019) willen we afwegen of dat gewijzigd kan worden. ln het project 'Bomenbeheer op orde' zijn navolgende acties benoemd en toegewezen: bewustzijn groen, toezicht en handhaving (ook de bescherming van bomen in geval van het leggen van kabels en leidingen bij bouw). Kabel- en leidingenwerk door private

Jaarverslag 2019 en Uitvoeringsprogramma 2020 Handhaving openbare ruimte (december 2019 versie 20191205) & Jaarverslag 2020 en Uitvoeringsprogramma 2021 Handhaving openbare ruimte (november 2020 versie 20201130) Is het volgende gerapporteerd: “Bomen Handhaving is ook de ogen en oren in de stad voor het cluster Beheer. Handhaving let bijvoorbeeld op of boomspiegels vrij zijn van (zware) objecten, zoals een afvalcontainer bij een 1

netwerkexploitanten wordt in de praktijk gecontroleerd door Beheer. Ik kan mij even niet meer voor de geest halen waar daarover is gerapporteerd? Groenrapportage?

(ver)bouwproject. Dit soort (zware) objecten die op de wortels van een boom staan, kunnen de boom doden. Wanneer dit gesignaleerd wordt, wordt dit doorgegeven aan Beheer. Zij zorgen dat de boomspiegel weer vrij wordt gemaakt”

2) Tav het voornemen van het college om middelen uit het bomenfonds in te zetten voor "ander waardevol groen" – Het is een beetje vooruitlopend op de bomenverordening zelf, maar voor mij nodig om dit punt goed te begrijpen: Ik kan in het beleidskader en in de verordening zelf geen definitie vinden van ander waardevol groen. Staat die ergens? Zo niet: Wat moet ik mij daaronder voorstellen?Is dat een limitatieve lijst? Antwoord:

Het is een beetje vooruitlopend op de bomenverordening zelf, maar voor mij nodig om dit punt goed te begrijpen: Ik kan in het beleidskader en in de verordening zelf geen definitie vinden van ander waardevol groen. Staat die ergens? Zo niet: Wat moet ik mij daaronder voorstellen? Is dat een limitatieve lijst?

In Bijlage 1 van de verordening tot Wijziging van de Verordening fysieke leefomgeving Leiden is in begrippenlijst onder lid K de definitie van: Ecologisch waardevol groen opgenomen als: ‘Een areaal natuurlijke vegetatie met een oorspronkelijk karakter’. Dat is geen limitatieve lijst. Het gaat in de kern om groen dat meerwaarde heeft voor klimaat adaptatie en/ of biodiversiteit. Dat kunnen zijn ecologisch beheerde oevers en grasland, zo ook een partij inheemse struiken. Groene daken zijn een goed instrument in klimaatadaptatie. Bij het identificeren van ecologisch waardevol groen speelt de stadsecoloog een adviserende rol. Bovendien stelt het college voor om het definitieve besluit over de inzet van het Bomenfonds voor waardevol groen anders dan bomen bij de raad te leggen. Zo kan de raad altijd zelf het laatste inhoudelijk oordeel vellen of het waardevol groen voldoende onderbouwd en beargumenteerd is.

2

Vraag met beantwoording door griffie (d.d. 14 april): In het RV staat onder 2. dat we bij de nieuwe bomenverordening een heldere keuze gaan maken inzake advies om het doel van het fonds wel of niet voor ander groen dan bomen te besteden. Ik vind niet logisch dat we nu besluiten dat we straks iets besluiten zonder dat we daar discussie over hebben kunnen voeren, weet iemand hoe dat zit? Antwoord: In het raadsbesluit bij het RKC rapport staan zoals gebruikelijk de aanbevelingen van de rekenkamercommissie (als adviserend orgaan) bij het rapport opgenomen. De raad besluit of zij deze aanbevelingen wel of niet (aangepast) overneemt. Dit kunnen aanbevelingen aan de raad als het college zijn, voor verdere opvolging. De aanbevelingen zijn juridisch niet verplichtend en bindend, en hoe (en door wie: college of raad) de opvolging ervan vorm krijgt, hangt ook weer af van de formulering van de aanbeveling. Met de monitoring van de aanbevelingen van de RKC-rapporten waar we vanuit het college en griffie mee zijn gestart, n.a.v. het besluit van de raad vorig jaar, wordt de raad jaarlijks inzicht gegeven over de voortgang en wijze van opvolging van de aanbevelingen uit de RKC rapporten aan raad en college. Dit overzicht volgt voor het eerst bij de komende Jaarrekening.

In het geval van het RV over het RKC rapport over het Bomenfonds, gaat het om de voorgestelde gewijzigde beslispunt 2, zoals opgenomen in de schriftelijke reactie van de RKC die op 12 april is ontvangen. De aanbeveling is: In de nieuwe bomenverordening een heldere keuze te maken inzake het advies van de rekenkamercommissie om het doel van het bomenbeleid in relatie tot kap en herplant te beperken tot het handhaven van de waarde van het bomenbestand en het bomenfonds niet te gebruiken om het overige groen te bekostigen. Omdat de voorgestelde wijzigingen in de bomenverordening al door het college vastgesteld is en aan de raad is gestuurd voor besluitvorming, lijkt deze aanbeveling op dit moment vooral een aanbeveling aan de raad (fracties) zelf te zijn, om al dan niet te gebruiken bij de inhoudelijke behandeling en beoordeling van de bomenverordening volgende maand in LB. Je kunt het eigenlijk wel zien als een soort zienswijze, maar dan in de vorm van het RKC rapport, die de raad kan gebruiken bij de inhoudelijke afwegingen. Er staat in de aanbeveling: ‘een heldere keuze maken t.a.v. het advies van de RKC’ en niet ‘het advies van de RKC over te nemen…’, dus dat geeft ook enige ruimte. Wat er voor de behandeling van het RV Aanbevelingen RKC rapport Bomenfonds op 22/4 concreet voorligt: -

De commissie LB wordt gevraagd te adviseren aan de raad over het RV met de aanbevelingen bij het RKC rapport, en fracties komen al dan niet met voorstellen voor wijzigingen op het raadbesluit (via een amendement);

-

Als de raad op 29/4 het RV met de aanbevelingen (al dan niet gewijzigd door een amendement) vaststelt, kunnen deze aanbevelingen vervolgens betrokken worden bij de inhoudelijke behandeling van de Bomenverordening op 27 mei.

3