Beantwoording technische vragen D66 Aanbevelingen RKC Onderzoek Informatiepositie raad bij verbonden partijen
Tekst van het document
Technische vragen Onderwerp: Fractie: Doorgezonden door griffie: Beantwoording:
RKC onderzoek Informatiepositie raad bij verbonden partijen Antje Jordan (D66) 7 december 2021 13 december 2021
Beantwoording door het college/griffie: •
Wat waren de aanvullingen die cie LB in 2017 heeft genoemd? (p26 rapport) (beantwoording door griffie)
De aanvullingen van de commissie op de aanbevelingen staan op pagina 12 e.v. in het rapport. Zie ook bijgevoegde besluitenlijst (commissie LB 24 oktober 2017) en het vastgestelde raadsbesluit. RV 17.0084. •
Klopt de constatering dat we geen nieuwe samenwerkingen zijn aangegaan? (beantwoording door college)
Ja, dat klopt. Althans geen formele samenwerkingsverbanden. Wel is er voor verschillende onderwerpen nieuw bestuurlijk en ambtelijk overleg ingesteld met het oog op goede afstemming tussen gemeenten, met name in de Leidse regio. •
Zijn we afgelopen 4 jaar gestopt met een GR? (beantwoording door college)
Nee, het aantal gemeenschappelijke regelingen is hetzelfde gebleven. •
Wat was de reden om in Leiden te stoppen met een regiocommissie? Is er bijvoorbeeld een evaluatie beschikbaar die geleid heeft tot dit besluit? (griffie) -
De commissie Regiozaken is komen te vervallen per 2018 (begin nieuwe raadsperiode). In deze commissie Regiozaken werd o.a. het thema bestuurlijke regionale samenwerking (waaronder het project Toekomstvisie Leidse regio) geagendeerd en het AB van Holland Rijnland voor besproken. De ‘oude’ raad van 2014-2018 heeft een overdracht aan de nieuwe raad gedaan inzake werkwijze raad en commissies. Zie het bijgevoegde besluit van de raad RV 18.0024), daarin zit een toelichting op de aanbevolen werkwijze qua regiozaken – en het besluit om geen aparte commissie Regiozaken in te stellen in de nieuwe raadsperiode. Zie bijgevoegd raadsbesluit dat op 15 maart 2018 is vastgesteld.
-
Voorafgaand daaraan is in 2017 door de commissie Regiozaken zelf een evaluatie gedaan, die ook is besproken in het presidium. In de vergadering van de commissie Regio op 13 juni 2017 zijn de ervaringen in en door de commissie geëvalueerd. Geconstateerd werd dat er een aantal nadelen kleven aan een aparte commissie Regio:
o
De bezetting van de commissie is vaak minimaal, het is lastig voor kleine fracties om voor een extra commissie de voorbereidingen en aanwezigheid te kunnen regelen en het zorgt voor extra vergaderdruk omdat de commissie Regio op een aparte avond plaatsvindt.
o
Daarnaast kan worden geconstateerd dat ook met een commissie Regio een grotere betrokkenheid van raadsleden bij de besluitvorming in Holland Rijnland en andere gemeenschappelijke regelingen niet is toegenomen.
o
De voordelen van een aparte commissie Regio worden met name gezien op het gebied van de bespreking van zaken die betrekking hebben op de Toekomstvisie Leidse Regio zoals dat de afgelopen periode heeft plaatsgevonden.
Deze uitkomsten zijn vervolgens opgenomen in een memo met een evaluatie en aanbevelingen. Op 24 augustus 2017 heeft de commissie Regiozaken over deze evaluatie gesproken.
Zie voor de vergadering en de stukken: https://leiden.notubiz.nl/vergadering/438464/raadscommissie%20Regio%2024-08-2017. Vervolgens heeft het presidium dit op 7 september 2017 deze evaluatie en aanbevelingen besproken. Na de evaluatie is de commissie Regiozaken anders ingericht tot aan de verkiezingen (waaronder voorbespreking AB Holland Rijnland naar commissie LB en via vakcommissies input meegeven aan portefeuillehoudersoverleggen) en daarna dus komen te vervallen. Sinds 2018 worden regionale aangelegenheden voortaan in de relevante commissies besproken (incl. de betreffende verbonden partijen). De commissie LB gaat over bestuurlijke regionale zaken. De werkwijze zoals overgenomen na de evaluatie (zie hierboven) wordt gehanteerd (waaronder: voorbespreking AB HR in LB met input van andere commissies, input en standpunten meegeven aan portefeuillehoudersoverleggen van HR).
Beantwoording door de rekenkamer: Voor de rekenkamer: •
Hoe kijkt de rekenkamer aan tegen de reactie van het college?
•
Zijn er voorbeelden van kaders zoals jullie dat adviseren in aanbeveling 1?
•
Over de aantallen verbonden partijen: Waar zit het verschil?
Zie de bijlage met een reactie van de RKC Leiden-Leiderdorp op deze vragen.