Beantwoording technische vragen CU bij RV 20.0146 Uitvoeringsprogramma 2021 Handhaving openbare ruimte
Tekst van het document
Technische vragen Onderwerp: Fractie: Doorgezonden door griffie: Beantwoording:
20.0146 Wensen en bedenkingen Uitvoeringsprogramma 2021 Handhaving openbare ruimte Albert Brink (CU) 14 januari 2021 19 januari 2021
Recent was in het (landelijke) nieuws dat uit onderzoek van de NOS blijkt dat door de inzet van scanauto’s regelmatig onterecht parkeerboetes worden uitgedeeld. https://nos.nl/l/2363617 Ook in het jaarverslag 2020 Handhaving valt te lezen dat in Leiden bij ongeveer 6% van de gevallen onterecht wordt aangegeven dat sprake is van een wanbetaler (pag. 20). 1. In welke gevallen wordt besloten tot nacontrole? (of gebeurt dat in alle gevallen) In Leiden wordt altijd ter plaatse een nacontrole gedaan door handhavers. De scanauto scant een kenteken en checkt deze aan de landelijke database op parkeerrecht (vergunning, ontheffing of betaald parkeergeld). Na 5 minuten controleert het systeem het kenteken opnieuw aan de database, misschien is er inmiddels betaald bij een parkeerautomaat of via een app, etc. Als het kenteken dan nog geen parkeerrecht heeft gaan handhavers (navolgers) naar de parkeerplaats toe en ter plaatse nog eens nacontroleren. Mogelijk staat de parkeerder nog bij de betaalautomaat, of is er een papieren vergunning of ontheffing achter de voorruit. Als de handhaver ter plaatse constateert dat er inderdaad geen parkeerrecht is wordt pas een naheffing (boete) uitgeschreven. 2. Hoe vaak wordt er bezwaar aangetekend tegen deze boetes? Het totaal aantal naheffingsaanslagen (boetes) in 2020 (okt 2019 – okt 2020) was 22.243. In 2020 (okt. 2019 – okt.
2020) is 3.737 keer bezwaar gemaakt tegen een naheffingsaanslag (17% van de boetes). Hiervan zijn tot nu toe 1.631 gegrond verklaard (44% van de bezwaarschriften). Dit aantal kan nog oplopen omdat nog niet alle bezwaren uit 2020 zijn afgehandeld. De cijfers alleen geven echter een vertekend beeld. Het is namelijk niet zo dat de gemeente bij al deze (gegrond verklaarde) bezwaren een fout heeft gemaakt: -
-
In 229 keer van de gegrond verklaarde bezwaren is de kentekeneigenaar een leasemaatschappij/verhuurbedrijf. Het bezwaar van de leasemaatschappij/het verhuurbedrijf wordt dan gegrond verklaard, maar de oorspronkelijke naheffingsaanslag wordt vervolgens doorgestuurd aan de daadwerkelijke bestuurder van het voertuig. Een groot deel van de overige gegrond verklaarde bezwaren bestaat ook uit ‘fouten’ gemaakt door de parkeerder. Een voorbeeld hiervan is dat de bestuurder het kenteken verkeerd invoert op de parkeerautomaat (omdraaien van een cijfer of nummer). Als de bestuurder kan aantonen (bijv. met een bonnetje) dat hij/zij wel parkeergeld heeft betaald voor dat moment, maar het kenteken heeft verdraaid, wordt het bezwaar gegrond verklaard. Om hoeveel dit precies gaat is niet te zeggen.
3. Hoe vaak wordt er geconstateerd dat er inderdaad sprake is van een onterechte boete? Zie antwoord vraag 2. In het onderzoek van de NOS wordt ook gesproken over ondeugdelijke software en koppelingen met registratiesystemen waarin staat of iemand een ontheffing, invalidenkaart of vergunning heeft. 4. Is bekend in hoeverre dit ook in Leiden speelt? Dit speelt ook in Leiden maar in steeds mindere mate. Dit is grotendeels die eerder genoemde 6% waarin de scanauto een kenteken onterecht aanmerkt als kenteken zonder parkeerrecht. Die 6% bestaat uit voertuigen waar nog een papieren vergunning of ontheffing achter de voorruit ligt en uit voertuigen die door de scanauto zijn gescand, maar die wanneer de handhaver ter plaatse komt vertrokken zijn. In deze 6% van de gevallen wordt dus geen boete uitgeschreven.
Inmiddels zijn steeds meer producten gedigitaliseerd en gekoppeld aan de registratiesystemen. Eind 2020 zijn bijvoorbeeld de gehandicaptenparkeerkaart en nog een paar andere vergunningen gedigitaliseerd. Die 6% ‘vervuiling’ zal daardoor waarschijnlijk verder afnemen. Daarnaast kan altijd een ‘bug’ in het systeem ontstaan. Deze bugs zijn incidenteel. Zodra we daar achter komen, stoppen we met handhaven om te voorkomen dat mensen onterecht een boete krijgen. Wanneer we de bug te laat doorhebben, kunnen er onterecht een naheffingen zijn uitgeschreven. Die proberen we achteraf te corrigeren. 5. Is de conclusie terecht dat door inzet van scanauto’s het aantal onterecht opgelegde boetes in Leiden is toegenomen? Die conclusie is niet terecht. Het uitschrijven van boetes wordt zoals gezegd nog steeds door een handhaver ter plaatse gedaan. Inzet van de scanauto heeft vooral een procesoptimalisatie met zich meegebracht. Handhavers hoeven niet langer alle voertuigen in een gebied te controleren, maar alleen de voertuigen die door de scanauto als ‘verdacht’ worden aangemerkt.