Beantwoording schriftelijke vragen PS Kersten over problemen bij participatietraject wijkvervanging Hoge Mors en het schrappen van parkeerplaatsen in de Hoge Mors d.d. 3 augustus 2021

Schriftelijke vragen van Maarten Kersten (PS) aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden over problemen bij het participatietraject wijkvervanging Hoge Mors en het (voorgenomen) radicaal schrappen van parkeerplaatsen in de Hoge Mors (ingediend 6 juli 2021) Antwoord van Burgemeester en Wethouders op 3 augustus 2021: Net als eerder bij de Professorenbuurt-Oost, de Gasthuiswijk, het Houtkwartier en de Raadsherenbuurt, staart voor de Hoge Mors een wijkvervanging in de planning. Daarbij wordt naast de nodige vervanging van het riool, ook tegelijkertijd de straten heringericht en het groen vernieuwd. Ook een voorgenomen onderdeel van de wijkvervanging is een radicale reductie van het aantal parkeerplaatsen in de wijk. Over de wijkvervanging loopt op dit moment een participatietraject, onder andere via een enquête op het platform Doe Mee Leiden. Over het participatietraject en de inhoud van de plannen ontvingen wij zorgelijke signalen. Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Kersten (PS) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen: Van inwoners van de Hoge Mors begrepen wij dat zij niet zijn aangeschreven door de gemeente of de flyer te laat hebben ontvangen en daardoor niet op de hoogte waren van de informatieavonden en de enquête op Doe Mee Leiden. 1.

Gaat het hier om een omissie of om een bewuste beleidskeuze? a. Indien dat eerste, hoe heeft dit kunnen gebeuren? b. Indien dat laatste, waarom is hiervoor gekozen? Vindt het college het passend dat niet alle Morsbewoners geïnformeerd zijn over het participatietraject? 2. Indien het om een fout gaat, wat wordt er dan door de college gedaan om deze fout te herstellen? 3. Klopt het dat de inspraaktermijn inmiddels is verlengd? Met welke termijn? Kan het college toezeggen dat de enquête pas wordt gesloten nadat alle Morsbewoners, ook degenen die zelfs nu nog niet zijn aangeschreven, ruim voldoende de tijd hebben gehad om de enquête in te vullen? Antwoord vraag 1 t/m 3 Het betreft hier een omissie die is ontstaan doordat woningen in een viertal straten onbedoeld bij de eerste ronde uitnodigingen geen bewonersbrief hebben ontvangen. Op 25 juni hebben we daarom deze bewoners een nieuwe uitnodiging verstuurd voor een bijeenkomst op 5 juli. Vanwege de omissie is de inspraaktermijn via Doemee met 2 weken verlengd naar 11 juli zodat alle bewoners voldoende tijd hebben gehad om te reageren. De totale inspraakperiode voor het schetsontwerp heeft op Doemee open gestaan van 20 mei t/m 11 juli. Dit is naar de mening van het college ruim voldoende.

Een deel van de bewoners heeft nog altijd geen bericht ontvangen over het lopende participatietraject. De (digitale) bewonersavonden zijn echter inmiddels achter de rug, waardoor zij hieraan niet meer kunnen deelnemen. Wel was het voornemen om op maandag 5 juli een nieuw wijkbijeenkomst te organiseren. 4. Klopt het dat de wijkbijeenkomst op 5 juli uiteindelijk is afgezegd doordat er geen aanmeldingen waren? Antwoord

Ja, omdat er op maandag 5 juli geen aanmeldingen binnen waren gekomen is besloten om de digitale bijeenkomst te annuleren. (zie ook antwoord vraag 5 en 6) Een wijkbewoner attendeerde er ons op dat voor de bijeenkomst op 5 juli pas luttele dagen vooraf (2 juli) uitnodigingen zijn verstuurd, deze wederom niet door iedereen zijn ontvangen en dat de link waarmee men zich kon aanmelden voor de bijeenkomst niet werkte. 5. Hoe heeft het opnieuw zo mis kunnen gaan? 6. Is het college bereid om een nieuwe bewonersavond te organiseren, zodat ook de bewoners die niet aangeschreven zijn door de gemeente de gelegenheid krijgen om aan een bewonersavond deel te nemen? Zo nee, waarom niet? Antwoord vraag 5 en 6 In tweede uitnodiging, die naar de bewoners die de eerste brief niet hadden ontvangen is verstuurd, is in plaats van het directe emailadres een verwijzing naar het contactformulier van de gemeente geplaatst als men wilde reageren. Op maandagochtend 5 juli is intern gecheckt of er aanmeldingen binnen waren gekomen via het contactformulier. Hierop kwam geen antwoord. Via het mailadres hogemors@leiden.nl waren geen aanmeldingen binnen gekomen. Pas op 7 juli kreeg de omgevingsmanager 5 aanmeldingen door die via het contactformulier waren gedaan. De omgevingsmanager heeft vervolgens contact opgenomen met deze bewoners en hen gevraagd hun opmerkingen op de plannen via de mail te sturen.

De meeste reacties betroffen zorgen over het aantal terug te brengen parkeerplaatsen, mede in relatie tot de verschillende woningbouwopgaven in en rondom de Hoge Mors. En er was een reactie van twee kinderen met het verzoek een vrijliggend fietspad op de Smaragdlaan aan te brengen en de snelheid van de auto’s te verlagen. Zo is geborgd dat het projectteam deze reacties mee kon nemen in de uitwerking van het verdere ontwerp. Dit is ook gebeurd.

Verder: Op de flyer over het participatietraject staat vermeld dat het riool wordt vervangen en dat er groen wordt toegevoegd, maar niet dat de wijkvervanging ook over het aantal parkeerplaatsen gaat. Dit terwijl juist de door het college nagestreefde (radicale) reductie van het aantal parkeerplaatsen een heet hangijzer is bij wijkvervangingen, zoals eerder ook bij de Professorenbuurt, Gasthuiswijk, Houtkwartier en Raadsherenbuurt. Ook op de hoofdpagina op Doe Mee Leiden1 wordt dit aspect niet genoemd. 7. Waarom is het aspect parkeren weggelaten op de flyers en de hoofdpagina op Doe Mee Leiden? Is het college het eens met Partij Sleutelstad dat bewoners juist over dit controversiële onderdeel geïnformeerd had moeten worden?

8. Zijn bewoners wel voldoende geïnformeerd dat de wijkvervanging ingrijpende gevolgen kan hebben op wonen en verkeer en niet slechts over het riool en het toevoegen van groen gaat? Antwoord vraag 7 en 8 In de flyer wordt aangegeven dat de hele straat voor deze werkzaamheden open gaat. Het klopt inderdaad dat de hoofdopgave het vervangen van het riool is en de wijk klimaatadaptief inrichten en waar mogelijk vergroenen, zoals door de raad besloten bij de vaststelling van het Integraal Waterketenplan en het uitvoeringsprogramma Leiden Biodivers en Klimaatbestendig. Uw suggestie van een radicale reductie van het aantal parkeerplaatsen is bij ons niet bekend. Komende maanden wordt de parkeeropgave uitgewerkt waarbij rekening wordt gehouden met alle bouwprojecten in en rondom de Hoge Mors. Het wijkvervangingsproject heeft geen invloed op de parkeerkaders die volgen uit deze vastgestelde projecten, maar voert deze wel uit tijdens het herinrichten van de wijk omdat dit de meest kostenefficiënte aanpak is.

1 https://doemee.leiden.nl/nl-NL/folders/denk-mee-over-de-inrichting-van-de-hoge-mors

De radicale reductie van het aantal parkeerplaatsen – in sommige straten soms zelfs de helft – heeft tot veel onrust geleid. De meeste inwoners van de Mors zitten hier helemaal niet op te wachten. 9. Is het college bereid om, in navolging van de wijkvervangingen in de Professorenbuurt en de Gasthuiswijk, het aantal te schrappen parkeerplaatsen sterk terug te brengen, naar een voor bewoners acceptabel aantal? Zo nee, waarom niet? Antwoord Op dit moment is nog niet bekend hoeveel parkeerplaatsen er in de wijk terugkomen, dit is afhankelijk van de impact van de bouwprojecten in en rondom de Hoge Mors. Dit is onderdeel van een integrale afweging. De omvang van het parkeerareaal wordt dus niet primair of uitsluitend bepaald door de riool- en klimaatopgaven van de wijkvervanging. Komende maanden wordt de parkeeropgave uitgewerkt waarvan de uitkomsten aan het projectteam Hoge Mors worden meegegeven en van invloed zijn op de inrichting van de straat. Dit wordt meegenomen bij de uitwerking van het voorlopig ontwerp wat uiteraard ook weer voor raadpleging aan de bewoners wordt voorgelegd. 10. Klopt het, wat wij vernomen hebben, dat hoewel er inspraak mogelijk is via het Doe Mee Panel, de voorkeursalternatieven vanuit de gemeente al op tafel liggen? Antwoord Nee, dit klopt niet.

We hebben verschillende varianten uitgewerkt als schetsontwerp en moeten eerst de parkeerberekening en de gevolgen van de verwachtte parkeerdruk per straat afwachten voordat we weten welk profiel bij welke straat past. Bij de uitwerking van het voorlopig ontwerp zullen we de bewoners tijdens de bewonersavonden hier over informeren. 11. Waarom is er niet voor gekozen om scratch on samen met bewoners aan een ontwerp te werken in plaats direct eigen voorkeursscenario’s voor te leggen? Antwoord Wij snappen deze wens en deze werkwijze passen we waar mogelijk ook toe. Dit doen we bijvoorbeeld op het Diamantplein, Granaatplein en de Onyxstraat, omdat we hier de ruimte hebben en het daardoor goed mogelijk is om van “scratch on” samen met bewoners het nieuwe ontwerp op te stellen. Hier kunnen bewoners dus veel directe invloed hebben op het ontwerp. Voor veel van de straten in de wijk is dit echter door technische redenen niet mogelijk. In een fysiek beperkte ruimte komen hier immers veel verplichte opgaven samen, zowel boven- als ondergronds, waardoor ook de ontwerpruimte sterk wordt ingeperkt. Hierbij dient u bijvoorbeeld te denken aan de ruimte die wordt ingenomen door riolering, het toekomstige warmtenet, kabels, boomwortels maar ook de vereisten voor een verkeersveilige en inclusieve inrichting, die al vanaf de start de vrije keuzemogelijkheden in het ontwerp flink beperken.

We zouden het een verkeerd signaal aan bewoners vinden om hen het idee te geven dat in dergelijke straten het mogelijk is om samen vanaf een onbeschreven blad te ontwerpen, terwijl dit technisch niet realistisch is. Dit zou de participatie van het begin af op het verkeerde been zetten en dat wil het college uiteraard voorkomen. Niettemin hecht het college er zeer veel waarde aan om ook voor deze straten de bewoners zo goed mogelijk te betrekken bij de ontwerpen. Daarom werken we hier met voorkeurscenario’s, die het beste de volledige problematiek inzichtelijk maken en bewoners in staat stellen om binnen deze complexiteit mee te denken en te doen. Hierbij werken we, net als in de andere wijken, vanuit het participatieniveau raadplegen. Gezien de fouten die hebben plaatsgevonden bij het participatietraject heeft stichting Morse Tekens verzocht om het traject op te schorten en opnieuw te beginnen. 12. Is het college bereid om opnieuw te beginnen met het participatietraject? Antwoord

Nee, hiertoe is het college niet bereid. Ondanks de hierboven beschreven miscommunicatie bij verzending van de uitnodigingsbrieven is er een langdurig en uitgebreid participatietraject doorlopen dat waardevolle inzichten heeft gegeven, die de plannen hebben versterkt. 13. Is het college daarbij bereid om bewoners een grotere rol te geven en het participatieniveau te verhogen naar adviseren of coproductie? Antwoord Zoals bij alle wijkvervangingen werken we intensief samen met de bewoners en andere belanghebbenden in de wijk. Dit doen we op het niveau raadplegen, waarbij we veel ruimte bieden aan de wensen en opvattingen van de deelnemers en deze waar mogelijk in de ontwerpen verwerken. Op onderdelen is de ontwerpruimte groter, zoals de inrichting van het Diamantplein, het Granaatplein en de Onyxstraat. Hier hebben bewoners nog meer directe invloed en wordt het ontwerp samen met de bewoners opgesteld. Dit heeft op deze specifieke aspecten de vorm van coproduceren (zie vraag 11). De complimenten die uw raad heeft geuit voor de participatie bij vergelijkbare projecten in het Houtkwartier, de Professorenwijk en de Gasthuiswijk ziet het college als aanmoediging om de gekozen aanpak verder toe te passen, zoals hier in de Hoge Mors.