Beantwoording aanvullende TV Bomenverordening 2021 dd 26 mei 2021

Beantwoording aanvullende technische vragen – RV Bomenverordening (d.d. 26 mei 2021) Aanvullende vraag Antje Jordan (D66): ik heb een verduidelijkende vervolgvraag bij mijn technische vraag 7. Het antwoord gaat niet in op de artikelen waar ik naar vraag, maar verwijst naar een artikel uit het handboek bomen dat over snoeien gaat. Vraag: 7. Wie bepaalt in het geval van 3.6.1.3 en 3.6.1.6 wat 30% is? Wordt dat bepaald voordat het groeiseizoen is gestart aan de hand van stammen? Of heeft dat ook te maken met bladmassa? De 30 procent heeft betrekking op het aantal stammen (dit komt omdat een structuur grotendeels vanuit stammen komt en niet vanuit de kroonvolumes). 30 procent van de stammen zijn eenvoudig te tellen, kroonvolumes zal in deze leiden tot discussies aangezien het vaak bomen betreffen met een lage kroonvolume door hun conditie en omdat door de dichte beplanting in structuren bomen aldaar veel minder makkelijk een volwaardige kroon ontwikkelen. Het percentage van de stammen wordt berekend door de afdeling die er mee te maken krijgt, vaak zal dit de afdeling beheer zijn omdat zij te maken krijgen met het uitvallen van bomen.

Normaliter zal er af en toe een boom uitvallen en zal er niet over 30 procent heen gegaan worden maar met een monotone structuur die bijvoorbeeld een ziekte krijgt zoals essentaksterfte, kastanjebloedingsziekte of een rij waarvan de bomen allemaal aan het kwarren zijn kan het voorkomen dat er over 30 procent gegaan wordt. In die gevallen zal er een vergunning worden aangevraagd.

Aanvullende vragen Martine van Schaik (PvdD): Nav de antwoorden op de TV bij de bomenverordening ontving ik onderstaande reactie van inspreker van Leeuwen. Hij geeft aan dat er helemaal geen contact met hem is geweest, terwijl dat wel in de antwoorden op de TV staat. Ik heb daarom een aantal aanvullende vragen: 1. In de antwoorden op de TV staat: 'er is inmiddels contact geweest met bewoners van de Zoeterwoudsesingel...'. De inspreker geeft aan dat dat contact niet met hem is geweest. Met welke bewoners is dan wel contact geweest? Wanneer is dat contact geweest? Er is telefonisch contact geweest met een buur van de heer van Leeuwen de dag na de inspraakreactie van meneer. 2. Waarom is er geen contact opgenomen met de inspreker zelf? Is het college bereid om dat alsnog en zo snel mogelijk te doen? We gingen er van uit dat er voldoende contact is tussen deze buren. We hebben alsnog contact opgenomen met de heer van Leeuwen. 3. Hoe bewaakt het college dat de projectontwikkelaar zijn verantwoordelijkheid om contact te onderhouden met de buurtbewoners nakomt? Hoe bewaakt het college dat de projectontwikkelaar zijn verantwoordelijkheid neemt om er voor te zorgen dat er geen schade ontstaat aan de bomen bij naastgelegen percelen? De gemeente houdt allereerst toezicht op de naleving van de omgevingsvergunning. Een bouwveiligheidsplan maakt hier onderdeel vanuit.

Daarnaast bewaakt de gemeente via het project dat er overleg plaatsvindt tussen de ontwikkelaar en omwonenden van de naastgelegen percelen over de werkzaamheden en de gevolgen voor (onder andere) bestaande bomen. Hiervoor organiseert de ontwikkelaar binnenkort een informatiebijeenkomst, in aanwezigheid van de aannemer en een bomenadviseur.

Aanvullende vraag Thijs Vos (Partij Sleutelstad) 4. Bij beantwoording van mijn vraag over de financiële dekking van opvolging v/d aanbevelingen v/d Rekenkamercie, monitoren kabelaanleg en introductie van de quick scan (set 2, nr. 11) wordt verwezen naar vraag 11 van Antje; haar vraag gaat echter alleen over monitoring kabelaanleg en niet over de andere aspecten. Is het mogelijk als ook nog op de dekking van die andere punten wordt ingegaan? In aanvulling op het antwoord op mevrouw Jordan: de QuickScan is voor rekening van de uitvoerder en zal dus budgettair neutraal zijn. 5. Daarnaast is bij beantwoording van vraag 12c van set 2 de vraag verkeerd geïnterpreteerd: waar ik op doel is dat het soms ondanks een groeiplaatsverbetering na een paar jaar alsnog nodig blijkt te zijn om een boom te vervangen. Een scenario dat destijds waarschijnlijk was bij bijvoorbeeld de Sumatrastraat. Ik zou graag willen weten wat in dat scenario de kosten zijn. (Dit schijnt niet zonder meer 1 + 1 te zijn, vandaar de vraag). Als we de vraag goed begrijpen is de vraag dat wanneer er 2 -3 jaar terug groeiplaatsverbetering is gedaan en de boom alsnog niet is aangeslagen moet dan de groeiplaats opnieuw worden verbeterd? In de regel is dit niet nodig. De voeding en structuur zijn dan voldoende om de groei van een boom voldoende te ondersteunen.

Wel zal als er 2 jaar achtereen een boom niet aanslaat onderzoek worden verricht waarom deze plek blijkbaar minder geschikt is voor bomen of specifiek deze soort. Maar als daar niks voor wordt gevonden zijn de gemiddelde kosten voor het vervangen van een boom zonder het opnieuw verbeteren van de groeiplaats: 1166-670= €496