Beantwoording aanvullende technische vragen PvdD nav inspraakreactie mw van der Giessen Boom Rietveldpad PvdD d.d. 26 januari 2022

Technische vragen bij Burger aan het Woord (inspraakreactie mw. Van der Giessen d.d. 20 januari 2022) Onderwerp: Boom Rietveldpad Indiener: M. van Schaik (PvdD) Vraag: 1. Zijn de werkzaamheden aan het Rietveldpad onderdeel van een raadsbesluit? Zo ja, welk raadsbesluit is dat? Ja, deze werkzaamheden maken deel uit van het uitvoeringsbesluit Gasthuiswijk fase 1 met besluitnummer RV 21.0035 2. Zijn de aanbevelingen vanuit het boomtechnisch advies van Terra Nostra opgevolgd? Waarom niet? Uitgangspunt is dat we bij de uitvoering van alle werkzaamheden zo zorgvuldig mogelijk om gaan met de bomen in het plangebied. Ondanks onze zorgvuldige werkwijze en de uitgevoerde boomeffectanalyse is op 27 september jl. toch schade ontstaan aan een boomwortel van de Zomereik op het Rietveldpad. Bij de werkzaamheden zijn er wortels beschadigd als gevolg van de graafwerkzaamheden ten behoeve van de riolering. Vervolgens is door de gemeente een adviesbureau ingeschakeld om de schade te onderzoeken en is er een stabiliteitsmeting en wondverzorging uitgevoerd door dit bureau. Daarnaast zijn de te nemen aanbevelingen aangegeven in een rapportage. De volgende aanbevelingen zijn gedaan: - Stabiliteitsmeting à is uitgevoerd door Terra Nostra direct na de werkzaamheden. - Wondverzorging à is uitgevoerd door Terra Nostra direct na de werkzaamheden.

- Hergroei wortel stimuleren à in het voorjaar zullen voedingsstoffen worden aangebracht om hergroei van de wortels te stimuleren. Doordat de boom nu in “slaapstand” is heeft dit geen effect. Pas als de boom weer gaat uitlopen zullen voedingsstoffen worden opgenomen door de boom. - Toplaag verbeteren onder de kroonprojectie van de boom à dit wordt uitgevoerd in het voorjaar gelijktijdig met de andere maatregelen. - Opheffen verdichting binnen de kroonprojectie à De structuur van de bomen wordt weer hersteld door middel van beluchten en bemesten. Dit wordt tevens in het voorjaar uitgevoerd. Terra Nostra heeft geadviseerd om voor de winter de bodem te beluchten en te bemesten. Echter dienen er nog werkzaamheden uitgevoerd te worden in de nabijheid van de boom (buiten de kroonprojectie). Doordat de sapstromen in de winter stilstaan is door de groenadviseur van de gemeente aangegeven dat deze werkzaamheden in het voorjaar, gelijktijdig met de andere werkzaamheden, kunnen plaatsvinden, zonder negatieve gevolgen voor de boom. - Fysieke afscherming rondom de boom à Deze is op ons verzoek aangebracht door de aannemer van het project. 3.

Welke werkzaamheden zijn en worden rondom de boom uitgevoerd waarvan vermoed kan worden dat deze de kwaliteit en levensverwachting van de boom verslechteren? Waarom is hiervoor gekozen? Er zijn rioleringswerkzaamheden in de nabijheid van de boom uitgevoerd. De riolering diende vervangen te worden. In het project wordt tevens een watergang aangebracht, zie volgende vraag. 4. Klopt het dat er een watergang wordt gepland in de nabijheid van de boom? Waarom is dat en welke alternatieven zijn er? Dat klopt, om waterberging te realiseren bij een piekbui en om doorstroming te creëren in

het oppervlaktewater dient een watergang gegraven te worden vanaf de Jacob van Campenlaan tot de watergang ten noorden van de Van der Helmlaan. Dit is één van de klimaatadaptieve maatregelen in het plangebied. Om buiten de kroonprojectie van de boom te blijven is aanvullend een aanpassing gedaan op het ontwerp, zodat we zeker zijn dat we buiten het wortelpakket van de boom kunnen werken. 5. Is er een kapvergunning aangevraagd en/of toegekend voor deze boom? Kan ik die inzien? Nee, er is geen kapvergunning aangevraagd, de boom dient behouden te blijven.

Aanvullende technische vragen Onderwerp: Aanvullende vragen Boom Rietveldpad Indiener: M. van Schaik (PvdD) Vraag: 1. De inspreker geeft aan dat de aanbevelingen vanuit de boominspecties niet altijd goed lijken te zijn uitgevoerd (bijv. begroeiing verwijderen tegen de adviezen in, met zwaar materieel rijden tegen de adviezen in). Herkent het college deze signalen? Zijn er volgens het college fouten gemaakt in de uitvoering? Zo ja, welke fouten zijn er gemaakt en wat zijn de gevolgen van die fouten op het groen? Om de werkzaamheden en het ontwerp uit te kunnen voeren diende er een deel van de begroeiing onder de boom verwijderd te worden. Het riool had conform het rapport aangelegd kunnen worden zonder de wortels te beschadigen, echter bleek bij de realisatie dat er toch nog een grote wortel beschadigd is. Achteraf hadden de werkzaamheden zorgvuldiger uitgevoerd moeten gebeuren en had er minder begroeiing verwijderd hoeven worden. Daarnaast is er helaas met te zwaar materiaal gereden in de nabijheid van de boom. Het gevolg is dat zonder aanvullende maatregelen de levensduurverwachting van de boom verminderd is. Om de levensduurverwachting weer te verbeteren worden herstelmaatregelen uitgevoerd. Het herstel van de boom wordt gedaan onder andere door wondverzorging, door middel van ploffen (beluchten) van de ondergrond en het injecteren met voeding. 2.

Welke controle op de naleving van aanbevelingen uit boomtechnische rapporten zijn er uitgevoerd? Wordt de uitvoerder aangesproken op het niet opvolgen van de adviezen? Op de naleving van de aanbevelingen uit de boomtechnische rapporten is een toezichthouder groen en een toezichthouder civiele techniek ingezet. Ondanks de ruime inzet van het toezicht heeft dit voorval helaas toch plaatsgevonden. Met de aannemer zijn over de het niet opvolgen van de adviezen meerdere gesprekken gevoerd en is hij verantwoordelijk gesteld voor het aanbrengen van de schade aan de wortels. 3. De inspreker gaf aan al regelmatig aan de bel getrokken te hebben, maar vaak geen gehoor kreeg of heel lang moest wachten voordat ze wat hoorde (2 maanden wachten op een rapport). Hoe kijkt het college terug op de communicatie met de inspreker? Zijn hier steken gevallen? Wat kan er in het proces verbeterd worden? Met de bewoner zijn diverse gesprekken gevoerd en ze zijn naar ons idee goed op de hoogte gehouden van de werkzaamheden. De intentie vanuit het project is altijd

geweest om open en transparant het gesprek met de bewoners te voeren. Voor wat betreft het aanleveren van de rapportage was er een miscommunicatie tussen 2 medewerkers, waardoor het rapport niet direct verzonden is. Het proces is nu geoptimaliseerd. De omgevingsmanager onderhoud alle contacten met de bewoners. Dit verloopt niet meer via andere projectmedewerkers. 4. Het college geeft aan dat de boom behouden blijft. Is de schade die nu is ontstaan dan te repareren? Wie draagt de kosten voor het herstellen van de schade aan en rond de boom? Er is nooit sprake van geweest dat de boom verwijderd zou worden. Vanuit de gemeente is altijd aangegeven dat het een mooie en waardevolle boom is. Vandaar dat er ook aanvullend onderzoeken gedaan zijn in de ontwerpfase om na te gaan hoe we rondom de boom de werkzaamheden kunnen uitvoeren. De schade die ontstaan is, is direct na de werkzaamheden gerepareerd. De overige herstelwerkzaamheden worden in het voorjaar uitgevoerd op het moment dat de boom weer voeding op kan nemen. De kosten voor de herstelmaatregelen zijn voor rekening van de aannemer.