Antw. SV VVD LeestDirkse participatie is maatwerk bij wijkvernieuwing Raadsherenbuurt

Schriftelijke vragen van Tom Leest en Maarten Dirkse (VVD) aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden participatie is maatwerk bij wijkvernieuwing Raadsherenbuurt (ingediend 26 april 2021) Beantwoording door college van burgemeester en wethouders op 2 juni 2021: In Leiden wordt in meerdere wijken de riolering vervangen, worden straten vergroend en klimaatadaptiever gemaakt. Hierbij is participatie van groot belang om het draagvlak voor maatregelen in de wijken te vergroten en af te stemmen op de behoeften van bewoners. Ons bereiken nu signalen uit de Raadsherenbuurt, een buurt waar weinig problemen zijn en waar bewoners met veel plezier wonen. Hoewel iedereen zich kan vinden in de basismaatregelen voor klimaatadaptatie, is er onvrede over het proces en met name het feit dat parkeerplaatsen worden geschrapt door de gemeente. Een voorbeeld is het Rozenplein in de Johan de Wittstraat, waar de gemeente een gedeelte van de straat wil opheffen en omvormen tot ontmoetingsplek. Hierover zijn enkel direct aanwonenden benaderd, terwijl met deze maatregel zo’n acht goed gebruikte parkeerplaatsen verdwijnen in de straat. Over het exacte aantal te schrappen parkeerplaatsen in de buurt wordt niet gecommuniceerd met bewoners, die zich juist daar ernstige zorgen over maken. Fietsplekken worden hier en daar ingetekend, terwijl bewoners er geen behoefte aan hebben.

Veel bewoners zien ook nadelen van de invoering van eenrichtingsverkeer. Er ontstaat een beeld van een gemeente die van achter de tekentafel allerlei zaken verandert waar bewoners helemaal niet op zitten te wachten. Op 15 september 2020 stelden wij samen met de CDA-fractie al vragen over de herinrichting van de Professorenwijk-Oost, waar in de Roomburgerlaan al een aantal parkeerplaatsen waren geschrapt zonder enige participatie. Nu die participatie wél heeft plaatsgevonden, horen we ook daar geluiden over het negeren van andere breed gedragen bewonerswensen, zoals de rijrichting van het verkeer of het behoud van een brede speelstoep voor kinderen in de Duyvendakstraat. Op grond van artikel 45 van het Reglement van Orde stelt het lid Leest (VVD) het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Leiden de volgende vragen: 1. Bent u het met de VVD eens dat – afgezien van de nodige maatregelen om de waterafvoer te verbeteren – zo’n wijkvernieuwing maatwerk is waarbij er veel ruimte moet zijn voor de inbreng van bewoners? Antwoord. Ja, maatwerk speelt een rol en er is ruimte voor de inbreng van bewoners.

De besluiten die het college heeft vastgesteld voor wijken die al een stapje verder in het proces zijn, zoals de Gasthuiswijk, Professorenwijk, Houtkwartier en Noorderkwartier, tonen dit ook aan: er is veel met bewoners samengewerkt om ontwerpen definitief te maken, met oog voor de kaders zoals meegegeven door de raad én voor het draagvlak in de wijk. Voor specifiek deze wijk is het schetsontwerp van de bovengrond via een enquête in juli 2020 met de bewoners gedeeld. Ook zijn bewoners van de Raadsherenbuurt uitgenodigd om deel te nemen in een werkgroep voor de verdere uitwerking van het ontwerp van het Rozenplein.

1/3

Belangrijk is verder dat we handelen binnen een unaniem vastgesteld kaderbesluit. Het college zet in op een toekomstbestendige inrichting van de wijk. Niet alleen qua duurzaamheid, maar ook qua verkeersinrichting. Dat betekent soms ook dat keuzes gemaakt worden waarbij nu al rekening gehouden wordt met toekomstige ontwikkelingen. Keuzes die misschien nu niet direct ervaren worden als oplossend voor een huidig probleem. Tot slot maken de vele opgaven bij elkaar het geheel tot een complexe puzzel voor zowel de ondergrondse als bovengrondse inrichting in de krappe straten van de jaren ’20 wijken van de Vogelwijk en Raadsherenbuurt. Ondergronds moeten er bijvoorbeeld twee leidingen voor het riool ingepast worden waarbij de kabels- en leidingtracés onder de trottoirs al vol liggen met bestaande nuts-leidingen. Daarnaast moet een ruimtereservering voor het toekomstige warmtenet komen zonder daarbij de wortelpartij van de bomen te beschadigen. Bovengronds willen we de gezonde bomen behouden, parkeren moet plaatsvinden in parkeervakken, en de te smalle straten willen we vanwege de bereikbaarheid en beschikbaarheid voor de hulpdiensten verbreden. 2. Kunt u aangeven hoeveel parkeerplekken u van plan bent te schrappen in de Raadsherenbuurt? Antwoord. Deze vraag is nog niet te beantwoorden, omdat het onderdeel is van het ontwerpproces dat nu gaande is.

Ook in algemene zin geldt dat de aanpak van de integrale wijkvervangingsprojecten sterk interactief is vormgegeven. We proberen verschillende opgaven in de wijk samenhangend vorm te geven. Sommige voorstellen kunnen op breed draagvlak rekenen, over andere onderwerpen wordt zeer verschillend gedacht. Dan is het de taak van het college om dit in beeld te brengen en te zoeken naar een zo breed mogelijk draagvlak voor oplossingen, binnen de kaders van de raad. Dat is het traject dat nu wordt doorlopen.

3. Bent u bereid om een enquête te houden onder alle bewoners in de Raadsherenbuurt over het (aantal te) schrappen (van) parkeerplaatsen in hun buurt en hun mening daarover te peilen? Antwoord. Op basis van de grote verschillende tussen de gegevens van de parkeertelling en het aantal parkeervergunningen en de optimalisaties van het ontwerp en de grote hoeveelheid terug te brengen parkeervakken zien wij geen reden om een enquête te houden. Er komen alleen minder parkeerplekken terug omdat we de bomen willen handhaven en gaan parkeren in de parkeervakken. We voeren, door middel van verschillende inhoudelijke werksessies, intensief het gesprek met de wijk over de aantallen rond de parkeerplekken. Hiermee willen we zo goed mogelijk de balans bewaren in het ontwerp tussen de vastgestelde kaders en wensen uit de buurt. Op basis van de eerste overleggen met de werkgroep herinrichting Raadsherenbuurt voor optimalisatie in het voorlopig ontwerp zijn extra parkeervakken aan het ontwerp toegevoegd.

2/3

4. Kunt u toelichten waarom – juist in de Professorenwijk-Oost waar buurtbewoners zich eerder goed organiseerden en zich duidelijk uitspraken tegen de plannen – nu alsnog op andere punten schijnbaar onnodig wordt afgeweken van breed gedragen wensen en voorwaarden? Antwoord. Het college neemt afstand van de veronderstelling dat er onnodig wordt afgeweken van de wensen uit de wijk. In de Professorenwijk-Oost is een uitgebreid participatietraject doorlopen en hebben we samen met de bewoners het ontwerp opgesteld. Dit ontwerp wordt dan ook breed gedragen door de bewoners. Het is mooi om te zien om samen met de bewoners te komen tot een breed gedragen ontwerp, waarin ze ook de verschillende opgaven, die we als gemeente hebben, in ogenschouw nemen en respecteren. Ook rondom het Vollenhovenplein en de Roomburgerlaan is het definitief ontwerp pas opgesteld, nadat we een zeer intensief participatietraject met de bewoners hadden doorlopen. De bewoners waren in deze twee straten oorspronkelijk vrij negatief over de voorlopige ontwerpen waarin, vanwege de extra vergroening, in eerste instantie behoorlijk wat parkeerplaatsen zouden komen te vervallen. Uiteindelijk is in goed overleg én door goed onderzoek te doen naar de bomen tot een oplossing gekomen, waarin we toch extra groen toevoegen en maar een minimum aan parkeerplaatsen kwijt raken.

Alleen op de Uhlenbeckkade is geen consensus bereikt over de wegbreedte in relatie tot de breedte van het trottoir. In het uitvoeringsbesluit Professorenwijk-Oost wat in juni in de raad wordt behandeld is onderstaande toelichting gegeven. Op de Uhlenbeckkade hebben we met inwoners gesproken over het ontwerp. Samen zijn we bijvoorbeeld tot de toevoeging van parkeervakken in halfverharding gekomen, waarmee we de schaarse ruimte optimaal en duurzaam benutten. Helaas kon maar gedeeltelijk overeenstemming worden bereikt met de bewoners over de breedte van het trottoir en rijbaan. Vanwege de eisen die gesteld worden in het belang van de verkeersveiligheid is conform de landelijke normen de wegbreedte van 4,80 m gehandhaafd. De bewoners hadden echter liever een wegbreedte gehad van 4,65 m en een 15 cm breder trottoir (2,85 m in plaats van 2,70 m). In het definitieve ontwerp is de keuze gemaakt om de parkeervakken de minimale maatvoering van 1,80 m te geven, waarmee het trottoir 2,85m breed wordt. Het totale wegprofiel wordt; 1,80 m parkeervakken aan de zijde van de watergang, een rijbaan van 4,80m, parkeervakken van 1,80m aan de zijde van de woningen en een trottoir van 2,85 m. Zo kan de stoep naar wens van de bewoners toch nog wat breder worden, terwijl de weg zijn veilige maat behoudt.

Hierbij is het goed om op te merken dat in het definitieve ontwerp het trottoir 105 cm breder is dan de ideale maat van 1,80 m. De keuzes voor de verkeersveiligheid zijn in een overleg met de bewoners en bij een bezoek aan de straat door de wethouder toegelicht.

3/3