Zienswijzennota

Bijlage 1 Reactie- en antwoordnota zienswijzen omgevingsvergunning voor het bouwen van een tweeonder-een-kapwoning op het adres Hounsdyk 6 te Goutum De aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een twee-onder-een-kapwoning op het adres Hounsdyk 6 te Goutum heeft in de periode vanaf 22 juni 2023 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is 1 zienswijze ontvangen. Hieronder wordt de inhoud van de zienswijzen samengevat en volgt per punt de reactie hierop van het college. Zienswijze 1 Milieudefensie, afdeling Ljouwert A. Het plan voorziet in van een woning op 25 meter van de Hounspolder. In het ecologisch onderzoek behorend bij de omgevingsvergunning dit weidevogelgebied niet benoemt en wordt gedaan alsof alleen Natura-2000 gebieden van belang zijn. Dit klopt niet. Voor een weidevogelbroedgebied moet 300 meter afstand van bebouwing worden gehouden. Wij noemen het plan brutaal omdat het volledig voorbijgaat aan de zorgen die er sinds vijftien jaar zijn in de gemeenschap over aantasting Hounspolder. Reactie: De omgevingsvergunning heeft betrekking op een kleinschalig woningbouwplan ter vervanging van een reeds bestaande asbesthoudende paardenschuur. De nieuwbouw heeft een kleiner oppervlakte dan de bestaande bebouwing. De nieuwbouw komt min of meer op dezelfde plaats te staan als de paardenschuur.

De huidige paardenschuur staat op 50 meter van de Hounspolder. De beoogde tweeonder-kapwoning is op 35 meter van de Hounspolder gestiueerd. De bebouwing op het perceel komt daarmee nauwelijks dichter op de Hounspolder te liggen. De bestaande paardenbakken, die direct grenzen aan de polder, worden gesloopt. In het kader van deze omgevingsvergunning is een ecologische quickscan door bureau WSP opgesteld. Het doel van dit ecologisch onderzoek is te bepalen hoe de ingreep die de omgevingsvergunning mogelijk maakt zich verhoudt tot de Wet natuurbescherming en de regelgeving omtrent het Natuurnetwerk Nederland (in Fryslân Ecologische Hoofdstructuur). De uitgevoerde en de bij de omgevingsvergunning gevoegde ecologische onderzoek zijn met dit doel opgesteld. De genoemde 300 meter betreft een afstand die door de provincie als verstoringsafstand is vastgelegd in de Verordening Romte 2014. De afstand wordt gebruikt om bij een ruimtelijke ingreep (zoals woningbouw) te berekenen hoeveel planologisch vastgelegd weidevogelkansgebied verloren gaat en hoe groot de compensatieopgave is. In dit geval is er in de directe nabijheid geen sprake van planologisch vastgelegd weidevogelkansgebied dat verloren zou kunnen gaan. De Hounspolder is geen beschermd gebied, maar feitelijk agrarisch gebied. Om die reden geldt de genoemde 300 meter verstoringsafstand hier niet.

Mocht er al naar de 300 meter gekeken worden, kan gesteld worden dat de Hounspolder al binnen 300 meter van Goutum en binnen 300 meter van Wiarda ligt. Noch bij Goutum, noch bij Wiarda is rekening gehouden met een bebouwingsvrije zone van 300 meter. In de ecologische quickscan wordt geadviseerd gedurende het broedseizoen niet te bouwen of een broedvogelcheck uit te voeren. Dit advies is overgenomen in de voorwaarden van de omgevingsvergunning. De twee nestkasten voor de huismus betreffen een niet bindend advies. In de quickscan ecologie is een vrijblijvend advies gegeven over natuurinclusieviteit waarin wordt gesteld dat nieuw te bouwen woningen kansen bieden om geschikte verblijfplaatsen te bieden voor

1

gebouwbewonende vleermuizen en vogelsoorten zoals de huismus. Ook dit niet bindende advies is overgenomen in het bouwplan. B. De selectieve communicatie met enkele omwonenden (acht uit tegenoverliggende nieuwbouwwijk) doet geen recht aan alle betrokkenen die hun zorgen over aantasting van de Housnpolder reeds zo lang naar voren brengen. In de principeverzoekfase zijn direct belanghebbenden (buren met zicht op het perceel), passend bij het kleinschalige karakter van dit plan, geconsulteerd. Drie buren hebben vragen gesteld, met name vanwege zorgen over een toenemende parkeerdruk. Deze vragen zijn beantwoord. Vervolgens zijn deze buren geïnformeerd over de terinzagelegging. Gedurende de terinzage termijn hebben deze buren geen zienswijze ingediend. C. In 2005 is een principeverzoek voor de bouw van een woning op dit perceel afgewezen, omdat dit afbreuk zou doen aan de kenmerkende lobbenstructuur van Goutum én het onwenselijk is om open groene plekken aan de rand van het dorp te bebouwen. Als deze opvatting wordt losgelaten zal dat leiden tot een ongewenst precedent voor andere bouwaanvragen. Reactie: Dit principeverzoek uit 2005 voorzag in de bouw van een woning op het onbebouwde weiland ten zuiden van de huidige woonbestemming (hierna: erf). Het huidige bouwplan voorziet in de bouw van een twee-onder-kap-woning ter vervanging van een reeds bestaande schuur op het erf.

Met het ontwerp wordt het bebouwingsbeeld beoogd van een schuurwoning in het achtererfgebied van een boerderij. Deze zogenaamde schuurwoning is qua bouwmassa, positionering en gevelarchitectuur visueel ondergeschikt aan de boerderij (hoofdgebouw). Ook de terreininrichting voorziet in het behoud van een boerderijplaats. Zowel de bestaande woonboerderij als de nieuwbouw wordt ontsloten via het bestaande erf en uitrit. Er komt geen tweede inrit. Het beeld van één boerenerf met een hoofdgebouw (boerderij) met een ondergeschikt schuurvolume in het achtererfgebied blijft hiermee zoveel mogelijk intact. Door op deze wijze binnen de contouren van het erf te bebouwen wordt de stedenbouwkundige structuur van het dorp ook niet gewijzgid. Er wordt geen open groene plek aan de rand van het dorp bebouwd maar een reeds bestaande bebouwing wordt vervangen. Met deze ontwikkeling ontstaat geen precedent voor nieuwe woningbouwontwikkelingen langs de Hounsdyk. Deze ontwikkeling is mogelijk omdat er sprake is van herstructurering van bestaande erfbebouwing. Het bebouwd oppervlak neemt in de nieuwe situatie af ten opzichte van de huidige situatie. De percelen Hounsdyk 7 en 9 beschikken niet over erfbebouwing die geherstructureerd kan worden. Door deze kleinschalige ontwikkeling toe te ontstaan, ontstaat dus geen precedent voor nieuwe ontwikkelingen waardoor de verkeersdruk alsnog sterk toeneemt. D.

In de ruimtelijke onderbouwing wordt aangegeven dat het plan in overeenstemming is met het gemeentelijk woonbeleid. Als er iets is waar het op de woningmarkt aan ontbreekt dan zijn het betaalbare (huur)woningen voor lagere inkomens. Niet luxueuze villa’s met een zwembad en steiger voor vier boten. Helemaal dol wordt het wanneer daarmee in tegenspraak onder ‘parkeren’ wordt gesteld dat er slechts één huishouden bij komt. Reactie: De aanvragers (ouders en dochter) wonen nu samen in de woonboerderij op het voormalig boerenerf. De huidige woonboerderij behoudt de woonbestemming en wordt verkocht of verhuurd aan een ander huishouden. Mogelijk aan een ander familielid. Dit stelt de aanvragers in staat als familie bij elkaar te wonen. Planologisch gezien komen er twee woningen bij. Maar feitelijk gezien komt er één huishouden bij.

2

Het plan voorziet inderdaad in de bouw van waarschijnlijk relatief dure woningen. Maar ook architectonisch hoogwaardige woningen die passen bij de uitstraling van een voormalig boerenerf. Dit is niet in strijd met het gemeentelijk woonbeleid. Herstructurering van bestaande bebouwing in de bebouwde kom is nadrukkelijk in overeenstemming met het gemeentelijk woonbeleid. Transformatie of vervanging van bestaande bebouwing is in het kader van duurzaam- en efficiënt ruimtegebruik een wenselijke ontwikkeling. E.

De bestaande grote woonboerderij wordt verhuurd of verkocht. Gezien de vele ingetekende parkeervakken lijkt er rekening te worden gehouden met meerdere toekomstige bewoners. Vormt deze bouwaanvraag de opmaat voor een appartementencomplex [in de woonboerderij]?

Reactie: In de beoogde nieuwe situatie staan op het perceel drie woningen. De bestaande woonboerderij en de twee nieuwe woningen. Een woning is bedoeld voor de huisvesting van één huishouden. Bij dit woonprogramma hoort een parkeernorm van afgerond van 6 parkeerplaatsen (2 per woning). Op de situatietekening behorende bij de omgevingsvergunning staan 6 parkeerplaatsen ingetekend. Hiermee is aangetoond dat parkeren conform de gemeentelijke parkeernorm wordt opgelost. De aanvraag voorziet niet in het splitsen van de bestaande woonboerderij in meerdere appartementen. Conclusie: De zienswijzen hebben geen aanleiding gegeven tot aanpassing van het bouwplan en ons besluit tot verlening van de omgevingsvergunning.

3