Technische vragen en antwoorden sportpark Middelsee

Technische vragen (en antwoorden) – sportpark Middelsee

ChristenUnie: Vanuit de ambtelijke dienst en BV Sport is zaterdag aangegeven dat een oplossing is dat de velden bij Kalverdijkje-Zuid intensiever gebruikt gaan worden. Het is mijn fractie nog onvoldoende duidelijk welke regie de gemeente zelf, en BV Sport in het bijzonder, voert om de inzet van die velden nu mogelijk te maken. Het gebruikmaken van die velden zou wat de ChristenUnie betreft méér moeten inhouden dan het oplossen van het capaciteitsprobleem; op en rondom die velden moet de gebruiker het eigen clubleven kunnen realiseren. Welke serieuze scenario’s zijn hierbij al onderzocht? En welke rol pakt/speelt BV Sport in dezen, meer dan coördinator of verbinder?

Reactie: Tot nu toe hebben we met de verenigingen alleen op hoofdlijnen en verkennend gesproken over mogelijke noodscenario’s. De focus lag de afgelopen periode vooral op de realisatie van het nieuwe complex in Middelsee. Dat was lange tijd het perspectief waarop verenigingen anticipeerden. Nu daar vertraging is ontstaan – al is er nog steeds een duidelijke stip op de horizon – is dit het moment om alternatieven serieuzer te onderzoeken. Zoals zaterdag is aangegeven ligt er inderdaad veldcapaciteit op Kalverdijkje-Zuid. Tegelijkertijd brengt het gebruik van deze locatie voor de verenigingen met capaciteitskrapte nog meer geografische en organisatorische uitdagingen met zich mee. Het gaat om extra reistijd, het verdelen van vrijwilligerscapaciteit over twee locaties (zoals scheidsrechters), bijkomendeafstemming en aanvullende communicatie met de vaste bespeler van de locatie, vv Nicator. Daarbij komt dat Kalverdijkje-Zuid uitsluitend natuurgrasvelden heeft, wat de flexibiliteit en inzetbaarheid bij intensief gebruik duidelijk beperkt. Hierdoor is het, ondanks de extra capaciteit op papier, in de praktijk een suboptimale tussenoplossing. Wanneer met Blauw Wit en FVC is afgestemd wat de daadwerkelijke behoefte is, gaat bv SPORT met Nicator in gesprek.

Daarbij zetten ze de behoefte van Nicator, Blauw Wit en FVC af tegen de beschikbare middelen: velden (eigendom gemeente) , kleedkamers (eigendom van Nicator), kantinecapaciteit (eveneens van Nicator), inzet van vrijwilligers, en overige organisatorische aspecten. Uiteindelijk zal er dan een vorm van samenwerking moeten ontstaan waarin BV Sport via de planning, en waarschijnlijk met inzet van een buurtsportcoach als intermediair, het proces begeleidt en in goede banen leidt. Het organiseren van een volledig eigen clubleven is echter iets wat niet volledig door processtappen te sturen is en juist één van de uitdagingen vormt bij het uitwijken naar een ander complex. Men zal toch altijd te gast zijn in de kantine en faciliteiten van Nicator.

Zaterdag is het omvormen van het natuurgrasveld in kunstgrasveld en de tijdelijke uitbreiding van kleedkamers nog kort aan de orde geweest. Voor de kleedkamers lukt het om hiervoor incidenteel geld beschikbaar voor te stellen. Echter het omvormen naar kunstgrasveld is een investering van ongeveer 700.000. Hiervoor is op dit moment geen geld in de begroting.

D66:

In hoeverre is het mogelijk om aan de Ublingaplantage een 'Kiss-and-ride' achtig idee te creëren voor ouders om hun kind veilig af te zetten als het echt even vol is bij Wiarda. Zou dit kunnen en, zo ja, hoeveel zou dit gaan kosten.

Reactie: Zou in theorie kunnen (kosten circa 3.000 euro), maar is in verband met de verkeersveiligheid op de Ublingaplantage zeer ongewenst. Auto’s zullen dan stoppen ter hoogte van de oversteek. Dit levert onveilig situaties en belemmeringen op voor het verkeer dat wil doorrijden naar het parkeerterrein of naar de wijk. In de praktijk functioneert het parkeerterrein soms al als een soort 'Kiss-and-ride' omdat de ouders zo dicht mogelijk bij de ingang willen afzetten. Gelet op de verkeersveiligheid is dat ook een veel betere plek.

Vragen gesteld bij de schouw op 15 november jl. 1. Kunnen er extra borden verboden met verbod parkeren met herhaling onderbord worden? Ja, we zullen bekijken op welke locaties extra borden geplaatst kunnen worden. Extra; Om te voorkomen dat het zicht op de oversteek wordt ontnomen door illegaal geparkeerde auto’s kunnen we een aantal paaltjes plaatsen (langs indicatieve rode lijn in onderstaande afbeelding).

2. Is er maar een ontsluiting van de wijk? Zo ja, is er te onderzoeken (en wat kost dat incl uitvoering) om een extra ontsluiting te maken? Zo nee, waarom niet (mag niet van provincie?) Er is inderdaad 1 ontsluiting van de wijk. Gelet op de omvang van de wijk is dat voldoende. In geval van calamiteiten zijn er de volgende twee extra ontsluitingen:(zie ook onderstaande afbeeldingen). 1)bij de aansluiting van de Oarin op de parallelweg van de Drachtsterweg (regulier alleen voor voetgangers en fietsers) en; 2)de tunnel voor voetgangers en fietsers onder de Drachtsterweg (zie onderstaande afbeelding)

Een extra aansluiting onderzoeken kan, maar achten wij niet realistisch. Hieronder toch even een “doorkijk” naar theoretische oplossingen; A. Een rechtstreekse aansluiting op de Drachtsterweg betekent een kostbare VRI omdat Drachtsterweg 2*2 rijstroken heeft (lastig om parallelweg daarbij in te passen); B. Aansluiting op de parallelweg Drachtsterweg (bij bijvoorbeeld Oanrin, punt 2 hierboven) betekent een ongewenste menging (verkeersonveiligheid) met fietsverkeer op doorfietsroute op de parallelweg; C. Rechtsaf erin en rechtsaf eruit vanaf de hoofdrijbaan. Dit betekent ongewenst kruisen van doorfietsroute op parallelweg + het is een onvolledige ontsluiting.

3. Is er maar een calamiteitenroute? Is dat voldoende? Zie antwoord op vraag 2 (destijds ook getoetst door hulpdiensten en door de raad bekrachtigd met het vaststellen van bestemmingsplan Wiarda)