Schriftelijke inspraakbijdrage dorpsvisie Grou 2

Informa(ebijeenkomst Gemeenteraad Leeuwarden over de Ontwerp Ruimtelijke Dorpsvisie Grou, d.d. 28 januari 2026. Leden van de raad, Vanmiddag krijgt u nadere informa(e over de ontwerp ruimtelijke dorpsvisie Grou. Dit ter voorbereiding op het debat dat op 9 februari a.s. zal plaatsvinden en waar u uw gevoelens over de dorpsvisie kunt uiten als input voor de door het college vast te stellen defini(eve visie. In dat kader willen wij u graag voeden met de gevoelens die bij ons heersen. Over de visie zelf kunnen we kort zijn. Het toekomstbeeld dat wordt geschetst voor Grou tot 2075 kent een hoog utopisch gehalte. Met andere woorden een ideaalbeeld dat je je wel kan voorstellen, maar dat waarschijnlijk nooit zal kunnen worden bereikt. Het borduurt voort op plannen die in het verleden al eerder de revue zijn gepasseerd en vanwege hun realiteitsgehalte nimmer zijn gerealiseerd. Zoals de visie vermeld zal er nog veel vervolgonderzoek moeten plaatsvinden alvorens tot concrete uitwerking kan worden gekomen. Voor nu geldt voor ons een uitspraak van John Lennon: “Life is what happens when you making other plans”. Wel hebben wij de behoeTe om drie onderdelen uit het behandelvoorstel nader bij u onder de aandacht te brengen. 1.

Het nieuwe Mul-func-onele Centrum in het centrum van Grou wordt gezien als een belangrijke voorziening voor de toekomst. Het MFC moet een centrale ontmoe-ngsplek worden voor verenigingen, cultuur en sociale ac-viteiten en bijdragen aan een sterk en verbonden dorp. De vraag die hierbij rijst is waar de behoeTe aan een MFC op is gebaseerd? De Eindrapportage van de werkgroep MFC Grou, d.d. 6 november 2021, biedt daarvoor onvoldoende houvast. Om de haalbaarheid van een MFC goed te kunnen beoordelen heeT de werkgroep in het najaar van 2020 onder alle relevante organisa(es/instellingen in Grou een ‘behoeTepeiling’ uitgezet. Van de 54 uitgeze^e vragenformulieren werden 46 terugontvangen (ca. 85%) en dat zo’n 26 organisa(es/instellingen behoeTe tot grote behoeTe hebben aan een MFC. Niet wordt vermeld dat 28 organisa(es/instellingen, het merendeel, kennelijk geen behoeTe hadden aan een MFC. Daarnaast blijkt uit niets of de 26 organisa(es die behoeTe hebben aan een MFC ook bereid zijn om zich daadwerkelijk en financieel te verbinden aan een MFC. Ook van ander genoemde par(cipanten, w.o. dBieb, Natuurmuseum Fryslân, Na(onaal Park Alde Feanen en Amaryllis wordt niet aangetoond of zij bereid zijn om zich aan een MFC te binden, dan wel financieel daaraan bij te dragen.

Dat er ook geen zicht is op waaraan vereniging/instelling nu echt behoeTe hebben blijkt wel uit het feit dat pas eergisteren, d.d. 26 januari 2026, door de Doarpskoöperaasje Grou (DKG) een vragenlijst inventarisa(e gebruik MFC Grou is verstuurd. Dat is toch iets wat bij de start van het proces had moeten plaatsvinden? Ook met de Dorpsenquête Grou, die in 2025 door de DKG is georganiseerd, wordt niet aangetoond dat er een brede behoeTe bestaat. Gesproken wordt van 843 (digitale) respondenten. Daarvan vonden 444 (58%) het belangrijk/tot zeer belangrijk dat er op korte termijn in Grou een MFC komt. De overige 321 (42 %) waren neutraal of vinden het minder of helemaal niet belangrijk. Zou je het aantal van 444 voorstanders afze^en tegen het huidige inwonertal van 5775 in Grou dan betekent dit dat ongeveer 8 % zich aantoonbaar voor een MFC heeT uitgesproken.

-1-

2.

De ontwerpvisie is tot stand gekomen via een uitgebreid par-cipa-eproces met meerdere bijeenkomsten en een brede betrokkenheid vanuit het dorp. De doarpskoöperaasje vervulde hierin een centrale rol en blijD ook in de vervolgfase een belangrijke partner van de gemeente. Het college heeD besloten om ook in 2026 bij te dragen aan de voortzeHng van de dorpsmanager, binnen de bestaande begro-ng. In 2022 is raadbreed de motie “Omarmen van visie Grou” aangenomen. Met die motie verzocht de raad het college om de uitgangspunten van de dorpsvisie te betrekken bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen in Grou en om in samenspraak met het dorp en haar organisaties te komen tot een gedragen uitwerking van onder meer de locatie van het voormalig Groene Kruisgebouw, het Halbertsmaterrein, het Mienskipshûs en de ontwikkeling van de doarpskoöperaasje. De vraag ligt nu voor of aan de motie is voldaan en welke rol de DKG daarin heeft gespeeld? Wij hebben daar geen positieve gevoelens bij. Zo is het maar de vraag of de DKG meer samenhang en cohesie tot stand heeft gebracht? Zeker nu binnen de gemeenschap spanningen lijken op te spelen en onderlinge relaties onder druk komen te staan. Dat de DKG niet vervangend is, maar aanvullend en de verenigingen autonoom blijven is ook maar de vraag.

Het heeft er eerder alle schijn van dat de DKG inmiddels alle touwtjes in handen heeft en dat de verenigingen daaraan ondergeschikt worden gemaakt. Dat de DKG beleidsvoorbereidend en uitvoerend en niet beleidsbepalend is eveneens maar de vraag. Ook hier heeft het er alle schijn van de DKG zich in de praktijk een prominentere rol speelt en ook door de gemeente krijgt toebedeelt dan oorspronkelijk de verwachting was. Over het participatieproces rond het MFC en het opstellen van de dorpsvisie zijn wij dan ook niet tevreden. Het proces is op onderdelen zacht gezegd rommelig verlopen. Bijeenkomsten waren niet altijd goed voorbereid en werden pas op een laat tijdstip aangekondigd. Enquêtes blinken niet uit in kwaliteit en ook het feit, zoals aangehaald onder ad 1, dat pas nu een inventarisatie onder verenigingen is gestart om zicht te krijgen op hun behoeften bij een MFC spreekt boekdelen. Al met al voldoende vragen om de centrale rol van de DKG als vertegenwoordiger van het dorp en de meerwaarde als structurele gesprekspartner van de gemeente eens goed tegen het licht te houden. Pas daarna kan worden besloten hoe e.e.a. in de vervolgfasen moet worden ingevuld en gefinancierd.

3.

In de komende periode worden de verschillende deelgebieden verder uitgewerkt in concrete ruimtelijke programma’s. Deze geven richting aan toekomstige keuzes en projecten. Ook voor het MFC volgt later een apart voorstel aan de gemeenteraad over locatie, inhoud en financiering. Op dit moment heeT het er alle schijn van dat, zowel bij de DKG als bij het gemeentebestuur, alles er op is gericht om z.s.m. over de plannen voor een MFC, zoals die op maandag 22 december 2025 in de Bierhalle op een informa(eavond zijn gepresenteerd, tot besluitvorming te komen. Sterker nog op die avond werd zelfs gesuggereerd dat het besluit al was genomen en dat een onderzoek naar de mogelijkheden om het MFC in het FUMO-gebouw te huisvesten niet meer mogelijk was. Ook werden bezoekers die kri(sche vragen stelden weggezet als ‘Grouster zeikerds’. Vanwaar deze haast, welke en wiens belangen spelen daarbij een rol en waarom? Overigens heeT de Algemene Leden Vergadering van de DKG zich niet over de plannen kunnen uitspreken, terwijl dat wel het hoogste orgaan binnen de DKG is. In het rapport Grouster We^erhûs, Bouwstenen voor een toekomstvisie voor Grou, dat in februari 2021 is opgesteld door IMA in opdracht van het dorp en de gemeente Leeuwarden, staat vermeld een gemeenschapshuis echt past bij Grou. Maar dat het een gemiste kans is als het een ‘gewoon’ facilitair gebouwtje wordt.

Het moet een landmark van jewelste zijn. Een gemeenschapshuis dat ruimte biedt voor vergaderen, optredens, cursussen en workshops over onderwerpen die passen bij Grou. Het moet een collec(ef ontwerp worden en niet het zoveelste staaltje egobouw in Nederland. Geef het ontwerp niet in handen van een architect maar een collec(ef van crea(eve geesten die het dorp goed kennen én een breed referen(ekader hebben als het gaat om inspira(e en vernieuwing. Niet om ‘tot een polderoplossing’ te komen maar juist tot een heel helder ‘programma van eisen’ en zo een krach(g Landmark voor het dorp neer te ze^en. Een plek voor Groupies.

-2-

Als nu gekeken worden naar de plannen voor een MFC, deels in de Bierhalle en deels in de Treemter, dan voldoen die op geen enkele wijze aan wat in boven aangehaald rapport staat beschreven. Wat is daarvoor de reden? Waarom geen onderzoek naar de mogelijkheden van het FUMO-gebouw, waarom geen onderzoek naar de mogelijkheid van het gebruik van de bestaande zaalruimte in hotel Oostergoo? Hoe staat de Grouster horeca tegenover de plannen? Een gesprek met hen moet nog steeds plaatsvinden. Veel vragen en onduidelijkheden, waardoor niet anders dan moet worden geconcludeerd dat de plannen voor een MFC op dit moment niet beslisrijp zijn en dat het eerder toegezegde bedrag van 4 miljoen nu nog niet kan worden vrijgegeven. Terecht dat wethouder De Haan aangeeT dat er nog een apart voorstel voor de loca(e, het programma, de financiering en de vervolgstappen aan uw raad zal worden voorgelegd zodra de plannen ver genoeg zijn gevorderd. Het kan dan ook niet zo zijn met dat met instemmen met de Ontwerp Ruimtelijke Dorpsvisie Grou, impliciet, noch expliciet wordt ingestemd met een MFC in Grou. De besluitvorming over een MFC moet dan ook worden losgekoppeld van die over de dorpsvisie. Datzelfde is immers ook gedaan bij de besluitvorming over het bestemmingsplan Grou. Belangrijkste reden daarvoor is dat er nog veel onduidelijkheid is over de brug.

Hoe hoog wordt de brug? Hoe komt de brug eruit te zien? Hoe is de technische uitvoering van de brug? Kan er nog met de loca(e geschoven worden tussen het plangebied en de dorpskern? Door middel van de zorgvuldig ontwerpproces -vergelijkbaar met die van het stedenbouwkundig planmoeten veel van deze onduidelijkheden worden weggenomen. Deze redenen zijn ook van toepassing op de plannen voor het MFC. Er is nog te veel onduidelijkheid en veel moet nog worden uitgezocht. Daarvoor is een afzonderlijk proceduregang nodig. Alles overziend: Gelet op het bovenstaande bestaan er bij ons geen posi(eve gevoelens over het par(cipa(eproces, de rol van de DKG en de snelheid waarmee besluitvorming over de laatste plannen voor een MFC lijkt te worden geforceerd. Er zijn nog te veel onduidelijkheden over het draagvlak, de behoeTen bij verenigingen, de afweging tussen verschillende alterna(even, de eigendomssitua(e, de financiering, de exploita(e van een MFC, etc. De plannen voor een MFC zijn dan ook niet beslisrijp. Tot slot ondersteunen wij van harte de uitnodiging die het college, in hun brief van 16 december 2025, aan uw raad doet om uw gevoelen en beschouwingen over de dorpsvisie met hen te delen op loca(e in Grou.

De Grousters kunnen dan getuige zijn van het debat en hen kan dan ook nog de gelegenheid worden geboden om hun gevoelens uiten, aangezien het (jds(p waarop deze informa(ebijeenkomst vanmiddag plaatsvindt voor velen wel erg onhandig uitkomt. Grou, 28 januari 2026 Verontruste Grousters,

-3-