Reactie en antwoordnota zienswijzen (incl zienswijzen).pdf

Op basis van de gemaakte afspraken heeft Elkien de huidige plannen ontwikkeld en afspraken gemaakt met haar huurders over de momenten van sloop en nieuwbouw. Het nu tot nader order stoppen van de ingezette planologische procedure brengt Elkien’s planning in gevaar en heeft directe negatieve gevolgen voor de bewoners van de woningen van Elkien. In een eerder stadium zijn met vertegenwoordigers van de belangenorganisaties Grou Breed, Pleatslik Belang Grou en Business Club Grou de plannen besproken en zijn die akkoord bevonden. Vervolgens zijn er (financiële) afspraken gemaakt met Elkien. Het nu stoppen van de ingezette procedure doet geen recht aan de afspraken die gemaakt zijn met Elkien, die gebaseerd zijn op de toenmalige inzichten van de belangenorganisaties. Daarom zullen wij de huidige planologische procedure dan ook niet stopzetten in afwachting van de ‘Kadernotitie Visie Grou’. 2. Als er ergens in Grou kansen liggen voor een wat hogere en compactere bouwstijl dan is het in dit gebied. Er kan gedacht worden aan duurzaam (houten?) hoogbouw. We pleiten derhalve voor een veel intensievere en vernieuwende bebouwing aan de Nijdjipstrjitte. Reactie: Zoals onder 1. al aangegeven vloeien de huidige plannen en aantallen woningen voort uit afspraken die zijn gemaakt met de voormalige gemeente Boarnsterhim.

Als uitvloeisel van die afspraken is in 2017, in samenwerking tussen Elkien, De Bewonersraad en de gemeente Leeuwarden, een visie voor een woonprogramma en stedenbouwkundig ontwerp tot stand gekomen voor de herstructurering in

4

Pagina: 4 Auteur: Onderwerp: Markering Datum: 12-6-2021 10:13:18 Zie de hiervoor al gemaakte opmerking op identieke reactie (Grou 2030). Auteur: Onderwerp: Markering Datum: 12-6-2021 10:21:08 Zie eerdere al gemaakte opmerking als het gaat om wat wel / niet mogelijk is qua woningbouw. Als het dan gaat om vraag / behoefte, dan ervaren wij niet dat deze nu in balans is en vraagt dit ons inziens nu om e.e.a. te herbeschouwen + om ook met deskundigen in het dorp hierover te overleggen. De situatie van nu lijkt een duidelijk andere dan die zoals onderzocht in 2016 en waarover er verwachtingen werden verwoord in documenten hierover van 2017.

het plangebied. Op basis van de bevolkingsontwikkeling en het woonaanbod is daarbij geconcludeerd dat de woonvraag zich niet zozeer richt op gestapelde woningen, maar vooral op compacte en betaalbare grondgebonden woningen. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt is gekeken naar meerdere inrichtingsvarianten van het plangebied en geconcludeerd dat het behoud van het dorpsgezicht, de versterking van de dorpse schaal en een aansluiting op het centrum en de parkomgeving belangrijk is. Daarbij is ook geconcludeerd dat er wel plaats is voor appartementen in het plangebied, maar niet op grote schaal. Dat heeft geresulteerd in het nu voorliggende plan met maximaal 40 appartementen. Doordat het plangebied direct grenst aan de kleinschalige woningbouw van het beschermd dorpsgezicht is gekozen voor maximaal drie bouwlagen. Een hogere bebouwing in het plangebied zou het beschermd dorpsgezicht te veel geweld aandoen. Daarnaast zijn bij meer woningen in het plangebied ook meer parkeerplaatsen nodig. Binnen het (beperkte) plangebied is daarvoor onvoldoende ruimte. 3. De koppeling van het voorliggende bestemmingsplan met de zogeheten Groene Kruislocatie op het onderdeel parkeren vinden wij zeer bezwaarlijk. Hierdoor ontstaat een onnodige en ongewenste koppeling die eigenstandige ruimtelijke overwegingen in de toekomst onmogelijk gaat maken.

De hiervoor bepleitte verdichting van de Nijdjipstrjitte kan leiden tot het wegvallen van de noodzaak om de Groene Kruislocatie te bebouwen. Reactie: De Groene Kruislocatie valt niet onder het nu voorliggende bestemmingsplan, maar onder het bestemmingsplan ‘Grou’ dat op 11 juni 2013 is vastgesteld en heeft daarin de bestemming ‘Wonen – Woongebouw’. Op grond van deze bestemming is de bouw van twee woongebouwen bij recht toegestaan. Wij gaan er dan ook nog steeds vanuit dat de Groene Kruislocatie op termijn ontwikkeld zal worden. Met de belangenorganisaties en omwonenden is echter wel afgesproken dat een eventuele ontwikkeling van deze locatie (en daarmee een opheffing van de circa 60 tijdelijke parkeerplaatsen) wordt opgeschort in afwachting van de dorpsvisie die door het dorp wordt opgesteld en besluitvorming daarover. Er bestaat dus geen rechtstreekse koppeling tussen het nu voorliggende bestemmingsplan en de Groene Kruislocatie die een eigenstandige ruimtelijke afweging onmogelijk maakt.

Overlegreactie Brandweer Fryslân 1. Brandweer Fryslân ziet geen noodzaak om bij dit voorontwerpbestemmingsplan opmerkingen te plaatsen. Dit omdat er geen risicovolle activiteiten zoals bedoeld in het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi), het Besluit externe veiligheid transportroutes (Bevt) en het Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb) op het plangebied van invloed zijn. Reactie: Dit deel van de overlegreactie wordt voor kennisgeving aangenomen. 2. De opkomsttijd voor het plangebied is circa 9 minuten. Hiermee wordt voldaan aan de gestelde normtijden van 12 minuten voor een risicogebied 2 op basis van dekkingsplan 2.0 van Brandweer Fryslân. Wij voorzien daarom geen knelpunten in het kader van de opkomsttijden. Reactie: Dit deel van de overlegreactie wordt voor kennisgeving aangenomen. 3. Voor dit plangebied liggen er voldoende brandkranen binnen bereik met voldoende capaciteit. Wij voorzien daarom ook geen knelpunten in het kader van de bluswatervoorzieningen. Reactie: Dit deel van de overlegreactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

5

Pagina: 5 Auteur: Onderwerp: Markering Datum: 12-6-2021 10:22:41 Zie tekst opmerking hiervoor. Let op - vraag en aanbod woningmarkt 2021 is nadrukkelijk anders dan verwachtingen zoals in 2016! Auteur: Onderwerp: Markering Datum: 12-6-2021 10:23:19 Zie eerdere opmerkingen hiervoor. Auteur: Onderwerp: Markering Datum: 12-6-2021 16:19:11 Het klopt inderdaad dat betreffend bestemmingsplan in juni 2013 werd vastgesteld zo hebben we vorig jaar met verbazing mogen constateren. Na alle eerdere (juridische) commotie vond het toenmalige College het blijkbaar niet nodig om Pleatslik Belang hierover te informeren en te betrekken - daar waar dit wanneer het past wel gebeurt. Publicaties hierover werden niet opgemerkt, waarmee dit bestemmingsplan buiten het zicht van Pleatslik Belang en de burgers van Grou (zelfs de bezwaarmakers van destijds tegen de bouwplannen) op een ogenschijnlijke slinkse wijze kon worden bekrachtigd. Toen nog een zittend Zaken College vanwege de Art. 12 Status - Gemeente Boanrnsterhim. Eens dat er afspraken werden gemaakt. Echter, namens het Kernteam mag ik kenbaar maken dat wij niet ervaren dat gemaakte afspraken op dezelfde wijze worden be- en geleefd als wij menen dit te mogen verwachten. Ook werd in deze communicatie nimmer gesproken over het opheffen van 60 tijdelijke Parkeerplaatsen. Sterker nog - er zijn helemaal geen 60 tijdelijke Parkeerplaatsen.

Er zijn op dit moment maar 20 tijdelijke Parkeerplaatsen + wanneer het gehele plangebied hier bebouwd gaat worden, dan gaan er 43 al decennia lang aanwezige Parkeerplaatsen extra worden opgeheven. Wat hier staat klopt dus pertinent en aantoonbaar niet! En wanneer er word gesteld dat er geen sprake is van een rechtstreekse koppeling, dan is het vreemd om dit toch wel zo te moeten lezen in de informerende brief aan de Raad d.d. 8 december 2020. Wij hebben hier schriftelijk iets van gevonden en hiermee enige reuring teweeg gebracht - dusdanig dat de Wethouder het blijkbaar nodig vond om hierover telefonisch met ondergetekende namens het Kernteam contact op te nemen en hier een heel onduidelijk verhaal omheen op te bouwen. Het is de Wethouder geweest welke deze koppeling maakte en deze zelfs onderbouwde - of misschien probeerde dit met vele worden en onduidelijke uitleg weer "in de luwte" te zetten!/? Wij begrijpen er tot heden nog helemaal niets van.

Reactie: Naar aanleiding van het verzoek van het Wetterskip zijn tekeningen aangeleverd ten aanzien van de toename van het verhard oppervlak en de bergingscompensatie. Er is sprake van een toename van het verhard oppervlak met 2.400 m2, waarvoor een compensatieverplichting geldt van 240 m2. In het plan zal het wateroppervlak met 500 m2 worden uitgebreid. Het Wetterskip heeft aangegeven akkoord te zijn met de compensatie door middel van een verruiming van de waterpartijen aan de noordzijde van het plangebied. In het ontwerpbestemmingsplan is paragraaf 4.5 van de toelichting hierop aangepast.

Conclusie De inspraak- en overlegreacties vormen geen aanleiding om goedkeuring aan het bestemmingsplan te onthouden. Naar aanleiding van de inspraak- en overlegreacties is het ontwerpbestemmingsplan wel op de volgende punten aangepast: Toelichting: • Paragraaf 2.3 ‘Verkeer en parkeren’ is aangevuld met een beschrijving van de wijze van uitvoering van de Friesmastrjitte; • Paragraaf 4.5 ‘Water’ is aangevuld met de motivering voor het niet opvolgen van het advies van het Wetterskip met betrekking tot de vloerpeilen en de onderbouwing van de bergingscompensatie; • Paragraaf 4.7 ‘Archeologie’ is aangevuld met de resultaten van het archeologisch onderzoek; • Paragraaf 5.2.2 ‘Dubbelbestemmingen’ is verwijderd (als gevolg van de resultaten van het archeologisch onderzoek). Bijlagen bij de toelichting: • Het rapport van het archeologisch onderzoek is als bijlage toegevoegd; • De “Reactie- en antwoordnota inspraak en overleg” is als bijlage toegevoegd. Regels: • Artikel 8 ‘Waarde – Archeologie 3’ en artikel 9 ‘Waarde – Archeologie 5’ zijn verwijderd (als gevolg van de resultaten van het archeologisch onderzoek). Verbeelding: • De dubbelbestemmingen ‘Waarde – Archeologie 3’ en ‘Waarde – Archeologie 5’ zijn verwijderd (als gevolg van de resultaten van het archeologisch onderzoek).

7

Pagina: 7 Auteur: Onderwerp: Markering Datum: 12-6-2021 16:30:56 Dit voelt als "de slager heeft zijn eigen vlees goedgekeurd" - "en dus trekken we ons niets aan van alles wat werd ingebracht en zijn we ook niet bereid om hierover de dialoog aan te gaan en / of ervoor te kiezen zaken toch even "op pauze" te zetten". Een stelling dus die word ingenomen door het orgaan waaraan zienswijzen kenbaar moeten worden gemaakt welke afwijken van de eigen argumenten, keuzes en besluiten om dit Voorontwerp Bestemmingsplan wel zo in procedure te brengen. Hierbij zelf stellingen innemende welke niet / onvoldoende, overtuigend en onderbouwd worden neergezet. Aan de inbrengers van de Zienswijzen word vervolgens gevraagd om ingenomen stellingen te willen onderbouwen. Dit, terwijl dit aan de eigen kant niet hoeft / gebeurt? Dit is erg vreemd en kan toch niet waar zijn!/?

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

woensdag 28 april 2021 10:41 RE: Kennisgeving terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan Grou herstructureren woningbouw Nijdjipstrjitte

LET OP: Dit bericht is afkomstig van buiten de organisatie. Klik niet op links of bijlagen tenzij u de afzender en de inhoud van het bericht vertrouwt.

Geachte

,

Bij deze zien wij af van het indienen van een zienswijze en wil ik jullie bedanken voor de duidelijke verwerking van onze adviespunten. Met vriendelijke groet,

Brandweer Fryslân Postbus 612 8901 BK LEEUWARDEN

Van: Verzonden: woensdag 21 april 2021 10:44 Aan: CC: Onderwerp: Kennisgeving terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructureren woningbouw Nijdjipstrjitte Geachte dames/heren, U heeft een overlegreactie ingediend op het voorontwerp bestemmingsplan ‘Grou – herstructureren woningbouw Nijdjipstrjitte e.o.’. Er is inmiddels een ontwerpbestemmingsplan opgesteld, welke op 21 april 2021 is gepubliceerd. Bijgevoegd treft u de publicatie aan. Het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken kunt u vanaf 22 april 2021 bekijken via onderstaande links. In hoofdstuk 6 en bijlage 10 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan treft u de reactie van het college aan op uw overlegreactie. https://Leeuwarden.tercera-go.nl/MapViewer/Default.aspx?id=NL.IMRO.0080.12006BP00-OW01 https://www.ruimtelijkeplannen.nl/viewer/view?planidn=NL.IMRO.0080.12006BP00-OW01

Met vriendelijke groet, 1

Sector Duurzame Omgevingskwaliteit | Team Plannen en Vergunningen

Gemeente Leeuwarden Oldehoofsterkerkhof 2 Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook

DISCLAIMER Veiligheidsregio Fryslân: Een per e-mail verzonden mededeling is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u verzocht de afzender te informeren. Aan de inhoud van deze e-mail en eventuele bijlagen kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij schriftelijk uitdrukkelijk anders is overeengekomen. Binnen Veiligheidsregio Fryslân werken Brandweer Fryslân en GGD Fryslân aan de brandweerzorg, publieke gezondheidszorg, rampenbestrijding en crisisbeheersing. Meer informatie over onze organisatie vindt u op www.veiligheidsregiofryslan.nl, www.ggdfryslan.nl en op www.brandweerfryslan.nl.

2

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Team Romte Provincie Fryslan <romte@fryslan.frl> donderdag 10 juni 2021 13:31 FW: Kennisgeving terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan Grou herstructureren woningbouw Nijdjipstrjitte

LET OP: Dit bericht is afkomstig van buiten de organisatie. Klik niet op links of bijlagen tenzij u de afzender en de inhoud van het bericht vertrouwt. Goedemiddag

,

Inhoudelijk was het plan akkoord. De eerdere opmerking van het voorontwerp was goed verwerkt in het ontwerp plan. Het klopt dus dat je geen brief hebt ontvangen.

Mei freonlike groetnis,

Team Romte Tweebaksmarkt 52 (besikersadres) Postbus 20120, 8900 HM Leeuwarden (058) 292 5925 / provincie@fryslan.frl WhatsApp: 06 10 26 88 31 www.fryslan.frl Volg ons op social media!

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Tink oan it miljeu foar 't jo beslute dizze mail te printsjen / Denk aan het milieu voor u besluit deze mail te printen.

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Goedemiddag

,

Inhoudelijk was het plan akkoord. De eerdere opmerking van het voorontwerp was goed verwerkt in het ontwerp plan. Het klopt dus dat je geen brief hebt ontvangen.

Van: Verzonden: dinsdag 8 juni 2021 10:16 Aan: Team Romte Provincie Fryslan <romte@fryslan.frl> Onderwerp: FW: Kennisgeving terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructureren woningbouw Nijdjipstrjitte Hallo, Even een vraagje. Op 21 april jl. heb ik jullie een kennisgeving gestuurd van de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan ‘Grou – herstructureren woningbouw Nijdjipstrjitte e.o.’.

1

Tot nu toe heeft een reactie van jullie mij niet bereikt. Kan het kloppen dat jullie geen reactie hebben gegeven (anders zwerft jullie reactie waarschijnlijk intern bij ons nog ergens rond en moet ik op zoek gaan)? Met vriendelijke groet,

Gemeente Leeuwarden Oldehoofsterkerkhof 2 Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook Aanwezig: maandag t/m donderdag

Van: Verzonden: woensdag 21 april 2021 10:44 Aan: 'provincie@fryslan.nl' <provincie@fryslan.nl>; 'info@wetterskipfryslan.nl' <info@wetterskipfryslan.nl>; Risicobeheersing Brandweerfryslan <risicobeheersing@brandweerfryslan.nl> CC: 'romte@fryslan.nl' <romte@fryslan.nl> Onderwerp: Kennisgeving terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructureren woningbouw Nijdjipstrjitte Geachte dames/heren, U heeft een overlegreactie ingediend op het voorontwerp bestemmingsplan ‘Grou – herstructureren woningbouw Nijdjipstrjitte e.o.’. Er is inmiddels een ontwerpbestemmingsplan opgesteld, welke op 21 april 2021 is gepubliceerd. Bijgevoegd treft u de publicatie aan. Het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken kunt u vanaf 22 april 2021 bekijken via onderstaande links. In hoofdstuk 6 en bijlage 10 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan treft u de reactie van het college aan op uw overlegreactie. https://Leeuwarden.tercera-go.nl/MapViewer/Default.aspx?id=NL.IMRO.0080.12006BP00-OW01 https://www.ruimtelijkeplannen.nl/viewer/view?planidn=NL.IMRO.0080.12006BP00-OW01

Met vriendelijke groet,

Gemeente Leeuwarden Oldehoofsterkerkhof 2 Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook Aanwezig: maandag t/m donderdag 2