Mailwisseling onderbouwing ingenomen stellingen Bestemmingsplan Grou - hestructureren woningbouw Nijdjipstrjitte e.o

Van: Verzonden: donderdag 15 juli 2021 13:51 Aan: CC: Onderwerp: RE: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. Geachte

,

Ik heb geprobeerd u een aantal keren uit te leggen op welke wijze de gemeente Leeuwarden (op basis van voorgeschreven procedures) om hoort te gaan met zienswijzen in het kader van een bestemmingsplanprocedure. Uit uw reacties blijkt dat u het daar niet mee eens bent en dat u vindt dat dat eigenlijk op een andere manier zou moeten. Daar zouden wij nog vele mailtjes aan kunnen wijden, maar daar zullen wij over van mening blijven verschillen. Ik wil nog wel eenmaal reageren op uw laatste mail omdat u in uw samenvatting een aantal onjuiste conclusies trekt. Mijn reactie daarop is in uw onderstaande mail als rode tekst weergegeven. Met vriendelijke groet, | Adviseur Ruimtelijke Ordening Sector Duurzame Omgevingskwaliteit | Team Plannen en Vergunningen E T

1. Gemeente Leeuwarden Oldehoofsterkerkhof 2 Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook Aanwezig: maandag t/m donderdag

Van: Verzonden: woensdag 14 juli 2021 20:32 Aan: CC: Onderwerp: FW: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. LET OP: Dit bericht is afkomstig van buiten de organisatie. Klik niet op links of bijlagen tenzij u de afzender en de inhoud van het bericht vertrouwt.

Geachte

,

Uw antwoord sluit aan bij wat helaas tot heden ook anderszins al onze ervaringen zijn. Andermaal lezen wij geen concreet en inhoudelijk antwoord op onze vraag terug.

Wij ervaren dit toch als het omzeilen van een reële vraag op basis van gelijk(waardig)heid van partijen en wij ervaren daarom onverminderd toch dat de Gemeente de eigen verantwoordelijkheid daarmee van haarzelf afschuift door het gebezigde in de gemeentelijke informatie NIET te willen onderbouwen. Moeten alle betrokkenen concluderen dat wat de gemeente aan informatie en/of stellingen inbrengt niet gebaseerd is op feiten? Zolang de onderbouwing onderbreekt vinden wij dit in ieder geval een terechte conclusie. Omgekeerd heeft u wel aan ons gevraagd deze verantwoordelijkheid te willen nemen – en wij hebben deze verantwoordelijkheid genomen door wel onze stellingen te onderbouwen. De gemeentelijke handelswijze stelt ons oprecht teleur. Wij ervaren opnieuw dat de Gemeenteraad straks besluiten moet nemen gebaseerd op informatie waarbij niet alle context en content over het proces met hen wordt gedeeld. Wij stellen ons namelijk wel voor dat de Gemeenteraad straks in alle transparantie en 100% inhoudelijk kennis kan nemen van zowel de procedurele stukken in deze, alsook van alle relevante communicatieve interacties gedurende dit proces. Dus, inclusief context en content in relatie tot de ambtelijk uitgewerkte en bestuurlijk ondersteunde processtukken en reacties. Uit uw antwoord maken wij op dat informatie zal worden weggelaten.

En dat vinden wij geen goede zaak en ook geen recht doen aan een ieder die in dit proces een rol en / of positie heeft ingenomen. Dat er een procedure is en dat deze gevolgd dient te worden, dat begrijpen we. Maar, je kunt dat misschien geregisseerd doen (?) in relatie tot wat je past, maar je kunt ook over de volle breedte in alle transparantie relevante content en context met de Gemeenteraad delen. Nu u aangeeft dat dit procedureel niet gaat gebeuren, zullen wij zeker gebruik maken van de mogelijkheid om content en context over zowel inhoud als proces met de Gemeenteraad te delen en deze via de Griffie aan hen te doen toekomen. Wij zullen e.e.a. verzamelen en via deze weg aan de Raadsleden toezenden, zodat zij kennis kunnen nemen van zowel de ambtelijke en bestuurlijk processtukken en -reacties alsook van relevante communicatieve interacties in relatie tot in ieder geval onze zienswijze. Samenvattend; u hebt ons gevraagd om ingenomen standpunten in onze zienswijze te willen onderbouwen, maar u gaat onze onderbouwing straks niet met de Gemeenteraad delen. (reactie: zoals ik in mijn vorige mail heb aangegeven zullen uw zienswijze en uw aanvulling daarop (wat u uw onderbouwing noemt) onderdeel uitmaken van het dossier dat ter vaststelling aangeboden wordt aan de gemeenteraad.

Uw conclusie dat uw zienswijze en aanvullende onderbouwing niet zullen worden gedeeld met de gemeenteraad is dan ook onjuist) U neemt vervolgens de vrijheid om de eigen ingebrachte standpunten op omgekeerd onze vraag aan u niet richting ons te onderbouwen en ook deze niet met de Gemeenteraad te delen!/? (reactie: in de ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ die de gemeente opstelt, zullen uw zienswijze en aanvullende onderbouwing van een antwoord en (indien noodzakelijk) onderbouwing worden voorzien. Zoals ook aangegeven in een van mijn eerdere mails wordt deze ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ aan u toegestuurd zodra het college heeft besloten deze aan te bieden aan de gemeenteraad. Op die wijze krijgt u dus antwoord op uw zienswijze, aanvullende onderbouwing en vraag. In een van mijn eerdere mails heb ik ook aangegeven dat de ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ aan de gemeenteraad wordt aangeboden. Daarbij zal de gemeenteraad deze ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ (en daarmee dus de beantwoording van uw zienswijze en aanvullende onderbouwing) zelfs formeel moeten vaststellen. Uw conclusie dat de beantwoording van uw zienswijze en aanvullende onderbouwing niet worden gedeeld met de gemeenteraad is dan ook onjuist)

Waar is er hier dan sprake van transparantie en waar van gelijkheid!/? Dit voelt gewoon niet goed. Voor ons lijkt het alsof u zich wilt of kunt verschuilen achter een “formele juridische procedure”, waarin uitsluitend informatie die de gemeente past word gedeeld met beslissers. Maar, context en content is en blijft toch ook dan relevant en behoort in een democratie als de onze toch gewoon in alle transparantie gedeeld te kunnen worden!/? Of mag dit (selectief) worden bepaald door de belanghebbende ambtelijke afdeling dan wel bestuurder van deze procedure? U zult begrijpen dat wij vinden dat dit niet kan. Met vriendelijke groeten, Kernteam Ontwikkelingen voormalige Groene Kruis Locatie in Grou , mede namens Van: Verzonden: dinsdag 13 juli 2021 14:53 Aan: CC: Onderwerp: RE: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. Geachte

,

U geeft aan dat u teleurgesteld bent dat er op dit moment geen inhoudelijke reactie komt op uw zienswijze (en de uit die zienswijze gelichte vraag) en dat u het gevoel heeft dat de gemeente dit van zich ‘afschuift’. Zoals in mijn vorige mail al aangegeven is een bestemmingsplanprocedure een formele juridische procedure, waar het kunnen indienen van zienswijzen onderdeel van uitmaakt. In die procedure is voorgeschreven op welke wijze zienswijzen moeten worden behandeld. De inhoudelijke reactie op uw zienswijze hoort daarbij te lopen via het college en de gemeenteraad, omdat de gemeenteraad uiteindelijk de bevoegdheid heeft om over de behandeling en beantwoording van een zienswijze te beslissen. Die procedure wordt in dit geval ook gevolgd. Daarnaast heb ik in mijn mail van 9 juni 2021 u de gelegenheid gegeven om aan te geven naar welke stellingen van het college u precies verwijst in uw zienswijze. Dit verzoek was juist bedoeld om uw zienswijze verduidelijkt te krijgen, zodat uw zienswijze beter beoordeeld kan worden en van een antwoord kan worden voorzien. Volgens mij laat de gemeente Leeuwarden daarmee zien ingediende zienswijzen serieus te nemen, daarbij de voorgeschreven procedure te volgen en de behandeling van zienswijzen zeker niet van zich ‘af te schuiven’.

Uw zienswijze van 1 juni 2021 en de aanvulling op uw zienswijze, zoals u die op 14 juni 2021 aan mij heeft gemaild, maken beide onderdeel uit van het dossier dat ter vaststelling aan de gemeenteraad zal worden aangeboden. Onze mailwisseling die daarna heeft plaatsgevonden over de procedurele aspecten van de behandeling van een zienswijze en de door u aangeleverde documenten naar aanleiding van de informatiebijeenkomst over het voorontwerpbestemmingsplan, zullen géén onderdeel uitmaken van dat dossier. Deze mails en documenten horen daar namelijk niet in thuis, omdat ze geen onderdeel uitmaken van de door u ingediende zienswijze. Dat wil niet zeggen dat de door u in deze mails en documenten opgenomen argumenten geen aandacht krijgen, aangezien dezelfde argumenten ook al zijn opgenomen in uw zienswijze en via die weg behandeld zullen worden. Het staat u uiteraard vrij om de raadsleden van (aanvullende) informatie te voorzien wanneer u dat belangrijk vindt. Dat kunt u doen via de griffie (griffie@leeuwarden.nl) of rechtstreeks aan de raadsleden via hun persoonlijke mail (zie iBabs Online).

Met vriendelijke groet, | Adviseur Ruimtelijke Ordening Sector Duurzame Omgevingskwaliteit | Team Plannen en Vergunningen E T

2. Gemeente Leeuwarden Oldehoofsterkerkhof 2 Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook Aanwezig: maandag t/m donderdag

Van: Verzonden: woensdag 7 juli 2021 21:20 Aan: CC: Onderwerp: RE: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. LET OP: Dit bericht is afkomstig van buiten de organisatie. Klik niet op links of bijlagen tenzij u de afzender en de inhoud van het bericht vertrouwt.

Geachte

,

Als eerste dank voor uw uitgebreide mail met informatie over het proces. Hiermee is er inderdaad geen ervaring en u hebt dit zo op een duidelijke wijze uiteengezet. Wel overheerst eerlijk gezegd de teleurstelling dat er nu geen inhoudelijke reactie op onze vraag van Gemeentezijde komt en dat u dit – zo voelt het althans – van u afschuift en ophangt aan het proces welke een Bestemminsplanherziening (ondertussen een Voorontwerp hiertoe) behoort te doorlopen. Dit antwoord komt eerlijkgezegd niet overtuigend bij ons binnen en wij kunnen eigenlijk niet geloven dat dit het antwoord is welke wij wel vanuit de Gemeente zouden mogen verwachten. Want, daarmee lijkt het er dan op dat indieners van zienswijzen vanuit de Gemeente lopende het door u geschetste proces vragen voorgelegd kunnen krijgen om inhoudelijk te reageren op een ingebracht stuk en geacht worden hierop wel te antwoorden, terwijl de Gemeente omgekeerd op vragen vanuit indieners van zienswijzen inhoudelijk dan nu niet hoeft te reageren? Wij menen dat u daarmee impliciet stelt dat er in dit proces geen sprake is van een gelijk speelveld tussen de Gemeente als opsteller van het Ontwerp Bestemmingsplan en de indieners van zienswijzen. Wij kunnen dit bijna niet geloven, maar als dit werkelijk het geval is, dan ……..!/? Blijkbaar is dit het antwoord waar wij het mee moeten doen.

Dan stellen wij het vervolgens wel zeer op prijs, dat deze volledige mailwisseling met bijlagen onderdeel gaat uitmaken van het dossier rondom deze Bestemmingsplanherziening (huidige status = Ontwerpbestemmingsplan) en daarmee straks ook voor Fracties en Raadsleden

beschikbaar komt. In het verlengde daarvan vragen wij u om ook bijgevoegde mailwisseling na een digitale afstemming met de Gemeente en Elkien op gelijke wijze aan het dossier te willen toevoegen. Of maken beide documenten automatisch al onderdeel van straks voor de Raad en Fracties beschikbare dossier uit? Mocht dit niet het geval zijn en / of mocht dit niet via u kunnen, wilt u ons dan informeren op welke wijze wij dit anderszins dan wel kunnen bewerkstelligen? Een antwoord op de vraagstelling in de vorige alinea stellen wij zeer op prijs en zien wij met belangstelling tegemoet. Los hiervan zullen wij ons wel in dit stadium alvast verder in verbinding stellen met Fracties en Raadsleden. Er is namelijk wel de behoefte om hierover nu alvast de dialoog met hen aan te gaan. Met vriendelijke groeten, Kernteam Ontwikkelingen voormalige Groene Kruis Locatie in Grou , mede namens Van: Verzonden: woensdag 7 juli 2021 13:58 Aan: Onderwerp: RE: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. Geachte

,

Het klopt inderdaad dat u geen inhoudelijk, maar een procedureel antwoord heeft gekregen. Een inhoudelijke antwoord op uw zienswijze krijgt u namelijk in het verdere verloop van de formele bestemmingsplanprocedure. Vandaar ook mijn verwijzing naar onze ontvangstbevestiging van uw zienswijze, waarin dat is aangegeven. Maar omdat u blijkbaar verwachtingen heeft over de behandeling van uw zienswijze die anders zijn dan hoe een formele procedure van een bestemmingsplan verloopt en hoe zienswijzen daarin worden behandeld, zal ik hierna de procedure/werkwijze puntsgewijs kort toelichten. • •

Met het ter visie leggen van een ontwerpbestemmingsplan wordt een formele, juridische procedure gestart om een bestemmingsplan te wijzigen; Binnen de termijn van ter visie legging kan iedereen een zienswijze indienen tegen het ontwerpbestemmingsplan.

De behandeling van ingekomen zienswijzen in het kader van een formele bestemmingsplanprocedure doorloopt daarna de volgende procedure: • Er wordt (ambtelijk) een ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ opgesteld waarin ingekomen zienswijzen worden beoordeeld en van een antwoord worden voorzien. Ook wordt in die nota aangegeven wat de zienswijzen eventueel voor gevolgen hebben voor het bestemmingsplan; • Het college besluit of zij kan instemmen met de beantwoording van de zienswijzen zoals opgenomen in de ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’. Ook besluit het college of zij de ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ en het bestemmingsplan gaan aanbieden aan de gemeenteraad met het voorstel om deze vast te stellen; • Wanneer het college besluit de ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ en het bestemmingsplan aan te bieden aan de gemeenteraad voor vaststelling, krijgen de indieners van zienswijzen hiervan bericht. De indieners van de zienswijzen krijgen daarbij ook de ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ toegestuurd;

Het voorstel aan de gemeenteraad om de ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ en het bestemmingsplan vast te stellen, wordt daarna in 3 vergaderingen van de gemeenteraad besproken: In de 1e vergadering van de gemeenteraad (het Open Podium) krijgen iedereen die daar behoefte aan heeft, de gelegenheid om in te spreken over het voorstel. De raadsleden kunnen dan ook vragen stellen aan de insprekers; In de 2e vergadering van de gemeenteraad (de Politieke Dialoog) bespreekt de gemeenteraad het voorstel inhoudelijk. Aan het eind van de Politieke Dialoog trekken de raadsleden een conclusie: het voorstel gaat door als hamerstuk naar de besluitvormende raadsvergadering óf de gemeenteraad wil het voorstel nog een keer inhoudelijk bespreken voordat het definitieve besluit wordt genomen. Het gaat dan verder als bespreekpunt naar de besluitvormende vergadering; In de 3e vergadering van de gemeenteraad (de besluitvormende vergadering) neemt de gemeenteraad een formeel besluit over het voorstel. •

• •

•

Nadat de gemeenteraad een bestemmingsplan heeft vastgesteld is de verdere procedure als volgt: • De indieners van zienswijzen krijgen bericht dat het bestemmingsplan is vastgesteld; • Het vastgestelde bestemmingsplan wordt 6 weken ter visie gelegd; • Binnen de termijn van ter visie legging kunnen belanghebbenden en diegene die een zienswijze heeft ingediend, beroep instellen tegen het vastgestelde bestemmingsplan bij de Raad van State. Zoals aangegeven is dit een vaste voorgeschreven werkwijze die ook voor het bestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. moet worden gevolgd. De behandeling en beantwoording van uw zienswijze (en daarmee ook uw vraag) zal dan ook plaatsvinden via de ‘reactie- en antwoordnota zienswijzen’ en de bespreking en besluitvorming in de gemeenteraad. Op dit moment is de verwachting dat het bestemmingsplan op 6 oktober 2021 zal worden behandeld in de besluitvormende gemeenteraad (en in de weken daarvoor in het Open Podium en de Politieke Dialoog). U zult hier tijdig over worden geïnformeerd. Met vriendelijke groet, | Adviseur Ruimtelijke Ordening Sector Duurzame Omgevingskwaliteit | Team Plannen en Vergunningen E T

3. Gemeente Leeuwarden Oldehoofsterkerkhof 2 Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook Aanwezig: maandag t/m donderdag

Van: Verzonden: dinsdag 6 juli 2021 19:43 Aan: CC:

Onderwerp: RE: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. LET OP: Dit bericht is afkomstig van buiten de organisatie. Klik niet op links of bijlagen tenzij u de afzender en de inhoud van het bericht vertrouwt.

Geachte

,

Uw onderstaande reactie is niet het antwoord op de door ons gestelde vraag. Daarom stellen wij nu andermaal de vraag aan u om alsnog wel concreet en inhoudelijk te willen antwoorden op de in de mail van 4 juli jl. geel gemarkeerde vraag aan u. Volgens ons laat deze aan duidelijkheid niets te wensen over. Uw antwoord is overigens wel een herkenning van zoals wij gewend zijn antwoorden terug te ontvangen en daarover blijven wij ons onverminderd verbazen, Uw reactie sluit niet eens aan op de gestelde vraag. De meegestuurde brief van 10 juni jl. hadden wij al in goede orde ontvangen. Deze omvat sec de ontvangstbevestiging van onze 2e zienswijze in deze lopende procedure met daarin de mededeling dat onze 2e zienswijze samen met de andere ingebrachte zienswijzen zullen worden beoordeeld en dat “Reactie- en Antwoordnota hierop van / namens het College “ naar verwachting in september / oktober a.s. aan de Raad zal worden voorgelegd. U hebt ons in uw mail van 9 juni jl. gevraagd om de door ons in onze 2e zienswijze ingediende stellingen te willen verduidelijken / toelichten. Uw vraag is terecht, maar wij hebben eigenlijk niet meer en niet minder op gelijke wijze stellingen ingebracht zoals ook het College dit zelf doet – dus zonder enige inhoudelijke onderbouwing. En dan nemen wij dus ook gewoon onze verantwoordelijkheid – en wij onderbouwen alsnog de door ons ingebrachte stellingen.

Wij hebben hiermee dus nu geleverd. Maar, dan is het omgekeerd toch ook legitiem dat wij uw als vragende partij aan ons omgekeerd dezelfde vraag te stellen. Wij verwachten daarom nu alsnog van College zijde richting ons eveneens een onderbouwing van de door het College ingenomen stellingen. Alsnog een heldere, duidelijke en inhoudelijke beantwoording van onze vraag zien wij daarom alsnog met grote belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groeten, Kernteam Ontwikkelingen voormalige Groene Kruis Locatie in Grou , mede namens Van: Verzonden: maandag 5 juli 2021 07:49 Aan: Onderwerp: RE: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. Geachte

,

Op 10 juni hebben wij u een ontvangstbevestiging van uw zienswijze gestuurd. In die ontvangstbevestiging is het vervolgtraject van de behandeling van uw zienswijze aangegeven. Als antwoord op uw vraag verwijs ik dan ook naar die ontvangstbevestiging, die ik voor de volledigheid nogmaals bij deze mail heb gevoegd.

Met vriendelijke groet, | Adviseur Ruimtelijke Ordening Sector Duurzame Omgevingskwaliteit | Team Plannen en Vergunningen E T

4. Gemeente Leeuwarden Oldehoofsterkerkhof 2 Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook Aanwezig: maandag t/m donderdag

Van: Verzonden: maandag 5 juli 2021 07:19 Aan: Onderwerp: RE: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. LET OP: Dit bericht is afkomstig van buiten de organisatie. Klik niet op links of bijlagen tenzij u de afzender en de inhoud van het bericht vertrouwt.

Nogmaals, met nu wel nog geel gemarkeerd. Van: Verzonden: zaterdag 3 juli 2021 09:00 Aan: CC: Onderwerp: RE: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. Geachte

,

Gezien het stil is gebleven na onderstaande mail d.d. 14 juni jl., sturen wij u deze mail met nu concreet de volgende vraag aan u; “Wanneer kunnen wij een antwoord op onderstaande geel gemarkeerde vraag, begeleidt met aanvullende onderbouwende stukken, van u tegemoet zien?”. Wij stellen het op prijs om per omgaande van u terug te mogen horen. Mocht inhoudelijke beantwoording per omgaande niet haalbaar zijn, dan stellen wij het op prijs een ontvangstbevestiging van deze mail van u terug te mogen ontvangen met daarin aangegeven binnen welke termijn wij uw beantwoording alsnog kunnen verwachten. Op voorhand alvast onze dank. Kernteam Ontwikkelingen voormalige Groene Kruis Locatie in Grou , mede namens

Van: Verzonden: maandag 14 juni 2021 19:52 Aan: CC: Onderwerp: FW: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. Geachte

,

Wij begrijpen uw vraag. Het klopt dat wij wel stellen en niet tot in alle hoeken onderbouwen. Daarom nu de Reactienota als basisdocument genomen en hierin geel gemarkeerd voor welke punten wij ondergenoemde stelling hebben ingenomen. Wanneer u met de muis op deze geel gemarkeerde vlakken gaat staan, dan ziet u de hieraan nu gekoppelde opmerkingen ter onderbouwing van de door ons in onze Zienswijze ingenomen stelling. Wat ons wel van het hart moet is het volgende. In de reactienota en ook anderszins in deze lopende procedure ervaren wij bij herhaling dat er ook aan Gemeente zijde stellingen worden ingenomen. Echter, zonder onderbouwingen – althans in ieder geval niet met begeleidende informatie / stukken of anderszins ter onderbouwing van betreffende ingenomen stellingen. Wij stellen daarmee omgekeerd dezelfde vraag aan de Gemeente – om ook stellingen van Gemeente zijde te willen onderbouwen en deze binnen deze procedure kenbaar te maken en te delen. Uw nadere berichten zien wij met grote belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groeten, Kernteam Ontwikkelingen voormalige Groene Kruis Locatie in Grou , mede namens Van: Verzonden: woensdag 9 juni 2021 16:00 Aan: Onderwerp: Vraag naar aanleiding zienswijze ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. Geachte

,

Wij hebben uw zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan Grou - herstructurering woningbouw Nijdjipstrjitte e.o. ontvangen. In uw zienswijze geeft u aan dat door het college in de ‘reactie- en antwoordnota inspraak en overleg’ diverse stellingen worden ingebracht zonder deze aantoonbaar te onderbouwen. Uit de zienswijze wordt mij verder echter niet helemaal duidelijk welke stellingen u dan precies bedoelt. Kunt u dat nog even aangeven? Met vriendelijke groet,

| Adviseur Ruimtelijke Ordening Sector Duurzame Omgevingskwaliteit | Team Plannen en Vergunningen E

5. Gemeente Leeuwarden Oldehoofsterkerkhof 2 Postbus 21000, 8900 JA LEEUWARDEN T 14 058 | www.leeuwarden.nl | Twitter | Facebook Aanwezig: maandag t/m donderdag