Bijlage 4 Reactienota zienswijzen ontwikkelkader St. Vitusplein

Reactienota zienswijzen ontwerp ontwikkelkader St. Vitusplein Het ontwerp ontwikkelkader St. Vitusplein heeft in de periode vanaf 4 juli tot 26 september ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn 5 zienswijzen ontvangen. Hieronder wordt de inhoud van de zienswijzen samengevat en volgt per punt het gemeentelijke commentaar.

1. Zienswijze 1. Aanwonende St.Vitusplein In zienswijze 1 worden inrichtingsvoorstellen gedaan voor aanpassingen in de openbare ruimte om deze veiliger in te richten voor onder andere wandelaars en bewoners aan het St. Vitusplein.

Reactie: De voorgestelde wijzigingen zijn mogelijk binnen het ontwikkelkader. Te zijner tijd, wanneer er een inrichtingsschets wordt gemaakt voor de herinrichting van het plein, worden de aangedragen punten beoordeeld. Op dit moment kan niet toegezegd worden dat de voorgestelde wijzigingen ook worden uitgevoerd. Conclusie: Zienswijze 1 leidt niet tot een aanpassing in het ontwerp ontwikkelkader

2. Zienswijze 2. Jumbo Stiens In zienswijze 2 wordt aandacht gevraagd voor het aantal parkeerplaatsen op het plein. De indiener pleit ervoor om het aantal parkeerplaatsen niet te verminderen. Ook met het oog op de herinrichting van het parkeerplein in het centrum van Stiens.

Reactie: Een nieuwe, groenere invulling van het St. Vitusplein, met minder parkeerplaatsen op het plein zelf, is pas mogelijk nadat Aldi verplaatst is. Bij een nieuwe invulling van de Aldi locatie, zal het parkeren voor de nieuwe functie op eigen terrein moeten worden opgelost. In het ontwikkelkader is opgenomen dat voor de functies aan het plein altijd voldaan moet worden aan de parkeernorm behorende bij de functie. Wanneer een herinrichtingsplan voor het St. Vitusplein gemaakt wordt, zal Jumbo Stiens betrokken worden bij de planvorming. Naar verwachting is er voldoende ruimte beschikbaar op het plein om het aantal benodigde parkeerplaatsen voor de Jumbo te realiseren. Naast de reeds bestaande parkeerplaatsen aan de Pieter Jellessingel, die blijven bestaan ook in de nieuwe plannen.

Conclusie: Zienswijze 2 leidt niet tot aanpassing van het ontwerp ontwikkelkader.

3. Zienswijze 3. Aldi Stiens In zienswijze 3 worden tevens de zorgen geuit over het aantal parkeerplaatsen. De Aldi geeft aan dat zo lang de supermarkt nog ter plaatse aanwezig is, het voor een goede exploitatie noodzakelijk is dat over voldoende parkeerplaatsen kan worden beschikt. Herinrichting van het plein kan volgens indiener pas worden uitgevoerd nadat de supermarkt is verplaatst. Verzocht wordt om bij het bepalen van de fasering hiermee rekening te houden.

Reactie: In het ontwikkelkader is al aangegeven dat hier rekening mee wordt gehouden: “In dit voorbeeld heeft het plein een nieuwe en groenere invulling. Dit wordt mogelijk gemaakt door het wegvallen van de winkellocatie Aldi en door de herverdeling van het ‘woonparkeren’ aan de achterkant van de nieuwe woningen.” In het uitvoeringsplan wordt deze fasering ook voorgesteld. Het plein kan niet heringericht worden, voordat de supermarkt verplaatst is. Dat heeft mede te maken met de toegangsroute voor de vrachtwagen ten behoeve van de bevoorrading.

Conclusie: Zienswijze 3 leidt niet tot aanpassing van het ontwerp ontwikkelkader.

4. Zienswijze 4. Bewoners M.B. Hoogeveenstrjitte De indieners van de zienswijze maken zich zorgen over de bouwhoogte van de nieuwbouw die mogelijk wordt gemaakt op de huidige locatie van de Aldi. De indieners vinden de hoogte niet passend bij de dorpse schaal. Daarnaast maken ze zich zorgen over het verlies van privacy door de situering van ramen en balkon aan de achterzijde van een mogelijk nieuw woongebouw op de locatie van de Aldi. Indieners stellen voor om te bouwen in 1 winkellaag + 1 woonlaag en een bewoonbare kap of alleen variant 1 mogelijk te maken (alleen wonen, 2 bouwlagen met bewoonbare kap). Wanneer er daadwerkelijk sloop en nieuwbouw op de locatie van de Aldi plaatsvindt, willen de indieners graag een natuurlijke scheidingswand ivm verlies aan privacy. Verder is de wens om geen heiwerkzaamheden toe te passen bij de nieuwbouw.

Reactie: De bouwhoogte van de panden in het Ontwikkelkader is gebaseerd op de geldende bouwmogelijkheden in het omgevingsplan. Op dit moment is het al toegestaan om 13 meter hoog te bouwen. Door parcellering (= variatie in nokrichting en gevels waardoor een dorps gevelbeeld ontstaat) krijgt het bouwplan een uitstraling die past bij de schaal van het dorp Stiens. Bovendien voorkomt de parcellering dat er een “muur” of “blok” van 13 meter hoog ontstaat, en wordt de hoogte van het gebouw minder massief ervaren. Uitgangspunt van het Ontwikkelkader is dat de nokhoogte van 13m alleen mogelijk is, als er een centrumfunctie op de begane grond gerealiseerd wordt. Een levendige straatwand met diverse functies draagt bij aan een dorpse sfeer aan het plein. Dit levert voor de omgeving ook een meerwaarde op.

Indien er geen centrumfunctie op de begane grond wordt gerealiseerd, dan zal de bouwhoogte niet 13 meter bedragen, maar circa 9 meter. In dat geval sluit het plan aan bij de wens van de indieners van de zienswijze. Wanneer er ontwikkeling plaatsvindt op de locatie van de huidige Aldi worden de direct aanwonenden betrokken bij de inrichting van grensafscheidingen. Daarbij is ook aandacht voor het aspect privacy. Tussen het nieuw te ontwikkelen pand en de woning van indieners, zal een parkeerstrook gerealiseerd worden. Op die manier wordt enige afstand gecreëerd tussen het nieuwe pand en de tuin / woning van indieners, waardoor ook al rekening wordt gehouden met het aspect privacy. Er kan op voorhand niet toegezegd worden dat er geen heiwerkzaamheden zullen plaatsvinden. Als het type bodem het bouwen op heipalen vereist, zullen de heipalen aangebracht worden. Er zijn verschillende manieren om heipalen in de grond te drijven, ook manieren die minder trillingen en geluid veroorzaken. Bij voorbereiding van de bouw wordt dit aspect onderzocht. Conclusie: Zienswijze 4 leidt niet tot aanpassing van het ontwerp ontwikkelkader.

5. Zienswijze 5. Bewoners Kakewei De indieners van de zienswijze maken zich als direct aanwonenden zorgen over hun privacy, wanneer er nieuwbouw in de vorm van woningen wordt gerealiseerd. Daarnaast maken ze zich zorgen over de geplande nokhoogte van max. 13 m. Na sloop van de supermarkt in de toekomst ontstaat er een opening in de grensafscheiding. De bewoners zien graag dat tegen die tijd er een goede oplossing komt, zodat er geen inkijk in hun achtertuin meer is. Verder vragen de indieners aandacht voor het volgende: aan de linkerzijde van het huis gelegen garage en achterliggend hok/overkapping grenzen direct aan het huidige Aldi pand. Zodra de Aldi conform het ontwikkelkader wordt afgebroken zal er naar alle waarschijnlijkheid ongewenste schade ontstaan aan hun garage en het achterliggende hok/overkapping. Graag willen zij vooraf van vernemen hoe dit kan worden voorkomen of hoe dit probleem passend kan worden opgelost.

Reactie: Voor reactie op de nokhoogte zie reactie Zienswijze 4. Wanneer er ontwikkeling plaats gaat vinden op de locatie van de Aldi zal er ook goed naar de omgeving moeten worden gekeken, waaronder de erfafscheiding en aangrenzende bouwwerken. Dit wordt gezamenlijk met de aanwonenden besproken.

Conclusie: Zienswijze 5 leidt niet tot aanpassing van het ontwerp ontwikkelkader.