Beantwoording aanvullende vragen Nota Dierenwelzijn 03-09-2024

Beantwoording aanvullende vragen n.a.v. bijeenkomst ontwerpnota Dierenwelzijn 3 juli 2024

GroenLinks – Petra Vlutters 1. Hebben alle Extra maatregelen die bewezen effectief zijn en die u noemt op blz 26 (totaal 25.000 euro op een budget van 151.000) baat bij onmiddelijke gelden? Ja b) Klopt het dat de 11.000 euro voor de Fugelhelling door het college wordt gezocht binnen de huidige begroting en dat er dus 14.000 euro nodig is om de overige maatregelen uit te voeren? Het bedrag van €11.000 voor opvang en zorg voor zieke en gewonde wilde dieren door de Fûgelhelling zal worden opgevoerd als uitzetting op de begroting met ingang van 2025. Voor overige maatregelen is geen (structurele) dekking. 2. Er zijn gemeenten die maatregelen nemen om mensen met een laag inkomen (minima) tegemoet te komen ten bate van het dierenwelzijn (oa bij dierenartskosten en ook voor castratie/sterilisatie en chippen) of een bijdrage geven aan dierenvoedselbanken. U gaf tijdens het podium aan te onderzoeken in hoeverre Leeuwarden mensen met een minimum inkomen tegemoet kan komen. Komt u met uw bevindingen naar de raad of moet de raad daar zelf naar vragen? Wanneer kunnen we daar iets over verwachten? We hebben in beeld op welke manieren een gemeente het welzijn van huisdieren van minima zou kunnen ondersteunen. Het is nog niet duidelijk wat de specifieke behoeften zijn van de doelgroep in onze gemeente. We onderzoeken dit en zullen u informeren over de resultaten.

Dat wordt naar verwachting medio Q2 2025. 3. Katten pakken helaas vele vogels. En de Wissel zit momenteel overvol met jonge kittens. Is er nagedacht over het terugdringen van het aantal huisdieren door bv goedkopere neutralisatieacties op te zetten (in samenwerking met de Wissel en dierenartsen)? De gemeente kan via communicatie en educatie baasjes stimuleren om hun huisdieren te laten neutraliseren en hen attenderen op neutralisatieacties georganiseerd door de Wissel en/of dierenartsen. Er is binnen de huidige begroting geen budget beschikbaar om de behandeling goedkoper aan te laten bieden. b) Kunt u vaker adverteren om op te roepen katten tijdens het broedseizoen vaker binnen te houden? Of valt dit binnen de voorlichtingsgelden? Dat is zeker een optie. Aan meer aandacht via de socials zitten geen kosten verbonden, aan adverteren via huis-aan-huis wel. Dit zou bekostigd kunnen worden uit voorlichtingsgelden. 4. We hebben in Leeuwarden veel water en In de nota wordt niet genoemd dat katten ea dieren die in het water belanden eruit moeten kunnen komen. De Wissel is momenteel bezig met een lijstje voor geschikte uittreedplekken. -Hoe kunnen we ervoor zorgen dat dat in Leeuwarden binnenkort gerealiseerd gaat worden? Is daar ergens nog een potje voor te vinden? (bij nieuwbouw wordt er al naar gekeken; via bewonerinitiatieven te omslachtig).

Zodra bekend is om welke plekken het gaat, welke oplossing passend is en wat de kosten zijn die daarmee gepaard gaan, kan dit worden beoordeeld. 5.

Inzetten om commerciele opkoop in te dammen. Veel dierenartsen zijn overgenomen door commerciele bedrijven met hoge rekeningen. Wat zou Leeuwarden kunnen doen om een aanzet te geven dit te beperken? (Er zijn landen waar hier paal en perk aan wordt gesteld) Gemeenten hebben geen bevoegdheden om commerciële opkoop en tarieven voor behandelingen aan banden te leggen.

6.

Hoe kunnen onze inwoners (en ambtenaren) de dierennota straks gemakkelijk vinden? (M.a.w. waar is deze straks te vinden?) De nota dierenwelzijn zal via de gemeentelijke website te vinden zijn: Dieren - Gemeente Leeuwarden

7.

Wat gaat de gemeente doen om schuilmogelijkheden voor landbouw dieren te vergroten (blz 14)? Gaat dit daadwerkelijk met de provincie opgepakt worden? In hoeverre biedt DierVizier daar handvaten voor? DierVizier start dit jaar een onderzoek naar knelpunten en mogelijkheden voor gemeenten. Op basis van de uitkomsten van dat onderzoek wil de gemeente met de provincie afstemmen wat er opgepakt kan worden om schuilmogelijkheden voor landbouwdieren in onze gemeente te stimuleren. Uiteindelijk zijn het eigenaren zelf die de schuilmogelijkheden moeten realiseren. De gemeente kan hiervoor (binnen Provinciale kaders) de planologische mogelijkheden bieden.

8.

Zwerfafvalbeleid heeft ook een direkte link met dierenwelzijn; (sigarettenpeuken en en andere plastics zitten in de magen van veel dieren. Dit wordt niet in de nota genoemd. In hoeverre zet u daarop in? In het Uitvoeringsplan Zwerfafval zijn diverse maatregelen genoemd waarmee de gemeente de hoeveelheid zwerfafval wil terugdringen. Er is samenwerking tussen de betrokken ambtenaren om via communicatie en educatie ook het dierenwelzijnsaspect hierin te belichten. Dit hebben we afgelopen jaar bijvoorbeeld gedaan via een samenwerking met NHL/Stenden. Daarnaast is in overeenkomsten aangaande visrechten voor beroeps- en sportvisserij expliciet de verplichting opgenomen om zwerfafval tegen te gaan en op te ruimen.

9.

Vuurwerk en vogels: Recente onderzoeken tonen aan dat ook wilde vogels langdurige schade ondervinden van het afsteken van vuurwerk (en natuurlijk ook onze huisdieren). De nota benoemd dat er nabij dierenverblijven geen vuurwerk mag worden afgestoken. Is dat afdoende tav het dierenwelzijn en vuurwerk? Een algeheel vuurwerkverbod zou het beste zijn voor het welzijn van alle dieren, maar dit vraagt een bredere afweging die buiten de reikwijdte van deze nota valt.

10.

Bij Bouwprojecten (ook biodiversiteitsprogramma) wordt vaak veel groen (biotopen) weggehaald alvorens er gebouwd gaat worden. Behoort het ook tot de kaders van de dierennota hoe we meer grip op planontwikkeling kunnen krijgen? De omgevingswet borgt dierenwelzijn tijdens uitvoerende fasen. Via het beleidskader en uitvoeringsprogramma biodiversiteit zullen kaders gesteld worden om natuurinclusief en diervriendelijk bouwen meer handvaten te geven.

11.

Is er samenwerking met de biodiversiteitsagenda en de agenda binnenstad om meer Schuil- en nestelmogelijkheden op het water te creëren? (lees: drijvende tuintjes en rietkragen) Ja, er wordt bekeken wat er mogelijk en zinvol is in de beschikbare ruimte.

12.

Op p. 12 staat dat een gemeente in een paar gevallen een vergunning mag weigeren, o.a. als het dier tijdens het evenement onnodige pijn/letsel oploopt. Vraag: wie bepaalt dat? En valt onder ‘pijn’ ook stress? (Bijv. bij harde muziek, veel mensen, kleine kooi, hitte of juist kou). Voor een evenement waarbij vrijlevende dieren overlast kunnen ervaren (o.a. door geluid), moet een omgevingsvergunning aangevraagd worden bij de provincie. Zij toetsen en de FUMO controleert. Kaders voor evenementen met gehouden dieren zijn gesteld in de Wet Dieren. Hierin zijn richtlijnen om stress te voorkomen meegenomen. Bevoegd gezag is de NVWA.

13.

Hoe kunnen we eventuele ideeen in de toekomst nog melden of toevoegen? Vindt er een evaluatie plaats waarbij de raad zaken kan inbrengen? De nota dierenwelzijn beschrijft de huidige werkwijze en bevat geen streefdata voor het behalen van specifieke doelen. Het voornemen is om de nota over vier jaar te evalueren. Deze evaluatie zullen wij aan de raad toezenden.

(Note: de nota zegt niets over het gebruik van dieren in circussen, kinderboerderijen en dierentuinen, De Rijksoverheid heeft het gebruik van wilde zoogdieren in circussen m.i.v. 15 sept. 2015 verboden. De Dierenbescherming adviseert een voorkeursbeleid voor circussen zonder dieren. En wereldwijd is er een tendens om het aantal dierentuinen terug te dringen). Hiervoor is landelijke regelgeving van toepassing.

CDA Leeuwarden – Fokelien van der Meulen

Hoeveel agrarische veehouderijen zijn er in de afgelopen vijf- of tien jaar gestopt in onze gemeente? Het antwoord op deze vraag blijkt lastig te achterhalen. Dit mede doordat er meerdere herindelingen van de gemeente zijn geweest. Voor de meest recente jaren geeft het CBS onderstaande getallen, maar deze zijn mogelijk vervuild met “hobbyhouders”. Ook worden de verschillen niet geduid. Beweegredenen gestopte ondernemers zijn ook niet bekend. Landbouw; gewassen, dieren en grondgebruik naar gemeente Regio: Leeuwarden Bron: CBS Jaar Onderwerp

eenheid

2020

2022

2023

Aantal landbouwbedrijven, totaal

aantal

256

243

241

Grondgebruik|Oppervlakte|Cultuurgrond

are

Grondgebruik|Aantal bedrijven|Cultuurgrond

aantal

251

238

236

Graasdieren|Aantal bedrijven|Rundvee|Rundvee, totaal

aantal

209

196

190

Graasdieren|Aantal bedrijven|Rundvee|Melk- en kalfkoeien (>= 2 jaar)

aantal

182

170

163

Graasdieren|Aantal dieren|Rundvee|Rundvee, totaal

aantal

38249

39285

38664

Graasdieren|Aantal dieren|Rundvee|Melk- en kalfkoeien (>= 2 jaar)

aantal

23634

23574

23160

Graasdieren|Aantal bedrijven|Geiten|Geiten, totaal

aantal

23

27

30

Graasdieren|Aantal dieren|Geiten|Geiten, totaal

aantal

92

127

1665

Hokdieren|Aantal bedrijven|Varkens|Varkens, totaal

aantal

3

4

6

Hokdieren|Aantal dieren|Varkens|Varkens, totaal

aantal

7

7

15

Hokdieren|Aantal bedrijven|Kippen|Kippen, totaal

aantal

5

5

4

Hokdieren|Aantal dieren|Kippen|Kippen, totaal

aantal

381402

420029

166048

Algemeen 1569381 1544321 1548487

Rundvee

Geiten

Varkens

Kippen

Wat zijn volgens u negatieve effecten van de intensieve veehouderij voor de dieren in onze gemeente en bij welk aantal dieren is het dierenwelzijn volgens u geborgd? Het Barth-Misset fonds heeft mogelijke welzijnsproblemen in de (intensieve) veehouderij inzichtelijk gemaakt (zie bijlage). Er zijn geen aantallen te noemen waarbij het dierenwelzijn wel of niet wordt geborgd. Belangrijker zijn de omstandigheden waaronder dieren worden gehouden. De Wet Dieren, waarin de intrinsieke waarde (inclusief het mentale welzijn) van het dier wordt erkend en meegewogen, geeft richtlijnen voor aantallen per oppervlakte en verzorging. Het naleven van deze richtlijnen zou het dierenwelzijn voldoende moeten borgen. De borging van dierenwelzijn binnen de veehouderij wordt dus primair geregeld via landelijke wetgeving.

FNP Ljouwert – Hinke Roorda De FNP is by it ynlézzen fan de Nota en tydens de behanneling yn de ynformatieve gearkomste tjin de folgjende fragen oanrûn: 1. Side 1: de sin “het goed behandelen van dieren is een teken van beschaving” fynt de FNP wat een ûndúdlike sin. Fraach/foarstel: Het goed behandelen van dieren is niet alleen een wettelijke plicht, maar ook een morele plicht die we als samenleving moeten nakomen.

Wij kunnen ons vinden in de opmerking van de FNP en zullen deze zin in de definitieve nota aanpassen. Daarbij zullen we de suggestie van FNP meewegen. 2. Side 5:de voorliggende nota hangt samen met het beleidskader en de bijbehorendeuitvoeringsagenda........enz Fraach: hoe wurd dat foarmjûn yn de útfiering?

In het beleidskader en uitvoeringsprogramma biodiversiteit worden de doelstellingen en inspanningen voor vrijlevende dieren verder uitgewerkt. In de uitvoering vindt steeds een integrale afweging plaats, waarbij verschillende beleidsdocumenten een rol kunnen spelen. 3. Side 13:Bij invulling van open normen in de wet dieren wordt aangestuurd op zelfregulering. Fraach: wat wurd hjirmei bedoeld? De dierenhouder wordt geacht zelf verantwoordelijkheid te nemen en de richtlijnen op een goede, passende manier in te vullen. 4. Side 19: Binnen it kopke Exoten wurde de planten en dieren net bij namme neamt wylst dat foar de bieldfoarming wol wichtig is , benammen de ynset op skilpadden die’t hjir net foarkomme en it sintjanskrûd , wat skeadlik is foar fee en wer”t boeren dius in protte lëst fan ha. De FNP soe dit dúdliker omskreun hawwe wolle

Wij kunnen ons vinden in de opmerking van de FNP en zullen in de definitieve nota voorbeelden noemen.

5. Side 10;Bij de eerste sin: Mensen houden dieren voor gezelschap,ter vermaak en voor voesel, mist FNP de functie en needsaak fan hulphûnen. Fraach:wy soenen hjir graach in reaksje op hawwe. We zullen de zin aanpassen tot: “Mensen houden dieren voor gezelschap, ter ondersteuning, voor vermaak en voor voedsel”.