8. 220123 reactie op brief Bijlsma def.docx

Reactie van Harm de Kroon op de opmerkingen van Johannes Bijlsma over het functioneren van de bemiddelaar. Zwart is de oorspronkelijke tekst van Johannes Bijlsma. Paars is de reactie van Harm de Kroon. Geachte raadsleden, Op verzoek lichten wij u een en ander toe met betrekking tot het herhuisvestingsproject De Skalm in Stiens. De Skalm heeft het bemiddelingsproces onder leiding van Harm de Kroon (voorzitter) ondersteund door Diane Prins (assistent en projectleider Gemeente Leeuwarden) als onzuiver c.q. partijdig ervaren. Het gaat hierbij om de volgende constateringen: 1. de voorzitter diende op onafhankelijke wijze de belangen van de twee partijen ongenuanceerd in beeld te brengen. De agenda van de voorzitter heeft primair het belang van de gemeente gediend, met doel zo weinig mogelijk toe te geven aan de belangen van De Skalm en de koers van Hein de Haan vast te houden Dit is een waarneming van de Skalm. Wellicht ligt de waarheid in het midden, want met de Gemeente heb ik meerdere keren stevige discussie gehad over punten waarvan zij vonden dat ik te veel meeging met de Skalm.

En het kan ook komen omdat ik in de loop van het proces noodgedwongen ben overgaan op pendeldiplomatie en afwisselend met de partijen apart ben gaan praten In het overleg met de Skalm bracht ik dus de opvattingen van de Gemeente naar voren en in het overleg met de Gemeente legde ik uit wat de Skalm wilde. Dat heeft bij beide partijen mogelijk de indruk gewekt dat ik op hand van de andere partij was. 2. de voorzitter stuurde veelal aan op eenzijdige vaststelling van voorstellen in het belang van de gemeente, zonder dat er inhoudelijk overeenstemming werd bereikt met De Skalm De voorstellen zijn niet eenzijdig vast gesteld. De agenda werd gezamenlijk bepaald en de conclusies werden gezamenlijk getrokken. Vast staat dat de Skalm akkoord was met de tussenrapportage van eind november aan de Wethouder en de Raad. Daarin zijn de afspraken vastgelegd over de voorwaarden beschikking inrichtingsbudget, de demarcatielijst, de ICT, de keuken begane grond, het lichtplan en de koeling/ventilatie. De instemming van de Skalm met die tussenrapportage blijkt ook uit de gehonoreerde wijzigingsvoorstellen van de Skalm op mijn eerste concept rapport. Bovendien waren in het overleg op 13 december de bestuurders van de Skalm het eens met de conclusies in het eindverslag over keukenramen, verdeelkast keuken, luchtverversing foyer, luchtcirculatie grote zaal en het verstrekken van tekeningen.. 3.

de voorzitter heeft zich inhoudelijk bemoeid met de meeste discussiepunten, de kennis niet in huis hebbende. De voorzitter dient enkel en alleen het proces aan te sturen en te zorgen voor consensus Een bemiddelaar probeert overeenstemming te bereiken met de twee partijen. Dat kan niet zonder de inhoud te snappen.. Ik heb mij daarom altijd verdiept in de inhoud en waar nodig extra kennis verzameld en specialisten uitgenodigd.

4. Van de formele vergaderingen onder leiding van de voorzitter zijn zeer beperkte, incomplete notulen gemaakt, waarbij het opviel dat het verhaal van de gemeente zeer uitgebreid werd omschreven en de input van De Skalm niet of in zeer beperkte vorm terug te lezen was. Bijvoorbeeld de inbreng van Kamperman Adviseurs namens De SKalm met betrekking tot de klimaatinstallatie kwam niet in het verslag voor. De Skalm heeft aanvullende tekst aangeleverd aan de voorzitter (na 3 pogingen en veel discussie) waarbij de voorzitter aangaf de inbreng van De Skalm naar eigen inzicht wel/niet toe te laten in het verslag. De inbreng van Kamperman werd voor een belangrijk deel buiten boord gehouden. Dit is een ongehoorde gang van zaken Van elk overleg werden de conclusies en afspraken vastgelegd en die waren de basis voor het werkplan voor het volgende overleg. Van de overleggen werden geen notulen gemaakt. De betogen van de wederzijdse partijen werden dus niet genotuleerd, maar de conclusies en de daarbij behorende overwegingen wel. Deze verslagen zijn altijd in het volgende overleg besproken, waar nodig aangepast en vastgesteld. Slechts over één verslag bleef discussie bestaan omdat de adviseur van de Skalm een uitgebreide tekst aanleverde die niet passend was binnen de vorm van het verslag, namelijk overwegingen en conclusies vastleggen. 5.

de voorzitter heeft De Skalm onder druk gezet door te chanteren: “er komt pas een vervolg TO-berekening als de uitkomsten van de berekening van de grote zaal akkoord is bevonden”. Uit de Temperatuur Overschrijding berekening voor de grote zaal bleek het volgende: als het buiten 35 graden is en er 4 uur lang (tussen 12 en 16 uur) 177 mensen in de grote zaal zitten zorgen de aanwezige koeling en ventilatie er voor dat het in de zaal niet warmer wordt dan 29 graden. De Skalm vond dit terug koelen met 6 graden onvoldoende. Ik deelde het standpunt van de gemeente dat deze koeling acceptabel is voor het gebruik als MFC. Voor het goede begrip: van alle 20 MFC’s in de gemeente hebben 17 helemaal geen koeling. Mijn constatering was dat we niet verder hoefden te praten over de noodzakelijke koeling van andere ruimten als de Skalm volharde in de stelling dat het terug koelen van de grote zal met 6 graden op een snikhete dag onvoldoende is. De Skalm noemt dat nu chantage. Terwijl De Skalm ondersteund door Kamperman Adviseurs eerder had vastgesteld dat de TO-berekening van de grote zaal onjuist is uitgevoerd, zoals door de voorzitter tijdens dat overleg werd beaamd. Ik heb niet beaamd dat de TO berekening onjuist is uitgevoerd, maar wel gezegd dat de ingevoerde gegevens niet klopten. In de berekening is er vanuit gegaan dat er van 12 tot 16 uur 177 mensen in de grote zaal zitten.

Uit de bezettingscijfers van de Sklam blijkt dat dit nooit voor komt. Als de correcte gegevens zouden worden ingevoerd zou de temperatuur in de zaal dus lager zijn dan de nu berekende 29 graden. Dat was de fout die ik beaamd heb, De Skalm heeft oprecht en vanaf 2019 gevraagd een TO-berekening uit te voeren waaruit

blijkt hoe het klimaat zich overeenkomstig het gebruik zal gedragen. Om te voorkomen dat De Skalm tegen dezelfde problemen aan zou lopen als in het bestaande gebouw. De zogeheten TO-berekening is deels en in gemanipuleerde vorm tot stand gekomen.. De Temperatuur Overschrijding berekening van de grote zaal is gebeurd op basis van NEN-ISO 7730. De Skalm heeft bevestigd dat dit de juiste basis voor de berekening is.. 6. de voorzitter heeft uitspraken gedaan omtrent het reglement voor de klimaatinstallatie in de zin van: “jullie hoop komt uit dat de normen die van toepassing zijn worden gehanteerd”. Terwijl deze van toepassing zijnde normen reeds in het Definitieve Ontwerp van de installatie-adviseur van de gemeente geldig werden verklaard, maar lange tijd niet correct zijn toegepast. De Skalm heeft hier herhaaldelijk op gewezen tegen de zin van de gemeente in. De Skalm pleitte nadrukkelijk voor Temperatuur Overschrijding berekening op basis van NEN-ISO 7730, maar betwijfelde of die normen bij de berekening waren toegepast. Ik heb dat uit gezocht en kon aantonen dat deze normen werden toegepast. Toen heb ik geantwoord: “Jullie hoop komt uit, want de Temperatuur Overschrijding berekeningen gebeurt op basis van NEN-ISO 7730” 7.

Aan het einde van het mislukte bemiddelingsproces ontvangt De Skalm op 16 december 2021 een opvallende mail van Diane Prins waarin het volgende staat geschreven: “Daarnaast in de bijlage de stukken van de huurovereenkomst. Dit zijn dezelfde stukken als jullie in april ook ontvangen hebben. We hebben alleen de concept subsidiebeschikking vervangen door de ondertekende subsidiebeschikking”. Hier staat letterlijk geschreven en als zodanig bevestigen de bijlagen dat het door de gemeente opgemaakte projectdossier van 12 april 2021 op exact gelijke wijze opnieuw ter overeenkomst met De Skalm wordt aangeboden. Terwijl de schriftelijke reactie van De Skalm van 01 juni 2021 inhoudelijk op dit projectdossier reflecteert, waaruit de discussiepunten zijn ontstaan die door Harm de Kroon opgelost moesten worden. Dit bevestigd voor De Skalm dat alle gesprekken sinds de zomer van 2021 tot heden geen enkel verschil hebben gemaakt. De mail die De Skalm op 10 januari 2022 heeft verstuurd naar Harm de Kroon betreft een zakelijke weergave van de punten die bij herhaling nog steeds opgelost dienen te worden. Het gaat om dezelfde punten zoals in de brief van De Skalm van 01 juni 2021 staan vermeld. Er zijn enkele nieuwe inzichten zijnde gevolgen van de discussiepunten in kaart gebracht die voor De Skalm minstens zo belangrijk zijn.

Uit het eindverslag blijkt dat er sinds de zomer wel degelijk voorgang is geboekt. In mijn tussenrapportage en eindrapportage hebt u kunnen lezen dat we overeenstemming hebben bereikt op 4 van de 6 door de Skalm aangedragen knelpunten; 1) voorwaarden beschikking inrichtingsbudget, 2) demarcatielijst aanleg en onderhoud, 3) ICT en 4) keuken. Bij de overige 2 was overeenstemming binnen handbereik: 4) lichtplan, 6) koeling/ventilatie. Uit de eindrapportage blijkt bovendien dat de 6 nieuwe later nog door de Skalm aangeleverde knelpunten geen onoverkomelijk hindernis waren: 1) keukenramen, 2)

verdeelkast keuken, 3) deur keuken, 4) luchtverversing foyer, 5) luchtcirculatie grote zaal, 6) verstrekken tekeningen. Om deze afspraken goed vast te leggen is bij het huurcontract een extra bijlage gevoegd, genaamd ‘aanvullingen bij huurovereenkomst’ waarin de afspraken van de afgelopen maanden vastgelegd zouden worden In de laatste brief van 10 januari van de Skalm (6 kantjes en 9 bijlagen) staan geen voorstellen, maar “inpunt die door de Gemeente gehonoreerd dient te worden” En vervolgens somt de Skalm 15 stellingen op “die de Gemeente dient uit te voeren.“ Dan breng je “geen nieuwe inzichten in kaart”, maar blaas je het overleg op. Zie voor uitgebreidere overwegingen het eindverslag 8. Tot slot een typerend voorbeeld hoe Harm de Kroon de situatie uit verband heeft getrokken. De Skalm was bezig bij de Provincy Fryslân (Mienskipfûns) een bijdrage van €75.000,- tbv van de herhuisvesting van De Skalm binnen te halen. De eerste aanvraag is net niet gelukt. Met advies van de Provincy om het onderdeel duurzaamheid verder uit te werken. Hiervandaan komt de suggestie van De Skalm om zonnepanelen in te zetten, waarbij het rendement huurderseigen dient te zijn. In de mail van De Skalm staat dit als zodanig beschreven. Van de €75.000,- zou €20.000,- voor zonnepanelen nodig zijn waarna er €55.000,- over zou blijven om het financiële gat met de gemeente te dichten.

Harm de Kroon stelt nu dat zonnepanelen een aanvullende eis van De Skalm zou zijn, wat een onjuiste constatering is. Op gelijke wijze is er gaandeweg afgelopen 3+ jaar met de belangen van De Skalm omgegaan. Pas in het laatste overleg heeft de Skalm aangegeven de component “Duurzaamheid” in de subsidieaanvraag van de Skalm bij Provincie te willen versterken door het plaatsen van zonnepanelen. Er is toen niet afgesproken of de Gemeente of de Skalm dat zou uitzoeken. In de brief van 10 januari stelt de Skalm echter: “Wij zien graag per ommegaand een voorstel van de gemeente waar we zonnepanelen kunnen toepassen, met een omvang van ca. 15-20kWh/jaar (incl. kostenopgave)” Dat is een onmogelijke eis, want ook de adviseur van de Skalm weet ongetwijfeld dat voor het plaatsen van zonnepanelen door huurder Skalm een overeenkomst moet worden gesloten met dakeigenaar Bijland en niet met de Gemeente. Bovendien moet de sterkte van het dak worden berekend en bij de notaris moet een juridisch opstalrecht worden gevestigd. Het is dus een onmogelijke eis om van de Gemeente per ommegaand een voorstel te vragen. Note: deze mail bevat een link naar de volgende bijlagen met aangehangen documenten die bovenstaande onderbouwen: 1. brief De Skalm dd 21 juni 2021 aan Hein de Haan (inhoudelijke reactie) 2. mail De Skalm dd 10 januari 2022 aan Harm de Kroon (inhoudelijke reactie) 3.

mail Diane Prins dd 16 december 2021 (ongewijzigd dossier huurovereenkomst)

LINK: https://we.tl/t-QS5h9lYyo1

Hartelijke groet, Johannes Bijlsma (ex bestuurslid Stichting De Skalm)