7. brf bestuur de Skalm inzake bemiddelingsproces.docx

Geachte raadsleden, Op verzoek lichten wij u een en ander toe met betrekking tot het herhuisvestingsproject De Skalm in Stiens. De Skalm heeft het bemiddelingsproces onder leiding van Harm de Kroon (voorzitter) ondersteund door Diane Prins (assistent en projectleider Gemeente Leeuwarden) als onzuiver c.q. partijdig ervaren. Het gaat hierbij om de volgende constateringen: 1) de voorzitter diende op onafhankelijke wijze de belangen van de twee partijen ongenuanceerd in beeld te brengen. De agenda van de voorzitter heeft primair het belang van de gemeente gediend, met doel zo weinig mogelijk toe te geven aan de belangen van De Skalm en de koers van Hein de Haan vast te houden 2) de voorzitter stuurde veelal aan op eenzijdige vaststelling van voorstellen in het belang van de gemeente, zonder dat er inhoudelijk overeenstemming werd bereikt met De Skalm 3) de voorzitter heeft zich inhoudelijk bemoeid met de meeste discussiepunten, de kennis niet in huis hebbende. De voorzitter dient enkel en alleen het proces aan te sturen en te zorgen voor consensus 4) van de formele vergaderingen onder leiding van de voorzitter zijn zeer beperkte, incomplete notulen gemaakt, waarbij het opviel dat het verhaal van de gemeente zeer uitgebreid werd omschreven en de input van De Skalm niet of in zeer beperkte vorm terug te lezen was.

Bijvoorbeeld de inbreng van Kamperman Adviseurs namens De SKalm met betrekking tot de klimaatinstallatie kwam niet in het verslag voor. De Skalm heeft aanvullende tekst aangeleverd aan de voorzitter (na 3 pogingen en veel discussie) waarbij de voorzitter aangaf de inbreng van De Skalm naar eigen inzicht wel/niet toe te laten in het verslag. De inbreng van Kamperman werd voor een belangrijk deel buiten boord gehouden. Dit is een ongehoorde gang van zaken 5) de voorzitter heeft De Skalm onder druk gezet door te chanteren: “er komt pas een vervolg TO-berekening als de uitkomsten van de berekening van de grote zaal akkoord is bevonden”. Terwijl De Skalm ondersteund door Kamperman Adviseurs eerder had vastgesteld dat de TOberekening van de grote zaal onjuist is uitgevoerd, zoals door de voorzitter tijdens dat overleg werd beaamd. De Skalm heeft oprecht en vanaf 2019 gevraagd een TO-berekening uit te voeren waaruit blijkt hoe het klimaat zich overeenkomstig het gebruik zal gedragen. Om te voorkomen dat De Skalm tegen dezelfde problemen aan zou lopen als in het bestaande gebouw. De zogeheten TO-berekening is deels en in gemanipuleerde vorm tot stand gekomen 6) de voorzitter heeft uitspraken gedaan omtrent het reglement voor de klimaatinstallatie in de zin van: “jullie hoop komt uit dat de normen die van toepassing zijn worden gehanteerd”.

Terwijl deze van toepassing zijnde normen reeds in het Definitieve Ontwerp van de

installatie-adviseur van de gemeente geldig werden verklaard, maar lange tijd niet correct zijn toegepast. De Skalm heeft hier herhaaldelijk op gewezen tegen de zin van de gemeente in

Aan het einde van het mislukte bemiddelingsproces ontvangt De Skalm op 16 december 2021 een opvallende mail van Diane Prins waarin het volgende staat geschreven: “Daarnaast in de bijlage de stukken van de huurovereenkomst. Dit zijn dezelfde stukken als jullie in april ook ontvangen hebben. We hebben alleen de concept subsidiebeschikking vervangen door de ondertekende subsidiebeschikking”. Hier staat letterlijk geschreven en als zodanig bevestigen de bijlagen dat het door de gemeente opgemaakte projectdossier van 12 april 2021 op exact gelijke wijze opnieuw ter overeenkomst met De Skalm wordt aangeboden. Terwijl de schriftelijke reactie van De Skalm van 01 juni 2021 inhoudelijk op dit projectdossier reflecteert, waaruit de discussiepunten zijn ontstaan die door Harm de Kroon opgelost moesten worden. Dit bevestigd voor De Skalm dat alle gesprekken sinds de zomer van 2021 tot heden geen enkel verschil hebben gemaakt. De mail die De Skalm op 10 januari 2022 heeft verstuurd naar Harm de Kroon betreft een zakelijke weergave van de punten die bij herhaling nog steeds opgelost dienen te worden. Het gaat om dezelfde punten zoals in de brief van De Skalm van 01 juni 2021 staan vermeld. Er zijn enkele nieuwe inzichten zijnde gevolgen van de discussiepunten in kaart gebracht die voor De Skalm minstens zo belangrijk zijn.

Tot slot een typerend voorbeeld hoe Harm de Kroon de situatie uit verband heeft getrokken. De Skalm was bezig bij de Provincy Fryslân (Mienskipfûns) een bijdrage van €75.000,- tbv van de herhuisvesting van De Skalm binnen te halen. De eerste aanvraag is net niet gelukt. Met advies van de Provincy om het onderdeel duurzaamheid verder uit te werken. Hiervandaan komt de suggestie van De Skalm om zonnepanelen in te zetten, waarbij het rendement huurderseigen dient te zijn. In de mail van De Skalm staat dit als zodanig beschreven. Van de €75.000,- zou €20.000,- voor zonnepanelen nodig zijn waarna er €55.000,- over zou blijven om het financiële gat met de gemeente te dichten. Harm de Kroon stelt nu dat zonnepanelen een aanvullende eis van De Skalm zou zijn, wat een onjuiste constatering is. Op gelijke wijze is er gaandeweg afgelopen 3+ jaar met de belangen van De Skalm omgegaan.

Note: deze mail bevat een link naar de volgende bijlagen met aangehangen documenten die bovenstaande onderbouwen: 1) brief De Skalm dd 21 juni 2021 aan Hein de Haan (inhoudelijke reactie) 2) mail De Skalm dd 10 januari 2022 aan Harm de Kroon (inhoudelijke reactie) 3) mail Diane Prins dd 16 december 2021 (ongewijzigd dossier huurovereenkomst)

Hartelijke groet, Johannes Bijlsma (ex bestuurslid Stichting De Skalm)