2023-11-29 Bezwaar vestiging Project Skills in Leeuwarden Jacob Catsplein 3 deel 2

Raadsleden Afgelopen 7 november kregen wij het bericht dat er in het pand achter ons opvang voor 48 dakloze jongeren zal komen. Op 20 november moest dit er even door geduwd worden bij de raad. Dit hield in dat wij dus 13 dagen hadden om van de schrik te bekomen en ons te verweren waar jullie als college al 5 jaar mee bezig zijn. Daarbij komt nog dat toen wij zelf om informatie op 2 oktober 2022 over dit pand hebben gevraagd, bij Hein de Haan. Wij nooit een reactie hebben ontvangen. Wij zijn hier over recent telefonisch afgescheept met een lullige sorry. Nu blijkt dat er al sinds 6 juni 2019 een “Intentieovereenkomst Skills in de Stad Leeuwarden” is tussen de diverse coalitiepartijen en de partners Wender, Limor en Leger des Heils. Er is voor jullie voldoende tijd geweest om ons te informeren of raadplegen. Wij vonden het schokkend om te lezen dat in artikel 2.7 staat dat partijen groot belang hechten aan goede communicatie met de buurt over Skills in de stad Leeuwarden. Er is niets maar dan ook niets met ons gecommuniceerd! Hierdoor is het vertrouwen in wethouder Kuiken, de coalitie en samenwerkende partijen nog meer beschadigd. Door de bewoners op zo’n laat tijdstip te informeren wordt de suggestie gewekt om een plan eenzijdig door te drukken alleen maar bevestigd.

Omdat de procedure met het COA aan het voormalig tuincentrum precies zo verliep lijkt hier sprake van een strategie waarbij doelbewust bewoners laat geïnformeerd worden om tegenwerking te pareren. Het behandelvoorstel van “Skills Leeuwarden” bevestigd dit ook nog eens omdat hier reeds beschreven staat dat het besluit op 6 december genomen wordt en betiteld is als hamerstuk. Ofwel hier is geen op geen enkel manier sprake van democratie maar van onbehoorlijk bestuur!!! Hoe kan zo’n plan ontworpen zijn. Als zo duidelijk is dat zo’n grote groep bewoners met meervoudige problematiek niet onder controle gehouden kan worden. Zodat wij als directe achterburen veel overlast zullen krijgen. Als wij zien hoeveel zorgpartijen betrokken zijn bij de ondersteuning van genoemde doelgroep is een project als “Skills” volstrekt ongeschikt om zo dicht op een woonstraat en basisscholen te plaatsen. Om die reden blijft deze bestemming voor ons onaanvaardbaar. In het voorstel van de Raad wordt gesproken over een pilot. Echter een pand waarin voor minimaal 12 miljoen aan verbouwd moet worden en met een minimaal gebruik van 10 jaar kan geen pilot genoemd worden. Het beoogde pand is 10 meter hoog en heeft extreem veel ramen. De achterkant van de gevel staat zo dicht op onze slaapkamers. Tussen die gevel en onze achtergevels is zo weinig ruimte.

De tuin fungeert als klankkast waardoor geluid ernstig versterkt wordt. Ik lees of hoor nergens dat er ook maar enig onderzoek gedaan is naar deze problematiek. Maar wij slapen strak niet meer rustig in onze eigen slaapkamer. Wanneer er straks 28 woonunits, een inloop/buurthuis en 2 woonkamers zijn kan extreem veel geluidsoverlast verwacht worden als de ramen open staan. Uit de stukken, die sinds vorige week bekend zijn bij ons, lezen wij dat Rijksvastgoed de gemeente een mooi pand heeft voorgeschoteld en dat hier een mooie subsidie aan hangt. Nu moet “op stel en sprong” dit plan worden doorgedrukt immers anders vervalt de subsidie. Echter ondertussen wordt er over de omgeving en over de leefbaarheid van omwonenden met grof geweld heen gewalst.

Er wordt ons voorgesteld dat er een uitgebreid onderzoek is geweest naar meerdere locaties. Echter uit de stukken blijkt dat maar twee locaties zijn onderzocht. Deze panden behoren beide aan Rijksvastgoed en die willen er natuurlijk graag vanaf. Dit lijkt mij niet een gedegen onderzoek naar een geschikte locatie. Is er ook onderzoek gedaan naar andere locaties die niet van Rijksvastgoed zijn? Omdat er met de bouw miljoenen gemoeid zijn en het budget vermoedelijk overschreden wordt zou een nieuw pand een betere optie zijn. Ook zijn er veel onduidelijkheden over de onderzoekswijze. Welke richtlijnen c.q. parameters zijn hiervoor gebruikt? Wat valt binnen de richtlijnen dat jullie als gemeente zo onze privacy en woonrust opzij kunnen zetten. Wij hebben het al vaker aangehaald. De tuinen tussen onze woning en de achtergevel van het Catsplein 3 is een soort trechtervorm. Waar op het smalste punt de afstand nog maar 9,3m¹ is. Aan de brede zijde wordt dit afgedicht door het voormalig belastingkantoor van 36m¹ hoogte. Deze situatie werkt als één grote klankkast. Dit geeft geen probleem als het pand als kantoorfunctie wordt gebruikt. Aangezien dit niet gebruikt wordt in de avonduren en in het weekenden. En overdag zullen ze in een kantoor ook geen harde muziek maken.

Maar door het gebruik van deze zorgwekkende doelgroep zal deze klankkast dus dag en nacht, en in de weekenden overlast geven. Het pand is ongeveer 10 meter hoog en staat zeer dicht op onze tuinen. Dit houdt in dat vanuit het Catsplein 3 in je bord kan worden gekeken wat er op tafel staat en door het vele glas in de gevel zullen onze achtertuinen en slaapkamers dus de gehele nacht verlicht worden door de woonunits. Is er ook maar op enige manier naar deze problematiek gekeken? Samenvattend komt het op ons over dat er gewoon een pand voorgeschoteld is. Een pand wat totaal is afgeschreven en op geen enkel manier meer kan voldoen aan welke functie dan ook. Kantoren mogen er niet meer in vanwege de energie-eisen. En overige functies kunnen er niet in zonder gigantisch te verbouwen. En toch zal dit erin moeten komen volgens de coalitie. Er wordt nu een krediet van bijna €11,4 miljoen gevraagd. Deze begroting is niet gedekt door de inkomsten van de verhuur. Dit contract is maar voor 10 jaar vastgelegd. Dan blijft er dus een gat in de begroting over in de orde grote van 5 miljoen, na die 10 jaar. En dit bedrag is gebaseerd op de plannen die er nu liggen. Zijn de huidige prijzen na de inflatie (bouwkostenstijging) van de laatste tijd hier ook al in meegenomen? Ook zijn wij hier nog niet in gehoord. De voorstellen van Hein Kuiken die hij deed tijdens de inloopavond, 14 november jl.

zijn hier ook nog niet in meegenomen. Dus als de gemeente ook nog maar enigszins geloofwaardig over wil komen en geschikte bouwkundige oplossing wil toepassen zoals de toen besproken groene wand, dichte wand zonder openingen aan onze zijde, geen installaties aan onze zijde, afsluiten van de tuin, etc. dan zal ook hier extra budget voor moeten komen. En dit zal ook in de tonnen lopen. Maar dit project mag wat kosten dus reken een miljoen zo uit de losse pols. Of worden wij straks dan ook nog weer afgescheept met een miezerig boompje van een paar honderd euro, tussen onze

woningen. Wij geloven niet dat de coalitie, na hoe dit proces gevoerd wordt, ook maar iets om de bewoners van de Elizabethstraat geeft. En wij verwachten dus ook dat er geen goede bouwkundige oplossingen zullen komen. Deze zullen er juist als eerste uit worden bezuinigd. En dan staan wij als bewoners weer met helemaal NIETS. Ik vraag jullie dan ook aan alle raadsleden en met name die van de coalitie; denk eens heel goed na over dit absurde plan! En wie de situatie nog niet vanuit de achterkant heeft bekeken kom bij ons langs! Dan kunnen jullie zelf constateren hoe absurd dit voorstel is. Dit plan kan en mag gewoon niet doorgaan. Het is duidelijk dat dit veel overlast zal gaan geven richting de bewoners van de Elizabethstraat en de Vosseparkwijk. Er is zo’n tunnelvisie op het plan van de opvang waarin onze visie totaal niet mee genomen is. Wij hoop dat jullie als raadsleden wel een bredere visie ontwikkelen en jullie inzichten worden verbreed dan de personen die dit bedacht hebben. Voor dit bedrag is er zeker een betere locatie te vinden. Dan maar zonder Rijksvastgoed.

Resultaat van 1 vergeten verlichting. Als straks alles verlicht is hebben wij een lichtstraat van 72m¹ x 10m¹ pal op onze slaapkamers.

De bewoners van de Elizabethstraat.

hstraat

Voorma lig bela stingkan Catsple t oor in 3 (ho ogte ca . 10/13m ¹

Elizabet

bethstraat Woning Eliza 6.6/7.5m¹) (hoogte ca.

straat) ningen Elizabeth (Steeg achter wo

Catsple in

)

9,3 m¹

Tuinen werken als klankkast door de vorm van de straat en de afsluiting van het pand aan de Tesselschadestraat

Voorma lig bela stingkan Tesselsc toor hadestr aat (ho ogte ca . 36m¹)

situatie 1:500 (A4)