2022-07-13 Wensen en bedenkingen Uitvoeringsplan pilot SchuldenvrijLWD

2022-07-13 Wensen en bedenkingen Uitvoeringsplan pilot SchuldenvrijLWD Lydia van Santen

PvdA

Tiny Hoedemaker Marcel Visser

CDA VVD

wensen Mooi dat het plan zoveel mogelijk aansluit op bestaande systemen en werkwijzen. Wel zien wij graag een nadere uitwerking van de rol van ervaringsdeskundigen Tevens willen wij meer inzicht in de wijze waarop andere financiers worden betrokken. Hier hoeft de start van de pilot niet op te wachten. Gezien de korte looptijd van het traject, zien wij echter graag een snelle start van deze verkenning, zeker ook voor de periode na de pilotfase opmerkingen en aandachtspunten zo snel mogelijk starten Waarom mogen alleen inwoners van de wijken in Oost hieraan deelnemen ? 1. Is er een reactie geweest op de binnengekomen e-mail van Nanne de Jong. 2. Welke externe betrokken hebben geholpen bij het opstellen van de notitie 3. Duidelijk is wat je gaat meten, maar nog niet hoe je gaat meten. Wordt veel “mist’ op geworpen met terminologie. Maar het meten kent nog weinig inhoud. 4. Er wordt aangegeven dat het maatwerk is en dat wordt aangesloten bij wat de inwoner wil en kan. Tot waar gaat de vrijheid van de inwoner om zelf te bepalen en waar ligt de grens om alsnog uitgesloten te worden van deelname aan de pilot. 5. Er wordt onderzocht of een lokaal fonds kan worden opgericht. Welke ambities liggen hieraan ten grondslag. Welk doel dient het te moeten dienen en op welke wijze wordt de raad betrokken in dit proces. 6.

Ten aanzien van de doelgroep; wordt er ook gekeken naar de oorzaak van de schulden (eigen schuld) . En weegt dit ook mee om te bepalen of iemand in aanmerking komt voor de pilot. 7. Op welke wijze krijgen inwoners – naast de kwijtscheldingsregeling – ook ondersteuning aangeboden. Dit gebeurt ook wanneer dit langdurig nodig is. Op welke wijze is deze langdurige ondersteuning geborgd, ook financieel gezien. 8. Wat als een inwoner na de schuldkwijtscheldingsregeling, vervolgens bedankt voor de ondersteuning. Is dit een voorwaarde voor de kwijtschelding of staat de gemeente dit toe. Hoe wordt het risico op afhaken van de inwoner na aflossing van de restschuld beheerst/geminimaliseerd. 9. Klopt de insteek dat alleen nieuwe gevallen, na publicatie vanaf juli in aanmerking komen. Oude gevallen op geen enkele wijze onder deze regeling vallen? 10. Wat gebeurt er als de schuldeiser niet wil meewerken? 11. Hoe hoog is de bijdrage financieel die een inwoner moet doen in dit traject? Wat betaalt hij zelf?

Gabrielle Copini

D66

12. Wordt er ook gerapporteerd over situaties van terugval? 13. De inwoners worden bij de schuldenkwijtschelding gevraagd of zij mee willen werken aan de meting en monitoring van de effecten en resultaten van de pilot. Is dit een harde voorwaarde om mee te mogen doen of is dit vrijwillig? 14. Schuldeisers kunnen de kwijtschelding van de restschuld als extra inkomen zien, waardoor ze (een deel van) de restschuld zouden kunnen blijven opeisen. De gemeente betaalt in dat geval aan de schuldeisers via de kwijtschelding een extra bedrag. Aan wat voor bedragen moeten we dan denken een hoe worden deze risicos geminimaliseerd. Naast de bekendheid. 15. Welke afweging ligt er aan ten grondslag om motivatie en persoonlijke situatie niet voorwaardelijk te maken. Je mag toch ook wat verwachten van een deelnemer aan de pilot? 16. Ten aanzien van de projectorganisatie en de evaluatie. Welke rol is door het college hierin aan de raad toebedeeld. Wensen - belangrijk: monitoring effecten korte termijn, en m.n. op de lange termijn - leren van ervaringen in andere gemeentes met schuldenvrij pilot; graag succesvolle projecten (blijven) delen met de raad - goede begeleiding bij ‘schuldenvrij’ blijven Bedenkingen - meer aandacht voor de preventieve aanpak; hoe voorkomen we dat inwoners, m.n.

jongeren in de schulden belanden? - hoe is het gesteld met het huidige financieel onderwijs voor kinderen en jongeren in onze gemeente? Meer aandacht nodig voor financieel onderwijs; basisschool, voortgezet onderwijs, mbo

Roger Dragstra

Christiaan Okkema, Martin van der Meulen

GroenLinks Wensen Leeuwarden 1. De wens, nu er bij de vaststelling van het aantal huishoudens en de restschuld ruimte over lijkt in het budget, een andere doelgroep worden toegevoegd aan de pilot. Bijvoorbeeld de groep uit de vroegsignalering 27-45 jaar met meerdere schulden. 2. Ruime inzet van ervaringsdeskundigen niet alleen in de selectie van huishoudens als ook in de begeleiding. Deze begeleiding ook na de pilot blijven aanbieden i.v.m. terugval risico. 3. De wens om huishoudens met kinderen in de pilot voorrang te geven in het licht van het doorbreken van generationele armoede (of gewenning, of schulden als onderdeel van gezinscultuur) 4. De wens om kwalitatieve doelen in gelijk mate te monitoren en te betrekken bij de evaluatie als kwantitatieve doelen. 5. De wens dat aan het einde van pilot er kaders zijn voor een schuldenfonds en partner van dat fonds toezegging hebben gedaan daarin mee te doen. GroenLinks heeft de wens hierin vooral de instanties vanuit de vroegsignalering te betrekken en dat aan te vullen met oude 'nuts' instellingen (o.a. banken) en de oplossing niet (alleen) aan marktpartijen over te laten. De gemeente neemt hierin initiatief en coördineert het tot stand komen van het schuldenfonds Gemeente Opmerkingen en aandachtspunten: belangen 1.

Maatschappelijke kosten huishouden probleem schulden €100.000: is dit per jaar of per huishouden en is het huishouden dan schulden vrij? 2. Hoe te voorkomen dat de beoogde huishoudens in de toekomst opnieuw in de financiële problemen komen? Volg systeem of soort BKR registratie? 3. Lokaal beoogde partners: zijn die al benaderd zo ja willen deze participeren? 4. Landelijk zijn meer gemeenten ermee bezig. Groningen was al gestart. Hebben we daar resultaten van? 5. Punt 3 pag. 6: risico dat schuldeisers niet mee willen werken als de gemeente de restschuld aflost bij risico’s. Pag. 8 staat dat de gemeente dan met een extra bedrag komt. Hoeveel? En werkt dat niet ondermijnend in de onderhandeling met de schuldeiser? 6. We vragen of de deelnemers willen meewerken aan het onderzoek: kunnen we dat niet verplicht stellen als criteria voor deelname? 7. Inhuur onderzoeksbureau: hebben we binnen de gemeente daar zelf geen expertise in? 8. Het rekenvoorbeeld klopt niet. De uitkomst bij 93% kwijtschelding komt op €1660. Waarom wordt er gerekend met een gemiddelde restschuld van €3000?

Carina Runhart

LIJST058

Wensen - Graag zien wij een uitgewerkt plan ten aanzien van de processtappen van het pilot. Wanneer begint men met het gesprek met de deelnemer, wanneer wordt de Kredietbank (door wie) er bij betrokken, wie inventariseert de schuldenproblematiek en de overige problematiek, wie stelt het begeleidingsplan op, wie doet de begeleiding en voert de regie hierop etc.). - Wij zien graag dat er ook wordt ingegaan om welke wijze overdracht van persoonsgegevens gaat plaatsvinden i.h.k.v. de AVG. - Wij zien graag een uitgewerkte bovengrens van schulden aangeven waarbij nog kan worden deelgenomen aan de pilot. - Wij zien graag de doorlooptijd van de pilot is inclusief begeleidingstrajecten. Bedenkingen - De doelen en beoogde uitkomsten van het Uitvoeringsplan zijn niet SMART geformuleerd. Op het moment dat niet expliciet gemaakt wordt wat de meetbare doelen zijn, is het lastig om tijdig bij te sturen en te monitoren of doelen zijn behaald. Met name omdat ook in de Inleiding van het Uitvoeringsplan wordt gesproken over het behalen van blijvende resultaten op de pijlers leren, werk, wonen en gezondheid. - Op diverse momenten stromen deelnemers in de pilot, in totaal 100 deelnemers. Op pagina 9 wordt gesteld dat alle inwoners met problematische schulden (uitgezonderd van diegene die reeds in een traject zitten) uit Leeuwarden Oost kunnen deelnemen.

Zoals in de inleiding van het Uitvoeringsplan wordt aangegeven is het een experiment. Het is wat ons betreft dan ook niet de bedoeling om de pilot open te stellen voor de gehele populatie van Leeuwarden Oost. - Er is een te grote mate van vrijwilligheid en onvoldoende manieren om te waarborgen dat deelnemers begeleiding en coaching accepteren, w.o. op het gebied van budgetbeheer. - Er wordt gesproken over dat deelnemers schuldenvrij zijn er dan er voldoende vertrouwen moet zijn bij de schuldeisers. Ten eerste wordt niet onderbouwd hoe dit bereikt gaat worden. Ten tweede is het naar onze mening ‘vertrouwen’ onvoldoende. Van tevoren moet met de belangrijkste schuldeisers worden afgesproken dat er geen extra teruggave wordt gevraagd bij kwijtschelding van schulden. En vervolgens bij overige schuldeisers bij aanvang van het individuele traject. - Er wordt gesteld dat de begeleiding voor budgetbeheer tot een jaar duurt. Dit is veel te kort omdat het vaak gaat om deelnemers/gezinnen met multiproblematiek. - Ook hebben wij bedenkingen als het gaat om inzetten van vrijwilligers om deze taak waar te nemen. Op geen manier hebben zij mogelijkheden om af te dwingen dat de benodigde begeleiding succesvol is. Ook wordt niet duidelijk gemaakt wie dit wel kan afdwingen. - In vervolg daarop wordt niet helder gemaakt hoe er mee wordt omgegaan zodra er terugval dreigt of blijkt.

Opmerkingen en aandachtspunten - Indien iedereen kan deelnemen waarmee gemeente Leeuwarden geen andere band heeft (bijvoorbeeld bijstandsgerechtigden) is er geen mogelijkheid tot afdwingen, aansporing en sancties wanneer deelnemers NADAT schulden zijn afgelost om verdere ondersteuning en begeleiding te krijgen. Dit komt niet overeen met de constatering verderop in het plan, waar wordt gesteld dat gedragsverandering een proces is van langere tijd. Het welslagen van de pilot hangt af van het succes van de begeleiding nadat schulden zijn afgelost. Het risico is dat bij vaak meervoudige problematiek deelnemers kunnen terugvallen op oud gedrag en wederom schulden maken of dat andere problematiek blijft bestaan. Wij wijzen hierbij ook op het artikel op NU.nl van 11 juli jl. Relatief veel mensen komen volgens Stichting BKR snel weer in de schulden terecht, als ze oude betalingsproblemen hebben opgelost. Bij 6,8 procent is dat al na zes maanden het geval. Dat percentage is na een jaar opgelopen tot boven de 9. Na vijf jaar is dat zelfs 13 procent. 10 procent van Nederlanders die schuld afbetalen heeft na jaar weer probleem | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl - Het Uitvoeringsplan Schuldenvrij is een pilot. Zoals ook in de inleiding wordt geschetst, gaat het om een experiment. Dit plan wordt aan de raad voorgelegd, mede n.a.v. de wens om duidelijke kaders aan te geven.

Het Uitvoeringsplan dat nu voorligt, is wat ons betreft onvoldoende uitgewerkt met een te grote mate van vrijblijvendheid waarbij er nauwelijks aandacht geschonken wordt aan de te nemen processtappen. Wij zien graag een beter uitgewerkt Uitvoeringsplan waarin aandacht wordt geschonken aan de in dit formulier aangedragen wensen/bedenkingen en opmerkingen. - Er wordt gesteld dat alle inwoners uit Leeuwarden Oost kunnen deelnemen die problematische schulden hebben. Het mandaat voor de vaststelling dat hiervan sprake is ligt bij de Kredietbank. Het kan niet zo zijn dat bij een inwoner schulden worden kwijtgescholden zonder dat er verplichtingen worden gesteld aan de begeleiding na deze periode. Onze fractie kan hier niet mee instemmen. - Onze fractie meent dat in eerste instantie een pilot wordt gestart met maximaal 25 deelnemers - Het is onduidelijk hoe de diverse verantwoordelijkheden van elke betrokken partij worden afgestemd en op welke wijze dit wordt vastgesteld. - Motivatie is niet voorwaardelijk gesteld voor deelname aan de begeleiding na aflossing. Onze fractie kan hier absoluut niet mee leven. Zonder motivatie voor een (indien nodig langdurig) traject is de kans tot terugval te groot. Tevens is dit niet het uitgangspunt van de te bereiken doelen van de pilot.

- Hoe een Lokaal fonds bij het kwijtschelden van schulden kan helpen: dit lijkt een fonds te zijn waarin men kan storten. Echter wordt op pagina 4 aangegeven dat bedrijven kunnen investeren. Het is niet helder op wat voor manier dit fonds wordt ingezet t.b.v. de pilot. Ook wordt niet helder gemaakt hoe zo’n investering er dan uit moet zien en wat dit de deelnemende bedrijven moet/kan opleveren, en wat de samenhang is tussen dit fonds,

schuldeisers en gemeente Leeuwarden. Daarnaast wordt gesproken over een prestatiebeloning door instellingen die hierbij baat hebben. Het is niet helder wat hiermee wordt bedoeld; wie bepaalt de prestatiebeloning, welke hoogte deze heeft deze en wat het beoogde doel is om met een prestatiebeloning te werken. - Wij zien graag dat de pilot wordt uitgezet voor een deelpopulatie van maximaal 25 deelnemers. Na beëindiging dient geëvalueerd te worden aan de initiële doelstellingen. Daarna pas kan door de Raad worden besloten of de pilot voldoende heeft opgeleverd om (eventueel met aanpassingen) te worden voortgezet. - Tenslotte wijzen wij op het artikel in de Telegraaf 12 juli jl.: het bundelen van schulden aan overheidsinstanties, n saneringskredieten, waarbij de gemeente de enige ’schuldeiser’ wordt en het kunnen pauzeren van schuld. https://www.telegraaf.nl/nieuws/914430865/kabinet-wil-terugbetalen-schulden-bij-overheidbundelen?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=seeding-telegraaf https://www.nu.nl/economie/6211548/10-procent-van-nederlanders-die-schuld-afbetalen-heeft-na-jaar-weerprobleem.html Carlijn Niesink

ChristenUnie

Wensen - Weinig kan om inkomen te verbeteren, hierop dient volop ingezet te worden bij de ondersteuning. - Geef deelnemers verantwoordelijkheid in dit traject waar mogelijk- duidelijke richtlijnen stellen wanneer de pilot geslaagd is- duidelijk aanpak voor de bron schulden meenemen. - bepalen wat de gevolgen zijn bij nieuwe schulden in later stadium, na deelname aan het project. Bedenkingen - Kijk niet alleen naar de impact tijdens de pilot maar ook naar de impact op lange termijn zoals registratie BKR. Ook wat dit doet qua speelveld met mensen die het reguliere traject doorlopen. - Wij hebben twijfels over de geraamde kosten wat betreft de financiering. - zorg voor monitoring en begeleiding ook op lange termijn, na afloop van het traject. Opmerkingen en aandachtpunten U geeft aan dat het in de pilot gaat om mensen waarbij het traject nog niet is gestart. Op welke manier waarborgt de gemeente dat dit niet zorgt voor mensen die nog langer hun schulden voor zich houden zodat ze kans maken op de pilot?