20210906_Presentatie co-creatie Hegewarren_conceptresultaten
Tekst van het document
CO-CREATIE HEGEWARREN
Hanneke Stenfert, Open Kaart Sonja Busch, provincie Fryslân presentatie 6 september 2021
Alle informatie m.b.t. de conceptresultaten is te vinden op https://toekomsthegewarren.frl/resultaten/
DE HEGEWARREN
DE HEGEWARREN • • • •
360 ha landbouwgrond Eigen kade van 12 km Veen, gem. 2m dik 60-90 cm drooglegging
PROBLEMATIEK • Bodemdaling • CO2-uitstoot • Hoge kosten beheer • Verdroging • Stikstofuitstoot
> Vraagt een integrale aanpak
DE VRAAG VAN PROVINCIE, WETTERSKIP EN GEMEENTE SMALLINGERLAND
• Uitdaging: een duurzame toekomst met fors hogere peilen
• Wat is ‘de maatschappelijk meest optimale inrichting voor het gebied’?
DE VRAAG VAN PROVINCIE, WETTERSKIP EN GEMEENTE SMALLINGERLAND
• Vraag: Minimaal drie ontwerpvarianten voor de toekomst van de Hegewarren
DE VRAAG VAN PROVINCIE, WETTERSKIP EN GEMEENTE SMALLINGERLAND
• Vraag: Minimaal drie ontwerpvarianten voor de toekomst van de Hegewarren • Randvoorwaarden: • peilverhoging t.b.v. CO2-reductie • kennis opdoen (Impulsgelden en Veenweideprogramma) • Tenminste één variant met een vaarweg Drachten • Co-creatieteam Hegewarren onderzoekt consequenties in en rondom Hegewarren; niet nut en noodzaak van een eventuele vaarweg
DE VRAAG VAN PROVINCIE, WETTERSKIP EN GEMEENTE SMALLINGERLAND
• Vraag: Minimaal drie ontwerpvarianten voor de toekomst van de Hegewarren • Randvoorwaarden: • peilverhoging t.b.v. CO2-reductie • kennis opdoen (Impulsgelden en Veenweideprogramma) • Tenminste één variant met een vaarweg Drachten
• Doelstellingen: financieel vliegwiel, verdroging, kosten waterbeheer, stikstof etc.
CO-CREATIE
Gebiedskennis benutten
Navolgbare besluitvorming
CO-CREATIE Consequenties vooraf in beeld
HET CO-CREATIETEAM
CO-CREATIE PROCES
6 ontwerpateliers met het co-creatieteam
Collegetours, thematische verdieping e.d. Voor input van experts
Rekenend en tekenend leren over de (on)mogelijkheden voor de Hegewarren
Juni 2021 conceptresultaten
www.toekomsthegewarren.frl
WAAR STAAN WE NU: FEEDBACK OP CONCEPTRESULTATEN
Juni 2021 Feedback op conceptresultaten
www.toekomsthegewarren.frl
Juni 2021 Feedback op conceptresultaten
• • • •
Hoe zit het met fasering? Is financiële haalbaarheid te verbeteren? Hoe geschikt is het gebied voor weidevogels? Wat zijn haalbare bedrijfsmodellen voor natte teelten?
Bij een eventuele vaarweg: • Hoe zit het met zuiging? • Is doorsnijding van N2000 een mogelijkheid of niet? • Kan veiligheid op het water verder onderbouwd worden?
Op weg naar eindresultaten Co-creatieproces (7 oktober)
Na oplevering is politiek aan zet om een keuze te maken
CONCEPTRESULTATEN: ALTERNATIEVEN HEGEWARREN
O V E R Z I C H T
1
Polderaquarel
A L T E R N A T I E V E N
O V E R Z I C H T
1
Polderaquarel
2
Hoogwaterpolder 2.0
A L T E R N A T I E V E N
O V E R Z I C H T
1
A L T E R N A T I E V E N
3
Polderaquarel
2
Hoogwaterpolder 2.0
Zicht op twee landschappen
O V E R Z I C H T
1
A L T E R N A T I E V E N
3
Polderaquarel
2
Zicht op twee landschappen
4
Hoogwaterpolder 2.0
Open en natuurlijk
1. POLDERAQUAREL
Polderaquarel
WAT LAAT POLDERAQUAREL ONS ZIEN?
Op de website is op elk aspect in het afwegingskader door te klikken voor achtergrondinformatie
HOE KIJKT HET CO-CREATIETEAM NAAR DIT ALTERNATIEF?
RECENSIE CO-CREATIETEAM • Favoriet bij weidevogelliefhebbers (t.o.v. andere varianten) • Open, weidse polderlandschap met boeren als beheerders wordt gewaardeerd • Maar ze zien ook gemiste kansen, weinig recreatieve potentie voor watersport
4. OPEN EN NATUURLIJK
Open en natuurlijk
WAT LAAT OPEN EN NATUURLIJK ONS ZIEN?
HOE KIJKT HET CO-CREATIETEAM NAAR DIT ALTERNATIEF?
RECENSIE CO-CREATIETEAM • Favoriet bij watersporters, vanwege nieuwe routes, veel water • Ook natuurliefhebbers waarderen deze; vanwege ruime kansen voor laagveenontwikkeling • Verrijkte pontjesroute • Wel zorgen over toegankelijkheid en toename van recreanten
EEN EVENTUELE VAARWEG
RANDVOORWAARDE: VAARWEG IN BEELD BRENGEN • In welk alternatief zou een eventuele vaarweg in te passen zijn? • Is er wel/geen synergie met de gebiedsontwikkeling? • Wat zijn de consequenties van een eventuele vaarweg voor het gebied? • Het co-creatieteam oordeelt niet over nut en noodzaak van een vaarweg
O V E R Z I C H T
1
A L T E R N A T I E V E N
3
Polderaquarel
2
Zicht op twee landschappen
4
Hoogwaterpolder 2.0
Open en natuurlijk
O V E R Z I C H T
1
A L T E R N A T I E V E N
3
Polderaquarel
2
Zicht op twee landschappen
optie + beroepsvaarweg
Open en natuurlijk
optie + beroepsvaarweg
4
Hoogwaterpolder 2.0
Zicht op twee landschappen met vaarweg
Open en natuurlijk met vaarweg
Open en natuurlijk met vaarweg
KNOOPPUNT BURD
KNOOPPUNT IE-SICHT
Open en natuurlijk met vaarweg
KNOOPPUNT IE-SICHT
Inzoom: rondom Ie-Sicht
Vaarweg zuidelijk van Ie-Sicht, nieuwe brug in de bestaande ontsluitingsweg
Vaarweg noordelijk van Ie-Sicht, nieuwe brug in de bestaande ontsluitingsweg
Open en natuurlijk met vaarweg
KNOOPPUNT BURD
Inzoom: de Burd en PM-kanaal Uitgangspunt: Behoud van de Burd als zo groot mogelijke landschappelijke eenheid Twee opties voor de aansluiting op het PM-kanaal in beeld: • Beroepsvaarroute gesplitst • Beroepsvaart via Tryehus, recreatievaart via Tryehustersleat
Ten oosten van de vaarweg: toekomstig boezemgebied of kleine natuurlijke polder?
Verlegging van de polderkade in aansluiting op de Lange Luts
Vormgeving kruising met de Greft: aanleg groot open water?
WAT LATEN DE VAARWEGVARIANTEN ONS ZIEN?
AFWEGINGEN BIJ DE VAARWEGVARIANTEN • ‘Werk met werk maken’ • Financiële synergie voor gebiedsontwikkeling (€ 4,5 tot 6 mln)
• NB: kosten van de vaarweg zelf zijn niet in de berekening van de financiële haalbaarheid van de alternatieven opgenomen. Deze overige kosten zijn geraamd op ongeveer € 40 mln.
AFWEGINGEN BIJ DE VAARWEGVARIANTEN • Op regionale schaal kan het veiliger gemaakt worden (minder risico’s), op lokale schaal echter meer impact
AFWEGINGEN BIJ DE VAARWEGVARIANTEN • Consequenties • Nieuwe kruisingen in Greft en Tryehustersleat • Voor huidige bewoners/gebruikers rondom Ie-Sicht en de Veenhoop • Voor recreatieve potentie van de gebiedsontwikkeling • Voor bestaande natuur (NNN en N-2000 in de Burd en rond Hooidamsloot)
AFWEGINGEN BIJ DE VAARWEGVARIANTEN • Er is geen vaarweg mogelijk zonder consequenties • We hebben dus gezocht naar een route met zo min mogelijk consequenties • We brengen de consequenties zo compleet mogelijk in beeld • Deze worden op deze manier onderdeel van de uiteindelijke afweging
Uitwerken van conceptresultaten
• • • •
Hoe zit het met fasering? Is financiële haalbaarheid te verbeteren? Hoe geschikt is het gebied voor weidevogels? Wat zijn haalbare bedrijfsmodellen voor natte teelten?
Bij een eventuele vaarweg: • Hoe zit het met zuiging? • Is doorsnijding van N2000 een mogelijkheid of niet? • Kan veiligheid op het water verder onderbouwd worden?
Op weg naar eindresultaten Co-creatieproces (7 oktober)
Na oplevering is politiek aan zet om een keuze te maken
VERVOLGSTAPPEN
CO-CREATIE HEGEWARREN
Hanneke Stenfert, Open Kaart Sonja Busch, provincie Fryslân
Ter informatie op de volgende slides ook de andere alternatieven: 1. Polderaquarel 2. Hoogwaterpolder 2.0 3. Zicht op twee landschappen 4. Open en natuurlijk
2. HOOGWATERPOLDER 2.0
2. Hoogwaterpolder 2.0
WAT LAAT HOOGWATERPOLDER 2.0 ONS ZIEN?
HOE KIJKT HET CO-CREATIETEAM NAAR DIT ALTERNATIEF?
RECENSIE CO-CREATIETEAM • Spreekt deelnemers minder aan • Innovatieve karakter wordt gewaardeerd, maar aan haalbaarheid bedrijfsmodellen natte teelten wordt getwijfeld • Wordt gezien als mogelijke tijdelijke variant
3. ZICHT OP TWEE LANDSCHAPPEN
3. Zicht op twee landschappen
WAT LAAT ZICHT OP TWEE LANDSCHAPPEN ONS ZIEN?
HOE KIJKT HET CO-CREATIETEAM NAAR DIT ALTERNATIEF?
RECENSIE CO-CREATIETEAM • Niemand is echt tegen; een enkele keer favoriet • Bijzonder afwisselende beleving wordt gewaardeerd • Maar men heeft bedenkingen bij de beperkte voordelen m.b.t. de doelstellingen • Vlees noch vis?
Alle informatie m.b.t. de conceptresultaten is te vinden op https://toekomsthegewarren.frl/resultaten/