2021-03-30 Brief van ForFarmers FarmConsult

Geachte voorzitters en leden van de raadsfracties van Leeuwarden, Vorige week woensdagavond was de eerste van de twee informatiebijeenkomsten waarin de raad van de gemeente Leeuwarden wordt bijgepraat over het pre-omgevingsplan. Daarbij is ook gesproken over de ontwikkelingsruimte voor boeren in veenweidegebied. Wij hebben deze informatiebijeenkomst digitaal gevolgd. Namens een aantal agrariërs in veenweidegebied en hun families voelen wij de behoefte om te reageren op hetgeen tijdens deze avond is besproken, mede vanwege onze brief die wij u in aanloop naar deze raadsvergadering hadden gestuurd (zie onderstaande e-mail). Onze brief van 22 maart jl: slot op de muur voor agrariërs in veenweidegebied Voorafgaand aan deze informatiebijeenkomst hebben wij u een brief gestuurd om namens een aantal agrariërs in veenweidegebied en hun families grote zorgen te uiten over het slot op de muur van agrarische bedrijven in veenweidegebied, zoals dat naar onze mening blijkt uit de officiële stukken die onlangs ter inzage hebben gelegen. Onze brief is vorige week woensdagavond ook een paar keer aangehaald tijdens de raadsdiscussie.

Opvatting gemeente: agrariërs in veenweidegebied 1 hectare ontwikkelingsruimte Tot onze verbazing gaf de gemeente vorige week woensdagavond aan, dat hun voornemen is dat agrarische bedrijven in veenweidegebied kunnen blijven beschikken over 1 hectare ontwikkelingsruimte. Zie onderstaande print screen van de sheet die hier vorige week woensdagavond over is getoond aan de raad: Dit leidde tot vragen over de brief die wij hebben gestuurd. Wij stellen immers dat agrarische bedrijven in veenweidegebied volgens het voornemen van de gemeente niet meer mogen uitbreiden en een slot op de muur van de bestaande gebouwen krijgen. Opvatting gemeente niet gedragen door officiële stukken Na bestudering van de officiële stukken die de gemeente ter inzage heeft gelegd, vragen wij ons op onze beurt af, waar de gemeente heeft aangegeven dat deze 1 hectare ontwikkelingsruimte beschikbaar is voor agrarische bedrijven in veenweidegebied. In de stukken over de uitbreidingsmogelijkheden voor agrarische bedrijven staat immers letterlijk het volgende onder respectievelijk ‘besluitpunt 5’ en het voorstel voor een algemene bouwregel voor de functie agrarisch in veenweidegebied: “De gemeente zet in op een koersverandering in de veenweide en klei-veengebieden. Dit betekent dat de gemeente in dit gebied niet meewerkt aan nieuwe ontwikkelingen gericht op uitbreiding van stallen en veestapels.

Wel willen we meewerken aan ontwikkelingen die leiden tot een verandering richting extensieve vormen van landbouw, zoals natuurinclusieve landbouw en streekgerichte voedselproductie, die geen schade toebrengen aan het naastgelegen Natura 2000-gebied De Alde Feanen. Ook stimuleren we andere functies dan landbouw, zoals kleinschalige recreatie, fiets- en wandelroutes, natuurontwikkeling, niet-agrarische bedrijvigheid en de productie van duurzame energie.”

Nergens wordt door de gemeente in deze stukken melding gemaakt van de 1 hectare ontwikkelingsruimte voor agrarische bedrijven in veenweidegebied. U kunt dit desgewenst ook teruglezen in de bijgevoegde stukken bij deze e-mail. De gemeente laat in de stukken immers juist blijken, geen ruimte te willen bieden om agrarische bebouwing uit te laten breiden (zie ook bovenstaande citaat en uitsnede van het voorstel voor de algemene bouwregels). In het voorstel voor een algemene bouwregel voor de functie agrarisch in veenweidegebied (zie uitsnede) blijkt onomwonden dat er geen ruimte wordt geboden om agrarische bebouwing verder uit te breiden. Om te beginnen is de term ‘agrarische bebouwing’ (zie uitsnede) een breder begrip dan de ‘uitbreiding van stallen en veestapels’ zoals verwoord onder besluitpunt 5. Als we het voorstel voor de algemene bouwregels lezen, dan wordt er helemaal geen ruimte geboden aan de uitbreiding van agrarische bebouwing, dus niet alleen voor stallen, maar ook voor bebouwing als een melkstal, werktuigenberging, een sleufsilo of een mestsilo/-bassin. De verwoording van het uitbreidingsverbod in de officiële stukken is derhalve eveneens niet ondubbelzinnig.

Ofwel, er staat in de officiële stukken letterlijk dat de gemeente niet meewerkt aan de uitbreiding van stallen en veestapels, dan wel dat er (helemaal) geen ruimte wordt geboden om de agrarische bebouwing verder uit te breiden. Mocht het zo zijn dat de gemeente beoogt dat het uitbreidingsverbod zuiver ziet op stalruimte, dan nog is er ons inziens nog steeds sprake van een slot op de muur van de kernactiviteit van deze ondernemers: namelijk het houden van dieren. Ontwikkelingsruimte van 1 hectare alleen vermeld voor gebiedstype ‘Agrarisch’ De enige plek waar over een ontwikkelingsruimte van 1 hectare wordt gesproken, is bij het gebiedstype ‘Agrarisch’ (zie onderstaande uitsnede). Maar dit is dus een heel ander gebiedstype met andere regels dan het veenweidegebied. Waaruit blijkt dan dat agrarische bedrijven in veenweidegebied ook over 1 hectare kunnen beschikken? Duidelijkheid van gemeente van groot belang voor agrariërs in veenweidegebied Afgaande op de officiële stukken die ter inzage hebben gelegen en hetgeen vorige week woensdagavond tijdens de eerste informatiebijeenkomst is gepresenteerd, vragen wij ons dus af waarop de informatieverstrekking vanuit de gemeente is gebaseerd. In antwoord op vragen naar aanleiding van onze brief wordt er door de gemeente gesteld dat de regels geschetst zijn, maar dat de gevoelens anders kunnen zijn.

Buiten dat de geschetste regels blijkens voorgaande een ander beeld opleveren over de ontwikkelingsruimte voor agrariërs in veenweidegebied dan de gemeente stelt, kreeg u als raad geen eenduidig antwoord op uw vraag. Wij baseren ons daarbij overigens niet op gevoelens, maar op hetgeen in de officiële stukken staat. Tweede informatiebijeenkomst: volledige informatievoorziening doorslaggevend voor zorgvuldige besluitvorming Wij vinden het van groot belang dit opnieuw bij u onder de aandacht te brengen, zodat u zo volledig mogelijk geïnformeerd bent in de voorbereiding op de tweede informatiebijeenkomst van 7 april a.s. en uw taken als controlerend orgaan en als bevoegd gezag goed kunt uitoefenen. Immers, met de juiste en complete en toelichting op het pre-plan kunt uw controletaken pas goed uitoefenen en een zorgvuldige besluitvorming garanderen. Kunt u er eventueel voor zorgen dat deze e-mail bij uw fractiewoordvoerder over dit preomgevingsplan en andere fractiegenoten terechtkomt? Mocht u naar aanleiding van deze e-mail vragen hebben, neemt u dan gerust contact met mij op. Ik dank u bij voorbaat hartelijk voor uw aandacht en medewerking. Met vriendelijke groet, mr. drs. D.

(Daan) Harmsen Jurist omgevingsrecht / Adviseur Ruimtelijke ordening • FarmConsult T +31 573 28 88 92 • M +31 6 51 69 58 19 • F +31 573 28 88 90 daan.harmsen@forfarmers.eu • www.farmconsult.nl werkdagen: maandag t/m donderdag

ForFarmers FarmConsult Bezoekadres: Kwinkweerd 5 • NL-7241 CW Lochem Postadres: Postbus 91 • NL-7240 AB Lochem