Transcript raadsvergadering 28 februari 2024

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE LAREN d.d. 28 februari 2024

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Ja, goedenavond. Van harte welkom bij de vergadering van de gemeenteraad van Laren. De raadsleden zitten nog niet allemaal op hun stoel, gaan ze nu heel snel doen. Mijnheer Loeff met een drafje, mevrouw Van Dorst. Heel goed. Namens de gemeenteraad welkom aan de leden van het college. De schrijvende pers is vanavond in ons midden. Wat goed, Charlotte, fijn dat je er bent. En een volle tribune, van harte welkom. Heel veel inwoners, dat doet ons ontzettend goed. Voor de schrijvende pers, dat is altijd zo in de gemeenteraad van Laren dus kom elke maand langs. En ik zie heel veel inwoners die uit de Erfgooiersbuurt komen en volgens mij is dat ook een warm pleidooi aan het gemeentebestuur om zeer alert te zijn op het ‘…’ rondom de woningen in de Erfgooiersbuurt. En dat het toch echt waardeloos is dat daar nog steeds een afgebrande woning in de wijk staat. Weet dat dat volop de aandacht heeft van de nieuwe wethouder Niels Rood maar ik denk dat het heel goed is dat u er vanavond bent want dan zien we nogmaals dat het een zeer belangrijk onderwerp voor ons is. Volgens mij staat er ook een stuk op de ingekomen stukken, daar zal ongetwijfeld iemand uit de gemeenteraad vanavond aandacht voor vragen.

Dan hebben wij op de agenda een aantal bespreekstukken en die zijn in de commissie afgedaan als bespreekstuk met de toezegging dat er nog extra informatie zou volgen. Maar ik heb van de griffie begrepen dat het misschien ook wel hamerstukken kunnen zijn omdat de informatie is aangeleverd. Dus ik kijk even rond. Dan ga ik eventjes naar de voorstellen toe. Is er nog behoefte om te praten over de aanpassing van de Legesverordening, mijnheer Grunwald? Ja. Ja, nee, dat is duidelijk. De heer Grunwald: Ja, voorzitter, graag want ik mis een stukje. De voorzitter: Heel goed. De invoering van de Omgevingswet, daar zijn stukken voor toegevoegd. Kunnen we die afdoen als hamerstuk? Wilt u daarover praten? Nee, gaan we er een hamerstuk van maken? Ja, dan doen we dat. En het verduurzamen van de openbare verlichting. Kan dat een hamerstuk worden? Nee, mijnheer De Jong, gaan we het over hebben. Oké, dan blijft dat een bespreekstuk. Mijnheer Vos, gaat uw gang. De heer Vos: Ja, er moet mij één ding van het hart. We bespreken nu of dingen een hamerstuk zijn maar blijkt dat niet dat het een hamerstuk is als er niemand wat te zeggen heeft? Op voorhand al zeggen, het is een hamerstuk, vind ik altijd een beetje gek want het blijkt wel dat als er niemand wat wil zeggen, dan is het een hamerstuk geworden. De voorzitter: Als iemand er wat over wil zeggen is het een bespreekstuk.

Ik heb te horen gekregen van de griffie dat het met name om informatievragen ging bij de behandeling van een aantal stukken en die informatie is allemaal aangeleverd. Maar we houden er gewoon bespreekstukken van. Dan gaan wij drie mensen installeren. Vanavond verwelkomen we een nieuw raadslid, we gaan een nieuw commissielid installeren en wij gaan in de raad van Laren ook voor Blaricum en Eemnes een nieuwe voorzitter voor de Rekenkamercommissie installeren. En hij is in ons midden, dat is heel erg fijn, van harte welkom. Dan is bij agendapunt 11 een motie bijgevoegd van de fractie van Larens Behoud. En bij agendapunt 15 is er een motie vreemd aan de orde toegevoegd afkomstig van de fracties van het CDA en Liberaal Laren. Ik zie de fractievoorzitter van het CDA nog niet, die is iets later begrijp ik. Dan gaan wij bij agendapunt 8 na het afnemen van de belofte nieuw raadslid Spaan installeren. Op zijn verzoek bieden we hem ook kort de gelegenheid om de raad te informeren over te geven dat hij als raadslid geen lid van de fractie van D66 zal zijn, Pagina 1 van 30

maar dat hij voor zichzelf in de raad plaats zal nemen. De heer Spaan zal zelf de naam van zijn fractie dan ook onthullen. Kunnen we met al deze punten de agenda als zodanig vaststellen? Dat is dan het geval. 2.

Mededelingen De voorzitter: Dan kom ik bij de mededelingen. Dan geef ik het eerste woord aan wethouder De Groot. De heer De Groot: Ja, dank, voorzitter. Twee mededelingen. Eén heeft te maken met evenementenbeleid. We hebben een sessie gehad waarbij een presentatie is gegeven over het evenementenbeleid aan de commissie. We hebben gemeend dat onderweg naar het definitieve voorstel wat in april waarschijnlijk op de raad komt, het goed is om een memo te produceren waarin wij zeg maar de gedachten van de raad hebben meegenomen en neergezet van hoe wij dat willen samenvatten en meenemen naar het beleid toe. Waarbij we natuurlijk zoeken naar de grootste gemene deler waar mogelijk. Dat is één, voorzitter. De heer Koldenhof: Voorzitter, mag ik een vraag stellen? De voorzitter: Mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Naar aanleiding van deze mededeling. De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Koldenhof: Meer procedureel hoor. Maar of deze memo dan ook betrokken kan worden straks, nog even meegezonden kan worden met de stukken als we daadwerkelijk het evenementenbeleid gaan bespreken? Want anders is het wel heel erg hapsnap waar nou een stuk opeens nog op een oude agenda staat. De voorzitter: Jazeker, daar heeft u helemaal gelijk in. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter.

Het evenementenbeleid was een presentatie en wij vonden het wel heel erg jammer dat er vrij snel ook werd gevraagd aan ons ook hier te reageren, wat eigenlijk niet kon, wat we niet hadden voorbereid. Dus dat is ook procedureel in het vervolg als er een presentatie is en men verwacht ook reactie van de raadsleden, dat er alsjeblieft graag bij zetten. Dank u wel. De voorzitter: Heel goed. Wij gaan er denk ik automatisch van uit dat u altijd de behoefte heeft te reageren maar de volgende keer zullen we het actief aangeven. Mijnheer De Groot nog voor een reactie. De heer De Groot: Ja, ik denk dat wat de bedoeling was is juist om een discussie met de raad te hebben. Ik denk dat we over een aantal dilemma's die we hebben met het evenementenbeleid en ik denk dat het juist ook vanuit de raad vaak gevraagd wordt om een discussie te kunnen hebben in the open in plaats van dat we dus een stuk gaan bespreken en daar commentaar op geven. Dat was de gedachte erachter. Ik denk dat het goed is om dat, ja, het is aan de raad om dat te evalueren. Als ze dat als zodanig niet meer willen dan is dat wat mij betreft prima maar dan doen we het ook niet meer zo. De voorzitter: Helder. Dan praten we er morgen in het presidium verder over wat mij betreft. Ja, heel goed. Dan.

Pagina 2 van 30

De heer De Groot: Ja, nog een mededeling en een vraag. Ik heb vandaag overleg gehad met vastgoedondernemers in de retail hier in Laren. Nou, dat is een stimulerend, interessant en positief gesprek geweest. Ik zou heel graag de raad daar nader over willen informeren maar dat stuit natuurlijk op allerlei dingen. Dus ik heb via de gemeentesecretaris verzoek gedaan presidium om morgen even te kijken of daar een wens is vanuit de raad om dat nader te zien op een wijze die enige vorm van vertrouwelijkheid borgt die dit soort zaken met zich meebrengen. De voorzitter: Dank, mijnheer De Groot. Ik kijk naar de andere leden van het college. De heer Van Midden. Wat zit u daar zo knus op een rijtje zo met zijn drieën. De heer Van Midden: Ja, lekker stel, zou ik zeggen. De voorzitter: De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, een hele korte mededeling, mijnheer de burgemeester. Ik krijg met name via social media nog wat klachten of kolken die verstopt zitten met bladeren, vuil, waardoor het water niet goed doorstroomt op straat. Ik heb een goede mededeling. Volgende week gaan wij starten met het uitzuigen van alle kolken dus dan hoop ik dat dat probleem tot het verleden behoort. De voorzitter: Heel goed. Dat zal voor veel mensen een geruststelling zijn. De heer Rood. Nee, geen mededelingen. 3.

Vragenhalfuur De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 3, het vragenhalfuur. Er zijn vragen van de VVD over het onderhoud van de Mauvepomp. De heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Dank u wel, voorzitter. Het gaat over een brief die ene heer Otten uit Groningen als ik het goed heb heeft geschreven aan ons. En daar heb ik een vraag over. Ervan uitgaande, voorzitter, dat het college kennis heeft genomen van de brief, ingekomen stuk onder D.01 vandaag op de raadsvergadering, vraagt de VVD-fractie wat het college gaat doen aan het verzoek van de briefschrijver om onderhoud te plegen aan de genoemde pomp? En dan heb ik graag een toelichting op, wat moet er nou precies gebeuren, wanneer gaat het worden uitgevoerd als en uiteraard, hoe worden de kosten voor onderhoud gedekt? Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk naar de wethouder Mauvepompen. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, inderdaad. Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, uiteraard heeft het college kennisgenomen van de brief. Ik kan iedereen aanraden de brief eens goed te lezen want het is een fantastisch stuk proza wat door deze heer geschreven is. Het is echt wonderschoon. Behoorlijk aantal pagina's maar het is echt fantastisch geschreven. Maar goed, hij heeft geconstateerd dat die Mauvepomp aan verval onderhevig is en pleit ervoor om daar onderhoud op te plegen.

Wat is er mis met de pomp? Mijnheer Otten constateerde dat de bakken gescheurd zijn dus die moeten gerepareerd worden. Die zijn vandaag gerepareerd dus dat is opgelost. Het is ook zo, en daar werd ik bij mijn aantreden als wethouder op gewezen, dat de pomp al geruime tijd buiten werking is en dat komt omdat de knoppen kapot zijn. Dus een van de acties die ik als wethouder Mauvepomp heb ondernomen is het herstel van die knoppen. Nou, het goede nieuws is dat er in ieder geval één knop al hersteld is. Er zit nu een tijdelijke glanzende knop op, dat wordt nog een koperen. De andere knop wordt binnenkort hersteld en binnenkort is voordat de poffertjeskraam geplaatst wordt want dan kunnen we Pagina 3 van 30

nog bij de kraan om uiteindelijk de Mauvepomp in werking te stellen. Dus vanaf dat moment doet die het weer. Mijnheer Koldenhof vroeg ook van, wat gaat het kosten? Wat de knoppen gaan kosten weet ik niet maar dat zal niet al te veel zijn. De reparatie van de scheuren kost zeshonderd euro ex btw. Maar hoe wordt het gedekt? De voorzitter: En dat dekt u uit de post? De heer Van Midden: En dat weet de burgemeester allemaal al te goed, dat wordt gedekt vanuit de post kunst en cultuur. De voorzitter: Dat was hem hè? De heer Van Midden: Ik hoop dat hiermee de vragen van mijnheer Koldenhof beantwoord zijn. De voorzitter: Mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ik dank het college voor de beantwoording. De voorzitter: Heel goed. Nou, dat is allemaal voortvarend opgepakt. En fijn dat mensen uit Groningen zich ook bekommeren om ons erfgoed, toch? Een landelijke uitstraling. 4.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan kom ik bij mededelingen van de portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Met andere woorden, onze regionale samenwerkingsverbanden. Ik kijk even naar het college. Als eerste de heer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u. Een mededeling over het overleg wat we gehad hebben over het RES, Regionale Energie Strategie, waarbij we in het Gooi een opgave hebben. Ik heb u al daar vooruitlopend op de beslissing die daar genomen wordt al eens geïnformeerd dat mijn verwachting is dat dat weinig impact zal hebben op wat wij al in de planning hebben zitten. Dat blijkt ook het geval te zijn dus in zekere zin is het geen nieuws maar ook meteen ook goed nieuws, dat betekent dat we door kunnen gaan op de wijze zoals we nu bezig zijn. Waarvan akte verder. De voorzitter: Heel goed. Nog andere mededelingen? Ja, de heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, ik heb een korte mededeling. Eindelijk een gemeenschappelijke regeling zou ik haast willen zeggen. Voor wat betreft de regio heeft u onlangs de Kaderbrief 2025 ontvangen waarin de beleidsmatige financiële kaders gegeven worden voor de regiobegroting 2025-2028. In die Kaderbrief wordt u geïnformeerd over de financiële trends en programmaontwikkelingen.

Zeg maar de algemene financiële en beleidsmatige kaders die van belang zijn voor de begroting van de regio. Ik wil u speciaal attenderen op twee belangrijke en ook grote onderwerpen die daarin staan. Dat is één, de gemeentelijke afvaldiensten, GAD en met name de discussie rondom de voor- en nascheiding van de PMD. Waarover wij u als raad geacht wordt binnenkort een zienswijze in te dienen. Het tweede belangrijk onderwerp dat is te versterken van de GGD. Daar heeft u inmiddels ook al een aparte rib over gehad. Nou, beide onderwerpen hebben behoorlijk ook financiële impact. GAD vooral voor de inwoners en de GGD voor de gemeente. Ik denk dat het goed is om daar alert op te zijn en ook voor u als raad de instrumenten die u kunt gebruiken ook te gebruiken die u helpen om

Pagina 4 van 30

uiteindelijk een goed beeld te vormen, waaronder het Regiopodium. Als ik het goed heb is 11 maart een Regiopodium over de PMD, dus de scheiding van afval. Dus dat is even mijn oproep aan de raad. De voorzitter: Heel goed. De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, voorzitter, we waren te laat voor het vragenrondje maar de wethouder GAD kan misschien iets vertellen over de heffing per 1 april. Waarvan wij dachten dat het een grap was maar het is serieus, van 22,50 voor het ophalen van grof afval. Waarbij eigenlijk de vraag is van, wij wisten dit niet maar misschien hebben wij iets gemist, kunt u daar iets over zeggen? En ja, we zijn heel benieuwd naar de schade aan de natuur en wie dat gaat betalen als daar illegaal gestort gaat worden? De voorzitter: De heer De Groot. De heer De Groot: Ja, dat is denk ik, ik kan er eigenlijk weinig over zeggen. Dit is een maatregel die vanuit het bestuur genomen is. En ja, er is ook wel wat voor te zeggen. Het is ook een vorm van service die je biedt. Maar ik snap ook uw zorg dus het is denk ik ook een goede gelegenheid om daar uw zienswijze over in te dienen. De voorzitter: Mijnheer Loeff, is het een idee om in het presidium te kijken of we het kunnen agenderen voor de commissievergadering? Als u zegt van, hier wil ik het echt over hebben.

De heer Loeff: Ja, voorzitter, het lijkt me goed dat we hierover spreken want ik begrijp het antwoord van de wethouder niet. De service is er maar die wordt nu betaald. We kunnen daar een discussie over gaan voeren maar ja, met name de schade die aan de natuur op gaat treden door deze heffing, die baart ons vanuit Larens Behoud enorme zorgen. Dus graag op het presidium en dan gaan we kijken hoe we dit agenderen. De voorzitter: Heel goed, dat gaan we doen. Dan de heer Rood. De heer Koldenhof: Voorzitter, ik heb nog een vraag. De voorzitter: O, excuus, mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ik heb nog een vraag, voorzitter, over de eerste mededeling van de wethouder. Over de zienswijze die gevraagd wordt op vrij korte termijn, laat ik het zo zeggen, van de raad over die scheiding van PMD. Dit lijkt mij nou bij uitstek een onderwerp waar bewoners ook wat van vinden. En ik vroeg mij af of er, ondanks de korte periode die er misschien beschikbaar is, ook nagedacht wordt om hier iets aan participatie over te doen? De voorzitter: De wethouder. De heer De Groot: Ik vind het een uitstekende suggestie en ik denk ook dat daar bij het Regiopodium gelegenheid is. Maar ik zal dat ook bij het overleg ook mede namens u naar voren brengen dat die participatie een goede gelegenheid is om daar ook anderen over te horen. De voorzitter: Goed punt. Ja, mijnheer Vos.

De heer Vos: Dat begrijp ik niet want volgens mij vraagt de heer Koldenhof iets anders. Het Regiopodium, daar zijn we voor uitgenodigd en daar mogen we ons zegje doen. Maar volgens mij vroeg u om een participatie van anderen dan gemeenteraadsleden. Pagina 5 van 30

De heer Koldenhof: Ik heb de vraag of het antwoord ... De voorzitter: Mijnheer Koldenhof, het woord is aan u. De heer Koldenhof: Sorry, voorzitter, ik had even moeten wachten. Ik heb het antwoord van de wethouder zo geïnterpreteerd, wij spreken op ik meen 11 of 12 maart of zo ergens, 11 maart in het Regiopodium als raadsleden van de regio met elkaar over dit onderwerp. Nou ben ik er toevallig zelf ook bij maar ik vroeg het meer gewoon vanuit deze gemeenschap en deze gemeenteraad om aandacht te geven aan participatie op dit onderwerp. De wethouder stelt voor om dat ook even in te brengen bij het Regiopodium zodat dat gemeenschappelijk in de hele regio kan worden opgezet. Want het hoeft niet alleen voor Laren natuurlijk maar voor heel de regio. Dus hij heeft het wat mij betreft goed beantwoord. De voorzitter: Helder. Dat denk ik ook. Dan kijk ik nog naar de heer Rood. De heer Rood: Ja, mevrouw Van Dorst vroeg in de commissie ook naar de fietsroutes die in de regio besproken zijn. Dat zijn die doorfietstracés. Eentje is Bussum-Laren maar degene, de fietsroute die door het centrum van Laren zou moeten lopen is Hilversum-Huizen. Er zijn eigenlijk, ik heb dat opgevraagd, er zijn kaartjes van, er staat gewoon een rode streep dwars door Laren heen, dat is verder niet heel gedetailleerd. Ik kan die wel naar de raad toesturen.

Is misschien al eerder gebeurd maar het is misschien goed om dat nog even opnieuw te doen. Ik heb ook nagevraagd, wat betekent dat dan zo’n rode streep? Dat betekent eigenlijk niet zoveel want het zou kunnen dat je hier in de raad de afweging maakt dat die fietsroute tijdelijk even geen doorfietsroute is en gewoon een stukje centrum waar je niet door kunt fietsen. De andere optie is dat je ruimte maakt voor de fietser en dat dat dus ten koste gaat van de snelheid bijvoorbeeld die het autoverkeer kan hebben. Die twee opties die komen eigenlijk als vanzelf aan de orde in de verkeersvisie waar we mee bezig zijn. En daar is alle tijd voor dus wij staan niet onder druk van de regio of zo om daar heel snel klappen op te geven. Want de discussie nu meer is of de provincie ook gaat investeren in die fietsroutes en dat zijn natuurlijk hele lange afstanden. Dat stukje Laren, daar kunnen we zelf in alle rust in het kader van de verkeersvisie over van gedachten wisselen. Het andere punt was nog die 50plus-woninglocaties. Daarvan is eigenlijk in Laren niet echt sprake dus dat gaat vooral om uitbreidingen bij dorpen bijvoorbeeld. Tot 50 mag een dorp dan min of meer zelf over beslissen, 50plus gaat de provincie er wat van vinden. Nou, wij kunnen geen kant op, uitbreiden, dus dat is al niet echt aan de orde en inbreilocaties van die aantallen zie ik ook nog niet zo snel.

Dus dat is voor ons eigenlijk niet van toepassing. Dank u wel. De voorzitter: Heel goed. Dan heb ik nog begrepen dat er wat ruis was over een besluit van het algemeen bestuur van de regio over de samenwerking rond de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne. Het ging met name over het feit dat dat is overgegaan van de Veiligheidsregio naar de regio. Het is een beetje een ingewikkeld verhaal maar wij werken in de Regio Gooi en Vechtstreek als gemeenten samen om gezamenlijke problemen op te lossen. De Veiligheidsregio is zeg maar het samenwerkingsverband tussen de gemeenten en de brandweer en de politie en de GGD, waar wij crisisbeheersing en rampenbestrijding doen. Dus acute veiligheidsopgaven. Wij noemen dat dan de rode, dat is de brandweer, de witte is de GGD en de blauwe is de politie, dat zijn dan de drie kolommen. Dan kunnen we het allemaal hebben over vluchtelingenopvang als een vorm van crisis maar de eerste opvang van de vluchtelingen uit Oekraïne is ook daadwerkelijk als crisis bestempeld en ook daadwerkelijk door het kabinet in een noodwet geregeld, waarbij de opvang verantwoordelijkheid was van de Veiligheidsregio en de burgemeesters. Nou, dat is op een gegeven moment afgeschaald. Dat is ook heel goed want de opvang van vluchtelingen is niet primair een taak van de brandweer en de GGD en de politie.

Wij hebben dat ook keurig geborgd die opvang door onze eigen medewerkers van alle gemeenten en bij de wethouders wonen. Die werken samen in het portefeuillehoudersoverleg in de Regio Pagina 6 van 30

Gooi en Vechtstreek, dus het samenwerkingsverband van de gemeenten. Nou, dat is de reden waarom het van de Veiligheidsregio is overgegaan naar de regio. Wat ik daar nou nog extra belangrijk aan vind is op het moment dat iets een crisis is en de bevoegdheid is van de burgemeester, dan heeft die veel mogelijkheden om door te pakken. Maar ik denk dat het altijd belangrijk is dat iets zo snel mogelijk weer wordt afgeschaafd zodat het ook onder uw domein valt als gekozen leden van de gemeenteraad, zodat u het ook democratisch zorgvuldig in de gaten kan houden. 5.

Vaststelling besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 31 januari 2024 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 31 januari. Kan ik die vaststellen? Nee, de heer Grunwald. De heer Grunwald: Ja, misschien ben ik een beetje vroeg. Maar voorzitter, bij agendapunt B.03, invoering tarifering haalservice Gooi huishoudelijk afval, de heer Loeff heeft daar al iets over gezegd. Maar ik wil even aanvullen dat ook wij ons grote zorgen maken over de impact die zo'n maatregel zou kunnen hebben en we zouden dat ook heel graag willen bespreken in de commissie. De voorzitter: Maar dat heeft niet te maken met de besluitenlijst van 31 januari. De heer Grunwald: O, de notulen. O, dan ben ik helemaal verdwaald. Sorry. De voorzitter: Heel goed. Nou, we hebben het toch gehoord. De heer Grunwald: Ja, dank u wel. De voorzitter: Kan ik dan wel de besluitenlijst vaststellen? Ja, dat is het geval.

6.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan kom ik bij de lijst van ingekomen stukken. Heeft er iemand iets over de lijst van ingekomen stukken? Mevrouw Van Dorst. Ik kom zo aan die kant. Ja, mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij wilden vragen om C.02 tot en met D.07 over de Erfgooierswoningen, of wij naar aanleiding ook van de toezegging van de wethouder in de afgelopen R&Ivergadering, wilden wij voorstellen om dat in de volgende R&I-vergadering op te nemen maar dat dus morgen in het presidium voor te stellen. Want we mogen het hier of we kunnen het hier niet bespreken maar dan zouden we het graag als bespreekpunt in de R&I-vergadering willen inbrengen. De voorzitter: Heel goed. Nou, voor wie er nieuwsgierig naar is, het presidium, dat is het overleg van de fractievoorzitters en die stellen met elkaar de agenda's voor de komende weken vast. Uw voorstel is om morgen te zeggen, dat voegen we toe aan de agenda. Ik denk zomaar dat dat erin zit. De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, ik had nog een ander punt en dat betreft het beleidsplan van het Goois Natuurreservaat. Ik heb daar geen mededelingen over gehoord van een van de portefeuillehouders gemeenschappelijke regeling. Verbaasde me eigenlijk een beetje want hij is wel verstuurd.

Daar wordt een zienswijze gevraagd voor een bepaalde termijn en ik denk dat het college die zou opstellen. Maar ook deze zou ik graag voor het presidium willen agenderen omdat ik het eigenlijk een bespreekpunt vind voor de commissie om input te leveren over dat beleidsplan want daar hebben we nog wel een paar opmerkingen over. Pagina 7 van 30

De voorzitter: Ja. Heel goed, mijnheer Loeff. Weet dat bij een zienswijze, dat is altijd een raadsvoorstel dus het komt altijd naar de raad. De heer Loeff: Jawel maar de voorbereiding daarvan was niet duidelijk dus ik heb geen idee hoe dat dan zou lopen. Maar misschien kan de wethouder daar iets over zeggen hoe dat normaal gesproken zou lopen dus vandaar dat het me goed lijkt dat we dat in een commissie voorbereiden. De voorzitter: Heel goed, gaan we doen, morgen op de agenda. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Er is net al iets over gezegd door D66. Wij zouden ook heel graag al die brieven, de inhoud daarvan, de strekking daarvan, want daar is heel veel gemeenschappelijk, meenemen naar het presidium morgen. Wij delen de zorgen en wij moeten met elkaar kijken wat wij kunnen doen. De voorzitter: Ja, heel goed. Dat gaat om de plannen rondom de Erfgooierswoningen. Ja, heel goed. De heer Vos. De heer Vos: Het gras is al weggemaaid, voorzitter. De voorzitter: Of u heeft gewoon heel veel collega's die hetzelfde vinden. De heer Vos: Ik denk dat dat het is. Het is een algemeen heersende mening, dat zal het waarschijnlijk zijn. De voorzitter: Ja, dat is toch … Heel goed.

Overigens, de wethouder had mij ook al benaderd met de vraag om ook in de commissie over de stukken en de zorgen vanuit bewoners over de Erfgooierswoningen te bespreken dus dat gaat gebeuren. Mijnheer Rood, wilt u er nog wat over kwijt? De heer Rood: Ja, misschien is het goed als u daar toch morgen in het presidium over spreekt, daar ben ik natuurlijk niet bij. Maar dat ik eigenlijk de lijn heb om eerst te kijken naar de twee afgebrande woningen en wat daarvoor in de plaats moet komen. En de plannen die ook in de commissie zijn gepresenteerd voor wat er eventueel Smeekweg, et cetera, om dat toch iets voor ons uit te schuiven. En er is veel haast met sociale huisvesting maar we moeten dit even zorgvuldig doen. De voorzitter: Heel goed, heel goed. Heel goed. Gaan we doen ook in overleg met de gemeentesecretaris. Mooi. Dan is dat de lijst met ingekomen stukken. Mevrouw Timmerman, nogmaals. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik heb een advies eigenlijk aan mijnheer Rood. Neemt u dan ook het welstandsadvies mee voor de afgebrande woningen? Want dat is in deze heel belangrijk. De heer Rood: Het is onder leiding … De voorzitter: Ik denk dat die dat gaat doen maar nu gaat er een hele discussie over de lijst ingekomen stukken plaatsvinden. De heer Rood: Het antwoord is, ja. De voorzitter: Gaat die doen hè?

Pagina 8 van 30

De heer Rood: Gaan we doen. De voorzitter: Mooi. Oké. 7.

Commissie onderzoek geloofsbrieven De voorzitter: Dan kom ik bij commissie voor onderzoek van geloofsbrieven. In meervoud want er moeten meerdere geloofsbrieven onderzocht worden. Kunt u als leden van de raad akkoord gaan met de benoeming van de heer De Jong, de heer Vos en mevrouw Niekus als zijnde de commissie van onderzoek van de geloofsbrieven? Zodat wij kunnen kijken of er een nieuw lid van de gemeenteraad en een nieuw lid voor de commissie kunnen worden toegevoegd. Voor deze commissie zijn vanavond dus twee onderzoeken nodig die u beide achter elkaar uitvoert voor de toelating van het raadslid en voor het voordragen van een commissielid. Bent u daarmee akkoord allemaal? Ja, hartstikke goed. Dan heb ik hier al staan dat de voorzitter van de commissie is, mevrouw Niekus. Dat wilt u wel zijn hè? Ja, heel goed. Dan ga ik de vergadering schorsen. Hier staat vijftien minuten, is dat nodig? Ik kijk naar de voorzitter. Ja. Zal ik het eens proberen met tien minuten? Want we hebben een volle tribune, we vinden het leuk als iedereen blijft zitten. Heel goed. Nou, dan horen we het vanzelf. Ik schors voor tien minuten. De voorzitter: Ik heropen de vergadering van de gemeenteraad. Einde van de schorsing. Willen de leden van de raad hun plekken gaan innemen? Dan geef ik … Mijnheer Hurink gaat ook zitten.

Mijnheer Van Goozen, waar is de heer Van Goozen? De heer Van Goozen van Larens Behoud. Volgens mij was het binnen de tien minuten. Mevrouw Niekus, voorzitter van de commissie, mag ik u het woord geven? Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Ja, we hebben inderdaad even goed alle papieren doorgekeken en elkaar vragen gesteld. Met de commissie uit de raad van de gemeente Laren, in wier handen werd gesteld de bescheiden ingezonden door de heer Spaan, R., Ronald en een mannetje, rapporteert de raad van de gemeente Laren dat zij de bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de genoemde persoon voldoet aan alle in de gemeentewet gestelde eisen. De commissie adviseert de raad te besluiten conform het raadsvoorstel. Wij wensen de heer Spaan vanuit onze commissie heel veel succes en wijsheid toe. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Helder, mevrouw Niekus. U heeft ook de brief van de heer Holshuijsen onderzocht. Wilt u daar nu wat over zeggen of zegt u, dat doe ik bij het agendapunt als de installatie aan de orde is? Mevrouw Niekus: Ik denk dat het gelijk kan. De voorzitter: Ja hoor, doet u maar. Dan weet die dat ook meteen. Ja. Mevrouw Niekus: Daarom.

De commissie uit de raad van de gemeente Laren, in wier handen werd gesteld de bescheiden ingezonden door de heer Holshuijsen, S., Sebastiaan, rapporteert de raad van de gemeente Laren dat zij de bescheiden heeft onderzocht en in orde gevonden. Gebleken is dat de genoemde persoon voldoet aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen. De commissie adviseert de raad te besluiten conform het raadsvoorstel. Ook wij wensen vanuit onze commissie u heel veel succes en wijsheid toe. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, mevrouw Niekus. Mag ik dan u en de heer De Jong en de heer Vos hartelijk danken voor het werk dat u verricht heeft want het moet toch altijd zorgvuldig gebeuren en voor uw advies. Pagina 9 van 30

8.

Toelating en beëdiging raadslid R.F. Spaan De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8 en dat is toelating en beëdiging van de heer Ronald Spaan als raadslid. Is de raad akkoord om hem te installeren? Dat is het geval. Dan besluit de raad de heer R.F. Spaan toe te laten tot lid van de gemeenteraad. Dan ga ik hem vragen naar voren te komen, bij de microfoon te gaan staan. Dan vraag ik de leden van de gemeenteraad, het college en iedereen op de publieke tribune even te gaan staan. De heer Spaan: Doet die het? Ja. De voorzitter: Als het goed is. De heer Spaan: Ja, mijne doet het. De voorzitter: Mijnheer Spaan, als het goed is weet u wat u moet doen? Ik lees de belofte voor en u herhaalt daarna met de woorden, dat verklaar en beloof ik. Dan bent u geïnstalleerd en ga ik u van harte feliciteren. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad van Laren benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. De heer Spaan: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Ik was nog niet klaar. De heer Spaan: O, sorry. Je keek me zo aan. De voorzitter: Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

En ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de gemeenteraad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Spaan: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd, u bent lid van de gemeenteraad. De heer Spaan: Dank je. De voorzitter: Ik denk dat dat heel verstandig is om even te doen en daarna nodig ik u uit achter het spreekgestoelte. Mijnheer Spaan, u komt nog even een toelichting geven want u bent gekozen op de lijst van D66 maar u gaat niet voor D66 in de raad zitten en u gaat er nog even een korte verklaring voor afgeven. De heer Spaan: Heel kort. Het is een hele korte hoor dit. Er is mij gevraagd om het … Ik zal mezelf even aan jullie voorstellen. De meesten kennen me wel denk ik. Eigenlijk had ik anderhalf A4-tje voorbereid maar dat gaan we nu niet doen. Ik ben Ronald Frank Spaan, ik woon in Laren sinds mijn 25e. Mijn partner, Antoinette Vogel, is mijn grote steun. Die zit daarvoor. Ik neem deel in de gemeenteraad als een eenmansfractie onder de naam Democratisch Laren. En in die hoedanigheid ondersteun ik het coalitieakkoord. Dat was het. Ja, korter kon het niet. De voorzitter: Heel goed, mijnheer Spaan, dank u wel. U kunt plaatsnemen. Pagina 10 van 30

De heer Spaan: Ja. De voorzitter: Dank u wel. Na afloop van de raad is er gelegenheid om hem te feliciteren. Het bordje is omgedraaid. 9.

Benoeming commissielid algemeen De voorzitter: Dan kom ik bij de benoeming van een nieuw commissielid. Dat is de heer Holshuijsen die hier vanavond aanwezig is. Nou, mevrouw Niekus heeft al meegedeeld dat uw papieren akkoord zijn bevonden. Om een besluit te nemen om de heer Holshuijsen te benoemen als commissielid moet de raad daarmee instemmen. Ik kijk even rond, kan de gemeenteraad daarmee akkoord gaan? Dat is het geval. Dan vraag ik u ook om naar voren te komen. Mijnheer Holshuijsen. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de commissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk en onder welke naam of welk voorwendsel dan ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de commissie naar eer en geweten zal vervullen. De heer Holshuijsen: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd, u bent lid van de commissie geworden.

10. Benoeming voorzitter Rekenkamer BEL De voorzitter: Dan blijf ik even staan want wij gaan nog iets bijzonders doen. Wij gaan vanavond ook de nieuwe voorzitter van onze Rekenkamercommissie installeren. Dat doen wij in deze gemeenteraad ook meteen voor de raden van Blaricum en Eemnes. De beide raden hebben al ingestemd maar wij gaan hem echt installeren. Dan heet ik hem ook van harte welkom, ontzettend fijn dat u hier vanavond in ons midden bent en u ziet hoe het bestuur van de gemeente leeft. Met een mooie volle zaal. Ik wil graag de heer Belhaj naar voren vragen en ik wil iedereen vragen te gaan staan. Ja, ja. Ik heb een stapje overgeslagen. Ik ben zo enthousiast over de benoeming. Ik heb u al naar voren gehaald. Nu kijkt u mij natuurlijk streng aan. Maar het is eigenlijk ook eerst eventjes aan de heer De Jong, en dat kunnen we staand doen, om nog even toe te lichten, want u heeft in de selectiecommissie gezeten, hoe u tot de keuze bent gekomen? De heer De Jong: Dit hebben we als drie gemeenten gezamenlijk gedaan. Wij zaten alle drie de gemeenten duidelijk op één lijn. De heer Belhaj weet heel goed wat er in deze functie van hem verwacht werd en wordt, is heel goed bekend in gemeenteland, weet heel goed alle procedures, hoe alles in elkaar zit en weet ook duidelijk dat een kleine gemeente anders functioneert dan een grote gemeente.

Het was echt de kandidaat die ten opzichte van de anderen er zeer duidelijk bovenuit sprong. De voorzitter: Hartstikke goed. Dan kijk ik naar de leden van de gemeenteraad. Kunt u instemmen met de benoeming? Dat is het geval. Dan ga ik u vragen de belofte af te leggen. Ik verklaar dat ik, om tot voorzitter van de Rekenkamercommissie van de gemeente Blaricum, Eemnes en Laren benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten naar eer en geweten zal vervullen. Uw microfoon moet nog aan. Pagina 11 van 30

De heer Belhaj: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Heel goed. Van harte gefeliciteerd met het mooie ambt. 11. Vernieuwen schuur aan de Zevenend Laren De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 11 en dat is het voorstel voor het vernieuwen van de schuur aan het Zevenend. Dit raadsvoorstel is bij de vorige raadsvergadering van de agenda gehaald en is vervolgens in de commissie R&I nogmaals aan de orde geweest. Het is nu aan de gemeenteraad om te laten weten of jullie akkoord gaan met het voorstel of juist tegen zijn. Welke fracties mag ik hiervoor het woord geven? Ik weet in ieder geval de fractie van Larens Behoud een motie heeft ingediend. Ik zag de heer Loeff als eerste. Ook andere fracties, dat is helder. Ik weet wie er het woord willen voeren, niet iedereen. Ik geef als eerste het woord aan de heer Loeff. De heer Loeff: Ja, dank u, voorzitter. Waar een klein dorp groot in kan zijn, is bijna het motto van dit onderwerp. Twee keer in de commissie behandeld en uiteindelijk een krediet aangevraagd voor 18.731 euro. Wij willen ons beperken als fractie tot wat hier vanavond wordt gevraagd en dat is het instemmen met het krediet. Dat is gebaseerd op één aannemer die een offerte heeft uitgebracht. Eigenlijk was onze politieke conclusie dat het wel heel mager is dat er één offerte is uitgebracht voor de totale vernieuwing van een schuurtje en dat dat dat bedrag gaat kosten.

Nou ja, zo gaat het dan in een dorp, je wordt dan een beetje uitgedaagd. We hebben in ieder geval één aannemer zijn we tegengekomen die zegt, ik wil er wel eens langslopen en ik wil ook een offerte uitbrengen en misschien kan dat wel goedkoper. Dus de strekking van dit verhaal was voor ons om een motie in te dienen. Ik begin dan maar meteen om de motie ook toe te lichten. Dat wij, dat u voorstelt als college om met het investeringskrediet voor vernieuwing akkoord te gaan. Wij vinden dat het schuurtje zelf bijdraagt aan het beschermd dorpsgezicht en dus reden is voor een gedegen aanpak en herstel. Dat zou ook kunnen bestaan wat ons betreft uit het repareren van het schuurtje, niet zozeer sloop-nieuwbouw. We constateren dat er één offerte is uitgebracht die uitgaat van totale sloopnieuwbouw van het schuurtje. Dat overigens dateert uit 1910, dus meer dan 100 jaar oud is. En wij constateren dat er in ieder geval één andere aannemer is die bereid is om ernaar te kijken om te zien welke werkzaamheden minimaal moeten worden uitgevoerd. Dat leidt er bij ons voor dat we het voorstel doen aan het college om voorafgaand aan de definitieve gunning van de werkzaamheden zoals begroot eerst in ieder geval een tweede partij, en welke dat is, is ons om het even, te laten kijken of totale vervanging nodig is, dan wel herstel kan plaatsvinden.

En die tweede partij, of misschien zijn er wel drie partijen die dit kunnen en willen, offerte te laten uitbrengen om de kosten zo laag mogelijk te houden. Dat is wat wij voorstellen om in een motievorm in stemming te brengen waarmee wij verder zullen instemmen met dit krediet. De voorzitter: Heel goed. Dank, mijnheer Loeff. Ik kijk naar mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. We hebben dit voorstel al een aantal keren niet willen behandelen. Het moet mij van het hart dat ik me plaatsvervangend schaam om een dergelijk voorstel hier te moeten behandelen dat aan elkaar hangt van aannames, onjuistheden, vaagheden zonder toetsbare argumenten. In de vorige sessie is door de hele raad een nieuw voorstel gevraagd, hetgeen niet is gebeurd. We krijgen nog steeds hetzelfde voorstel. Wat wordt er van ons gevraagd? Wilt u akkoord gaan met de sloop en vernieuwen van dit historische schuurtje midden in beschermd dorpsgezicht en hiervoor akkoord te gaan met een investeringskrediet van 18.371 euro, inclusief rente is dat bijna 21, en een onderhoudsvoorziening van 900 euro per jaar vanaf 2025? Is er een noodzaak tot sloop en waar is die aangetoond? Op geen enkele wijze is de noodzaak tot sloop onderbouwd of aangetoond. Er is bij monde van de wethouder als antwoord op Pagina 12 van 30

onze vraag in een eerdere vergadering hierover ook geen bouwkundig constructeur van de gemeente geconsulteerd om de staat van de zogenaamde bouwvalligheid te onderzoeken. Ook naderhand niet. Slechts de zin, het verkeert in slechte staat en moet vervangen worden. Onze optie is, ja, er is sprake van achterstallig onderhoud maar dat kan hersteld worden zonder afbraak. Is doodzonde om zo'n historisch pandje, ook al is het een schuurtje, het is midden in het beschermd dorpsgezicht en het is heel goed zichtbaar, om dit zo tegen de vlakte te gooien. De procedure zoals voorgesteld wordt in het voorstel is dat indien dit schuurtje wordt gesloopt, het niet meer kan worden opgebouwd. Er zal dus een bestemmingsherziening moeten plaatsvinden want het schuurtje staat op de bestemming groen en daar mag niet gebouwd worden. Daar moet de gemeenteraad weer toestemming voor geven in een volgende raadsvergadering. Hiertegen staat weer bezwaar en beroep open, kosten van de ambtenaren kunnen zo heel erg hoog oplopen. Waar zijn we mee bezig? En dan het punt van het onderhoud. De schuur wordt vanaf 1979 verhuurd aan dezelfde huurster en verkeerde destijds in deplorabele staat. Hier zijn foto's van aangeleverd. De huurster heeft twee jaar geleden zelf op eigen kosten groot onderhoud laten uitvoeren, nieuw gestorte vloer en dak. Zie de mail en de foto's die zijn aangeleverd.

Conclusie kan alleen maar zijn dat er niets op instorten staat. Het plan was daarna de zijkanten en de achterkant planken en schilderwerk aan te pakken maar de buurman maakte dit onmogelijk. Zie ook de mail van 17 januari 2023 aan de gemeente met het verzoek te helpen de buurman te bewegen zijn beplanting en behekking weg te halen zodat er onderhoud gepleegd kan worden. Maar zowel de buurman als de gemeente reageerde niet en er kon dus geen onderhoud meer gepleegd worden. Overigens is het volgens de wet hier de gemeente en dus niet de huurster, want de gemeente is eigenaar al heel lang, die verantwoordelijk is voor het buitenonderhoud, het herstellen van de schuurvloeren en het onderhoud van het dak van een schuur of berging. De gemeente is hier dus ernstig in gebreke gebleven en we vragen ons af of de gemeente überhaupt wist dat zij de eigenaar verhuurder zijn? Het schuurtje komt namelijk niet voor in de begroting bij bezittingen onroerend goed. Hoe kan dit? En op wiens initiatief is dit voorstel, dat heden voorligt, tot stand gekomen? Wij vinden het een hele rare. Een ander punt dat ons dwarszit is dat dit hele voorstel de raad bereikt heeft zonder de huurster, de enige belanghebbende notabene, hierover in te lichten. Ook heeft ze nooit een uitnodiging gekregen voor een commissie of raadsvergadering hierover.

De huurster heeft zelf gelukkig opgelet maar als ze dat niet had gedaan, had u haar dan achteraf voor een fait accompli gesteld, zich verschuilend achter de gemeenteraad? Dit geeft ons een heel naar gevoel. Tot slot, wat wil de huurster? Want hier wordt getracht beslissingen te nemen over het hoofd van een huurster die ook rechten heeft. Hierover schrijft u in het voorstel, ze wilde destijds niet kopen. Dat is aantoonbaar onjuiste informatie. Op de aanbieding tot koop is direct positief gereageerd. Ook schrijft u, op dit moment kan ze het niet meer kopen vanwege het Didam-arrest. Ook dit is onjuiste informatie. Omdat mevrouw huurster is, is hier geen openbare verkoop nodig, slechts een beargumenteerde melding. Hier geldt dat op basis van toetsbare objectieve en redelijke criteria de huurster als enig persoon voor de koop in aanmerking kan komen, aldus Trip Advocaten. Overigens zij vermeldt dat ten tijde van de verkoop door de gemeente van de vijf stukken grond in 2022 het Didam-arrest ook gold. Vraag, waar kan ik de verplichte openbare verkoop vinden hiervan en waar is dat gepubliceerd? Het moge duidelijk zijn dat de huurster het schuurtje graag zal willen kopen en helemaal niet kwijt wil. Het kost niets en aangezien het een schuurtje binnen het beschermd dorpsgezicht is kan de gemeente toezicht houden op de renovatie.

We begrijpen dan ook helemaal niet waarom de gemeente het schuurtje niet aan deze mevrouw wil verkopen. Zeker niet nu ze alle onroerend goed de afgelopen jaren heeft afgesloten. Een tweede optie is dat de gemeente het schuurtje aan de buitenkant opknapt en onderhoudt, zoals een goed huisbaas betaamt en volgens de wet behoort te doen. Maar sloop en nieuwbouw zoals u hier voorstelt zijn absoluut niet aan de orde en hier gaan wij echt voorliggen. En ja. De voorzitter: Ik denk dat het betoog helder is.

Pagina 13 van 30

Mevrouw Timmerman-Hamers: Precies. De voorzitter: Ja. Bent u bijna klaar? Mevrouw Timmerman-Hamers: Dus wij gaan niet mee met het voorstel. De voorzitter: Nee, nee. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat is duidelijk. De voorzitter: Ja, helder. Dank u wel. De heer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Er is al veel gezegd en de VVD wil toch trachten tot een oplossing te komen vanavond. Alles gehoord hebbende zouden wij de wethouder en vervolgens ook de raad willen vragen om er serieus over na te denken om het schuurtje aan de huurster te verkopen. Zet het huurrecht om in een kooprecht, ik denk dat op die manier een hele hoop zaken zouden kunnen worden opgelost. Het schuurtje staat niet op een monumentenlijst. Het is echt nog maar de vraag of het wel het beste bij de gemeente past. Gezien alle historie, gezien algemeen belang denk ik dat dit een overweging is die ik bij de wethouder zou willen neerleggen en ook graag zou willen kijken of daar steun in de raad hiervoor is. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank, de heer Westendorp. De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is eigenlijk een beetje gek dat we hier met volwassen mensen al urenlang zitten te praten over een schuurtje.

Met alle respect voor het onroerend goed in deze gemeente maar als ik het zou optellen aan de uren die wij eraan besteed hebben had je er al twee schuren van kunnen bouwen. En volgens mij ligt het helemaal niet in de lijn dat wij als gemeenteraad zich op detailniveau hier een beetje over lopen te mauwen. Als we het sociaal domein even vergelijken, en ik kijk even naar de overkant, daar hebben we het over miljoenen. Over problemen die behoorlijk groot zijn die niet in zo'n schuurtje passen, en die worden eigenlijk als hamerstuk afgeslagen. Dus ik vind dat eigenlijk wel een beetje treurig dat we opgezadeld worden met deze stukken. Dat komt ook een beetje omdat de stukken, nou, laten we het aardig zeggen, een beetje rammelden. Daar had wel een beetje beter voorwerk gedaan kunnen worden. Ik heb al een keer gezegd, tussen broddelwerk en knoeiwerk in was het. Maar goed, daar verder niks meer over zeggen. Wat ik wel heel belangrijk vind, dat zijn twee punten. En gelukkig, gelukkig dat wij nu een voorzitter hebben van een Rekenkamercommissie. Want als er nou één ding wel gebleken is in dit hele verhaal van het schuurtje, is dat het volstrekt ondoorzichtig is, A, wat er gebeurd is met verkoop van grond. Stukjes grond van de gemeente, percelen van de gemeenten die min of meer hapsnap verkocht zijn aan de meestbiedende en toevallig komt het in dit verhaal aan het licht.

Dus in die zin ben ik blij met dat schuurtje want anders hadden we dit nooit gezien. Nou, trouwens, we hebben het wel een keer gezien. Ik kijk even opnieuw naar de overkant naar mijn collega van het CDA. Er zijn dingen gebeurd, er zijn dingen gegaan met verkoop van grond, met het verlenen van diensten, met zogenaamd snippergroen, nou, daar kan een flink schuurtje op staan, waarvan wij niks geweten hebben. En die gebeurd zijn en onder het motto van, nou, dat kan wel weg, als een soort tafelzilver verkocht zijn. Ik zou de voorzitter van de Rekenkamer heel hartelijk willen verzoeken om mijn verzoek om hier eens naar te gaan kijken ter harte te nemen. Daar komt … De voorzitter: Eén momentje, mijnheer Vos. Mijnheer Hurink en mijnheer Spaan, uw collega is aan het woord. Mijnheer Vos. Pagina 14 van 30

De heer Vos: Ten tweede, en daar sluit ik een beetje aan op wat mevrouw Timmerman gezegd heeft, dat schuurtje, ja, het staat nergens. Het staat niet in een begroting, het staat niet op een balans, er staan geen huurpenningen, er is helemaal niks van terug te vinden. Ik zie de wethouder knikken maar ik zou wel eens een keer een complete lijst willen hebben, wat hebben we nou als gemeente? We hebben toen na heel veel aandringen een lijst gekregen van al het zogenaamde snippergroen. Ik ben benieuwd wat er nog van in ons bezit is, maar goed. Ik zou ook wel eens een complete lijst willen zien van alle onroerend goed zaken die er zijn en ik vind dat eigenlijk heel belangrijk. Dan betrekking tot de motie. Jemig, moeten we hier echt over stemmen? Is dat echt nodig? Ik denk dat de heer Loeff het verstandigste over gezegd heeft. Laten we maar zeggen, mijnheer Loeff, nog een tweede onderzoekje erbij en dan vinden wij het ook leuk. Daar wou ik het bij laten mijnheer de voorzitter. En mijn oproep graag ondersteund voor de Rekenkamer. De voorzitter: Heel goed. Nou, het eerste onderzoek hebben we te pakken. Dank, mijnheer Vos. Ik kijk naar de wethouder verantwoordelijk voor het gemeentelijk vastgoed. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter.

Ja, op het gevaar af dat we de discussie in de commissie opnieuw hier gaan doen, want ik hoor eigenlijk hetzelfde verhaal terugkomen van bepaalde partijen dat ook in de commissie gehouden is, zal ik niet op alle dingen ingaan. Uiteindelijk is het heel simpel. Ik constateer vandaag de dag dat ik als gemeente eigenaar ben van het schuurtje. Dat het schuurtje op dit moment verhuurd wordt aan mevrouw Ottenhof. Dat ik vanuit mijn verhuurdersverplichting de plicht heb, zoals mevrouw Timman terecht stelt, om voor het groot onderhoud zorg te dragen en in ieder geval te zorgen dat het schuurtje in stand blijft. Het schuurtje is ook een heel mooi schuurtje in zeg maar op de plek waar het staat. Dus mijn voorstel is eigenlijk alleen van, goh, raad heeft u er 18.000 euro voor over om het schuurtje opnieuw te bouwen? Alle verdere zeg maar dingen daaromheen, ja, die zijn eigenlijk wat mij betreft gewoon niet relevant want vanuit dit perspectief is dit eigenlijk de enige vraag. Ik wil wel nog even ingaan op de stelling van Liberaal Laren dat er geen bouwkundige inspectie geweest is vanuit de gemeente. Nou, die is er wel geweest en die is ook tot een heel duidelijk oordeel gekomen ook over het schuurtje. Dus in die zin is het voorstel vrij simpel wat mij betreft. De oproep van mijnheer Vos om de Rekenkamer eens te laten kijken naar al het snippergroen.

Prima maar dat laat ik aan de raad want uiteindelijk is de raad degene die hier de opdracht verstrekt. Mijnheer Vos vraagt ook een lijst om zegt u van al het onroerend goed wat de gemeente in bezit heeft. Nou, volgens mij heeft hij deze lijst twee jaar geleden ook al gekregen. Als hij zegt van, joh, ik wil graag een update ervan hebben om eens te kijken wat er allemaal aan tafelzilver verkocht is, dan kan u die wat mij betreft krijgen. Als het gaat om de bekendheid van het schuurtje, het staat niet inderdaad op onze lijst van onroerend goed en zeker niet-strategisch onroerend goed. Het staat wel op de lijst van goederen die wij verhuren dus in die zin was die ook ons bekend. De voorzitter: Mijnheer Van Midden, u heeft een interruptie van de heer Vos. De heer Vos: Ja, ik wil er graag op reageren, mijnheer de voorzitter. Dank u wel. Wij hebben twee jaar geleden een lijst gekregen van snippergroen na heel nadrukkelijk aandringen. Dus dat ging alleen maar over kleine perceeltjes die aan straten of aan tuinen grensden. Wij hebben geen lijst gevraagd maar ook niet gekregen, dus nogal logisch, van onroerend goed. Mijn opmerking was dan ook eigenlijk een beetje wat breder. In de begroting en in het jaaroverzicht staat een lijstje van onroerend goed en hoe onbenullig het schuurtje ook is, het staat er niet in. De heer Van Midden: Nee, staat er ook niet op.

Pagina 15 van 30

De heer Vos: Dus als ik niet weet of dat schuurtje erop staat, weet ik ook niet of andere dingen erop staan of niet op staan die er ook bijhoren. Als ik ook niet zie als bezit en ook niet terugzie of in huur of in afschrijvingen, dan vraag ik mij af, zijn de stukken die wij krijgen betrouwbaar, volledig en kunnen we erop varen dat die kloppen? Dus ik heb meteen nog een tweede onderzoek, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Nou, even mijn verhaal verder afmakend, ingaand op de motie van Larens Behoud. Ik ben bereid om in eerste instantie te onderzoeken of we het schuurtje kunnen renoveren zodat in ieder geval de oorspronkelijkheid van het schuurtje nog een beetje overeind blijft. Als we niet kunnen renoveren kunnen we ook kijken of kunnen we misschien de huidige materialen hergebruiken op enig moment. En het ultimum remedium is dan uiteindelijk dat we, ja, misschien genoodzaakt worden om het schuurtje te herbouwen. Maar mijn insteek zal zijn renovatie. Voor wat betreft het uitnodigen van een aannemer om nog een offerte te doen. Ik heb al aangegeven ook in de commissie dat we niet een formeel inkoopproces hoeven te volgen omdat het bedrag gewoon niet groot genoeg is. We hebben wel drie aannemers uitgenodigd een offerte uit te brengen.

Daarvan hebben er twee niet gereageerd, heeft er eentje wel gereageerd en dat is de aannemer waar we op dit moment mee in gesprek zijn. Maar ik ben in ieder geval bereid om te kijken of wij alsnog daar misschien een tweede aanbieder naast kunnen zetten. Ik kan u geen garantie geven. Ik kan u ook geen garantie geven op resultaat omdat deze offerte zoals er nu ligt een offerte is van een ruim een jaar geleden en inmiddels zoals u weet zijn de prijzen van grondstoffen en personeel behoorlijk gestegen. Dus dat is even mijn misschien wat korte reactie, ook als ik kijk naar het betoog van met name Liberaal Laren. Maar dit is het wat mij betreft en ik voel er ook niet zoveel voor om de discussie in de commissie weer nog eens over te doen. De voorzitter: Ja, maar daar ben ik het toch niet helemaal mee eens want dit is wel de gemeenteraad en als er vragen gesteld zijn, dan moeten ze wel ook hier beantwoord worden in de vergadering. Dus ik vraag u toch nog eventjes daar wat aandacht aan te besteden. Om u te helpen kijk ik toch nog eventjes voor de tweede termijn naar de zijde van de raad. En kijk ik eerst eventjes naar de heer Loeff. De heer Loeff: Ja, ik ben blij met de toezeggingen van de wethouder. In het kader van duurzaamheid en hergebruik denk ik dat er best wel wat materialen hergebruikt kunnen worden dus dan ga ik ervan uit dat het meer renovatie is dan nieuwbouw.

Ik vraag even wat we dan met de motie moeten doen, of we die in stemming moeten brengen of ... De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Tweede termijn toch? De voorzitter: Tweede termijn. Wacht even, mijnheer Westendorp, wat zegt u? De heer Westendorp: Nou ja, mijn voorstel zowel aan de wethouder als de raad om reactie te geven op het omzetten van huurrecht in een kooprecht is niet eens behandeld dus ik zou dat eigenlijk eerst beantwoord willen zien. De voorzitter: Dat klopt. De heer Van Midden heeft een paar dingen overgeslagen dus ik ga deze termijn nog even gebruiken om die punten scherp te krijgen, daar moet die dan nog even op ingaan. Mevrouw Timmerman, aan u is het woord. We hebben gewoon een tweede termijn.

Pagina 16 van 30

Mevrouw Timmerman-Hamers: Nou, ik wacht ook nog op antwoorden waar die overige gronden die daar zijn aangeboden ook onder Didam-arrest, waar die gepubliceerd zijn. Daar heb ik nog geen antwoord op gekregen. En waar die onwil tot verkoop bij deze huurster vandaan komt? Ik constateer dat de wethouder nog steeds uitgaat van sloop. Kan er misschien wat hergebruikt worden maar dat kennen we wel in de, dat bij de … Dat gebeurt vaker. Die bouwkundige inspectie. De wethouder heeft als antwoord gegeven dat er wel degelijk een bouwkundige inspectie heeft plaatsgevonden. Ik heb daar een opmerking over gemaakt in de eerste vergadering toen we eigenlijk geen van allen wisten waar het over ging. Toen dat een beetje duidelijk werd toen heb ik gezegd, is er een bouwkundige inspectie geweest? En toen heeft u gezegd, nee. Dat is misschien een goed idee. Naderhand hebben we er nooit meer iets over gehoord en het zit ook niet bij de stukken. Dus ik kan u wel vertrouwen op uw blauwe ogen maar daar zit ik hier niet voor. Dan wil ik gelijk eigenlijk de motie bespreken. Ja, de motie lijkt heel sympathiek maar u weet ook dat de motie komt na het voorstel dat hier in stemming wordt gebracht. Daar wordt gevraagd om toch dat bedrag te voteren voor het schuurtje.

Ik wil u allen onder de aandacht brengen dat er een pot onderhoud gemeentelijke gebouwen is en daar hoort het onder te vallen dus we hoeven er helemaal geen geld voor uit te trekken. Dat is één. En twee staat er, er vanuit Larens Behoud in elk geval één aannemer is aangedragen die vrijblijvend naar de toestand kan kijken. Wettelijk mag dat helemaal niet. Wij hebben als gemeente, alles wordt beheerd door het cluster Vastgoed en Grondzaken en de afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling, integrale onderhoud. Die zou dit in beheer moeten nemen zoals dat hoort eigenlijk. Ik zou nog graag het bouwkundig rapport willen zien. De voorzitter: Dank, mevrouw Timmerman. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, ik kan moeilijk reageren op een, er is nog niks gezegd over hetgene wat ik op tafel heb gelegd dus ik wilde later reageren als het kan. De voorzitter: Helder. U brengt het opnieuw onder de aandacht van de wethouder. Mijnheer Vos nog voor de tweede termijn of zegt u van, nou, eerst nog maar even de wethouder aan het woord? De heer Vos: Nou, ik mag wel mijn vrolijkheid uitspreken dat over de muis die een berg gebaard heeft waar we het nu over hebben. De voorzitter: Ik … Mijnheer Van den Berg, van harte welkom. Wat fijn dat u er bent trouwens. De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag eigenlijk meer van de orde.

Dit voorstel ligt voor en er ligt een motie, daar moeten we over stemmen. Er ligt niet voor een verkoopvoorstel. De voorzitter: Nee. De heer Van den Berg: Dus dan kunnen we daar wel over blijven praten maar dat is toch nu helemaal geen onderdeel van de agenda? De voorzitter: Nee, maar als mensen er vragen over hebben mogen ze dat wel doen. De heer Van den Berg: Ja, oké. Maar we moeten geen valse verwachtingen wekken naar buiten dat we het nu over de verkoop van het schuurtje hebben. De voorzitter: Absoluut niet.

Pagina 17 van 30

De heer …: Voorzitter, er kan toch een toezegging worden gegeven door de wethouder? Is toch gewoon simpele techniek. De voorzitter: Het gaat tot nu toe allemaal goed, de wethouder gaat op uw vraag reageren. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Allereerst mijn excuus naar de heer Westendorp want ik heb het eigenlijk niet gelezen als een vraag aan mij. Ik heb even meegeschreven. U zegt, u wil tot een oplossing komen en u roept de wethouder op serieus na te denken om het schuurtje aan huurster te verkopen en zoekt daarvoor steun in de raad. Maar blijkbaar zoekt u eerst steun bij mij. Ik wil best wel overwegen het schuurtje aan de huurster te verkopen maar daar los ik eigenlijk het onderhoudsprobleem niet meteen mee op. Want het schuurtje is dan in de staat zoals het nu aanwezig is en daar moet toch wel wat mee gebeuren, zoals uit alle rapportages blijkt zoals ik ze gekregen heb. Dus in die zin lopen we het risico het paard achter de wagen te spannen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Timmerman en de heer Westendorp. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: De huurster heeft als enige rechthebbende hierop, om het te kopen, al eerder gevraagd om het te mogen kopen. En als beletsel staat er in het voorstel het Didam-arrest, wat dus hier absoluut niet geldig is omdat ze huurster is.

Zij wil het heel graag kopen en dat heeft ze al vaker aangeboden. Zij is bereid daar ook in te investeren, wat ze al eerder gedaan heeft, als ze de gelegenheid krijgt om het verder te gaan onderhouden. De voorzitter: Ik denk dat het helder is. Ja. Mevrouw Timmerman-Hamers: En u kunt, nog even één opmerking, omdat het in het beschermd dorpsgezicht zit kunt u daar ook zelf naar kijken of dat het allemaal goed gebeurt. De voorzitter: De heer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Ja, als het onderhoud slecht is en we verkopen iets wat qua onderhoud er slecht uitziet, dan zal het niet zo heel erg duur zijn. Dus volgens mij is dat gewoon marktwerking en moet daar gewoon een oplossing voor kunnen gevonden worden. Dus wat mij betreft staat die gewoon. De voorzitter: Ja. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, ik wil toch even het punt maken wat ik ook in de commissie gemaakt heb en dat wil ik overeind houden. Kijk, uiteindelijk is het voorstel ingegeven door nobele motieven. Kijk, ik heb te maken met de gemeente als eigenaar, ik heb te maken met een mevrouw die op zeer hoge leeftijd is die uiteindelijk, als we dit willen doen, een behoorlijke investering moet doen waar ik dan ook toezicht op moet houden.