Transcript raadsvergadering 27 maart 2024

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE LAREN d.d. 27 maart 2024

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Goedenavond dames en heren, leden van de gemeenteraad. Welkom aan de leden van het college. Welkom aan iedereen op de publieke tribune en speciaal welkom aan de afvaardiging vanuit de Erfgooiersbuurt. U bent hier vanavond weer aanwezig, dus ik vind het ook belangrijk uw aanwezig hier te benadrukken. Ik hoop dat ook alle leden van het gemeentebestuur daar goed kennis van nemen. Dan heet ik ook nog welkom alle mensen die thuis meeluisteren alle Laarders aan de andere kant van de gemeentegrens. Ik hoop dat de heer Merckx ook luistert. En de heer Vos vindt, die zit achter het verkeerde bordje, moet even zijn bordje nog wisselen. Ja daar komt u niet mee weg, u bent de heer Vos. En dan hebben wij op de agenda een bericht van, we hebben een bericht van verhindering van de heer Grunwald van de fractie van Groen Laren. Wethouder De Groot is iets later in verband met een uitvaart, dat is natuurlijk heel erg verdrietig. Dan hebben wij op de agenda drie hamerstukken. Wij hebben twee bespreekstukken, twee benoemingen en dan hebben we nog geen moties vreemd aan de orde van de dag. Maar dat is in ieder geval…Nee, ik heb ook geen een amendement, er is een amendement. Nou, het openbaart zich vanzelf. En dan hebben wij ons zeer gewaardeerde dorpsgenoot de heer Van Hemert, die zich heeft gemeld om gebruik te maken van het spreekrecht.

Kunnen we instemmen met de agenda op deze wijze? Is dat het geval? Dan is de agenda hierbij vastgesteld. Mijnheer Hurink? Ja, het is net begonnen hè. Dus de aandacht erbij houden moet nog lukken.

2.

Spreekrecht voor inwoners over niet-geagendeerde onderwerpen De voorzitter: Dan ga ik naar het spreekrecht. De heer Van Hemert mag ik u uitnodigen om plaats te nemen naast wethouder Rood. Hij zal u even helpen met de microfoon. En u maakt gebruik van het spreekrecht. Wellicht ten overvloede meldt ik u dat vijf minuten heeft en dat het aan de fracties is om een verduidelijkende vraag te stellen. Maar eerst gaan wij allemaal heel erg goed naar u luisteren. Ik moet even goed kijken of uw microfoon aan staat. Hij staat aan. Mijnheer Van Hemert aan u is het woord. De heer Van Hemert: Geacht college en in het bijzonder geachte raad, want daar gaat mijn thema over. Misschien moet ik mijzelf even voorstellen. Ik ben waarschijnlijk al langer in connectie met deze gemeente als sommige de leeftijd bereikt hebben. Ik ben zestig jaar geleden was mijn eerste kennismaking met Laren. Dat was vooral het uitgaansleven. We hadden toen nog een instuif. We hadden uiteraard de kermis, die hebben nog. En dan oud Laren, De Gouden Leeuw. Zo kwam ik een beetje in Laren terecht.

Vijftig jaar geleden ben ik, mijn voetbalcarrière heb ik voortgezet bij Larense voetbalclub en ik woon zesenveertig jaar in Laren, dus ik ben wat dat betreft wel…Veertig jaar geleden had ik met mijn werk voor de eerste keer te maken met de gemeente Laren en dat was het verpleeghuis Hoog Laren, wat de meesten niet eens meer kennen, en dat moest verplaatst worden tijdelijk in Laren. En dat is op de kwekerij waar nu het Pastoor Hendrikspark is. En ondanks dat alles ben ik nog steeds geen Laarder, want dat word je nooit meer. Maar ik ben, heb inmiddels ook wat weinig geliefd geworden bij het bestuur en de raad. En dat realiseer ik me ook goed. Ik zal proberen binnen die vijf minuten te blijven. Ik heb thuis een paar keer geoefend. Maar of dat lukt, dat weet ik niet helemaal. Ik stel het zeer op prijs om voor het eerst van het spreekrecht gebruik te kunnen maken. Het onderwerp wat ik vandaag wil bespreken is de burger in relatie met de raad. Om de vier jaar kiezen wij als burger de raadsleden. Veelal de partij waar hij of zij voor actief is, maar vooral vaak voor mensen die je ook kent en waarvan je een bepaalde inbreng verwacht. Van de raad verwacht je dat ze gezamenlijk het beleid Pagina 1 van 28

bepalen en de juiste keuzes maken. Die dan hopelijk ook een beetje bij je eigen doeleinden, bij je eigen ideeën passen. Maar wat zijn nu de mogelijkheden als burger om met de raad te communiceren? Dat is de vraag. Als eerste benarde je dan raadsleden die je persoonlijk kent, maar je weet nooit of jouw vragen en voorstellen wel verder komen. Daar zie je niks van. De volgende stap is dan een brief aan de raad. Wat ik niet wist, maar waar ik achter ben gekomen is dat je die brief via de griffier moet zenden. Dus je stuurt brief, er gebeurt helemaal niks. Totdat iemand heel wijs tegen je zegt: Jan, dat moet je via de griffier doen. De volgende stap is dus die brief aan de raad. En dan hoor je of zie je niks meer. Ik stuur die brief via de griffier. Je weet niet wat de raadsleden van je vraag of voorstel vinden. En het geeft mij persoonlijk een beetje een raar gevoel dat je in een dorp van ruim tienduizend inwoners met slechts vijftien raadsleden, op een of andere manier toch niet kan communiceren en dat dat is eigenlijk een beetje het punt. Ik zal een voorbeeld geven. Ik begin eerst even met meest simpel voorbeeld, maar wel een praktijkvoorbeeld. Ik woon aan Schuilkerkpad en op het Schuilkerkpad staan ter hoogte van ‘t Tuintje twee grote karakteristieke eiken met daar omheen een ratjetoe van rommel. Tuinvuil, groente, struikjes, allemaal onbestemd goed.

En wat vinden nou een aantal mensen daar op dat Schuilkerkpad en ook van ’t Tuintje? Die zouden het wel op prijs stellen wanneer dit eens een keer geschoond werd en wanneer je dat her zou inrichten. Misschien een bankje met mooi Larens hout. Maar je stuurt dan die brief, je gaat naar een raadslid en je bespreekt dat, zegt het raadslid laat zitten. Uiteindelijk stuur ik dus dan een brief naar het college. Maar wat de raad van vindt en of ze wat met dit idee doen? En wat met de vraag doen, daar kom je dus niet achter. Want je communiceert in feite niet met de raad, dus dat is eigenlijk een simpele vraag, hoe moet je nou als burger communiceren met de raad? Maar er is een ander punt en dat is eigenlijk veel belangrijker misschien nog wel. De raad heeft nog een andere taak als het beleid definiëren en dat is misschien zelfs de primaire taak van de raad. En er wordt niet of nauwelijks over gesproken. Dat is de controle op een goede uitvoering van gekozen beleid, maar zeker zo belangrijk de controle op het bestuur betreffende een correcte uitvoering van de wet- en regelgeving. Dus de controletaak van de raad is heel belangrijk. De vraag is wat te doen als een burger, hij of zij, misstanden signaleert of schending van de wetten en de regels? Als eerste ga je dan weer naar het bestuur, dus je meldt je bij het bestuur.

Je zegt ik signaleer iets, ik zie iets en wat gaat er dan gebeuren? Nou, maar wat is het? Wat doe je dan als het bestuur niet reageert? Dat hij een probleem of als ze bagatelliseren het, dan heb je echt een dik probleem. Dus in dat geval denk je nou, nou moet ik naar de raad. Dus stuur je weer opnieuw, maar wel via de griffier, een brief aan de raad. En dan gebeurt er het volgende, er gebeurt niks. Dus wat ga je doen? Je gaat naar een bekend raadslid weer en sommige van u ken ik dan wat langer. Ik ga naar dat raadslid, ik zeg joh dat en dat speelt er. Ik heb me bij het bestuur gemeld ik hoor niks, ik zie niks. Wat gaat er nu gebeuren? En dan het ene raadslid zegt nou ik zal het eens bespreken. De andere zegt het ligt wat moeilijk enzovoorts, dus je weet nog steeds niet wat je gaat vindt eigenlijk. Nou, wanneer je dan ziet dat er daadwerkelijk geen actie wordt ondernomen dan denk je nu moet ik formeel naar de hele raad toe, dus ik ga nu weer een brief aan de raad sturen. Nou, dan gebeurt er weer niks en dan uiteindelijk de burger zal dus nooit weten of de raadsleden de melding krijgen, dus ze hebben die brief gekregen. Ik kijk dan op een agenda, dan zie ik ingekomen stukken, maar wat ze met het ingekomen stuk doen of ze het lezen of ze er wat mee doen dat weet ik dus gewoon niet. Dus dat is eigenlijk mijn punt waarvan ik, waar ik moeite mee heb.

Wat ik me toch afvraag, hoe kun je dat nou beter doen? Nu is er een en nou zit ik naast de heer Niels Rood en dat vind ik heel leuk, omdat ik met hem hele goede ervaring heb als wethouder in Eemnes. Toeval, maar goed. Maar dan ga je dus naar iemand toe die je denkt nou die zal daar wel wat meer van weten of die zal daar wel wat aan doen. Maar wat is het effect daarvan? Je hoort niks, je ziet niks en hoe denken wij dan als burgers over die raadsleden? Je denkt ze zijn ongeïnteresseerd, ze lezen niet hun eigen bestemmingsplan. Een bestemmingsplan dat ze zelf hebben vastgesteld.

Pagina 2 van 28

De voorzitter: Mijnheer Van Hemert, u bent al een aantal minuten over de tijd heen. Laten we even toe hè, want dan kunt u uw verhaal afmaken, maar u mag het afronden. De heer Van Hemert: Het laatste stukje. Maar wij denken dan die raadsleden die interesseert het niet. Ze zijn met allemaal andere dingen bezig, ze lezen het bestemmingsplan niet. Ze beschermen hun betreffende wethouder. Dat denk ik dan, maar goed denken andere mensen ook. Prachtig al die mooie ambities. Ze worden gekozen, ze schrijven leuke stukjes in het Larens Journaal, maar als je ze echt nodig hebt, zijn ze niet thuis. Het gaat dus nu over…Dit bevordert in mijn ogen niet het gesprek en vertrouwen in de gemeentelijke overheid. Even het laatste voorbeeld, het is heel kort. Er wordt een bouwproject gerealiseerd in strijd met het bestemmingsplan. De voorzitter: Mijnheer Van Hemert, u moet nu echt binnen een minuut gaan afronden hoor. Want u bent er ruim overheen. De heer Van Hemert: Zal ik doen. Ik heb alleen vastgesteld, ik wil weten wat het bestuur gedaan heeft, zeg maar even, aan een overtreding van het bestemmingsplannen en het niet reageren. En de formele vraag is dus ook, zeg maar, wat doen we daarmee? Ik heb het keurig op papier aangeleverd, dus u kunt het uitzoeken. En ik zeg wat mag een burger van de raad, ik heb het niet tegen het bestuur nu, ik heb tegen de raad.

Wat mag een burger van de raad verwachten wanneer het bestuur in gebreke blijft? Dat is mijn vraag. Daarmee wil ik het afsluiten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Hemert, dank. Overigens heel goed dat u dit pleidooi houdt. Ik kijk eventjes naar de aanwezige fracties om een verduidelijkende vraag te stellen. Ik zie en begin bij de heer Vos, hij was als eerste. Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. En dank u mijnheer Van Hemert, want ik denk dat het heel belangrijk is dat u heeft vertelt wat aan schort. En we kennen elkaar persoonlijk en we hebben wat dingen besproken. Dat ging niet helemaal honderd procent goed. Maar ik vind het heel fijn dat aangeeft duidelijk wat uw grieven zijn. En mijn vraag is heel simpel kunt u ons één of twee suggesties doen die gewoon concreet donderdagmorgen uitvoer zijn? De voorzitter: Mijnheer Van Hemert. De heer Van Hemert: Als ik een concrete suggestie had, zeg maar even, precies hoe u het moet doen zou ik het zeggen, zou ik het ook vermeld hebben. Maar ik blijf hangen in, de raad het is een instituut. Het bestuur is ook zeg maar een apart onderdeel, je moet besturen. En hoe moet je als burger als het je echt dwars zit en je denkt dat gaat niet goed en het ging niet goed. Hoe moet je melden? Maar ik kan er geen concreet antwoord op geven. Maar u moet dan maar eens, en dat is mijn vraag eigenlijk.

Denk er als raad eens over na, want die dit zijn twee praktische voorbeelden waarvan ik de oplossing niet weet. De heer Vos: Mag ik er op reageren voorzitter? De voorzitter: Nee voorzitter, nee mijnheer Vos. We doen, want alle fracties moeten even een kans krijgen een vraag te stellen. En overigens, er is voldoende aanleiding ook voor ons op het punt mee terug te nemen en te kijken hoe we ermee om willen gaan. Mevrouw timmerman.

Pagina 3 van 28

Mevrouw Timmerman- Hamers: Dank u wel voorzitter. Ik had min of meer een vraag. De vraag van de heer Van Hemert is tweeledig. In eerste instantie, hoe kan ik, wat zijn de mogelijkheden om met de raad te communiceren? Ja, elk raadslid staat met naam en toenaam en telefoonnummer op de website van de gemeente Laren. Dus u kunt natuurlijk altijd de telefoon pakken of een mailtje sturen en kijken welk raadslid uw probleem oppakt. De voorzitter: Mevrouw timmerman, een vraag alstublieft. Een verduidelijkende vraag aan de heer van Hemert. Mevrouw Timmerman-Hamers: De vraag is bent u daarvan op de hoogte? De tweede is, u zegt hoe kunnen wij als het college in gebreke blijft beter dat de raad eigenlijk dan op zijn lauweren blijft rusten. Dat proef ik een beetje uit uw verhaal. Ik vind dat heel jammer. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. U weet, u kent de orde. Een verduidelijkende vraag. Mevrouw Timmerman-Hamers: Een vraag. De voorzitter: Zal ik eerst de heer Koldenhof aan het woord laten? Mijnheer Koldenhof. Ik had de vragen nu mag dat ook. Ja hoor. Omdat we hebben nu deze gelegenheid... De heer Koldenhof: Ik had een vraag aan u, mag dat ook? De voorzitter: Ja hoor. De heer Koldenhof: We hebben nu deze gelegenheid gegeven om bewoners te laten inspreken, maar er wordt een vraag door de bewoner gesteld aan ons.

Dan is het lastig om een vraag te beantwoorden met een wedervraag, in plaats van bijvoorbeeld een antwoord of een suggestie te geven. De voorzitter: Volgens mij hebben de heer Vos en mevrouw Timmerman een vraag gesteld en een suggestie gedaan. Dus dan stel ik iedereen de gelegenheid en om een vraag te vertellen en om een suggestie te doen. Mijnheer Koldenhof, gaat uw gang. De heer Koldenhof: Dan zal ik heel kort zijn, want ik sluit mij aan bij wat mevrouw Timmerman net zegt. Dus dat had ik ook willen suggereren van we hebben een website en u kunt ons heel makkelijk… Naam en telefoonnummer staat erop en het werkt nu eenmaal zo. U kunt vijftien leden bellen, er zal toch vast wel iemand de telefoon opnemen? De voorzitter: Goed, ik ga even naar de andere kant. Ik kijk naar, ik wist in ieder geval de heer Spaan had zijn vinger opgestoken, mijnheer Spaan. De heer Spaan: Ik vraag me inderdaad af staan de telefoonnummers erop? Ik heb het ook wel eens gezocht. Maar ik begrijp heel goed wat er gezegd wordt. Ik zit sinds kort ook in de raad en ik vroeg me ook altijd af hoe is de bereikbaarheid, kan je mensen makkelijk aanspreken. Krijg je reactie erop. Ik vind het heel goed en het speelt overal, denk ik wel hoor dit wat gezegd wordt.

En is het bestemmingsplan, is dat een voorbeeld of speelt er echt iets? De heer Van Hemert: Het is een concrete zaak en ik denk dat de helft van de raad het informeel weet. Mijn vraag weten ze informeel, want ik heb een aantal mensen… Pagina 4 van 28

De voorzitter: Kunt u hem verduidelijken, want ik weet hem niet. De heer Van Hemert: Maar het gaat om de formele zaak. Ik kan met u misschien wel een gesprek voeren en met u een antwoord krijgen, maar ik wil weten wat de raad ervan vindt. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, van het CDA. De heer Van den Berg: Dank u wel. Mijnheer Van Hemert, ook wij hebben weleens elkaar als getroffen in het licht van de zaken die u net noemt. Ook zelfs in formele zin. Ik denk wel burgemeester dat we mee moeten nemen even naar het presidium dat we misschien nog eens even de drie stappen als je de gemeenteraad wil benaderen. Dat is natuurlijk wel een beetje te gemakkelijk gezegd om maar even de telefoon of de website te pakken. Want dat snapt de heer Van Hemert ook nog wel. Maar ik denk wel dat het goed is om expliciet aan iedereen te blijven melden dat als je de gemeenteraad wil benaderen dat, dat echt wel via de griffie moet, want een brief naar de gemeente sturen komt niet bij de gemeenteraad. De voorzitter: Maar heeft u een vraag voor de heer Van Hemert? De heer Van den Berg: Nee, ik mocht een suggestie doen dus ik doe de suggestie aan u dat u het meeneemt in presidium om wel degelijk serieus en niet hier eens even met elkaar over te hebben en niet over de inhoud, maar wel over hoe we burgers kunnen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, u zit zelf ook in het presidium.

De heer Van den Berg: En de vraag aan de heer Van Hemert is eigenlijk, de laatste nog. Mogen we het zo opvatten dat die twee voorbeelden die heeft genoemd daar gaan wij nu niks mee doen, want dat is goed hè? Helder De voorzitter: Dan kijk ik naar D66. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Inderdaad de vraag of u inderdaad aan de raad direct zelf een vraag heeft gesteld en klopt het wat u zegt dat u geen antwoord heeft gehad? Dat vind ik belangrijk, u heeft dus geen antwoord gehaald op een vraag die u aan de raad heeft gesteld. Dat zou ik nog heel graag heel duidelijk willen krijgen, want dat was mij niet duidelijk. De voorzitter: Mijnheer Van Hemert. De heer Van Hemert: De vraag is keurig formeel gesteld. Na een paar keer aandringen heb ik een gesprek gehad met twee mensen. Dat heten toen het presidium. En die hebben mij gewoon, ik zeg het nu maar in mijn eigen woorden gewoon afgeserveerd, zo is het. Dus het antwoord is ondanks het gesprek en het verslag ben ik gewoon afgeserveerd en ik weet dus nog steeds niet wat de raad vindt. De voorzitter: Dank u mijnheer van Hemert. Ik kijk nog naar de fractie van Larens behoud. Eerst even alle fracties aan het woord mijnheer Van den Berg. Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Deze gaat heel hard. Dank u voorzitter. Ja, ik heb niet echt aanvullende vragen. Het roept bij mij heel veel vragen op uw betoog. A, de casussen.

Het zegt mij zo een, twee, drie niet precies wat u bedoelt met handhaving et cetera en andere zaken, dus voor mij een groot vraagteken. Maar ik zou zeggen stuurt u een concreet mailtje en op moment dat de raad vindt dat, dat geagendeerd moet worden, dan kunnen wij dat Pagina 5 van 28

agenderen. Maar ik zeg u er ook bij dat de raad ook kan besluiten om het niet te agenderen omdat wij vinden als raad dat, dat niet besprekenswaardig is. Dus het kan twee kanten op en in die zin heel goed dat u hier zit en aandacht vraagt voor een algemene communicatie vraag. Daar is deze nieuwe spreekronde ook voor bedoeld, dus daar wil ik u in ieder geval voor bedanken. De heer Van Hemert: Ik zou het heel fijn gevonden hebben als ik gewoon een briefje had gehad. Sorry, we vinden het niet waard om te agenderen. Dan dat is een antwoord. Of je daar tevreden mee ben, is wat anders, maar het is een keurig antwoord. De voorzitter: Mijnheer Van Hemert, zoals de griffie mij zojuist al influistert, die communiceert actief met iedereen die een brief naar de raad stuurt en er is altijd de gelegenheid om naar aanleiding van een signaal vanuit een inwoner vragen te stellen en het anders ook hier te agenderen, bijvoorbeeld in een commissievergadering. Maar ik zal ervoor zorgen dat wij het sowieso morgen in het presidium bespreken, uw signaal. En als wij tot de constatering komen dat we in gebreke zijn gebleven dat we daar opvolging aan zullen geven. Mag ik daarmee dank zeggen aan uw inbreng. De heer Van Hemert: Het was voor mij ook een algemeen…Het gaat mij niet over de zaken zelf, maar een algemeen oproep dat u weet hoe de burger zich voelt als die in communicatie wil komen met de raad.

De voorzitter: Maar daar heeft u helemaal gelijk in. Dank u wel. 3.

Mededelingen De voorzitter: Dan geef ik even de heer Van Hemert gelegenheid een plekje te gaan zoeken en kom ik bij agendapunt drie de mededelingen. Kijk ik eerst naar het college. Wethouden Van midden, heeft u mededelingen? De heer Van Midden: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik heb een mededeling namens collega De Groot die zeg maar iets later komt en dan gaat om de MRA. Afgelopen vrijdag is in het algemeen bestuur van de MRA de MRA-agenda besproken. De regio Gooi en Vechtstreek heeft daar succesvol gepleit om bij vervoer de knelpunten op de A1 en A27 op te nemen. Er is ook met de steun van andere succesvol gepleit om, heeft ook met steun van andere succesvol gepleit om de waarde van het landschap en de cultuurhistorie expliciet onderdeel te laten zijn van de agenda. Dus dat is denk ik een goed resultaat. Voor de rest is van belang om rekening te houden met een agendering, conform de deadline van eind juni voor het leven van een zienswijze op deze agenda. Tot zover de heer De Groot. De voorzitter: Dank aan de heer De Groot via de heer Van Midden. Mijnheer Rood, heeft u nog mededelingen? We zijn in een afwachting van allerlei mededelingen vanuit uw portefeuille, maar het is deze week. Nee, nee, nee, nee, nee, helder hoor. Fijn. Ik kijk even naar de raad. De heer, mevrouw Van Dorst gaat uw gang. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel voorzitter.

Heel fijn dat inderdaad in de MRA de agenda besproken is en dus ook op de rol staat dat wij zelf ook een zienswijze kunnen indienen. Daar is nu tijd voor uitgetrokken. Dat is via de raadtafel, waar ik dan jullie afgevaardigde in ben ingelegd en inderdaad de MRA heeft dat nu goedgekeurd dat ook de agenda terugkomt naar de raden. En dat ook de raden kunnen kijken waar zij hun prioriteiten willen leggen. Dus laten we daar inderdaad in de aanstaande april vergaderingen goed naar kijken. Heel fijn. Verder had ik ook uit de raadtafel verteld dat er ook de implementatie van de afgelopen tijd besproken is. Dus daar zal ik verder niet meer op verderop ingaan, want dat is in de MRI Pagina 6 van 28

commissievergadering al besproken. Waar ik ook via de raad dan afgevaardigde bij ben is de raadsbetrokkenheid. Dat komt zo direct ook in de agenda. Punt, ik geloof tien. Daar wordt ook gevraagd om nog een tweede persoon bij die raadsbetrokkenheid, of die mee wil praten. Want dat is toch wel een vrij belangrijke commissie die is verzocht vanuit Huizen om toch de raad meer te betrekken bij de besluitvorming en om daar een bepaalde proces voor te kunnen afspreken. We hebben daar op 14 maart onze eerste bespreking over gehad. Daar waren gelukkig ook personen bij aanwezig die ook bij de Governance werkgroep hebben gezeten, die de afgelopen twee jaar hebben gekeken hoe dit, die betere besluitvorming en het eerder betrekken van raden bij de regio afspraken betrokken kunnen worden. Het doel is dat om uit te zoeken of we daar echt een adviesraad voor in het leven kunnen stellen, moeten stellen of dat deze werkgroep daar een tussenpersoon kan zijn. Als we kijken naar bijvoorbeeld de pmd die nou afgelopen 16 februari naar ons toegekomen is in een startnotitie, is die keurig in het regio podium besproken. Bij ons komt hier 10 april in de commissievergadering en op 24 april zouden wij dan eventueel een zienswijze vanuit Laren moeten indienen of wij dus bronscheiding of nascheiding zouden willen over de pmd.

De werkgroep die zegt het zou een idee zijn om tussen deze twee vergaderingen in bij alle fracties te vragen wat eigenlijk hun eventuele amendement of motie is? Daar zal ik morgen iedereen een e-mail toesturen om te vragen wat men daar eigenlijk van denkt. Dat is wat er voor dit moment in de werkgroep besproken is. Ook de MRA heeft daar ook een bepaalde logische volgorde in genomen en dat is inderdaad dat 2 april komt de agenda van de MRA bij de griffie binnen. Dan hopelijk zo snel mogelijk naar ons, want op 8 april is er een regio podium, waar deze agenda besproken wordt. En dan half mei komt hij terug in de commissievergadering en uiterlijk 28 juni moeten we dan een zienswijze indienen. En in die tussentijd zal die werkgroep ook inderdaad weer alle fracties benaderen van wat zijn de ideeën, wat zijn de amendementen en via de werkgroep zouden we dan een gezamenlijke signaal naar de regio kunnen toesturen. Het is natuurlijk altijd een probleem, want besluiten kunnen niet in die werkgroepen genomen worden. Het is alleen een tussenoplossing. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, dit is een hele lange mededeling. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Lastig hè. Maar ik hoop dat het een beetje overkomt waar de werkgroep mee bezig is en dat we wat sneller en beter in de besluitvorming terechtkomen.

De voorzitter: Is het goed dat we uw mededeling even meenemen naar het presidium wat concreet ook de vraag in de raad is hoe we daarmee omgaan, want dan weten we wat we waar moeten bespreken. Is dat een suggestie? Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dat is goed. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Goed dat u zo betrokken bent. Daar mogen we mevrouw Van Dorst dankbaar voor zijn. Overigens er ligt nog een vraag bij de raad om mevrouw Van Dorst te laten vergezellen door een raadslid bij de adviesgroep besluitvorming. Dat alle raden met twee raadsleden worden vertegenwoordigd en u daar in uw up zit namens Laren. Ja, dus gaan we morgen ook… Ik heb al kandidaten horen fluisteren zojuist zo van: , ik wil dat wel. Jaja, dat dacht ik al hè. Pardon? Heel goed. Ik kijk voor overige mededelingen naar de raad. Nee, nee, dat is niet het geval. Mijnheer Merckx, alstublieft. Mijnheer Vos. Mevrouw Niekus, gaat uw gang. Mevrouw Niekus: Ja, ik wil nog even de schoonmaakdag in gedachten brengen. Afgelopen zaterdag hebben we de schoonmaakdag gehad, de landelijke schoonmaakdag. En ik wil eigenlijk het bestuur, het college bedanken voor het uitvoeren van deze belangrijke dag voor Laren. En ik hoop eigenlijk dat volgende keer ook

Pagina 7 van 28

wat meer inwoners zelf nog meedoen. En waren nu veel raadsleden, maar ik heb maar heel weinig inwoners gezien, helaas. De voorzitter: We gaan een oproep doen voor volgend jaar om inderdaad ook de gelegenheid te bieden aan nog meer mensen mee te doen. Het was inderdaad heel nuttig. Er zijn veel volle zaken opgehaald. De heer Koldenhof heeft zelfs op Plein 1945 een golfbal gevonden. Je vindt echt de hele diversiteit terug. 4.

Vragen half uur De voorzitter: Eens even zien. Ik kom bij agendapunt vier, het vragen half uur en er is een vraag ingediend door de heer Loeff van Larens Behoud. Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Voorzitter, dank u wel. Onze vraag gaat over de recent geplaatste hekken bij garage Van Wees op de Naarderstraat. We hebben gezien dat daar hekken zijn geplaatst dwars op het voetpad, waardoor het voetpad aan twee kanten onderbroken wordt. En we hebben eigenlijk een vraag of de wethouder, die zal daar ongetwijfeld vanaf de hoogte zijn, ons iets meer kan vertellen over de reden van plaatsing en wat er aan de nu wel heel onveilige situatie gedaan kan worden. Want de voetgangers, ik zag het vanmiddag ook nog, worden door de hek gedwongen om op de fietssuggestiestrook en de openbare weg te lopen. En dat lijkt me niet de bedoeling van het plaatsen van hekken. Dus vandaar deze vraag. De voorzitter: Heel goed. Ik kijk naar het college. Wethouder Van midden, gaat uw gang. De heer Van Midden: Dank wel mijnheer de voorzitter. En dank u wel mijnheer Loeff voor deze vraag. Het was mij inderdaad bekend dat die hekken geplaatst zijn. Wij hebben gisteren ambtelijk gesprek gehad met de familie Van Wees. In dat gesprek hebben wij er op gewezen dat het plaats van de hekken onrechtmatig is. En ze eigenlijk weg zouden moeten.

Vervolgens is er een zeer emotioneel gesprek ontstaan, omdat recent twee ernstige ongevallen hebben plaatsgevonden op het terrein. Dat heeft de familie zich heel erg aangetrokken. Het is immers ook privé terrein, het hele terrein. Waardoor ze misschien wellicht wat driest deze maatregel genomen hebben. We hebben in ieder geval aangegeven dat wij begrip hebben voor de emotie en de zorgen ook dat er in de toekomst ook ernstige ontvallen zullen gebeuren. Wij hebben gisteren ook een korte verkenning gedaan hoe wij eventueel structurele maatregelen daarop kunnen nemen. Daar zitten toch wat complicaties aan. Maar we zullen verder gaan kijken hoe we dat zeg maar kunnen…Structureel een maatregel kunnen nemen. Ga er vanuit in ieder geval die hekjes nog even blijven staan voordat we daar zeg maar, daar een goede oplossing gevonden hebben. Dus dat is even mijn reactie mijnheer de voorzitter. De voorzitter: En dan duidt u op maatregelen die het doorlopen bevorderen neem ik aan. De heer Van Midden: Ja, mijnheer de voorzitter. Het is even niet anders. Het is een vrij complexe situatie. In het gebied loopt een goot langs de, zeg maar, rand van de weg. Die goot is bedoeld om, zeg maar, benzine en zo af te voeren naar een tank onder het terrein. Die goot is zodanig dat daar mensen over struikelen. We zouden een voetgangerspad kunnen creëren langs dat terrein.

Maar dan zou je of die goot naar achter moeten verplaatsen. Dat betekent dat of de tank dus naar achteren moet en dat is een hele operatie of moeten kijken of we misschien op het huidige wegdek een voetgangerspad kunnen creëren. Alleen dat moeten we nog even goed gaan bekijken. We gaan uiteindelijk toch met de Naarderstraat aan de slag hè? Dus de straat zal toch op de schop gaan. Maar dat zal niet meteen op korte termijn zijn, dus we moeten even kijken wat nou een goede oplossing kan zijn voor de komende tijd.

Pagina 8 van 28

De voorzitter: Even nog voor de duidelijkheid. Ik heb begrepen dat met een hele goede reden daar een verhoogde stoeprand is. En dat is de reden toch waarom mensen daar struikelen toch? De heer Van Midden: Nee, het is geen stoeprand. Het is een richel, een goot met een rand die uiteindelijk moet tegenhouden dat die stof, zeg maar, de straat op gaat, dus de grond in gaat en die worden met die rand geleid naar een tank die onder het terrein zit. Zo is het uitgelegd. Dat zie je ook zitten, ook die vissen dingen op het terrein zelf waar allerlei soort roostertjes met oneffenheden en daar struikelen de met name wat oudere mensen over. Dat is denk ik ook heel begrijpelijk. De voorzitter: Het is ingewikkeld. Maar de heer Van midden heeft zorgen voor, oog voor de zorgen van uw fractie en van inwoners en werkt aan een oplossing. Mijnheer Van Loeff. Mijnheer Loeff, sorry. De heer Loeff: Dank u voorzitter. U zegt: het kan nog wel even duren. Ik vind persoonlijk de situatie zoals die nu ontstaan is nog gevaarlijker dan een gootje, omdat de mensen nu gedwongen worden, en dat gebeurt letterlijk, over de rijbaan te lopen waar fietsers, scooters, bestelauto's, vrachtauto's, alles langs elkaar rijdt. Dus mijn vraag zou zijn om ervoor te zorgen dat de hekken gewoon heel snel weggaan. En plaats er dan een waarschuwingsbordje bij dat er een groot is waarover gestruikeld kan worden.

Want nu heb je een maatregel die erger is dan de kwaal, om het zo maar te zeggen, ook al zijn er mensen over gestruikeld. En dat is eigenlijk onze vraag. Doe iets aan de huidige situatie. De voorzitter: Nog een keer een reactie van de heer Van Midden. De heer Van Midden: Mijnheer de voorzitter, dank voor de suggestie van de heer Loeff. Maar geef ons even de tijd om rustig naar goede oplossingen te kijken waar alle partijen mee kunnen leven. De voorzitter: Mijnheer Spaan, een vraag/ reactie dan. De heer Spaan: Vraag dan in ieder geval of er een bord gezet wordt alvast dat er gevaar is. Ik weet niet wie uiteindelijk verantwoordelijk is als mensen of rolstoel of mensen de weg… Ze moeten echt de weg op. Ik ben ook geschrokken ervan. En wie is verantwoordelijk eigenlijk? Want die stop wordt onderbroken. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Dank u al voor de vraagstelling, want er was nogal wat commotie over. Ik woon nu vijfentwintig jaar in Laren, dus kennelijk zijn er onlangs twee ernstige ongelukken gebeurd. Die zijn mij niet bekend, maar dat maakt het ongeluk niet minder erg. Maar ik begrijp hieruit wel dat de familie Van Wees een goede reden had om dit te doen.

Dus ze worden natuurlijk nog wel ernstig aangevallen dat dit allemaal maar zo gebeurt en dat is ook wel een beetje te teneur hier, maar het is de vraag inderdaad wat er erger is. Dus ik vraag me ook af of de wethouder ook bereid is om in dit verband mee te nemen dat mensen zich er bewust van zijn dat ze weliswaar rechtdoor lopen, maar wel een tankstation passeren. Dus het is niet de ene kant op, maar ook de andere kant op om veiligheid te creëren. De voorzitter: Dan nog de heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, ik wilde toch even benadrukken dat ik me aansluit bij de heer Loeff.. Ik heb het ook gezien en een paar keer gezien. Mensen moeten echt de straat op en dat is veel gevaarlijker dan dat

Pagina 9 van 28

drempeltje. Dus ik vind de overwegingen van de wethouder nog niet overtuigend, dus ik zou daar echt op korte termijn maatregelen hebben. De voorzitter: Helder. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman- Hamers: Ja, ik ben het met voorgaande spreker volledig eens. Bovendien vraag ik me eigenlijk af en ik had dat nog even na willen kijken, maar ik heb even geen tijd meer gehad. Wat voor bestemming heeft dat stukje? Want het kan een eigen terrein zijn, maar het kan ook verblijfsgebied zijn en dan mag het nooit afgesloten worden. De voorzitter: Een keer de heer Van Midden in reactie op alle opmerkingen. Waarin de meeste fracties zeggen: we vinden het er ook een gevaarlijke situatie. En als u niet weet wat de bestemming is, dan is het niet erg. Dan komen we er schriftelijk op terug. Mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wil er geen misverstand over laten bestaan. Ik vind het ook een gevaarlijke situatie. Maar eigenlijk voor beide partijen hè, dus in die zin is het gewoon een hele lastige. En heeft uiteindelijk de familie gekozen om dit te doen vanuit hun eigen emotie, omdat ze gewoon heel erg geschrokken zijn dat het plaats gevonden heeft op hun terrein en ik ben het helemaal eens dat er nu een andere gevaarlijke situatie ontstaat. Ik weet niet wat de bestemming is van het terrein.

Wat ik wel weet is dat we, dan had ik eigenlijk verwacht, dat we niet een recht van overpad hadden. Want vanuit de recht van overpad zou heeft wel kunnen eisen dat er geen blokkades of versperringen mogen zijn. Dat hebben we niet. Dus in juridische zin staan wij daar niet heel sterk in. Maar goed, ik schat in dat de familie daar ook constructief inzit en dat we uiteindelijk wel tot goede oplossingen zullen komen. En daarover gaan we het gesprek voeren. De voorzitter: Ik hoor een soort ecoduct aankomen dat we zo de lucht in gaan en dan…Oké. Hoe heet een brug over een tankstation? De heer Loeff gaat erover nadenken. Heel goed, moet wel snel opgelost worden. Dank. 5.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Ik kom bij agendapunt vijf mensen. Meldingen van portefeuillehouders met betrekking tot de gemeenschappelijke regelingen. Ik kijk naar het college, mijnheer Rood. De heer Rood: Misschien mag ik even in de herkansing. De regio's, is dat een gemeenschappelijke regeling? Maar ik heb een mededeling uit regio. Ik heb beloofd om de raad op de hoogte te houden van wat daar allemaal besproken wordt. Ik zal het kort proberen te houden, want er is een regionaal overleg mobiliteit gehad, het PVVB, en daarin ging het met name, de gerepeteerde was aanwezig over een nieuwe concessieperiode. Maar voor Gooi en Vecht gaat die pas in 2030 in, dus dat speelt voor ons nog niet op heel korte termijn. Toch interessant dat er in ieder geval gezegd is dat er wel gekeken wordt naar, kritisch gekeken wordt naar buslijnen waar geen passagiers op zitten of maar weinig passagiers op zitten, maar toch in een lijndienst rijden. En dat leidt natuurlijk altijd tot veel ongerustheid, maar nadrukkelijk werd ook aangegeven: dat is geen bezuiniging. Dus als er andere vormen van openbaar vervoer of publiek vervoer komen die wat meer op bestelling zijn of waar je nodig hebt en waar je ook op wil stappen, dan heeft dat in ieder geval geen financiële achtergrond.

Die filosofie die stelde mij enigszins gerust en ik hoop de raad ook en deze concessie voor Gooi en Vecht loopt dus nog enige tijd door. Wat ik daar zelf, en dat is het laatste zin, heb ingebracht is: er lag daar een kaart met allemaal regionale OV hubs. En we hebben natuurlijk een HOV halte Laren-Eemnes bij de A27. Die stond daar niet op en ik heb daar wel voor gepleit om die in de kaart met OV hubs mee te Pagina 10 van 28

nemen. Zodat er ook andere functies dan alleen maar parkeerplaats en wat fiets parkeer plaats kan vinden. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank mijnheer Rood. De heer Van Midden nog? De heer De Groot, fijn dat u er bent trouwens. Geen mededelingen? De heer De Groot: Die is net door de heer Van Midden gedaan heb ik begrepen. Over de MRA. De voorzitter: Oké, bij agendapunt drie. Oké, helder. Dan doen we dat zo. 6.

Vaststelling besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 28 februari 2024 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 28 februari. Kunnen we die vaststellen? Is dat het geval? De heer Jacobse. De heer Jacobse: Voorzitter, ik raakte de weg kwijt bij punt vier. Daar staat een toezegging van de heer De Groot die de suggestie meeneemt vanuit de raad om inwoners te betrekken bij het prijzenbeleid van de GHD. Volgens mij was het onderwerp dat er een brief met een beslissing van de GHD lagen daar konden wij en mochten wij ook niet meer over zegge, laat staan de burgers. Dus ik begrijp de opmerking niet. De voorzitter: Volgens mij is dat een suggestie geweest van de heer De Groot naar aanleiding van een vraag van de heer Koldenhof. En de heer Koldenhof gaat het verduidelijken. Gaat uw gang, mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Dat klopt, voorzitter. Ik had die vraag inderdaad gesteld of er iets van participatie gedaan kan worden. Ik zie nu dat het hele onderwerp wordt geagendeerd, als voorstel in ieder geval, want het moet nog langs het presidium, in de commissie van volgende maand. Dus dan kunnen we dit ook aan de wethouder, neem ik aan, vragen wat hij daarmee denkt te gaan doen. Dus ik wacht even dat moment af.

De voorzitter: Ik kan mij ook herinneren dat de heer De Groot de suggestie heeft gedaan om het mee te nemen naar de regio om voor alle inwoners van de regio ruimte te geven daarin te participeren. Maar de heer De Groot gaat er nog op reageren dan. De heer De Groot: Dank u voorzitter. Inderdaad het belangrijkste denk ik dat in heel de regio te doen. Even vooruitlopend op de besluitvorming nu. Het advies aan de raad is om voorlopig die bronscheiding te handhaven en dat betekent dus dat naderhand op termijn we dat opnieuw gaan doen en dan kunnen we denk ik beter dan nu het geval is, een uitgebreid participatietraject doen en dat ook goed uitbalanceren in de regio doen. Dus deze twee dingen botsten om dat op zeer korte termijn te doen, maar blijft wat mij betreft actueel om dat op de langere termijn goed te doen. De voorzitter: Dat naar aanleiding van de opmerking van de heer Jacobse. Kan daarmee de besluitenlijst worden vastgesteld? Dat is het geval.

7.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Kunnen we die vaststellen? De heer Loeff eerst.

Pagina 11 van 28

De heer Loeff: Dank u voorzitter. Ik heb een opmerking naar aanleiding van de raadinformatiebrief die ons is toegestuurd over de Hertenkampen. Die is overigens niet gedateerd, maar die spreekt erover dat het beleid zou zijn uitgesteld tot 1 juli 2024 of de herten mogen blijven. Alleen de informatie klopt niet. Die is onjuist en die is achterhaald, want op 12 december heeft minister Adema een brief naar de kamer gestuurd waarin niet uitdrukkelijk een uitzondering heeft gemaakt voor damherten en hij stelt daar ook dat deze dieren gewoon mogen blijven gehouden worden en dat men die mag blijven fokken en dat daardoor de Hertenkampen kunnen blijven bestaan. Dus dat is een letterlijke brief aan de Tweede Kamer waarmee deze informatiebrief van ons in ieder geval niet correct is. De voorzitter: Goed. Met kennisneming van die opmerking zal er gecorrigeerde informatie aan de raad worden verstrekt. Want ik heb begrepen dat het juist is hè? Ja, mijnheer Van Midden toch? De heer Van Midden: Ja, dat is volkomen juist mijnheer de voorzitter. Waarschijnlijk, dit stuk heeft de hele tijd gelegen en waarschijnlijk hebben we die laatste brief gemist, althans niet goed gekeken wat de laatste ontwikkelingen waren. Maar het klopt wat hier de heer Loeff zegt en dat is goed nieuws. Het Hertenkamp kan blijven. De voorzitter: Dank. Mooi. Mijnheer Vos.

De heer Vos: Dat ligt er natuurlijk maar aan wat je onder goed nieuws verstaat, mijnheer Van Midden. Vanuit het point of view van de hertjes is dat misschien heel anders. De voorzitter: Mijnheer Vos, naar aanleiding van de ingekomen stukken. De heer Vos: Dat klopt. De heer Loeff geeft mij een voorzetje en die wil ik heel graag inkopen. Dat is een makkie. Ik zou graag voor de commissievergaderingen geagendeerd willen zien en misschien dat er dan morgen in het presidium nog een hertenboutje over kunnen kluiven. En ik zou ook graag agendapunt A nul, twee RIB besproken onderwerpen besluitvorming BEL bestuur februari 2024 graag morgen in het presidium willen bespreken, ter voorlegging aan een van een commissie. De voorzitter: En kunt u dan aangeven welk onderwerp? De heer Vos: Ja hoor, ik begrijp er helemaal niets van. Misschien is dat voldoende duidelijk. Ik heb het over nummer A nul, twee RIB besproken onderwerpen en besluitvorming BEL bestuur februari 2024. Die heeft u volgens mij ook voor u. De voorzitter: Heel goed. Uw vraag is om die in het presidium te behandelen en eventueel te agenderen ter bespreking? De heer Vos: Heel graag. Naast het hertenkampje. De voorzitter: Heel goed. Andere punten nog van de lijst van ingekomen stukken? Kan ik hier bij de lijst vaststellen? Dat is het geval. 8.

Benoeming lid Rekenkamer BEL De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt acht en dat is de benoeming van een lid voor de Rekenkamer. En die is hier ook aanwezig. De heer Noureddine El Mansouri. Spreek ik het zo goed uit? Wat fijn dat u er bent. Duim Pagina 12 van 28

omhoog. Heel goed. En het voorstel is om hem per 1 april 2024 te benoemen tot lid van de Rekenkamer. Hij zal de belofte afleggen, maar eerst moeten we een besluit nemen. En de heer De Jong zal een toelichting geven op hoe tot de keuze is gekomen. Toch mijnheer De Jong? De heer De Jong: Wij hadden een aantal kandidaten en de heer El Mansouri stak daar duidelijk bovenuit. En dat kwam door zijn ervaring als raadslid, waardoor hij weet hoe dat in zijn werk gaat en wat functie inhoudt. Op dit ervaring vonden wij ook heel belangrijk, want dat heeft de andere kandidaat niet en dat zou dus een hele mooie aanvulling zijn en op deze wijze zijn wij tot deze keuze gekomen. De voorzitter: Hartstikke goed. Dan kijk ik of de raad kan instemmen besluiten om de heer El Mansouri te benoemen? Dat is in het geval. Dan is hij hierbij benoemd en dan vraag ik iedereen te gaan staan en de heer de heer El Mansouri naar voren te komen. De voorzitter: Mijnheer El Mansouri, dit is voor ons echt een heuglijk moment. Ten eerste om u te benoemen en ten tweede dat wij dan vanaf heden in de wetenschap leven dat we weer een volwaardige Rekenkamercommissie hebben, want we hebben het toch lang daar zonder moeten doen. Dus we verheugen ons erop dat u ons gaat helpen onderzoek te doen naar de wijze waarop wij onze taken uitvoeren, onze besluiten nemen. U weet wat u moet doen volgens mij. U legt de belofte af.

Ik zal hem voorlezen en u herhaalt mijn woorden na afloop. Ik verklaar dat ik om tot lid van de Rekenkamer van de BEL benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. En ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mij plichten als lid van de Rekenkamer van de BEL naar eer en geweten zal vervullen. Dat verklaar en beloof ik. De heer El Mansouri: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. De heer El Mansouri: Dank u wel. 9. Benoeming plaatsvervangend griffier De voorzitter: En dan gaan we nog iemand benoemen. Namelijk onze zeer gewaardeerde mevrouw Antoinette Kroon-Stam gaan wij, als het als u dat goed vindt, benoemen tot plaatsvervangend griffier. En omdat besluit toe te lichten, geef ik het woord aan de heer Loeff als voorzitter van de werkgeverscommissie De heer Loeff: Dank u voorzitter. U heeft als collega's van de raad op 20 december de functiebeschrijving van raadsadviseur en plaatsvervangend vastgesteld. Dat maakt onderdeel uit van het functiehuis zoals we dat eigenlijk her georganiseerd hebben.

Zoals u weet mevrouw Els Boers is tijdelijk griffier, maar bouwt haar werkzaamheden af om uiteindelijk met pensioen te gaan. We hebben regelmatig al contact als zij in de tuin bezig is. Dus wat dat betreft gaat het gaat het in die zin al richting de zomer en wij hebben mevrouw -Stam voorgedragen om te benoemen als plaatsvervangend griffier, als interim griffier. Waarmee we ook weer de volwaardige functie van de griffie kunnen vervullen. Dus wat dat betreft is dit het voorstel wat wij aan de raad doen.

Pagina 13 van 28

De voorzitter: Heel goed. Dan kijk ik rond. Kan iedereen instemmen met besluit mevrouw Kroon-Stam te benoemen tot plaatsvervangend griffier? Dat is het geval. Dan vraag ik iedereen te gaan staan en mevrouw Kroon-Stam naar voren te vragen. Nou, mevrouw Kroon, daar gaan we dan. U moet het eigenlijk uit het hoofd kennen, u maakt hem zo vaak voor ons. Gaan we niet doen. Oké. Ik verklaar dat ik als plaatsvervangend griffier van…Dat ik als plaatsvervangend griffier van de gemeente Laren benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enige geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. En ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als plaatsvervangend griffier naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Kroon-Stam: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd en het is u zeer gegund. Als iemand op het Brinkhuis zo hard werkt dat de splinters er vanaf vliegen, dan is het wel mevrouw Kroon, dus het is haar zeer gegund. Heel goed 10. Vergaderlocatie Laren De voorzitter: Dan kom ik bij de hamerstukken.

Allereerst de vergaderlocatie van de raad, waarin besloten wordt de raadsvergaderingen, de vergaderingen van de raadscommissie die uitgezonden worden in de raadszaal van de BEL kantoor voortaan te houden. Want wie het nog weet, oorspronkelijk zetelde wij natuurlijk in de raadzaal aan de Eemnesserweg. Nu hebben we definitief besloten dat we definitief hier blijven. Het is een hamerstuk mijnheer Vos of heeft u een stemverklaring? De heer Vos: Dat heeft u juist. De voorzitter: Kijk, gaat uw gang. De heer Vos: Ik heb altijd principieel moeite met hamerstukken. Dat blijkt achteraf wel, maar dat weet u inmiddels. Ik wil consistent zijn in mijn gedrag. Ik ben faliekant tegen het verhuizen van de gemeenteraad naar Eemnes en daarmee hebben we een heel slecht besluit genomen. Dus ik stem hier tegen. De voorzitter: Maar dan is het geen hamerstuk. De heer Vos: Nee, dat weet ik. Maar daar heb ik ook niks mee te maken of het een hamerstuk is of niet. Want volgens mij is dat iets wat hier bedacht is en wat echt geen enkele... De voorzitter: We hebben hier al meerdere keren een werkwijze over afgesproken en herbevestigd. Dan had u even ‘…’ De heer Vos: Maar dat is echt onzin, mijnheer de voorzitter. Maar dat is onzin. Er is pas een hamerstuk als iedereen denkt, daar hoeven we niet over te stemmen. En volgens mij over ieder raadsvoorstel is ieder raadslid gemachtigd om daar iets van te vinden.

En als we van tevoren gaan zeggen daar mag u niks meer over zeggen. Dan vind ik dat een buitengewoon slechte dienst aan de democratie. En meneer Vos interruptie meneer Vandenberg even wachten... De voorzitter: Mijnheer Vos…Mijnheer Van den Berg, even wachten. Als wij de vergadering beginnen, de raadsvergadering, dan stel ik de agenda vast. En als iemand van een hamerstuk een bespreekstuk wil maken kan dat altijd. Dus het is, u heeft helemaal gelijk dat u altijd gewoon erover mag spreken en erover mag Pagina 14 van 28

stemmen, maar laten we dan bij aanvang van de vergadering even opletten bij het vaststellen van de agenda, want dan maken we met elkaar van een hamerstuk weer een bespreekstuk. De heer Vos: Mag ik daar op reageren voorzitter? De voorzitter: Dat mag u. En dan geef ik nog de ruimte voor de interruptie van de heer Van den Berg. De heer Vos: Het lijkt mij heel verstandig om het begrip hamerstuk af te schaffen. De heer Van den Berg: Dat laatste advies van de heer Vos wou ik dan niet overnemen maar ik dacht inderdaad wij geven een advies als commissie hamerstuk of bespreekstuk, maar het staat ieder raadslid vrij om toch op dat moment te zeggen dat hij het zo wil hebben. En of dat nou aan het begin van de vergadering moet of bij het agendapunt zelf zou ik niet zo strak willen invullen. De voorzitter: Mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is het dan gebruikelijk dat degene die tegen wil stemmen hooguit na het, wordt geacht te hebben tegen gestemd. Punt. De voorzitter: Ja, maar nogmaals mensen, er is alle ruimte om bij een vergadering van een hamerstuk een bespreekstuk te maken als dat bij aanvang van vergadering doen. Dus er is allemaal helemaal niks niemand niks overboord. Dan ga ik hem toch in stemming brengen.

Willen de fracties die voor het voorstel zijn dat kenbaar maken? Dat zijn fracties van de fracties van de VVD, Liberaal Laren, CDA, D66, Larens Behoud en Democratisch Laren. Kunnen fracties die tegen stemmen dat kenbaar maken? Dat is Groen Laren. Daarmee is het voorstel aangenomen. 11. Aanpassingen Controleprotocol 2023, Normenkader 2023 en vaststellen Intern Controleplan 2023 De voorzitter: Kom ik bij agendapunt elf. Dat zijn de aanpassingen aan het Controleprotocol 2023, het Normenkader 2023 en het vaststellen van het Intern Controleplan voor 2023. Wenst een fractie daar stemming over? Nee? Dan stel ik hierbij het voorstel vast. 12. Actualisering gemeenschappelijke regeling Gooi & Vechtstreek De voorzitter: Dan kom ik bij de actualisering van de gemeenschappelijke regeling voor de regio Gooi en Vechtstreek. Wenst een fractie daar nog stemming over? Nee, kunnen alle fracties instemmen? Dan is hierbij het voorstel aangenomen. 13. Woningbouwontwikkeling Ligweide De voorzitter: Dan kom ik bij de bespreekstukken en het eerste bespreekstuk is de woningbouwontwikkeling. Mijnheer Merckx. De heer Merckx: Ik merk waarom. Maar er staat aanbestedingen accountsdiensten als een bespreekstuk en ik kan absoluut niet herinneren waarom dat het geval zou zijn.

De voorzitter: Nee, dat is…De griffier fluistert mij in dat, dat voorstel is rauwelijks naar de raad gegaan en niet besproken in de commissie. ‘…’ En dan is het altijd een bespreekstuk. Pagina 15 van 28

De heer Merckx: Nee, nee, maar luister wij hebben dat, wij hebben dat…Dat is doorgeleid... De voorzitter: Maar mijnheer Merckx, het hele agendapunt is nu niet aan de orde. En dan had u net zo goed dat even bij aanvang van de agenda moeten doen. Maar nu gaan we dwars door de agenda heen. De heer Merckx: U maakt wel een… De voorzitter: Nee, mijnheer Merckx. Aan de orde is nu de woningbouwontwikkeling op de Ligweide. Welke fracties wensen hierover het woord te voeren? Wie wenst het woord voeren over de ligweide? Dat is de heer Loeff, de heer Van den Berg, de heer Vos en mevrouw Timmerman. Begin ik bij de heer Loeff. De heer Loeff: Voorzitter, dank u wel. We hebben een uitgebreide behandeling gehad van dit stuk in de commissie waarbij veel suggesties zijn gedaan en ik zie dat ook terugkomen in een amendement van Groen Laren voor een andere invulling van dit perceel. Feit is dat ons een keuze wordt voorgehouden om een bestemming van twee villa's op te knippen naar twee dubbele woningen, dus vier woningen. Dat is wat er voor ligt en het is niet zo dat wij eigenaar zijn van die grond en daar ook iets over kunnen bepalen. Dus wat dat betreft is onze fractie akkoord met het voorstel zoals dat nu voorligt. De voorzitter: Dank mijnheer Loeff. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg:. Dank u wel voorzitter.

Met betrekking tot dit punt is inderdaad uitgebreide gedachtenwisseling geweest en hebben de fractie van Groen Laren en de fractie van het CDA een amendement ingediend. En ik kijk even naar mijn overkant om dat amendement dan nu meteen voor te lezen. Is dat een inbrengen of moet dat dadelijk in de ronde hierna? Wat u wil. De voorzitter: Ik zou het maar meteen indienen. De heer Van den Berg: Goed, dan...Deze is pas lekker vanavond om een uur of zeven denk ik in het in het IBabs beland. Maar hij is vrij eenvoudig. De raad van Laren bijeen in haar openbare vergadering van 27 maart 2024 bij agendapunt woningbouwontwikkeling Ligweide. Gelet op artikel acht vinden van het reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad. Gehoord de discussie in de commissie ruimtelijke en infrastructuur van 13 maart onder de volgende motivaties: dat er sprake is van een verkeerde aanname of veronderstelling bij de gemeente en de projectontwikkelaar over het soort en de vorm van woningbehoefte in het vigerend bestemmingsplan Ligweide, dat sinds de vaststelling van dat bestemmingsplan in het algemeen, maar in Laren in het bijzonder de woningnood steeds sneller oploopt. En zich in het bijzonder nu een kans voordoet voor de gemeente om de projectontwikkelaar meer woningen te kunnen laten realiseren, wat bijdragen aan een algemeen maatschappelijk belang.

En daar lezen we dan zorgen voor meer woningen. En wij vragen te besluiten in te stemmen met de realisatie van, dat is het besluit, maar daar doen we dan een amendement op, in te stemmen met de realisatie van vier twee-onder-eenkapwoningen aan de Ligweide, een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven voor de aanvraag omgevingsvergunning voor de bouw van vier twee-onder-een-kapwoningen bij de Ligweide. Ook veracht ons besluit de ontwerpverklaring van geen bedenkingen aan te merken als definitieve verklaring van geen bedenkingen. Indien er geen zienswijzen tegen de verklaring worden ingediend te vervangen door de wijziging van twee vrijstaande woningen naar vier twee-onder-een-kapwoningen aan te passen naar een benutting van deze kavels voor minimaal tien wooneenheden passend binnen de omgeving van de Ligweide en de naastgelegen tennishal Sprokkelenburg en gaat over tot de orde van de dag. Fractie voor het CDA ondergetekende Erwin van den Berg en de fractie van Groen Laren Bart Vos, fractievoorzitter. En ik wil daar Pagina 16 van 28

nog aan toevoegen, voorzitter dat woningnood steeds hoger wordt. Wij kunnen niet zoveel. In ons centrum hebben we net helaas een villa is omgekapt naar een showroom. Ergens, ik meen op de Smeekweg, wel achtentwintig betaalbare woningen tussen moeten poetsen. En leek het ons gewoon een uitermate mooie kans om hier de ontwikkelaar de kans te geven om meer woningen te bouwen die ook een bepaalde doelgroep kunnen nastreven. En dat is de reden waarom Groen Laren en het CDA dit amendement indienen. De voorzitter: Helder. Dan is het amendement ook hierbij ingediend en geef ik het woord aan de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Even afgezien van het taalgebruik, wat niet zo heel fijn is. Maar goed de strekking is duidelijk, er moet wat gebeuren. Er zitten mensen op huizen te wachten en er is een onzalig besluit genomen om daar allemaal dure woningen neer te zetten. Nou, dat besluit dat kunnen we mooi terugnemen. En dan kunnen alle krokodillentranen gedroogd worden bij het ondersteunen van ons mooie amendement. De voorzitter: Dank meneer Vos. Ik kijk naar mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman- Hamers: Dank u wel voorzitter. Ja.

Bij dit hele plan waar wij op eigen grond woningen hadden kunnen bouwen, veel woningen, kwam steeds eigenlijk bij ons de vraag terug tijdens het hele proces: wie maakt hier nou eigenlijk de dienst uit? De projectontwikkelaar of de gemeente of de burgers of de gemeenteraad? En ons gevoel is dat de projectontwikkelaar steeds de maat heeft geslagen en dat gevoel dat krijgen we nu eigenlijk weer. Wij kunnen ons prima vinden in de hoofdgast die verkopen ook goed. De twee villa’s zijn van het begin af aan een ramp geweest, want die pasten niet op die plek. De vraag ligt nu voor om een verklaring van geen bedenkingen af te geven, zodat het college de vergunning kan geven die, die graag wil, zoals de projectontwikkelaar wenst. En, mijnheer de voorzitter, daar voelen we niets voor. Nog meer afbraak. Hoe zit het met de verkoopbaarheid tegen de tennishal aan, tegenover de sporthal? Ons voorstel… De tekeningen kloppen trouwens niet bij het voorstel. daar zullen we het zo nog even over hebben. Ons voorstel laat de raad wel de regie nemen als het college dat niet doet en gewoon een keertje nee zeggen. Dan heeft de projectontwikkelaar twee keuzes. Zakken in prijs, want dat kan natuurlijk altijd. Dan zijn de twee villa's waarvoor al veertig hele grote, mooie zomereiken gekapt zijn, kunnen verkocht worden of een ander plan bedenken wat wel verkoopbaar is.

En mijn fractiegenoot de heer De Jong heeft in de commissievergadering al opgeworpen om daar ook hofjes neer te zetten. De bomen zijn toch al weg, dus er kunnen dan net zo goed hofjes komen nu. Bij dat andere plan de gemeenteraad te betrekken. De wethouder die heeft in de commissievergadering gezegd om zuivere rollen te houden. Nou, dat gaan we dan ook doen. Wij houden onze zuivere rol. Wij zeggen nee tegen dit voorstel en als de woningen inderdaad niet verkoopbaar zijn, dan kunnen we met zijn allen kijken of dat er een woningbouwproject op het gebied van de twee villa's kan komen. Waar het dorp wel wat aan heeft en die wel verkoopbaar zijn. En ik heb nog een paar, eigenlijk nog een uitsmijter in drie delen. Wethouder de heer Van Midden heeft vorig jaar wetenschap beloofd ten aanzien van het de volgende keer wel informeren van het GNR als plannen daar zouden veranderen. Heeft u dat ook gedaan en wanneer heeft u met het GNR gesproken? Dat is een. Twee, er zijn bomen gekapt in afwijking van de eigen kapvergunning, voor zover we in de haast hebben kunnen ontdekken. Waarschijnlijk zijn het er nog meer. Dat waren bomen waarvoor geen vergunning was aangevraagd, omdat ze behouden zouden blijven. En twee prominente zomereiken waarvoor de kapvergunning is geweigerd. Ik ben vanmiddag gaan kijken en die zijn gewoon weg.

Onze vraag is: de gemeente heeft hier zowel de vergunning uitgegeven als de kap laten uitvoeren. Want het terrein zou schoon opgeleverd worden aan de bouwer. De vraag is hoe is het mogelijk dat de gemeente kennelijk illegale kap heeft gepleegd en ook heeft toegestaan. En als ik dat niet ontdekt had dan was dat gewoon vergeten en dan had niemand het gezien. En welke opdracht is er gegeven aan de bomen Pagina 17 van 28

kappers? Ik kan hier ook schriftelijke vragen van maken, maar ik zou het fijn vinden om nu ook al een antwoord te krijgen. Dan gaan we naar de ruimtelijke onderbouwing. De voorzitter: U beloofde een uitsmijter in drie delen. Mevrouw Timmerman- Hamers: Drie delen en dit is nummer drie. Dan gaan we naar de ruimtelijke onderbouwing en daar staat op pagina acht: de bestaande situatie zoals goedgekeurd door de gemeenteraad en conform het bestemmingsplan. De situatie zonder bestemming tuin en dat is dus niet correct, want die bestemming tuin was er wel en is er dus ook en dat kunnen we ook zien als het ergens anders over gaat. Op pagina vijf staan die bestemming tuin tot aan de huizen gewoon ingetekend en dat wordt nu net gedaan, er verandert helemaal niets en er gaat geen groen weg en er gaan geen bomen weg en de bomen die er de paar bomen die er nog staan die gaan volgens dit plaatje nu ook weg. Dus ik zou hier graag antwoord over hebben bij mijn drie uitsmijters eigenlijk. Als een als een antwoord wil dan moet even met een... De voorzitter: Als u een antwoord wilt, dan moet u even met een heldere vraag komen, want dit zijn best technische opmerkingen die u maakt. We zitten hier al in de raad voor de besluitvorming.

Wat wilt u nu precies vragen aan het college? Mevrouw Timmerman- Hamers: De vraag is waarom er meer bomen gekapt zijn dan in de eigen vergunning zijn toegestaan? En de tweede vraag is waarom er een verkeerd beeld geschetst wordt van de situatie zoals wij de twee villa's, de situering daarvan hebben goedgekeurd? Dat is twee. Even kijken hoor. En de vraag eigenlijk hoe het mogelijk is dat dat dit allemaal kon gebeuren? Wat is de reden daarachter? De voorzitter: Dank. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, we kunnen het ook gewoon kort houden en duidelijk. De VVD gaat voor stemmen en gaat zeker niet mee met het amendement. Dus misschien verklaart dat ook weer een hoop. De voorzitter: Ik kijk naar mevrouw Van Dorst nog namens D66. Ja ik zit ook een beetje te twijfelen de vraag... Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ja, ik zit ook een beetje te twijfelen. De vraag is een of twee. Bent u daar mee eens? Ja, zijn we ook helemaal mee eens. Daar zijn we blij mee. En over de rest kunnen we een hele polemiek. Maar die is al geweest dus zodoende dat ik ook inderdaad duidelijk wil stellen, wij zijn voor het voorstel. Klaar. De voorzitter: Mijnheer Spaan. De heer Spaan: Ik weet niet precies hoe het werkt, een amendement. Maar we hebben het er vorige keer over gehad dat de meer woningen misschien wel beter zijn en ook in de lagere prijsklasse. Ze liggen inderdaad vlak tegen die hal aan.