Transcript raadsvergadering 23 oktober 2024

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE LAREN d.d. 23 oktober 2024

1.

Opening en vaststelling agenda

De voorzitter: Ja, goedenavond van harte welkom bij de vergadering van de gemeenteraad van Laren op woensdag 23 oktober alweer, wat vliegt de tijd. En we hebben een overzichtelijke agenda voor vanavond. Helaas zeg ik, want ik geniet altijd van uw gezelschap. Dus we gaan het beetje rekken hier en daar als het kan van een toch een mooie avond. Het is toch het feest van de democratie een keer in de maand dus we gaan er, we gaan het toch wat moois van maken want we hebben ook een goed gevulde publieke tribune. Welkom allemaal en ook welkom en iedereen die die thuis meeluistert en we hebben ook een betrokken college. Ik zie wethouder Van Midden. Ja, er komt een glimlach. Heel goed. Welkom. Fijn dat jullie er zijn. En ik heb een aantal punten voor het vaststellen van de agenda, maar ik zie al een vraag de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja ik denk voordat u de agenda heeft vastgesteld, maar krijg ik daar zo meteen nog de gelegenheid voor om een vraag te stellen of moet ik dat nu meteen doen? De voorzitter: Wilt u een vraag stellen over de agenda? Zal ik eerst een aantal mededelingen doen over de agenda. De heer Van den Berg: Dat is goed. De voorzitter: Top. Wij hebben een bericht van verhindering ontvangen van de heer Koldenhof van de fractie van de VVD.

Wij hebben een advies ontvangen vanuit de commissie R&I om agendapunt acht locatie onderzoek woningbouw niet te behandelen. En dan is dan ook mijn voorstel voor vanavond bij het vaststellen van de agenda. En als u de agenda, als u dat mee instemt met het advies van uw commissie om het niet te behandelen dan doen we dat bij het vaststellen- Ik ben bijna klaar met de … , jullie komen allemaal aan de beurt. Eerst eventjes de punten. Dan hebben we geen amendement ontvangen voor vanavond. Maar wel drie moties vreemd aan de orde. Die zijn bij agendapunt 10 geagendeerd. Motie 1 is van de VVD D66, Larens Behoud, Liberaal Laren en gaat over de transformatie huisjes. Motie 2 is van de fracties van Larens Behoud, Liberaal Laren, D66 en de VVD over de ontsluiting van de wijk Craibosch gelegen, komt te gelegen in de gemeente Blaricum en motie 3 is van de fractie van Groen Laren over woningbouw op het veldje aan de Eemnesserweg. En dan hebben wij nog een besloten moment na afloop van de raadsvergadering in ruimte 027 en dat is een heel kort moment zodat we daarna ons kunnen voegen bij iedereen die een borrel is gaan drinken. Dan eerst de heer Van den Berg.

De heer Van de Berg: Nou u gaf het nu al zelf aan bij de agenda vaststelling wat mij verbaasde was dat nu op de gewijzigde agenda staat “niet behandelen”, dus ik dacht als wij als u zo meteen heel snel zegt van de agenda is vastgesteld dan ik dan hebben wij niet dit punt besproken dat het afgevoerd moet worden, althans, dat is het advies van de commissie. Maar nu ging ook mevrouw Timmerman en nog op, op interrumperen. Dus ik weet niet wat zij wil zeggen. Maar ik heb eigenlijk wel een vraag is dit nieuw dat we het al op de agenda zetten als dat het niet behandeld gaat worden? Want dat is wel het advies, maar ik ben wel benieuwd wat onze collega's hier aan tafel van vinden en ik heb daar ook nog wel een paar inhoudelijke opmerkingen daarbij, maar dat wil ik even aan u overlaten hoe dit punt van afvoeren wil behandelen.

Pagina 1 van 23

De voorzitter: Nou kijk, we kunnen wel een agendapunt hebben waarbij we praten over de staat van het stuk maar niet behandelen is niet behandelen en het is wel fijn als ik als voorzitter weet dat u het stuk inhoudelijk niet wil behandelen, dan breng ik het ook niet in stemming. De heer Van der Berg: Nee en dan als ik daarop mag reageren dan snap ik dat. We hebben dat als afgelopen jaren al een paar keer meer gehad. Maar eigenlijk zegt de gemeenteraad nu dat er een stuk van het college wat echt voor beslis- besluitvorming hier lag teruggebracht wordt en daarmee dan ook eigenlijk niet meer bestaat want ik heb toch de vorige keer goed begrepen bij een ander stuk dat als wij dit stuk terugsturen dan is het er ook niet meer en ik vraag dan eigenlijk ook wel om een reactie van de wethouder daarop als wij dit stuk afvoeren wat hoe hij dat ziet en dan zal ik nog dan wil ik eigenlijk daar nog wel eventueel op reageren als die daar wel of niet iets van vindt. En dit is niet de commissie, want dit gaat niet meer om de techniek, dit gaat gewoon om een officieel stuk vanuit het college af te voeren van de agenda. De voorzitter: Dank en ik denk dat de overige leden van de Raad hier ook wel mening over hebben. Ik ga eerst eventjes naar mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter.

Het advies van de commissie was niet alleen niet behandelen, maar ook afvoeren van de agenda dus dan verdwijnt het en dat is dat gaat verder dan alleen niet behandelen en dat staat ook als zodanig in het verslag. De voorzitter: Ja maar het goede nieuws is, u bent de baas over uw agenda dus u moet bij aanvang van deze vergadering de agenda vaststellen en mijn vraag is dan ook aan u om dit hele agendapunt af te voeren en het niet te behandelen want dat was dat is vanuit de commissie. Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Ja voorzitter. Volgens mij moeten wij even kijken of het woordje niet behandelen hoe dat in het presidium verder oplossen. Maar het is in ieder geval afgevoerd van de agenda, dat is duidelijk. De voorzitter: Ik kijk nog even rond naar overige fracties hierover. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Ja ook akkoord niet behandelen en afvoeren. De voorzitter: Oké, duidelijk. Mijnheer De Vos. De heer De Vos: Ja, zonder in een semantiek te vervallen, maar wat is nou het verschil tussen niet behandelen en afvoeren? Wat is de consequentie daarvan? Ik begrijp dat de heer Loeff dan morgen in het presidium de tegenover elkaar. Maar ik begrijp ik begrijp niet helemaal zou mij dat kunnen dienst maken. De voorzitter: Niet behandelen is afvoeren. Met andere woorden, ik leg het aan u voor om de agenda vast te stellen waarbij we het hele agendapunt afvoeren.

Maar u bent de baas over uw agenda dus u moet die agenda vaststellen en dan stelt u zo meteen een agenda vast waarbij dit hele agendapunt eraf is van de commissie stelt niet de agenda van de Raad vast. De heer …: en het kan dus ook niet meer behandeld worden. De voorzitter: Dan is het non-existent.

Pagina 2 van 23

De heer…: Oké dan geeft u een heldere- Ja, weer niet behandelen dan. Maar dat komt vanzelf een keer terug . Als je het nu niet behandelt. De voorzitter: Nee, dan komt het niet meer terug. Of het college met een nieuw voorstel. De heer …: Precies, dat bedoel ik duidelijk. De voorzitter: En dan breng ik dus nu in stemming, want- Ja, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, ik had net nog gevraagd want we hebben nu helderheid, dus iedereen goed en wel bedankt, het wordt afgevoerd. Het is er dus ook niet meer. Maar ik heb nog wel gevraagd of de wethouder daar nog iets op wil zeggen want ik nou ja, dat schikt- De fractievoorzitter van Larens Behoud schudt nu nee, maar ik vraag het aan mijn wethouder want het is ook mijn wethouder. De heer…: Ik vraag het niet aan de voorzitter, sorry voorzitter. De voorzitter: Ik zit hier als voorzitter van uw Raad. Ik denk dat het heel gepast is om de wethouder nog even ze lichten doen schijnen over het afvoer van stuk, maar ik zou adviseren toch een proces antwoord te geven. De heer Van Midden Dan heeft u in ieder geval vast mijn stem gehoord in wezen vanavond. Ja, uw raad gaat inderdaad over uw eigen agenda als een stuk niet geschikt acht om over te beraadslagen. Dan wordt het afgevoerd van de agenda en dan heb ik daar ook niet zoveel inhoudelijks over te melden natuurlijk. De voorzitter: Dan de heer Van den Berg nog in repliek.

De heer Van der Berg: Dan wil ik gewoon zo'n tegen een stemverklaring afgeven De voorzitter: Over de agenda? De heer Van den Berg: Over het stellen van de agenda en het afvoeren van dit punt. De voorzitter: Nou, doet u dat dan nu. De heer Van den Berg: Met uw welnemen voorzitter. Als wij besluit als gemeenteraad om het stuk woningbouwlocaties, zoals geagendeerd, af te voeren van deze agenda, waarmee het dus ook niet meer bestaat. Constateer ik alleen maar dat het heel erg jammer is dat eigenlijk alle partijen hier aan tafel uitgezonderd het CDA, eigenlijk de wethouder, maar eigenlijk het hele college, met een stuk naar huis sturen en ik vind dat zonde omdat wij hiermee het stuk ook niet meer op de agenda hebben staan en eigenlijk hiermee ook deze raadsperiode geen vizier meer op woningen die gebouwd moeten worden hebben en dat betreur ik ten zeerste. De voorzitter: gaat nou iedereen haar stem- Oké, mevrouw Van Dorst mag hoor. Mevrouw Van Dorst: Alleen maar zeggen ook wij waren heel erg blij met het voorstel en teleurgesteld dat het afgevoerd is. Maar wij waren inderdaad met twee stemmen, CDA en D66. En de rest wilde het liever afvoeren. Dat wou ik nog eventjes zeggen, dank u.

Pagina 3 van 23

De voorzitter: Duidelijk. Daar nemen we helder kennis van. Kan ik dan hier bij de agenda gewijzigde agenda vaststellen? Ik heb meerderheid aangevoeld in de verschillende. Ja dat is het geval. 2.

Spreekrecht voor inwoners over niet-geagendeerde onderwerpen

De voorzitter: Dan hebben we gewijzigde agenda en dan kom ik bij agendapunt 2, dat is het spreekrecht. Maar niemand heeft zich aangemeld. 3.

Mededelingen

De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 3. Dat zijn de mededelingen. Kijk eerst even naar de zijde van het college, mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: dank u wel heer de voorzitter. Ik heb één korte mededeling, een mededeling. Vorige week woensdag hebben we het laatste buurtbezoek van dit jaar gehouden, dat was op de Tafelbergweg. Daar was ook een raadslid aanwezig, gelukkig. De opkomst was heel groot, het werd ook met heel veel enthousiasme ontvangen. Kregen heel veel opmerkingen over het wegdek van Tafelbergweg, wat gelukkig op het in het wegbeheersplan op opgenomen is daarmee aan de slag te gaan. Maar binnenkort gaan we de buurt bezoeken voor dit jaar evalueren en vaststellen hoe we dan volgend jaar en dan zeg ik het laatste jaar verder gaan met de buurt bezoeken. De voorzitter: Dank. Ik kijk nog even verder de heer Rood en dan de heer De Groot. De heer Rood: Ja voorzitter dank u wel. Ik heb een mededeling vanuit de regio vanuit de drinkwaterbedrijven is aangegeven, Waternet, daar werken Gooi en Vechtstreek Amsterdam is samen, dat er eigenlijk in deze regio 30 miljoen kuub, dat is een groot getal, drinkwater gevonden moet worden in de komende tijd.

En dat gaat waarschijnlijk betekenen dat er een verbinding tot stand moet komen met het Gooimeer of het Eemmeer, dat gaat niet over één nacht ijs dus dat dat gaan we de komende jaren meemaken als daar werkzaamheden voor uit voortkomen, dan starten die pas in 2030. Maar toch goed om even te melden dat er een fase van keuzes aan gaat breken en daar moet er deze Raad, net als de raden van een andere gemeente, natuurlijk voor in positie zijn en dat die fase van keuzes tot en met 2027 duurt. En Hilversum zou ons rapporteren via de regio over hoe dat zijn beslag gaat krijgen duidelijk. De voorzitter: Duidelijk. Een vraag van de heer Loeff. De heer Loeff: Vraagje aan wethouder: wat bedoelt u nu? Want drinkwater gevonden moet worden, volgens mij zitten wij in een waterwingebied en komt er dus water vanuit de grondwaterlagen in een pompstation betekent dat dat er aanvullend een leiding moet komen van het Gooimeer naar het pompstation en dat loopt over Larens grondgebied, dat is wat wil u zeggen? De heer Rood: Ik zei waarschijnlijk. Betekent dat dat er dat de randmeren daarbij in beeld kunnen komen. Dan moeten leidingen gelegd worden of dat over Larens grondgebied gaat, daar heb ik nog geen enkele informatie over. Maar een kaartje voor ogen zou dat best natuurlijk kunnen.

De voorzitter: Waarvan is vandaag zelf wel weer verzekerd dat we voorlopig ons geen zorgen hoeft te maken over beschikbaar bluswaterveilig, portefeuille openbare orde en veiligheid. De heer De Groot.

Pagina 4 van 23

De heer De Groot: Ja, dank u voorzitter. Vandaag hebben wij gesproken met de partij die de vragen die de Raad over het IHP heeft gesteld om dat in kaart te brengen. En daar wordt u de komende tijd over geïnformeerd en wordt ook met u besproken hoe de werkgroep of anderszins betrokken wordt bij de verdere voortgang van de uitwerking van de vragen en de beantwoording daarvan. De voorzitter: Mooi. Dan heb ik nog een mededeling en die heeft betrekking op het beeld van de Klepperman van Elleven. U ontvangt daar nog een schriftelijke mededeling over en wij zullen ook nog een korte mededeling in het Larens Journaal plaatsen en dat heeft zoveel om, mijnheer Merckx. De heer Merckx: Ja, sorry het is mij niet geheel duidelijk. De voorzitter: Zal ik eerst even mijn mededeling afmaken dan krijgt u het woord. En dat is een proces mededeling, maar ik denk het is toch wel goed om dat toch even hier mondeling te doen omdat de toch al vragen in de samenleving leven over het beeld van de Klepperman. Wij hebben daar een enquête overgehouden om locaties bij ons aan te dragen. Er zijn in een stadium daarvoor ook rondom een paar locaties heel in enthousiast burgerinitiatieven ontstaan waaronder op de Schapendrift.

Om het proces een beetje goed te begeleiden, hebben wij een kleine klankbordgroep ingericht, waar de kunstenares, ook van het beeldinzet, Marianne Houtkamp, Elise van der Werf, Betty Bruin, Leo Janssen en ook Martine Thales onze beleidsmedewerker kunst en cultuur wij hebben al een paar locaties onderzocht. Eén van de punten die de groep ook inbrengt is dat er zoveel enthousiasme is vanuit het dorp over een aantal locaties dat een locatie die door het dagelijks verkeer goed gezien wordt dus waar eigenlijk zoveel mogelijk mensen elke dag kennis van kunnen van het beeld kunnen zien dat dat een locatie zou moeten zijn die de voorkeur heeft, maar wij hebben, lopen erin het onderzoek naar geschikte locaties toch wat tegen een paar dingen aan. Het beeld is namelijk groot en het beeld is heel zwaar dat betekent dat wij heel goed ondergrondonderzoek moeten doen voor het beeld, want ondergrondse kabels en leidingen moeten wij rekening mee houden en ook boomwortels, want er moet een ontzettende goede fundering worden gelegd voor dit hele zware beeld. Wij hebben bijvoorbeeld ook gekeken naar een hele mooie locatie hier op de rotonde op het Larensdeel bij de overgang richting Eemnes en zelfs die valt al af omdat de boomwortels daar al beschadigd kunnen raken door het gewicht van het beeld.

Dus het zoeken naar een geschikte locatie waarbij het goed zichtbaar is en tegelijkertijd ook geplaatst kan worden, dat gaat nog even duren, maar ik kom met een schriftelijke mededeling uw kant op en ik kan er in de commissie wat meer over vertellen als de prijs bestelt. Ik zie zoveel frons in het voorhoofd van de heer Loeff, ik denk dat hij dat zeer waardeert, maar weet dat wij er serieus mee bezig zijn. Het duurt gewoon allemaal wat langer, want het is niet niks de Klepperman van Elleven. Het moet ook maar tot zijn recht komen op een plek. Dat voor dat dan nog de heer Merckx. De heer Merckx: Dank u wel voorzitter. En goed te horen dat er zo voorzichtig wordt omgegaan met een mooi monument van de gemeente. Mijn vraag ging over de heer De Groot en de mededeling over het IHP. Misschien zat mijn oor even dicht, maar ik begreep niet helemaal wat mededeling was. De heer De groot: Ik hoop dat ze nu openstaan. Nee we hebben opdracht gegeven om de vragen uit te werken . We hebben eerst nog even met de schoolbesturen nog een om moeten gladstrijken en nu op dit moment gaat er een, gaat er een bureau aan de gang om in kaart te brengen wat u gevraagd heeft aan ons om verder uit te werken en dan komt naar u toe maar ook met een proces, met een procesvoorstel over hoe de werkgroep of de commissie of wat u ook wenst daarbij te betrekken.

De voorzitter: Dank u wel voor verheldering, dank mijnheer Merckx nog voor verduidelijken vraag.

Pagina 5 van 23

4.

Vragen half uur

De voorzitter: Dan kom ik bij het vragenhalfuur en geef ik als eerst het woord aan mevrouw Timmerman van de fractie van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter. Ja, wij hadden, hebben een aantal vragen gesteld over het waarom wij alleen het beschrijvende deel van de begroting hebben gekregen en dat ons het cijfermatige bedrijfsvoerings gedeelten dat er besloten is ergens dat wij dat niet zouden krijgen. Daar gingen de vragen over, hoe het college dacht dat wij onze controlerende taak zonder cijfers zouden kunnen uitvoeren. Gisteren echter, kwamen wij er eindelijk achter dat dat cijfermatige deel voor 2025 er helemaal niet is. Daar zijn we nogal erg van geschrokken. Nou dan heb je duizend vragen, die ga ik vanavond niet allemaal stellen. We beperken ons nu eigenlijk tot, hoe heeft het zo fout kunnen gaan en waarom is er niet bijtijds bijgestuurd? En waarom is de raad niet geïnformeerd en is er alleen gezegd, ja jullie krijgen dit jaar niet want dat is te veel werk maar het is er dus niet en dat is dus een heel groot verschil. En ik zou graag wat opheldering van de wethouder willen. Dank u wel. De voorzitter: Het woord is aan de heer Van Midden. De heer Van Midden: Dank u wel mijnheer voorzitter en dank u wel mevrouw Timmerman voor de vragen.

Er is inderdaad na ampel overleg tussen de wethouders financiën en de afdeling financiën besloten om het boekje met de uitvoeringsinformatie niet te maken. En dan hebben we het uitsluitend over het boekje, wat er is inderdaad niet is. Uiteindelijk ligt achterliggende informatie, is wel beschikken, maar die ligt gewoon in onze systemen opgeslagen alleen het is een hell of a job om dat boekje uiteindelijk te maken en om de afdeling verder niet te belasten, hebben we het uiteindelijk niet gemaakt. Wij hebben dat vorige week ook uitgebreid toegelicht in de auditcommittee, waar wij uiteindelijk het auditcommittee daarmee instemden. Wij kunnen ons in dit besluit vinden. Dat is wel waar wanneer de voorzitter, want hier de auditcommittee die heeft uiteindelijk het zelf kunnen constateren. Wat belangrijk is, denk ik om te zeggen, want u geeft aan natuurlijk om te controlerende taak niet kunt uit voeren. Kijk uiteindelijk is de begroting en de begrotingsvergadering is een kader stellende vergadering, waarbij wij uiteindelijk met plannen komen als college met de bijbehorende budgetten en u als Raad stelt uiteindelijk de financiële kaders daarbij vast, de kaders waar binnen we uiteindelijk die plannen moeten uitvoeren en daar moet u zich een oordeel vormen.

Daar krijgt u ook allerlei cijfers bij van die plannen en ook hoe het uiteindelijk begrotingstechnisch uitpakt en dat is uiteindelijk voldoende om die financiële kaders vast te stellen. Die begroting is ook gebaseerd op de kadernota's, zoals die van de zomer gepresenteerd en besproken is. Daar heeft u uiteindelijk als Raad ook een oordeel over kunnen vormen en de enige controle die u dan hoeft te doen in het kader van de begroting of datgene wat in de kadernota nu afgesproken is uiteindelijk ook keurig in begroting geland is. Dus in die zin kunnen we als Raad en college gewoon een hele goede inhoudelijke discussie voeren over de begroting zoals hij gepresenteerd wordt 8 november. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Reageren. Ja, de wethouder heeft het over de kadernota. Die heb ik er nog even op nageslagen, maar daar staat geen cijfer in. Het is alleen maar beschrijvend en de andere begrotingsboek, dus het eerste begrotingsboek, is voornamelijk beschrijvend en als er al cijfers instaan is dat per programma en niet voor de specifieke onderdelen. Ik begrijp ook niet dat een belorganisatie kan werken met zonder zo'n uitwerking gewoon over de hele linie. Want de ene hand weet straks niet wat de anderen doet als dat niet op een, in een boekwerk bij elkaar zit. En dat zegt ook wel wat over de validiteit van de cijfers die in het eerste boekwerk staan.

Want u moet er toch ook ergens vandaan komen.

Pagina 6 van 23

De voorzitter: Mevrouw Timmerman even voor de scherpte. Nee, het zijn goede vraag hoor maar. Weet u zeker dat u al uw vragen nu gesteld hebt? Want ik ga niet een heel debat hier organiseren. Mevrouw Timmerman: De andere vragen stel ik een andere keer. De voorzitter: Duidelijk, maar dan heb je nu de ruimte want ik kan niet een derde termijn doen. De heer Van Midden: Ja dank u mijnheer de voorzitter. Het zijn ook zeer terechte vragen van mevrouw Timmerman. Alleen wat ik al zei ik je moet onderscheid maken tussen het boekje en de data die daarachter ligt. De data zijn is natuurlijk uiteraard beschikbaar, die liggen onze administratie vast en die kunnen uiteindelijk gebruikt worden voor allerlei analyses en reportages door de afdeling zelf, maar ook door de raadsleden. Dat heb ik voor de auditcommittee ook aangegeven als een raadslid specifieke informatie heeft over iets uit de begroting dat je zegt van, nou ik wil toch even wat meer details weten. Dan zijn wij uit uiteraard altijd bereid om die detailinformatie te verstrekken en die detailvolle informatie is er ook. Dat is ook de toezegging die ik gedaan heb in de auditcommittee en het lijkt mij eigenlijk ruim voldoende om ook die begroting goed te kunnen bespreken in november. De voorzitter: Dank. Duidelijk mijnheer Van Midden.

Het de reikt ook de hand om alle cijfers aan te leveren waar de fractie Liberaal Laren om vraagt en volgens mij gaat de heer De Jong dat ook doen, hoor ik net. De heer Merckx. De heer Merckx: Dank u wel voorzitter. De fractie van de VVD heeft met belangstelling gezien dat er een nieuw rapport is over de provinciale weg, bekend als de N525, alwaar een natuurbrug gerealiseerd moet gaan worden. Daar is natuurlijk veelvuldig overleg over geweest met deze en genen, maar blijkbaar niet op het laatst met de gemeente Laren. Althans op de eerste paar bladzijden van het rapport wordt gerefereerd aan communicatie die heeft plaatsgevonden tussen de provincie Noord-Holland het GNR voor een ontwerpend onderzoek. Dus wij waren even benieuwd of het college wel betrokken is geweest bij de laatste overleggen met de provincie en met name over de randvoorwaarden die gesteld zijn door de door de ARO die daarbij betrokken is geweest. Natuurlijk u heeft de vragen kunnen lezen, dus ik hoef ze niet zelf op te lezen nog een keer, maar het gaat er belangrijk over dat er staan bijvoorbeeld een aantal criteria in het in het rapport waarbij ik denk dat het belangrijk is dat de gemeente Laren daar ook zijn zegje over heeft. En met name gezien de belangstelling vanuit de gemeenteraad en de inwoners over deze natuurverbinding, lijkt het me goed dat we daar toch zeer dichtbij betrokken zijn.

En ik kan in het document niet zo snel zien dat dat gebeurd is in dat ontwerpend onderzoek. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ik kijk naar de wethouder natuurverbinding de heer Rood. De heer Rood: U zegt dat heel goed voorzitter natuurverbinding. Ik begrijp de vraag. Wij hebben heel nauw contact met de provincie en de provincie heeft ook heel nauw contact met GNR over het totstandkomen van die natuurverbinding en juist op aandringen van deze Raad is er eigenlijk een ontwerpend onderzoek naar verschillende mogelijkheden gestart waarbij er eigenlijk drie aspecten in evenwicht met elkaar bekeken moest moesten worden, maar wel onder initiatief en regie van de provincie. Maar wij hebben ons daar we hebben daar dicht opgezeten, ook met enkele raadsleden niet echt een commissie uit uw Raad maar wel met enkele raadsleden. En die drie aspecten zijn, dus zeg maar de cultuurhistorie en dan denk ik noem maar even grafheuvels en dat soort maar ook de laanstructuur met hoe staan de bomen en wat kan daarvan overeind blijven en natuurlijk de natuurbelangen. Dus wanneer houdt dat kunstwerk dan, wanneer houdt dat die verbinding op en hoeveel van de natuur kun je daarin sparen? Het GNR is logischerwijze nauw betrokken, want het natuurbelang zit daar en je moet zo'n verbinding niet aanleggen als de natuur er weinig mee opschiet, dus dat dat is een hele logische gesprekspartner.

Is de tweede vraag van u, is de raad daarin op de hoogte gehouden? Ik zal de schriftelijke voor op een rij zetten hoe dat verlopen is want dat is wel gebeurd volgens mij. Misschien hebben we daar een enkel slagje Pagina 7 van 23

gemist. Dan zal ik het ook eerlijk rapporteren, maar volgens mij niet. Maar dat moet ik even netjes op rij zitten met de griffie, de ambtenaar et cetera en dat komt dan naar u toe. En ook voor het vervolg hebben wij eigenlijk voortdurende afstemming dit ARO, die ARO commissie is eigenlijk een belangrijk moment geweest en dat verslag daarvan heeft u bij de stukken aangetroffen en dat is natuurlijk ook de aanleiding geweest voor uw vragen. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Merckx. De heer Merckx: Ja dank u wel mijnheer Rood voor het antwoord. Ik denk dat we, het klopt dat een aantal raadsleden betrokken zijn geweest bij de gesprekken. En ik kan ze hier met mijn neus aanwijzen, zo dicht zijn ze bij me. Wat echter niet gebeurd is denk ik is dat op de drie punten die u zei is er sinds het begin van dit jaar geen overleg weer geweest met die raadsleden. Dus er is blijkbaar een heel proces gestart door de provincie en het GNR samen om een heel aantal ontwerpen te gaan doen. En je ziet bijvoorbeeld in de natuurbelangen zijn er een aantal zaken die door smartland worden gebruikt, waar bijvoorbeeld het aantal te kappen bomen of de hoeveelheid bos die gekapt moet worden zeg maar meegenomen in de afweging.

Alleen er worden ook een aantal keuzes gemaakt en hoe heet het punten toegekend waarbij je denkt, er is toch ook nog een andere variant? Dus ik denk dat het heel verstandig is dat we, dat deze Raad dichter betrokken wordt bij de vaststelling van die criteria en de wijze waarop die gescoord gaan worden. Dank u wel. De voorzitter: Het was geen vraag, maar u kunt er wel wat mee. Mijn heer Rood. De heer Rood: Misschien is het een goede, zou het een suggestie zijn om een keer een presentatie in de hele commissie RMI van de bureaus te organiseren? De voorzitter: Ik kijk even naar de heer Merckx. Is dat voldoende antwoord op uw vraag? De her Merckx: Dat is een goede suggestie. Dank u wel wethouder. En ik denk dat er is een aparte groep van raadsleden die met de natuurverbinding bezig is. Dus ik denk dat we die maar even weer bij elkaar moeten roepen inderdaad. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel. Ik zou de heer Rood willen vragen, maar is dat dan niet een beetje mosterd naar de maaltijd? Ik vind prima hoor en gezellie als ze komen. Maar als ik het goed lees, is het besluit al genomen. Dus wat is de meerwaarde daar nog van? De voorzitter: Ik kijk nog even rond, want als u nu een vraag stellen aan de heer Rood moet het nu doen. Want dit is het laatste antwoord wat hij mag geven.

De heer Van den Berg: Ik ga geen vraag stellen, maar ik heb een kleine opmerking want er is een rondje gemaakt langs een de raad volgens mij om een aantal mensen te vragen die er eens mee wilden kijken van, hoe gaat het? Dat hebben we gedaan en daarbij dat was zeg maar, vervolgens is de verantwoordelijkheid en alles ligt natuurlijk gewoon wel bij de provincie. En toen hebben we volgens mij nog zelfs met die raadsleden, waren we uiteindelijk met zijn tweeën volgens mij, zelfs nog geadviseerd ook met de ambtenaar bij zorgt dat dit zorgvuldig terugkomt naar de naar de raad toe. Al is maar in de vorm van de presentatie het is namelijk even de vraag of waar wij over te besluiten hebben, maar dat dat mag u zelf invullen. Dus volgens mij hebben we dat al voorgesteld om het een keer en dan is de formele route nu eerst een RIB en kunnen we het gewoon op de agenda zetten om een presentatie te krijgen. Afhankelijk van wat de heer Vos dan zegt of ik denk dat het nooit mosterd na de maaltijd is, want het is gewoon goed om op de hoogte te blijven hoe de natuurverbinding nu wordt gezien. De voorzitter: De heer Rood. Pagina 8 van 23

De heer Rood: Kijk mosterd naar de maaltijd, er is een ontwerpend onderzoek geweest en daar komen resultaten uit en dat is denk ik interessant om kennis van te nemen voor de hele raad niet alleen maar enkele raadsleden en dat dat was achter dat was de achtergrond van mijn suggestie aan de raad gaat natuurlijk zelf over de planning. En ja dat is grondgebied Laren, dus dat komt nog allemaal heel vaak terug. Maar de het kiezen van varianten in dat spanningsveld wat ik schetste dat daar ligt nu in ieder geval een heldere uitspraak van die commissie ARO maar ik denk toch dat het goed is om dat te plannen gewoon De voorzitter: Ik denk dat de vraag van de heer Vos is, mogen er nog wat van vinden? Kunnen we nog wat meegeven, komen we langs? De heer Rood: Uiteraard ja. U kunt daar zeker wat van vinden als raad, absoluut De voorzitter: Oké, duidelijk. De heer …: Voorzitter, er zijn heel veelDe voorzitter: Nee, dit gaat niet meer, want nu wordt het vaag. Morgen in het presidium nemen we even mee wat de heer Rood heeft aangeboden en ook een presentatie in de commissie, er komt een informatiebrief en ik denk dat wel heel helder moet zijn voor de raad van, wat is nou onze positie in dit proces? Want volgens mij is dat de achtergrond van vragen die gesteld zijn. Jongens, het is een vraag halfuurtje, geen voorstel. Mijn heer De Jong. De heer …: ik dacht dat u aan het rekken was voorzitter.

De heer De Jong: ja we hebben een bijeenkomst gehad waarin we daar rondgeleid zijn en daar heeft Laren ook een aantal punten aangebracht en als ik nu het stuk zie, is er eigenlijk niet van Laren meegenomen. Dus ja. De voorzitter: Jongens, dit wordt flauw. Het is een vragen halfuur. Nee, mijnheer De Jong ik heb u tijd gegeven en nu gebruikt u dit op deze constatering mee te geven en geen vragen te stellen. … dit is klaar nu. De heer …: Ik moet het toch even rechtbreien. Het is onjuist wat de heer De Jong zegt inderdaad dat is namelijk juist heel veel meegenomen van wat ik bijvoorbeeld gezegd hebben als zij niks meer is genomen van hem. Jammer voor hem. De voorzitter: Ook daar nemen we kennis van. Het komt morgen even terug. Ja, ik ga door naarDe heer …: Voorzitter mag ik een vraag stellen aan u, was dit een is dit zijn we voldoende op stoom om de vergadering te rekken of. De voorzitter: Nou ik plaagde de griffier vanmiddag door aan te geven als ik nou het niet behandelen locatieonderzoek zal ik dan ook alle niet te behandelen locaties nog even opnoemen. Maar ik zal het hier niet herhalen. 5.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen

De voorzitter: Ik kom bij de meldingen van de portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen, ik kijk naar de gemeenschappelijke regelingen. De heer De Groot.

Pagina 9 van 23

De heer De Groot: Dank u voorzitter. Vorige week is een beraadvergadering geweest over de 100 procent agenda en over de begroting nou die 100 procentbegroting gaat wel de routing in en dat komt wel op een of andere manier bij u. Over de begroting is in ieder geval door MRA al zelf aangegeven dat ze nullijn willen zitten, dat is natuurlijk goed nieuws. Rekeninghouder … en vanuit de deelnemers vergadering ook gevraagd kijk nog even verder dan alleen maar het op de nullijn houden. Dat wordt allemaal uitgewerkt en dat zal te zijner tijd u ook geworden. De voorzitter: overige portefeuillehouders? Nee dat is niet het geval. 6.

Vaststellen besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 25 september 2024

De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de raadsvergadering van 25 september. Wie daarover? Wenst iemand daar nog over stemming? Nee dan is hij hierbij vastgesteld. 7.

Vaststellen lijst ingekomen stukken

De voorzitter: Kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken wenst iemand daar nog stemming over? Dat is niet het geval, dan is hij vastgesteld. Dan ga ik in één klap naar het hier staat nog hamerstukken, maar het is maar één. 8.

Locatieonderzoek woningbouw

9.

Vaststellen Controleprotocol en Normenkader 2024

De voorzitter: Het vaststellen van het controle protocol en het normenkader voor 2024. Wenst iemand daar nog stemming over ook dat is niet het geval dan is hij hierbij vastgesteld. 10. Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: En dan kom ik bij de moties vreemd aan de orde van de dag en dan kom ik bij de motie van VVD, D660, Larens Behoud en Liberaal Laren over transformatie huisjes. En in de annotatie staat: Karel licht toe. Het woord is aan de heer Loeff, namens de indieners. De heer Loeff: Nou dank u voorzitter. Ja. Ik wil deze motie die begonnen is bij de VVD, vandaar dat zij ook als eerste op deze rij staan, graag toelichten bij afwezigheid van de fractievoorzitter van de VVD. Wij zijn met elkaar eigenlijk bezorgd over de wildgroei aan transformatorhuisjes die op allerlei plekken plots verschijnen zonder dat er sprake lijkt te zijn van een plan of althans er is een plan, maar dat plan kennen wij niet en dan worden er standaard types neergezet. We hebben onlangs een situatie gehad vlakbij de nieuwe huisjes aan de Harmen Vosweg. Wit gebouwtje neergezet uiteindelijk groen geschilderd, wat heggetjes voorgezet, maar blijft een blok van een aantal kubieke meters met wanden waar een plat dakje op zit en dat is het.

En tegelijkertijd zien we ook dat er kleinere schakelstations worden neergezet en die hebben een bepaald type en nu worden eigenlijk lukraak op allerlei hoekjes van de juist kenmerkende pleintjes en V-vorkjes die we zo kenmerkend zijn voor ons beschermd dorp, zich neergezet ter vervanging van kleinere huisjes. Wij hebben en onze fractievoorzitter van de VVD, die kwam daarmee, gezien dat het ook anders kan en we hebben daar ook voorbeelden van. Bijvoorbeeld uit Overijssel en uit andere plaatsen. En vandaar dat wij en we zien ook zorgen bij andere partijen en andere gemeenten en andere raadsfracties dat we daar geen invloed hebben en vandaar dat we deze motie met elkaar hebben opgesteld, die gelukkig ook breed is gesteund door de medeondertekende partijen. Dus wij constateren dat er momenteel Pagina 10 van 23

energiebedrijven bezig zijn met de plaatsing van nieuwe, kleinere en grote transformatorhuisjes, dat die varianten zich beperken eigenlijk tot twee stuks dat het risico daarbij is dat het beschermd dorpszicht wat wij hier in Laren hebben ernstig wordt aangetast, omdat er ook sprake is van vergunning vrije plaatsing al dan niet gezamenlijk met de gemeente, maar wij zien verder geen enkele vorm van participatie. Wij worden geconfronteerd met deze opeens plotseling geplaatste huisje. Nou onze overwegingen zijn dat energiebedrijven meer en grotere transformatorhuisjes in de openbaar ruimte moeten plaatsen, omdat dat nou eenmaal zo is omdat er meer elektriciteit nodig is. Maar dat vanwege die vergunning vrijheid wij eigenlijk zouden willen dat er meer aandacht aan zou worden besteed en dat we constateren dat er vroeger ook wedstrijden zijn uitgeschreven om huisjes bijvoorbeeld onder architectuur te ontwerpen. En misschien is het leuk om als voorbeeld te geven dat bij 25 jaar welstand in Laren dat één van de transformatie huisje staat naast het stedenmuseum en daar is een NoordHollands type ontworpen daar zit ook een heel mooi tegeltje in met een haan en een zon. En dat is echt een onder architectuur ontworpen transformatorhuisje, wat inmiddels ook op de monumentenlijst is geplaatst, omdat dat gewoon heel bijzonder is qua vormgeving.

Nou wij verzoeken dus het college om de lijst met voorgestelde locaties zo spoedig mogelijk te delen met de inwoners en met de gemeenteraad, want wij willen graag een overzicht hebben van wat er ons allemaal de komende jaren te wachten staat en waar. Dan zouden wij graag willen dat u onderzoekt welke mogelijkheden er zijn om de uitstraling van de transformatorhuisjes aan te laten sluiten bij het beschermd dorpszicht of misschien wel bij het hele dorp. We zouden kunnen voorstellen dat er misschien een ontwerp of een wedstrijd of een idee wordt gemaakt voor een Larens huisje dan zouden wij dat Larense model, bijvoorbeeld door middel van de ontwerpwedstrijd, wellicht gerealiseerd zien. En we zouden willen zien of er koppelkansen zijn door de transformatorhuisjes te integreren met of een of meer andere functies, zoals ook wel een andere plaats gebeurt. Want op sommige locaties staan ze gewoon los, maar er zijn ook locaties waar ze gewoon prima geïntegreerd kunnen worden in gebouwen of functies en misschien is het wel een openbaar toilet waar de heer Van den Berg regelmatig op terugkomt. Het zou van alles kunnen zijn. Wij zijn wat dat betreft, staan open voor van alles. En daarbij gaan we over tot de orde van de dag voorzitter. Dus dit is onze motie. De voorzitter: Dank mijnheer Loeff of misschien gekoppeld aan het thema transformatie huisje voor verdraagzaamheid.

Ik kijk nog even naar de andere fracties, de heer Spaan. De heer Spaan: Ja, ik vind het een goed idee, maar ik zou er iets aan willen toevoegen eigenlijk. Ik zou alle huisjesIk weet niet, dat staat er niet. Ik zou ook de bestaande locaties in beeld willen hebben en of die van maat ook gaan wijzigen. Want het kan het kan zijn dat een huisje nu prima gaat, maar die maat wordt zo groot. Ik heb er een paar gezien, dat is pittig. Er is een filmpje van Gooise meren en dan zie je precies wat er gebeurt. En daar is paniek ontstaan. En nu heeft Liander gezegd, nee we gaan het anders aanpakken, we gaan veel beter overleggen met de buurt en met de gemeente ook met elkaar. Want soms gaan een huisje een paar meter naar links of naar rechts en dan staat hij net niet voor je ingang of voor hoe dan ook. Het is tuurlijk vergunning vrij, er worden er 48.000 geplaatst in Nederland erbij geplaatst. Dus dat is best veel. Er is eigenlijk geen bezwaar mogelijk, omdat het vergunning vrij is, maar dat gaan ze toch, dat moet eigenlijk anders aangepakt worden. Dus mijn toevoeging is eigenlijk, alle locaties in beeld brengen. Ik zou ook willen voorstellen, dit kan je samen Blaricum doen, want eigenlijk over het ontwerp natuurlijk een heel leuk idee, ik ben er zeker voor. Maar kan dat nog? Dat weet ik niet.

Want die dingen zijn natuurlijk prefab staan ze klaar en die worden erin gehesen en ik weet niet- Dus dat zou wel, als die mogelijkheid er is, zou ik wel het heel leuk idee vinden. En wat is de eis om een huisje als het niet anders kan om in te pakken, wat zijn de technische eisen? Er zijn bepaalde eisen natuurlijk, maar je kan ze ook inpakken je kan, je kan er ook een kunststuk van maken van het huisje zelf. Nou dat is het. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg.

Pagina 11 van 23

De heer Van den Berg: Ja ik zie dit even gewoon als een reactie op de motie niet meer en minder toch? Ja nou uitermate fijn dat alle partijen die op de motie staan deze motie hebben ingediend. We hebben inderdaad een aantal incidenten gehad waarbij de wethouder met betrokken buurtbewoners nog net op tijd iets konden herstellen, in de zin van soms een paar meter verplaatsen van een huisje. Daar is daarna weer wat weggegleden. Even meteen reageren op de woorden van de heer Spaan, ik denk dat de motie, ik zie niet zoveel moeite om de motie zoals die nu ligt gewoon aan te nemen. Wij gaan ook als CDA daar voor stemmen, maar ik zou hem ook niet verder meer aanpassen, want hij is duidelijk genoeg wat we willen. En als we hem te gedetailleerd maken dan gaat hij niet aan daadkracht inwinnen en tegelijkertijd denk ik ook richting de heer Spaan van, wij zijn de gemeente Laren en we kunnen wel weer het moeilijk maken door met de gemeente Blaricum, maar wij gaan hierover Laren. Dus ik wil de motie graag houden zoals die is en dan stemmen wij ook voor. En dank aan de indieners. De voorzitter: Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja dank u wel voorzitter. Het is natuurlijk een belangwekkend onderwerp, transformatorhuisjes. Aan de indieners van de motie, ik vraag maar aan mijnheer Loeff, want die is de woordvoerder heb ik begrepen in deze.

Ten eerste hebben wij er überhaupt iets over te zeggen? Dat lijkt mij een belangrijke vraag. En ten tweede wie gaat dat betalen? Dat is volgens mij een tweede vraag, want als we het al mogen en u gaat een wedstrijd uitschrijven en daar komen allemaal replica's van boerderijen op ware grootte, dan gaat het een paar centen kosten, heb ik zo het idee. Dus kunt u daar iets, kunt u mij geruststellen? De voorzitter: Mijnheer Loeff, maar ik kan ook eerst het woord geven aan het college. De heer Loeff: Nee, ik wil er wel iets over zeggen. Wij zien eigenlijk in heel Nederland dat dit in plaatsen waar welstand en omgevingskwaliteit belangrijk is, een zorg is. We zien ook dat, maar dan zal het college verder op ingaan, de netbeheerders zeggen van, dit is duur en dit is lastig, we hebben een standaard diepe dus doen we niet. En dat is het standaardantwoord en wij zeggen daarentegen van, het gaat heel veel jaren kosten eer dat het totale netwerk wordt gerenoveerd, dus in zeg maar de snelheid in de tijd is er alle ruimte om te kijken naar een aangepast ontwerp voor deze huisjes. We zien ook dat in sommige plaatsen in het Architectuurinstituut heeft daar ook initiatief op genomen dat er ook huisjes ontworpen zijn.

Er zijn in verschillende provincies ook erg uitdagingen neergelegd en er zijn ook ontwerpen opgekomen en ja dit gaat geld kosten en dat zal uiteindelijk bijna netbeheerder komen te liggen. En daar kunt u blij mee zijn of niet, maar dat heeft wel te maken met het belang van de schoonheid van ons eigen dorp. Dus in die zin zal het de gemeente geen geld hoeven te kosten, het gaat erover dat de gemeente zich mengt in de discussie met de netbeheerders om dit mooier te maken. De voorzitter: Ik ga het woord geven aan wethouder Van Middenin in reactie op de motie. De heer Van Midden: Ja dank u wel mijnheer voorzitter. Onlangs is de samenwerkingsovereenkomst getekend met Liander waarin we zeg maar de voorwaarden beschrijven waaronder de kaders waaronder we gaan samenwerken als het gaat om het plaatsen van die van de kasten. Op basis van die samenwerkingsovereenkomst komen sub overeenkomsten en er worden eigenlijk de dingen in geregeld die in de motie staan van, nou waar gaan we de kastjes plaatsen, wat is zeg maar het groot plan? Wat voor soort kastjes, hoe gaan we de participatie organiseren, communicatie en dat soort zaken. Dan kijken we ook heel nadrukkelijk hoe die kastjes ingepast kunnen worden in de omgeving. Ze hebben inderdaad twee standaard uitvoeringen, om het zo maar even te zeggen.

Maar er is al aangeven dat in sommige plaatsen waar, wat u al aangaf, er soms ware kunstwerken van gemaakt zijn. Waarbij uiteindelijk allebei kunstzinnige uitingen opgedaan zijn. Dus het is mogelijk om daar toch wat mee te doen en voor zover we met het kastje niet kunnen of willen kunnen we altijd nog met het groen iets doen om voor te zorgen dat Pagina 12 van 23

het uiteindelijk mooi wegvalt in de omgeving. Overigens hebben we het hier echt over Liander kasten, de kasten waar u aan refereerde waar het niet goed gegaan is, dat waren, ik vond het een soort semi bungalows van Delta Fiber, die voor het huis van de familie Solman en op de Harmen Vosweg. Nou dat was vreselijk misgegaan en dat is gelukkig niet meer voorgekomen. Maar met Liander zijn we er in gesprek. Dus wat mij betreft ja een hele sympathieke motie die mij ook een duwtje in de rug geeft, ook in de gesprekken met Liander dus prima zo. De voorzitter: Ik hoor de wethouders zeggen aannemen maar. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel voorzitter. Op de website van Liander wordt zelfs een uitnodiging gedaan voor ideeën om elektriciteitshuisjes op te pimpen. Ze gebruiken letterlijk het woord oppimpen, dus zij staan er inderdaad helemaal open voor. Dat wou ik nog even toevoegen. De voorzitter: Ik denk dat we gewoon in stemming kunnen brengen mijnheer Loeff. De fracties die de motie over de transformatiehuisjes steunen, kunnen die dit kenbaar maken. Dat zijn de fracties van Liberaal Laren, de VVD, met enthousiasme de fractie van Groen Laren constateer ik, het CDA, D66 Larens Behoud en Democratisch Laren. Daarmee is de motie aangenomen. Dan kom ik bij de motie van dezelfde indieners ontsluiting van Craibosch en wie gaat die toelichten? Mijnheer Loeff.

De heer Loeff: Ja voorzitter, hier waren wij de eerste indiener en we zijn heel blij dat ook hier een aantal partijen zijn aangesloten met deze motie. Wij vernamen uit de pers een ontwerp, althans een eerste soort schets, voor de invulling van het plan Craibosch op het oude voormalige Tergooi ziekenhuisterrein. En in de pers werd gesproken over een ontsluiting van 600 te realiseren woningen, aan de Rijksstraatweg komen die qua ontsluiting te liggen. En daarbij stond zijlings vermeld dat de ingang aan de prins Hendriklaan ooit ook bedacht als een in- en uitgang voor het voormalige streekziekenhuis op verzoek van aanwonenden niet zal worden gebruikt. Nou, dat leidde bij ons tot de nodige vragen en de nodige onrust. Want het is nu al heel erg druk in het dorp maar als je het dorp in wil is het een probleem, als je het dorp uit wil is het ook een probleem en als je de snelweg af wil, is het tegenwoordig ook al een probleem in verband met stoplichten en de afrit richting Blaricum, Bussum, Huizen. Dus onze zorg is in het algemeen belang, niet zozeer het Larense belang, maar meer de afrit A1 richting alle andere dorpen dat de verkeersdruk door 600 woningen fors toeneemt op de kruising afrit A1 en daarbij dus de doorgaande weg Laren, Blaricum, Bussum, Huizen.

En de oprit A1, want als je vanuit Laren richting de A1 wil, dan kom je dus langs dat kruispunt waar ook weer de uitrit zal zijn van die 600 woningen die daar komen te liggen. Daar komt om de verder verkeersdrukte voorkomen en een betere spreiding van het verkeer te komen, vinden wij het van belang dat er een extra toegangsweg wordt gerealiseerd. En deze toegangsweg is feitelijk al aanwezig, namelijk die is aan de zijde van de prins Hendriklaan aangelegen. En wij verzoeken daarom het college om in gesprek te gaan met het college van de gemeente Blaricum en te wijzen op de noodzaak van een tweede toegangsweg met het oog op het verkeersbelang en het aantal woningen wat daar gerealiseerd wordt en de raad voor het einde van dit jaar 31 december de uitkomsten van het gesprek op de hoogte te stellen. En we gaan over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dat is een duidelijke motie. Mijnheer Spaan nog toevoegingen? De heer Spaan: een antwoord erop? De voorzitter: We kunnen ook eerst college vraag wat vinden. Maar zegt u het maar, want u bent eerste. De heer Spaan: Als het niet goed is dan hoor ik het. Ik heb hier een eigenlijk van gemeente Blaricum reactie hierop al, heb ik net gelezen, uit de verkeersgegevens van het ziekenhuis blijkt dat de gemiddelde verkeersgeneraties per Pagina 13 van 23

etmaal zaten op 4229. Dit plan, dat hebben ze ooit gemeten. Ze hebben het nu voorgelegd aan de ontwikkelaar en de ontwikkelaars zegt dat het ziekenhuis meer beweging genereerde dan de 600 woningen die geplaatst zullen gaan worden. Dat is eigenlijk wat de gemeente hier als antwoord al geeft. Dat is de vraag van DBP, De Blaricumse Partij, van 7 oktober en is de reactie van gemeente Blaricum van 22 oktober. Dus we zeggen de bewegingen en dacht ik eigenlijk zelf al, daarom ben ik erachteraan gegaan, dat het niet meer zou zijn. En er komt wel een langzaamverkeeruitrit bij de prins Hendriklaan, dat is met omwonenden ook al gecommuniceerd. Dit is wat ik lees uit de reactie van de gemeente Blaricum. De voorzitter: Ik kijk even naar het college. De heer Rood: Ja voorzitter dank u wel. Eigenlijk rest mij niet heel veel meer om aan te geven dat ik natuurlijk altijd graag in gesprek ga met mijn collega van Blaricum. Dus dat dat wat dat betreft geen enkel probleem, ik kan nog aan het aan de beantwoording van raadslid Spaan toevoegen dat ook het natuurbelang wel meegespeeld heeft in de afweging om niet aan de prins Henriklaan een weg te maken of te handhaven eigenlijk. Maar er komen natuurlijk nog wel allerlei toetsen en onderzoeken en ook mobiliteitsonderzoek et cetera over verkeersbewegingen bij de vergunningaanvraag, dus dat komt in Blaricum nog zeker aan de orde.

Maar op voorhand ziet het er eigenlijk naar uit dat dat niet een gewoon heel groot probleem gaat worden, omdat het rustiger niet rustiger gaat worden dan nu, maar wel rustiger gaat worden dan toen het nog een ziekenhuis was. De voorzitter: Ik kijk, ik zag in ieder geval voor de tweede mij wel als eerste de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja maar dat was inderdaad, mijn collega's zegt ook al van, want er wordt nog niet gezegd de motie ontraden wordt. En ik dacht alleen maar, als hij nou aangenomen wordt dan kan de wethouder dan meteen even meenemen of ze misschien nog 200 woningen extra willen bouwen die wij niet kunnen bouwen. Dat is een leuke, vind ik een leuke, omdat u zelf de wethouder bent. Maar tegelijkertijd denk nog wel even van hoe verhoudt zich deze motie? Daarom was ik benieuwd of die ontraden of beraden wordt, omdat de heer Spaan heeft al een hele boel detailinformatie was ik eigenlijk benieuwd van politiek gezien wat als wij hem aannemen, wat gebeurt er dan eigenlijk, wat kunnen we dan? De voorzitter: Ja als u hem aanneemt dan staat er een actie voor de wethouder in. Punt. Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Ja voorzitter. Dank voor de beantwoording van de wethouder Rood en wethouder Spaan, zullen we maar zeggen. Ik, ja- Het staat op de site, wat het probleem natuurlijk is, is dat het ziekenhuis heel veel verkeersoverlast gaf.

Laten we dat als eerste constateren. Het stond ten tijde, toen het ziekenhuis open was, vast op allerlei tijden. Tijdens bezoekuren, ’s ochtends, 's avonds en je zag de overlast ook op de afritten van de snelweg. Dat is nu opgelost en met de bouw van 600 woningen gaat het terug naar de oude situatie. En dan zal dat misschien 100 auto's meer of minder zijn per uur of per etmaal, dat zal, maar daarmee is niet het probleem opgelost. Dus het belang van die tweede uitrit, even los van de natuurbelangen, want daar zal ongetwijfeld stikstof op een andere plek losgelaten worden dan op de ene plek, dat weet ik niet, maar dat belang blijft overeind staan. Dus deze motie is erop gericht om de wethouder dit mee te geven, namelijk dat hij die tweede uitrit met belang zal verdedigen, juist om te zorgen voor een differentiatie van dat verkeer. Want wij gaan daar ook vanuit dat de bewoners hun behoeften, hun boodschappen, gaan doen in Blaricum bij die nieuwe Albert Heijn bijvoorbeeld. Als hij dan via de Larense uitgang, om het maar even zo te zeggen, de provinciale uitgang drie stoplichten verder de prins Hendriklaan moeten nemen om vervolgens naar Blaricum naar de Albert Heijn te gaan, dat is een hele onhandige. Dus twee uitritten is ook heel logisch, even los van de techniek van de cijfers.

Het is echt een andere functie, het is niet een ziekenhuisfunctie met een bezoekfunctie, het is een woonfunctie met een functie waarin Pagina 14 van 23

mensen iets gaan doen in de omgeving. En vandaar dat wij zeggen spreiding is de oplossing voor de opnieuw toenemende verkeersdruk en wij willen niet terug naar het oude niveau van het ziekenhuis. De voorzitter: De gemeenteraad van Laren roept op Blaricumers te spreiden. De wethouder Rood. De heer Rood: Ja nog een korte reactie. Ik ga dat signaal natuurlijk overbrengen en eigenlijk heeft dat al wel gedaan om de om me voor te bereiden op de beantwoording dus, maar ik ga dat zeker doen. Er komt wel ook een supermarkt vlakbij daar in Crailo, dus het zal ook best in enige mate kunnen meevallen maar het signaal ga ik zeker overbrengen. Dank wel voorzitter. De voorzitter: En volgens mij ontraadt u daarmee de motie niet en kunnen we de motie gewoon in stemming brengen. De fracties die de motie over de ontsluiting, de spreidingsmotie van Blaricumers, kunnen de fracties die voor stemmen dit kenbaar maken? Dat zijn Liberaal Laren, VVD, Groen Laren, de fractie van Larens Behoud, D66 en het CDA. Welke fracties stemmen tegen? Dat is de fractie van Democratisch Laren en daarmee is de motie aangenomen. Dan kom ik bij de motie van Groen Laren voor over woningbouw op het veldje bij de Eemnesserweg. Het woord is aan de heer Vos. De heer Vos: Ja dank u wel voorzitter. Ja aan het begin van de vergadering is er al eventjes aan gememoreerd, aan de lijst der lijsten zullen maar een zeggen.

Het is natuurlijk heel spijtig dat het proces nu even stopt, want met het verwijderen van de agenda zou dus ook het onderwerp even weg zijn. Nou heb ik uit betrouwbare bron vernomen dat er iets aan zit te komen van de coalitie, ik weet het niet. Maar wij hebben toch gedacht om toch een mogelijkheid te vinden om, wat de heer Westendorp in de in de commissievergadering zo mooi “laaghangend fruit” noemde, om dat te opperen. Kijk ik begrijp ook dat met de drukte voor de ambtenaren en toch iets wat gemankeerde procedure, laat ik het heel netjes zeggen, de weerstand in de commissie groot was en daarom ook geadviseerd is om het van de lijst te halen. Maar dat neemt niet weg, dat het van de lijst is, het probleem niet opgelost. Want er zijn nog steeds heel veel huizen nodig, er zijn nog steeds mensen die met smart wachten op een op een woning op het ogenblik, anders kun je het niet noemen. En als ze het er nu weer van afhalen en dan gaan we daarover een paar maanden erover praten, dan zei hij wereldberoemde wethouder in Amsterdam: in gelul kan je niet wonen. En volgens mij moeten we dat zien te vermijden, dat we in zo'n positie komen. En we hebben deze motie in willen brengen om de wethouder de gelegenheid te geven om snel te gaan onderzoeken wat er kan. Er ligt al een vooronderzoek.

Volgens mij is dit een stukje grond dat in het bezit is van gemeente, dus we hoeven niet allerlei ellende verwachten met betrekking tot speculatie of wat dan ook. Het is onbepaald op het ogenblik, zullen misschien wel wat dingen moeten gebeuren, maar er zijn echt mogelijkheden om daar heel snel iets mee te doen. En nou je zal maar zitten te wachten op een huis. Ik denk dat wij als gemeente een heel snelle, goede manier om toch een aantal woningen te realiseren. En dat is de achtergrond van onze motie. De voorzitter: De heer Loeff. De heer Loeff: Ja voorzitter, dank u wel. Nou de heer Vos brengt een uiterst sympathieke motie in. Want we hebben inderdaad in de commissie sproken over een aantal locaties en onze fractie vindt het belangrijk dat er zo snel mogelijk wordt gewerkt aan zeker sociale woningbouw. Dat is het uitgangspunt, want Laren heeft wat dat betreft een scheve opbouw en dat zou zeer snel al moeten kunnen plaatsvinden op nou misschien wel deze maar ook op andere locaties. Desalniettemin hebben wij als coalitiepartijen na deze commissie de koppen bij elkaar gestoken. Want voor een wethouder is het heel lastig en de heer Van den Berg memoreerde dat eigenlijk al bij het begin van de vergadering, wat gaat er nu gebeuren als dit stuk niet aan de orde komt? Ja, dan wordt het afgevoerd, dan verdwijnt het, dan gaat het de la in en dan is er eigenlijk een radiostilte.

En dan zal daar ofwel vanuit het college een nieuw initiatief moeten worden genomen ofwel vanuit u een motie worden ingediend en Pagina 15 van 23

dat is natuurlijk heel sympathiek dat u op dit moment een motie indient over één locatie, maar wij kondigen aan en ik praat mede namens de VVD en namens coalitiegenoot D66, dat wij het initiatief om te praten over de woningbouwlocaties naar de raad willen trekken. En dat is misschien wat nieuw, want normaal gesproken geven wij het college opdracht om iets te doen en dat valt dan al dan niet binnen de afspraken, maar gehoord hebbende de beraadslagingen in de vergadering hebben wij gezegd wij komen volgende maand en dat ga ik morgen in het presidium aan uw aankondigen met een initiatiefvoorstel om de hele woningbouw discussie vlot te trekken. En dat doen wij vanuit een initiatief wat wij als coalitiepartijen aan u en dus ook aan de oppositiepartijen willen voorleggen. Dat is niet een in beton gegoten stuk, maar daar willen we gewoon in de commissie over praten om daarmee aan het college de juiste kaders mee te geven op welke manier het college verder gaat met de woningbouwdiscussie. En daar kan zomaar uitkomen dat dit veldje het eerste is wat wordt opgepakt, het kan ook een andere locatie zijn, dat ligt nog open. Wij gaan u ook niet zeggen dat dat lijstje een, twee, drie nu staat, maar wij willen wel u aangeven dat wij hiermee haast maken.

Want wij vinden met u dat er wat moet gebeuren en dat we heel snel deze taak moeten oppakken en dat wij dus niet verder gaan wachten op het college totdat ze iets gaat doen. Wij gaan hier zelf de komende commissievergadering, de komende raadsvergadering met een initiatiefvoorstel komen. Dus de vraag aan u is om deze motie nog even aan te houden of in te trekken, zodat wij de volgende keer een debat kunnen voeren over alle locaties en waar deze locatie ook gewoon kan worden ingebracht. De voorzitter: Ik zie voor deze termijn eerst mevrouw Timmerman nog en dan de heer Westendorp. Mevrouw Timmerman: Ja toen wij die motie zagen dachten we, nou dit is een hele rare move als er wordt gevraagd om de bouwlocaties van de agenda af te voeren, dat er dan een dingetje uitgehaald wordt en via een motie toch proberen dat voor elkaar te krijgen. Dat is nou niet bepaald bestuur dat wij voorstaan dus wij ondersteunen dat ook zeker niet. Even kijken hoor. De wethouder die heeft in de commissievergadering beloofd dat hij een lijst zou opstellen, die hebben we het overigens nog niet gekregen, wat er allemaal in de pijplijn zit. En dat zijn volgens mij al, er kunnen volgens mij dan al heel wat woningen gerealiseerd worden en die willen we eigenlijk afwachten en zelf met iets komen gezamenlijk om te kijken wat er verder allemaal nog mogelijk is om het dorp zo min mogelijk aan te tasten.

De voorzitter: Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel voorzitter. Ja inderdaad, in principe zijn alle moties sympathiek en we snappen ook echt wel dat de oppositie met de locaties naar voren komt, alleen dat is inderdaad niet het juiste moment. Dus het aanhouden of het intrekken zou een goede optie zijn om inderdaad gezamenlijk, zoals de heer Loeff ook heeft weergegeven, wij zijn bezig, we zijn een voorstel aan het indienen wat we raad breed willen bespreken. Dus het is ons aller voorstel om tot iets te komen waarbij we de juiste woningbouw ontwikkelen in ons dorp die ook past, dat is gewoon heel belangrijk. Dus we zijn ook heel blij dat ja ook de coalitiepartners, wij als coalitie ook dat even voorrang willen geven om juist uiteindelijk op een zeer efficiënt en goed beleid uit te komen. Dus de het idee waar we naartoe willen met zijn allen is denk ik beter dan nu allerlei locaties naar boven te gaan trekken en in misschien wel lastige discussies te verzanden. Die discussies gaan zeker gevoerd worden, moeten we ook zeker niet schuwen maar laten we het juiste moment doen. De voorzitter: Mijnheer Spaan. De heer Spaan: Het sportveldje. Ik kan het ook niet steunen en ik ben er eigenlijk wel verbaasd over. Ja Niels Westendorp zegt het eigenlijk ook al de tennis en de hockey hebben hier vorige week of twee week geleden Pagina 16 van 23

gestaan, de voorzitters ervan en die hebben eigenlijk behoorlijk uitgelegd wat de plannen zijn, de eventuele plannen zijn, die weten we nog niet. Dus die zou ik sowieso willen afwachten en er gaan zoveel andere verhalen. Ik had vanmiddag een paar gesprekken dat het veldje eigenlijk voor de helft niet verpacht zou zijn. Vorige week begreep ik dat dat wel zo was en als dat voor de helft niet zo is, kan je daar dan wel huizen opbouwen, vraag ik me af. Dus ik denk eigenlijk wat anderen ook zeggen, even afwachten en even wachten wat de wethouder hierop gaat zeggen. Dus dat is mijn, hoe ik erin sta. De voorzitter: Punt. Oké, mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Ja zoals de vorige spreker zei. Ja ik heb daar weinig op toe te voegen. Ik heb het ook al van tevoren gevraagd aan de indiener, kunt u even wachten want we zijn met veel bredere plannen bezig. En dat betekent niet dat wij niet voor het bouwen zijn op een sportveldje, dat is zeker een onderwerp dat in een later moment echt goed onderzocht kan worden. Dat wou ik nog even aangeven. Dat er niet tegen het bouwen is, maar wel het moment. Dank u wel voorzitter De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter. Ja er zijn al verschillende zaken over gewisseld. De motie van Groen Laren ga ik als een ware, als een protest motie wel omarmen.