Transcript raadsvergadering 23 april 2025

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE LAREN d.d. 23 april 2025

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Van harte welkom bij de vergadering van de gemeenteraad van de gemeente Laren op woensdag 23 april. Bijzonder welkom aan alle inwoners op een bomvolle tribune, zodat de mensen die thuis zitten ook weten dat het echt helemaal overladen is. Laatste wordt er met een schoenlepel naar binnen gewerkt. Hartelijk welkom aan de leden van het college. Een bijzonder welkom aan de heer Erwin van den Berg, de fractievoorzitter van CDA, die wegens gezondheidsredenen een aantal weken afwezig was, maar wij zijn buitengewoon blij dat hij weer in ons midden is en zo te zien blaakt van gezondheid. Tromgeroffel is gepast, dames en heren. Dan hebben wij berichten van verhindering ontvangen van de heer Westendorp van de VVD, de heer Merckx van de VVD, de heer Spaan van de fractie Democratisch Laren. Wij hebben voor agendapunt 4 drie sets vragen voor het vragenhalfuurtje ontvangen. Bij agendapunt 10 is op de verkeersvisie een amendement ontvangen van Larens Behoud, Liberaal Laren, VVD, D66. En een motie van Larens Behoud en de VVD bij agendapunt 11 op de zienswijze op de begrotingswijziging van de BEL Combinatie zijn amendementen ontvangen van … Is een amendement ontvangen van het CDA en Liberaal Laren en een motie van het CDA en Liberaal Laren.

Bij agendapunt 12 bij de moties vreemd aan de orde zijn twee moties over de Klepperman van Elleven ontvangen van het CDA en Liberaal Laren en eentje van Groen Laren. Kunnen we de agenda als zodanig vaststellen? Ik kijk even rond. Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Ik zou heel graag de brief van de raad van de hart van, even kijken, of Hart van Laren, zou ik eigenlijk ook bij de verkeersvisie willen bespreken. Er is een brief binnengekomen, die staat op de volgende raad en die hoort eigenlijk bij de verkeersvisie. De voorzitter: Ik kijk links van mij. Vragen? U heeft wel of niet kennis kunnen nemen van de brief, maar het is heel ongebruikelijk om een brief die niet op de agenda staat … Mensen hebben hem niet kunnen lezen. Dus dan moeten we daar eigenlijk op een ander moment aandacht aan besteden. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik denk dat die brief zeer uitgebreid aan de orde kan komen bij de zienswijze, want het wordt nu toch niet vastgesteld? De voorzitter: Heel goed. Zo is het. Dank voor deze procesduidelijkheid. Kunnen we verder zo vaststellen? Ook het feit dat de hamerstukken hamerstukken zijn en bespreekstukken bespreekstukken? Heel goed. Dan is de agenda vastgesteld.

2.

Spreekrecht voor inwoners over niet-geagendeerde onderwerpen De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2. Er hebben zich geen inwoners gemeld voor spreekrecht, begrijp ik.

3.

Mededelingen De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 3, de mededelingen. Wie kan ik het woord geven voor een mededeling? Ik kijk eerst naar het college. De heer Rood. 1

De heer Rood: Korte mededeling. Ik was hem bijna alweer kwijt. We hebben hier in het verleden gesproken over de aanduiding BEL-gemeenten in plaats van BEL Combinatie, in combinatie ook met een nieuw logo. U heeft toen aangegeven dat u het niet een goed idee vond dat er al geld aan werd uitgegeven zonder dat de raad daar vooraf over was verwittigd. Wij hebben ons dat aangetrokken en dat geld is ook nog niet uitgegeven. U kunt wel binnenkort ineens medewerkers zien met een logo BEL-gemeente op de revers. Dat is dan vervanging van bestaande kleding en het leek ons wijs om daar niet het oude logo op te plakken, omdat daar dat weer tot kosten zou leiden als dat tot vervanging zou moeten gaan leiden. Dus dit ter preventieve geruststelling. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Rood. Duidelijk. Ik kijk nog even naar de voorzitter van het Feestweekcomité. Zal ik een voorzet doen? Volgens mij is het zaterdag Koningsdag. Ik lees dat, dat weten we allemaal, we beginnen natuurlijk met een fantastische Piekiesmarkt. Lekker vroeg. Daar zijn we natuurlijk allemaal te vinden om onze kinderen van Laren een hart onder de riem te steken. Die is natuurlijk weer goed gevuld, ook met allerlei vrijwillige ouders en grootouders die meehelpen.

Maar wij zouden het ook zeer op prijs stellen als u 's ochtends aanwezig bent bij het begroeten van de nieuw gedecoreerden en het ook begroeten van oud gedecoreerden die met zijn allen samenkomen om de nieuw gedecoreerde te feliciteren. Ik geef de heer Van den Berg, kijk ik even aan om de exacte informatie te geven, zodat we dat allemaal scherp op netvlies hebben. De heer Van den Berg: U heeft de exacte informatie doorgegeven, maar ik denk dat het wel net zo aardig is om nog even namens ons allemaal, dus niet alleen als voorzitter van de Feestweek, in ieder geval iedereen uit te nodigen om dit jaar bij de aubade en de ontvangst van de koninklijk gedecoreerden te zijn, al was het maar dat onze eigen burgemeester daar op dat moment voor het laatst acte de présence geeft, althans, in het openbaar op Koningsdag. Dus allemaal van harte welkom vanaf 9.30 uur. Zojuist voor de vergadering net begon was er nog een raadslid die mij iets toefluisterde. Als er onverhoopt nog iemand denkt, ik heb vrijdagavond om 19.00 uur niks te doen, en dat hoeven er geen tientallen te zijn, kunnen wij nog wel een aantal sterke handen gebruiken. Om 19.00 uur verzamelen bij de poffertjeskraam. De voorzitter: Goede oproep. Ik zie enthousiast geknik. Mooi. Zo is het. 4.

Vragenhalfuur De voorzitter: Dan ga ik naar het vragenhalfuur en geef ik als eerst het woord aan … We hebben vragen ontvangen van Democratisch Laren, maar de fractie is er vanavond niet. Dus dan zou ik willen voorstellen dat ze die doorschuiven naar volgende vergadering. Anders kan … Dan kan de heer Spaan in de volgende vergadering zijn vragen stellen. Punt. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik heb een vraag van, maar dat moet ik natuurlijk gewoon weten na zoveel jaren raads… Op de lijst van ingekomen post, als wij iets willen vragen om in het presidium te behandelen, ben ik daar nu alweer te laat? De voorzitter: Nee, dan bent u … Dat kunt u bij agendapunt 7. Zijn we zo aan toe. Goed dat ik het weet. Dan kijk ik naar de fractie van de VVD over vragen over zorgmedewerkers die te duur zijn voor patiënten met een pgb. Trouwens vanavond ook bij EenVandaag. Wat een schrijnende verhalen daar. Ik denk dat mevrouw Niekus is. Gaat uw gang.

2

Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Het stond inderdaad ook de afgelopen keer in de Gooi en Eemlander en het was vanavond ook op de televisie of gisteren op de televisie. Steeds meer mensen die zorg zelf regelen met een persoonlijk gebonden budget, een pgb, kunnen niet genoeg zorgverleners meer vinden omdat die elders meer kunnen verdienen. Dit komt doordat pgb-tarieven veel minder zijn gestegen dan de zorgkosten. Afhankelijk van welke type zorg het om gaat, vraag je een pgb aan bij de gemeente, een zorgverzekeraar of een zorgkantoor. Om alle gevallen gaat het om zorg waarvoor je een medische indicatie nodig hebt. Die kan je ook in natura aanvragen, bijvoorbeeld via thuiszorg. Deze zorg kan je dus zelf inkopen, bijvoorbeeld omdat je dan meer naar jouw wensen kan regelen. De tarieven verschillen per gemeente. De lonen van zorgverzekeraars … -Verleners in de langdurige zorg zijn de afgelopen jaren flink gestegen, maar de pgbtarieven van de gemeente zijn veel minder gestegen, waardoor er problemen kunnen ontstaan. Nu mijn vragen.

Hoeveel mensen in de gemeente Laren maken gebruik van een pgb en zorgen dus zelf voor de samenstelling van de eigen zorg? Vraag nummer twee, hoe liggen de tarieven binnen de HBEL-gemeenten en zijn die op elkaar afgestemd, of is dat per gemeente verschillend? Zijn deze tarieven de afgelopen jaren gelijk gestegen voor de afzonderlijke HBEL-gemeenten? En vier, zijn er berichten bekend van inwoners uit Laren waar deze tarieven een probleem geven bij het samenstellen van de eigen zorg? Ik hoor graag uw antwoorden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, mevrouw Niekus. Het woord is aan de heer De Groot. De heer De Groot: Dank u, voorzitter. En dank, mevrouw Niekus, voor deze zeer actuele vragen. De eerste vraag gaat over het aantal mensen in Laren die gebruikmaken van een pgb-voorziening. Daar hebben wij er op dit moment, 23/4/2025 er 25 van die een of meerdere pgb-voorzieningen hebben. Hoe liggen de tarieven binnen de HBEL-gemeenten, was uw vervolgvraag. Bij een pgb voor professionals worden dezelfde tarieven gehanteerd als door zorg in natura, dus als dat vergoed wordt aan de partijen die daarvoor gecontracteerd zijn. Als de pgb betreft voor zorg waarbij het niet gaat om over de inzet van zorgprofessional, wordt de cao voor verpleeg-/verzorgingshuizen thuiszorg gevolgd. Zou dus niet het minimumloon zoals dat ooit wel eens een keer gebeurde.

Dus worden keurig conform de cao’s betaald. Zijn die per gemeente verschillend? Nee. Voor alle HBEL-gemeenten geldt datzelfde tarief. Zijn deze tarief de afgelopen jaren gestegen voor de afzonderlijke HBEL-gemeenten? Ook dat is het geval. Er zijn ook geen berichten bekend van mensen die daar een probleem mee hebben. In het algemeen worden tarieven voor dagbesteding, begeleiding huishouden wel als laag ervaren. Maar dit probleem is niet alleen maar voor pgb. Het gaat hier ook om zorg in natura. Dus het is niet zo dat voor pgb en andere vormen van gecontracteerde zorg die we bieden dat dat anders wordt ervaren. Het vraagstuk heeft regionale aandacht in het kader van regionale inkoop van deze voorzieningen. Het moge duidelijk zijn, we kopen het liefst centraal in met zo weinig mogelijk aanbieders, maar deze mogelijkheid is er. Dat gaat vaak om mensen die om geloofsredenen een bepaalde zorg willen, maar die krijgen dan dezelfde vergoeding, mits ze dan de professionele standaard … Het moet aan dezelfde professionele standaarden voldoen als andere zorgverleners. Dat is mijn beantwoording. De voorzitter: Mevrouw Niekus. Mevrouw Niekus: Helder. Dank u, wethouder. Ik heb begrepen bij de Wlz, dat de uurtarieven daar 26 euro bruto zijn en via een zorgverzekeraar is dat 29 euro per uur. Daar zit dus 4 euro verschil tussen.

Ik hoop eigenlijk dat onze inwoners daar dan geen problemen mee krijgen.

3

De voorzitter: De wethouder. Misschien kunnen jullie het ook even begrijpelijk uitleggen voor eenieder die het niet snapt. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Mevrouw Niekus bedoelt de Wet langdurige zorg. Dat kan dat daar verschillende tarieven zijn, maar dat is niet zorg dat via de gemeente wordt verstrekt. Dat wordt via de centrale overheid geregeld. Mevrouw Niekus: De zorgverleners die worden wel via de gemeente verstrekt, want dat gaat via onze Wmozorgverleners. De voorzitter: Maar de Wet langdurige zorg, dan val je echt in een hele andere categorie, even voor de scherpte. Maar als dit echt een ding wordt, moeten we dat agenderen voor een commissie. Want wij zitten ook allemaal een beetje te luisteren van, we proberen ook een beetje grip op de discussie te krijgen. De heer De Groot nog, een nabrander. De heer De Groot: Wet langdurige zorg wordt door andere partijen uit… Verzorgd dan door HBEL in onze gemeente. De voorzitter: Duidelijk. Mocht het zo zijn dat wij signalen ontvangen dat inwoners gewoon geen goede zorg ontvangen en dat daardoor dingen misgaan, moeten we natuurlijk ons er wel altijd over ontfermen. Toch? En dan is agendering gepast. Dan ga ik naar de fractie van Groen Laren over de muziektent die staat. De heer Vos: Ik heb begrepen dat u daar een en ander gaat doen, in de muziektent.

De voorzitter: In de muziektent, op de muziektent, naast muziektent, voor de muziektent. De heer Vos: Kortom, het is een rijk bezit. Dankzij een aantal hele fanatieke en gemotiveerde vrijwilligers. Daar gaat onze vraag over. De muziektent van Laren is gemeentelijk eigendom waarvan het onderhoud jaren geleden door de gemeente is gestopt om reden van de Arbowetgeving. Een antieke muziektent die het waard is om behouden te blijven. Een aantal vrijwilligers is bereid gevonden om het onderhoud te gaan doen en jaarlijks de muziektent voor Koningsdag op te bouwen en af te breken, zodat deze voor festiviteiten beschikbaar is. Jaren geleden werd een zesjarige subsidie toegekend van 1000 euro per jaar. Tot en met 2023 werd de subsidie uitgekeerd, maar sinds 2024 worden hierbij problemen ondervonden. Tijdens het jubileumjaar, 2024, namelijk het 100-jarig bestaan van de muziektent, heeft de groep beveiligers zonder subsidie alles kunnen regelen en kunnen betalen vanuit donaties en een kleine aanwezige reserve. Inmiddels is het april 2025 en het is nog steeds onduidelijk over de subsidietoekenning en dat werkt zeer demotiverend.

Waarom moet de ambtelijke regelgeving ertoe leiden dat mensen die zich jaren inzetten betalingen voorschieten en vele uren aan onderhoud besteedden inmiddels gaan afhaken, waarmee het voortbestaan van de gemeentelijke muziektent in gevaar is? We hebben daar twee vragen bij en de eerste is retorisch. Is het college zich ervan bewust dat onderhoud in eigen beheer van en door de gemeente vele malen kostbaarder zou zijn? En de tweede vraag, kan de wethouder niet door een simpel besluit zorgen dat voor dit soort subsidies de ambtelijke behandeling adequaat kan geschieden, waardoor er een sociaal aspect en een mooie muziektent, tussen haakjes, eigendom van de gemeente, behouden blijft? De voorzitter: Dank, mijnheer Vos. Ik kijk naar de heer Van Midden.

4

De heer Van Midden: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Dank u, de heer Vos, voor de vragen. Ik begrijp uw zorgen. Ik kan uw vragen heel simpel beantwoorden. De beschikking over 2024 en 2025 is vastgesteld en zou binnen nu en twee weken uitgekeerd worden De aanvraag voor 2026 is binnen en de beschikking zal conform de gebruikelijke termijnen voor eind december afgehandeld worden. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Mag ik daarop reageren, voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Vos: Mijnheer Van Midden, ik had niet anders verwacht uit uw mond eigenlijk, want u bent denk ik betrokken bij de tent en bij de vrijwilligers. Maar het moet mij wel van het hart dat het jammer is dat er dan zo gesoebat moet gaan worden en mensen moeten gaan voorschieten en ondertussen wel geschermd wordt met vrijwilligers die het goud zijn van Laren. Deze mensen hebben het gevoel dat ze moeten zeuren, terwijl eigenlijk we heel dankbaar moeten zijn dat die mensen zich inzetten. Dus ik vind het jammer dat deze mensen misschien de indruk krijgen dat ze moeten zeuren en moeten aanhouden, terwijl het kennelijk heel snel en heel simpel geregeld is. Maar dat had ik niet anders verwacht, mijnheer de wethouder. De voorzitter: De heer Van Midden, nog een reactie. De heer Van Midden: Mijnheer de voorzitter, daar heeft de heer Vos volkomen gelijk in.

Het zijn vrijwilligers die je uiteindelijk ook niet kan vragen met allerlei boekhoudkundige bewijzen aan te komen, dat soort dingen. Dat proces is gewoon wat stroef verlopen. We hebben nu ook met elkaar afgesproken dat we voor de komende jaren dat gewoon wat soepeler zullen dan laten verlopen, zodat in ieder geval aan beide kanten geen frustratie meer ontstaat. Dus wat dat betreft, zullen we u op uw wens bedienen, mijnheer Vos. De voorzitter: Ik zie nog de heer Jacobse, in reactie. Eentje. De heer Jacobse: Eentje, ja. Dank u wel, voorzitter. Met dank aan de heer Van Midden. Ik ben een paar keer bij de bouw betrokken geweest gisteren en vandaag. Even voor de duidelijkheid, in het verhaal van Groen Laren staat, problemen ondervinden, en wordt het woord onduidelijk gebruikt. Even voor de luisteraars op de tribune en thuis, het gaat om het uitkeren van de toegekende subsidie. De mensen willen gewoon de muntjes zien, want ze kopen verf en ze staan te schuren. Maar goed, u heeft aangegeven dat dat geregeld wordt, dus dat is oké. Dank u wel. De voorzitter: Punt. Mooi. De lijnen zijn heel kort. Volgens mij is de wethouder vanmiddag nog langs geweest. Heel goed. 5.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan ga ik naar meldingen van portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Ik kijk even naar de heer Rood of de heer De Groot. Nee. De heer Van Midden heeft nog steeds geen gemeenschappelijke regelingen. Wie weet binnenkort.

5

6.

Vaststelling besluitenlijsten openbare en besloten raadsvergadering d.d. 26 maart 2025 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijsten van de besloten en openbare raadsvergadering van 26 maart. Over de besluitenlijst van de besloten raadsvergadering kan niet worden gesproken, maar kan wel vastgesteld worden. Heeft er … Kunnen we de … Kunnen we het gewoon maar vaststellen? Ja. Dan zijn ze hierbij vastgesteld.

7.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Dit is het agendapunt waarbij u stukken via het presidium kunt agenderen voor de commissie ter bespreking. Voorzet voor de heer Van den Berg. Allereerst mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, in de afgelopen commissievergaderingen zijn er twee vragen gesteld om … Of één vraag in ieder geval gesteld om in de commissie te behandelen. Dat is namens Larens Behoud. Ik neem het maar van de heer Loeff over, om het … Mijn excuses. Mijn computer is uitgevallen, dus ik moet het even uit mijn hoofd zeggen. Het transformatieprogramma Sociaal domein waarin op nummer A7 een nieuw programma is binnengekomen, om die in een commissie te gaan bespreken. De voorzitter: A70404. Die wil u … Duidelijk. Mevrouw Van Dorst: Het tweede is B6 MRA NOVEX. Daar staat in dat we een infoavond hebben op 8 september. Ik denk, dat wil ik nog even wel melden, dat we dat weten. Dat wordt dus ook nog in een commissie besproken in december tot en met februari. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Mevrouw Van Dorst: Staat niet op de agenda, maar dat zal de planning zijn. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Ik moet even goed spieken.

Op de lijst van ingekomen stukken staat onder C, C2 15 april, bewoners, mailbericht over waterberging in de Sint-Janstraat. In die mail wordt onder andere gerept over dat Laren klaar is en dat de uitvoering verder ter hand wordt genomen door de gemeente, maar de uitvoering op de Sint-Janstraat niet wordt uitgevoerd. Dus ik zou willen vragen om dit morgen te agenderen in het presidium, met als doel een commissiebespreking wat nu de feitelijkheid en de stand van zaken rondom Laren klaar is. De voorzitter: Heel goed. Is Laren regenklaar of nog niet klaar? Mooi. Dat doen we. Anderen nog voor agendering? Niet het geval.

8.

Vaststellen beeldkwaliteitskaart onderhoud openbare ruimte 2026 De voorzitter: Dan ga ik naar de hamerstukken. Dan begin ik bij het vaststellen van het beeldkwaliteitskaart, onderhoud van de openbare ruimte voor 2026. Wenst iemand erover stemming? Dat is niet het geval. Dan is hij hierbij vastgesteld. 6

9.

Wijziging verordening inrichting antidiscriminatievoorziening De voorzitter: Dan kom ik bij de wijziging van de verordening op de inrichting antidiscriminatievoorziening. Wenst iemand daar stemming over? Dat is niet het geval. Is hij vastgesteld.

10. Verkeersvisie 2035 De voorzitter: Dan kom ik bij de verkeersvisie. Die is besproken in de commissie, ook vrij uitgebreid. Het doel is om vrij te geven voor inzage en het mogelijk maken dat er zienswijzes op kunnen worden ingediend, waar u kennis van kan nemen en kan betrekken bij uw besluitvorming. Wij hebben een amendement ontvangen van Larens Behoud, Liberaal Laren, VVD en D66 en een motie. Ik wilde dan voor de bespreking als eerste het woord geven aan de indieners. Ik kijk even wie er spreekt namens de indieners. Dat is de heer Hurink. De heer Hurink. De heer Hurink: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De opdracht die wij als raad hebben gesteld, is een beknopte verkeersvisie op te stellen. Dan is dan nog de vraag, is 62 pagina's beknopt? Als raad willen we werken aan een toekomstbestendige en veilige verkeerssituatie. Dat is, zoals wij werken, ook de wens van onze inwoners. Inwoners van Laren uiten zoals wij lezen uit de visie en uit de brieven die ons bereiken vooral de volgende zorgen. Snelheid van het verkeer en de intensiteit door onder meer sluipverkeer. Graag zien zij meer ruimte voor voetgangers en fietsers. Ons voorstel is dan ook om bij de komende wegreconstructie delen van het centrum van Laren tot erf te maken.

Daarmee hebben voetgangers en fietsers alle ruimte, de gehele breedte van de weg en wordt de snelheid van de auto's teruggebracht naar 15 kilometer per uur. Op die manier zijn auto’s echt te gast, terwijl het centrum wel bereikbaar blijft. Deze optie geven we graag mee aan het college om dit nader te onderzoeken. Wat wij ook missen in de verkeersvisie, zijn de venstertijden voor het vrachtverkeer. Vorig jaar is hier een motie over aangenomen. Helaas is onduidelijk, want we zien hem niet terug in de visie, waarom dit niet haalbaar zou zijn. Dan de doorfietsroutes. De belangrijkste kenmerken van een doorfietsroutes volgens AI zijn, doorfietsroutes zijn ontworpen om de snelste en meest directe verbinding tussen belangrijke bestemmingen te bieden, zoals steden en gemeenten. De routes zijn vaak vrij van obstakels en hebben een goede infrastructuur, zoals brede fietspaden en voldoende verlichting, wat bijdraagt aan een veilige fietsomgeving. Er zijn zo min mogelijk verkeerslichten en de gevaarlijke kruispunten om de doorstroming te bevorderen worden vermijd. Dit gebeurt vaak door onder meer of onder of door of over de gevaarlijke situatie te gaan. De routes worden vaak aangelegd in een aantrekkelijke omgeving, bijvoorbeeld door groene zones of langs water, om het fietsen aangenamer te maken.

Ook zijn er vaak faciliteiten, zoals fietsenstallingen, reparatiepunten en oplaadpunten voor elektrische fietsen langs de route. Deze kenmerken maken fietsroutes of doorfietsroutes aantrekkelijk voor dagelijkse pendelaars en recreatieve fietsers. Dit allemaal volgens AI. Het plan om een doorfietsroutes door het dorp te faciliteren lijkt ons echter geen goed idee. Doorfietsroutes zorgen voor hogere snelheid en daarmee dreigen er ook meer ongelukken en ze vergen veel aanpassingen aan de bestaande wegen. Wij willen juist de snelheid naar beneden krijgen in het dorp. Daarbij komt, de doorfietsroutes nemen zoveel ruimte in beslag, die wij in ons huidige wegennet al tekortkomen. Moeten we dit willen, doorfietsroutes, alleen omdat er een subsidie van de provincie voor ons klaarligt? Dan de parkeerplaatsen. Daar is de afgelopen weken veel over gesproken. In het plan wordt genoemd om 50 parkeerplaatsen rondom de Brink te verplaatsen naar het hertenkamp. Larens Behoud ziet daar echter problemen. Uitbreiden van het aantal parkeervakken bij het hertenkamp, dus niet in het hertenkamp, zien wij als een positieve oplossing aan het parkeerprobleem. Maar de vakken … Maak dan deze vakken ook als dat mogelijk is 2035-bestendig, en daar wil ik graag de wethouder over vragen, maak ze wat 7

ruimer, dus langer en breder, voor de toekomstige auto's en niet de afmetingen van de jaren 60 die wij nu gebruiken. Maar het weghalen van de vakken rondom de Brink lijkt ons echter geen goed plan, daar de cursisten van de Gooise Academie en de bezoekers van het Brinkhuis vaak toch op leeftijd zijn en inherent daaraan afhankelijk zijn van de auto. Het aanleggen van langsparkeervakken bij wegreconstructie in plaats van steekvakken, vinden wij een goed idee. Houd dan wel rekening mee dat het verkeer stagneert in het dorp, omdat mensen moeten gaan fileparkeren. Mevrouw Niekus: Voorzitter, mag ik interrumperen? De voorzitter: Mevrouw Niekus, dat mag. Mevrouw Niekus: Mijn vraag is meer van, wat heeft dit met ons amendement te maken? Dat heeft het namelijk niet. Daarom wilde ik even terug… De heer Hurink: Ik kom zo meteen bij het amendement. De reden waarom … Mevrouw Niekus: Maar dit herhalen van wat we in de commissie inderdaad uitgebreid besproken hebben, dat lijkt mij een beetje te ver gaan. Daar hebben we het niet over. De heer Hurink: Zover ik weet, is het een bespreekstuk geworden en niet een hamerstuk. Mevrouw Niekus: Ik ben verbaasd, ik ben verbaasd. De heer …: Voorzitter, voorzitter. We zitten te luisteren naar de toelichting toch op het amendement van de indieners? Dan ben ik aangesloten. De voorzitter: Ik ga ervan uit dat de heer Hurink dat binnenkort afrondt.

Maar ik heb hem … Mevrouw …: Voorzitter, daar wil ik ook even interrumperen. Ik heb hier ook problemen mee. Wij hebben zeer uitgebreid met heel veel mensen al deze dingen aangekaart. Uit monde van Larens Behoud is vrij weinig gekomen en nu wordt de hele commissievergadering overgedaan. Ik vind dat een hele rare eigenlijk. De heer Hurink: Ik heb niet dat idee dat we een hele commissievergadering doen. De voorzitter: Stop. We gaan beginnen met via de voorzitter praten. En volgens mij mag de heer Hurink het woord voeren hier wat hij wil als het een bespreekstuk is. Dus dit is uw betoog. Maar ik heb u het woord gegeven namens de indieners van het amendement en ik hoor allemaal mede-indieners die nogal verrast zijn. Dus u spreekt hier denk ik namens de fractie van Larens Behoud. De heer Hurink: Ik spreek hier dan namens Larens Behoud. De voorzitter: Duidelijk. Dan mogen de andere fracties hun eigen betoog houden. In eerste termijn mag een fractie het woord voeren. Met alle respect, dat is het geval. Ik vraag aan de heer Hurink om zijn betoog af te ronden. Dan kunnen de andere fracties ook het woord voeren.

8

De heer Hurink: Dank u wel. Verder zien wij graag meer parkeergelegenheden voor fietsen van het Bonte Paard tot aan de snackbar, van Albert Heijn tot aan de markt. Over de parkeerplaats verder nog. In het centrum van Plein ‘45 en de Brink zijn nu zes EV-laadpalen. Deze leveren 17 kilowattuur. Dat betekent dat de laadduur voor een volle accu op dit moment veertien uur is. Tesla, niet mijn favoriete merk, snelladers leveren 250 kilowattuur. Dus sneller laden kan. Dan laad je je auto vol in ongeveer anderhalf uur. Als ik daarmee een rekensommetje maken van zes keer, zes parkeerplaatsen, maal zes maal de hoeveelheid oplaadmogelijkheden, dan krijg je in totaal 36 EV-laadpalen of parkeerplaatsen erbij. Als Larens Behoud hebben we een motie ingediend, omdat wij bij deze vergadering van de raadsinformatiebrief brieven hebben ontvangen met de verkeerstellingen. Omdat in de verkeersvisie zelf geen tellingen zijn opgenomen, willen we met deze motie bereiken dat deze bij de inspraak duidelijk wordt gecommuniceerd zodat inwoners kunnen zien over welke aantallen het hier gaat. Mijn vraag aan het college is of het college de toezegging kan doen dat in een volgende versie de getallen ook worden opgenomen, zodat deze onderdeel maken van de visie. Samenvatting. Onze fractie kan zich, zoals de verkeersvisie er nu ligt, inclusief de uitvoeringsagenda, niet verenigen.

We hadden verwacht een kortere visie aan te treffen met meer gedragen oplossingsrichtingen. Onze fractie is daarom ook niet voornemens dit stuk vast te stellen. We vinden het echter wel goed dat de verkeersvisie wordt vrijgegeven voor inspraak, maar exclusief het uitvoeringsprogramma. We hebben dan ook hiervan een amendement ingediend samen met Liberaal Laren, de VVD en D66. Tot slot nog heel even dit. Ik vind het opvallend dat de VVD de inspraak zelf al organiseert met een bijeenkomst te houden met de ondernemers via Bijzonder Laren. Volgens mij praat de VVD voor zijn beurt. Het amendement heeft als wijziging dat punt 1, de ontwerp-verkeersvisie 2035 inclusief uitvoeringsprogramma, vast te stellen, schrappen. En het besluitpunt 2, in te stemmen met de vrijgave van het ontwerp-verkeersvisie te veranderen en in te stemmen met de vrijgave voor de ontwerp-verkeersvisie 2035, exclusief het uitvoeringsprogramma voor het indienen van zienswijzen voor een periode van zes weken. Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik heb zo het gevoel dat ik alle fracties het woord moet geven. Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp inderdaad het eind van het verhaal wel en uit, nu snap ik het ook wel. Maar we hebben inderdaad gezegd, exclusief het uitvoeringsprogramma.

Daar zouden wij dan inderdaad vanavond dacht ik niet verder op ingaan, want dat zouden we exclusief doen. Dus daar was ik verbaasd over, want u heeft het in wezen over het uitvoeringsprogramma. Ook daar heeft D66 heel veel vragen over gesteld tijdens de commissievergadering die ik hier allemaal wel kan herhalen, maar uiteindelijk zeiden we daarom, omdat we zoveel vragen hebben, laten we het uitvoeringsprogramma buiten deze beraadslaging houden. Dat was mijn verrassing, laat ik maar zeggen. Het amendement daar sta ik helemaal achter. We hebben dat inderdaad zo afgesproken en dat zal ik zeker steunen. Maar ik denk, ik zal toch even wat uitleg geven over mijn verrassing, want wij zouden het niet over het uitvoeringsprogramma, dacht ik, verder hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Duidelijk. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Je kan gerust een commissievergadering missen, want dan krijg je het toch nog in de gemeenteraad mee. Dus dank aan de heer Hurink. Maar er worden mij ook een aantal andere dingen wel duidelijk. Dit zijn de politieke beraadslagingen en ik hoor inmiddels dat er een amendement ligt wat, als ik het goed begrijp, geloof ik dat ik daar wel in mee kan gaan. Maar nog een paar politieke opmerkingen. We hebben heel lang op deze verkeersvisie gewacht.

In de afgelopen jaren hadden we bijna geen oppositie nodig, want de coalitiepartijen zaten de wethouder duchtig op zijn rug. Natuurlijk had hij wat achterstand doordat hij later 9

invloog, maar in die zin toch wel de opmerking dat het toch wel een beetje, hoe zal ik het eens netjes zeggen, jammer. Dat dit het resultaat is na drie jaar wachten op een verkeersvisie, waarbij dan de coalitiepartijen nu ook vanavond nog eigenlijk de uitvoering daarvan in ieder geval terughalen. Maar nogmaals, dat komt ons als oppositie wel goed uit, want zoals in de commissie al opgemerkt, gaat het niet eigenlijk over parkeren, maar ik hoor net dat het eigenlijk wel heel veel over parkeren gaat. Dat vinden wij als CDA ook. Verkeer en parkeren hoort bij elkaar, denken wij. Dus in die zin is het goed dat dat dit amendement niet in de uitvoering komt … Het plan niet in de uitvoering komt. Maar wat me ook wel een beetje verbaast, is inderdaad dat er een parkeervisie ontbreekt. Maar goed, die kan dan denk ik nu ook terugkomen. Wat ook wel, maar dat is een zeer betrokken raadslid, oud-raadslid, toevallig ook weer uit de Sint-Janstraat, die mij nog meldde dat ik eigenlijk helemaal niet voor kon stemmen omdat een bepaalde weg, de Sint-Janstraat, überhaupt niet wordt genoemd als aanvoerroute van vrachtverkeer voor onder andere de Albert Heijn.

Daar wil ik dan ook nog wel het politieke punt bij maken dat het allemaal fantastisch mooi is om fietsers en voetgangers voorrang te geven, maar daar horen ook verkeersregels bij en een van de verkeersregels is ook dat ook bakfietsmensen zich moeten houden aan de verkeersregels en bij tijd en wijle ervaar ik dat die doorcrossen, zelfs persoonlijk, waarbij het lijkt alsof iedereen maar moet wijken. Een vrachtwagenchauffeur die, en dat punt wil ik toch ook wel politiek maken, een vrachtwagenchauffeur die opgeleid is en professioneel een grote vrachtwagen dit dorp instuurt, waar ik ernstig moet betwijfelen of 60 busjes die hem gaan vervangen waarbij je alleen maar een b-rijbewijs nodig hebt, of die dan de verkeersveiligheid gaan begroten, vergroten. Die aspecten hoor ik eigenlijk ook in de verkeersvisie niet goed terugkomen. Nogmaals, het amendement, ik weet wel bijna zeker dat we die gaan steunen, en ik hoop ook dat die aangenomen wordt, maakt het misschien wat luchtiger en makkelijker om toch nog eens heel diep terug te gaan van, wat hebben we nodig in dit kleine dorp? Voorzitter, er zijn heel veel dingen gezegd, maar we gaan het niet verder over de uitvoering hebben. Althans, dat is geloof ik de insteek geweest. Dus ik ga graag horen wat de andere partijen hebben.

Maar ik wil wel graag ook dat iedere partij duidelijk uitspreekt, en D66 heeft dat net gedaan en Larens Behoud ook, of zij het amendement zoals ze dat samen hebben ingediend, ook daadwerkelijk nog steeds onverkort steunen. De voorzitter: Dat lijkt me een heldere oproep. Even voor de helderheid. Ik heb hier ook nog een motie liggen en die is nog niet ingediend, maar het is wel fijn als die in de eerste termijn wordt ingediend. Dan hebben we iets te bespreken. Nu ligt er alleen nog maar een amendement, maar ik heb hier ook nog een motie liggen. De heer Van den Berg: Maar even voor de goede orde. Een amendement doe je toch aan de voorkant en een motie doe je als het eenmaal vastgesteld is? De voorzitter: In de stemming. Maar nu praat niemand over een motie, maar ik heb hier op dit agendapunt ook nog een motie liggen. De heer Van den Berg: Wie gaat de motie dan voordragen? De voorzitter: Geen idee. De heer Hurink: Ik heb hem net in gemeld, ik heb hem net gemeld. De voorzitter: Duidelijk. Dan is het mijn omissie. Mevrouw Timmerman. Ik praat gewoon over mijn eigen …

10

Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Na deze hele inhoudelijke commissievergadering bijna. Op de commissievergadering, op de echte commissievergadering, hebben wij voorgesteld om dit niet vast te stellen en alleen maar ter inzage te leggen omdat er zoveel in eerste instantie inhoudelijk zoveel verstrekkende gevolgen in al die pagina's proza te lezen waren die niet allemaal voor te stellen zijn, waar ook geen gevolgen van bekend waren of bekend werden gemaakt. Dan heb ik het over de doorfietsroutes, de vrachtauto's, de sluipverkeren en met de klap op de vuurpijl de parkeerplaatsen bij het Brinkhuis die allemaal inderdaad zouden verdwijnen, 50 stuks. Ik heb ze inderdaad op nageteld en dat klopte. Gelukkig dat ik net toevallig op de dag van de commissievergadering of de dag daarvoor de directeur van het Brinkhuis tegenkwam en merkte, vroeg hoe hij het vond dat dit plan ter tafel kwam en dat de 50 parkeerplaatsen weggingen, en hij wist van niets. Ik heb dat op de commissievergadering ook al gezegd. Ik zal er niet te ver op ingaan, want anders wordt het helemaal een ellende. Ik wil eigenlijk mijn ongelooflijke teleurstelling uitspreken op de manier hoe dit, en dan gaat het niet eens nog op de inhoud, maar op de manier hoe dit gedaan is.

Eerst vaststellen door de raad en daarna mocht de bevolking er nog een keer een zienswijze op indienen, terwijl eigenlijk de inwoners niet zijn geïnformeerd, Bijzonder Laren was niet geïnformeerd, het Brinkhuis was niet geïnformeerd, niemand was uitgenodigd voor de avond hier. Gelukkig zijn de lijnen kort, dus kun je dan nog mensen informeren van, weten jullie dat en willen jullie niet inspreken? Want anders dan was er hier helemaal niemand geweest en had niemand hiervan geweten en was het vandaag waarschijnlijk gewoon erdoor gekomen. Wij zijn dus ook heel blij dat dat amendement, het voorstel om het niet vast te stellen, wel ter inzage te leggen, dat de bevolking weet wat er ter tafel lag. Want ik denk dat het er ook niet meer zo heel lang zal liggen in de vorm dat het er ligt, want het gaat allemaal vanuit autoluw, terwijl de hele bevolking eigenlijk tegen is. Dat komt ook uit de huidige enquêtes trouwens. Ik heb ook begrepen dat in Blaricum het ook niet echt met gejuich ontvangen is. Sterker nog, het is direct de prullenbak ingegaan. Niet alleen door de raad, maar ook door de ondernemers. Ik kan alleen maar zeggen, ik ben heel erg blij dat we met zovelen dit amendement hebben ondertekend en dat het tij nog of nog tijdig gekeerd kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Timmerman. De Koldenhof. De heer Koldenhof: Dank u, voorzitter.

Doordat de heer Hurink een uitgebreid verhaal gaat houden over wat Larens Behoud al voor zijn beurt spreekt wat mij betreft, want dat echte verhaal dat moet nog komen. Maar ik ben blij dat u blijkbaar zichzelf al zo vooraan plaatst dat u vindt dat wij maar beter kunnen volgen door dat u alvast even vertelt hoe het moet geregeld worden. Dank daarvoor. Ik zal het in beraad nemen, zal ik dan maar zeggen. Verder lijkt het mij beter wat hier ook de bedoeling is volgens mij vanavond om te besluiten dat we het woord nu laten aan de ondernemers en de inwoners van Laren, namelijk deze conceptvisie, zoals we die hebben genoemd, om maar eens in de groep te gooien, om het zo te zeggen. Laten we maar eens kijken. Laat maar eens horen wat iedereen daar dan van vindt. Dat is volgens mij niet meer en niet minder wat wij vandaag besluiten. Dat stond wel anders in het besluit en dat was ook de reden waarom de commissie ook heeft aangegeven graag het besluit aangepast te zien. Daarvoor is het amendement ook aangepast dat we nu niet een visie gaan vaststellen, ook in overleg onder anderen met mevrouw Timmerman ook besproken van, want als je een conceptvisie vaststelt, dan krijg je straks misschien ook wel verwarring.

Wat was de conceptvisie, wat is nu de eindvisie en wat is nu leidend? Dus daarom leek het ons juist verstandig om nu niet heel erg diep in te gaan op al die uitvoeringsideeën die Larens Behoud al ons voor de voeten werpt, maar gewoon met deze visie die de VVD voldoende acht, laat ik het dan maar zo zeggen, om voor te leggen aan de gemeenschap. Dat is volgens mij de kern waar het vanavond om moet gaan. Wat ik niettemin jammer vind, 11

maar dat zal dan maar moeten blijken uit de zienswijzen, is dat er veel te weinig is ingezet op al jaren geleden gevraagde experimenten met uitzondering van de blauwe zone. Daar is uiteraard wel mee geëxperimenteerd, maar veel andere dingen is eigenlijk niks mee gedaan. Komen wat ons betreft ook verder helemaal niet in de visie voor, dus dat noodzaakt mij, en gelukkig is die uitnodiging van beide kanten gekomen, namelijk van Bijzonder Laren en de VVD, ondernemers spreken elkaar nog wel eens, om gewoon eens met elkaar om de tafel te gaan zitten om te vragen, wat vinden we nu van dit verhaal en hoe kunnen wij een zienswijze indienen die ook draagvlak kan krijgen in het dorp en uiteindelijk dan hopelijk ook in de raad? Dat draagvlak is er dan nog niet als er een zienswijze is ingediend, door wie dan ook, het Brinkhuis, ondernemingsvereniging, elke bewoner, wie dan ook van het dorp. Want ik ben dan heel benieuwd, en daarom dat ik ook niet op de inhoud verder wil ingaan, wat het college met al die zienswijzen gaat doen. Wat voor antwoorden gaat die daar dan op formuleren? Want dat moet uiteindelijk de basis worden van een visie die dan mogelijk leidt tot allerlei rigoureuze of bijna niet merkbare wijzigingen in de verkeerssituatie van het dorp.

In de commissie is niet alleen door mijn partij een aantal richtlijnen nog meegegeven van, let daar straks op bij de uitwerking van die zienswijzen, namelijk veiligheid, verkeersveiligheid en handhaving en zo nog een paar dingen. Maar neem dat gewoon mee en daar … Want anders, als ik dat nu had willen doorzetten, uitnodiging aan Larens Behoud, als u dit allemaal wil, dient u dan een amendement in met die hele waslijst die u nu opneemt? Want dan kunnen we daarover stemmen of we dat allemaal vinden. Ik daag u uit. Maar het lijkt mij nogal voorbarig. Dan begrijp ik tot slot, voorzitter, niet waarom zoiets of zo'n opmerking van de heer Hurink wordt gedaan richting de VVD dat wij voor onze beurt spreken, alsof u bepaalt wie hier de beurt heeft. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dat ben ik namelijk, de heer Koldenhof. Dank voor uw betoog. De heer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Ik was met mevrouw Van Dorst onaangenaam verrast. Dat komt, we hebben er in de commissie heel uitgebreid over gesproken, zeer uitgebroken. Mijnheer Van den Berg heeft gelijk, we hebben akelig lang moeten wachten op een visie. Dan is hij er eindelijk en dan wordt er een hele avond gepraat en dan gaat de hele familie zich verliezen in details of de doorfietsroutes over de Noolseweg links of rechts of eventueel over de Tafelbergweg links of rechts moet. Verschrikkelijk, verschrikkelijk.

Het gaat helemaal niet over dat soort details. Wij hebben de neiging om ons enorm te verliezen in hele kleine futiliteiten, terwijl er sprake zou moeten zijn van een visie. Waar willen we namelijk heen, en niet hoe willen we daarheen? Willen we links of rechts van de Tafelbergweg rijden? En desalniettemin werd er ongelooflijk over, ik zal mijn taalgebruiken netueren, mijnheer De voorzitter, gemiereneukt, zal ik maar zeggen. Dat mag wel, toch? Dat is toch toegelaten. De voorzitter: Zo hard, zo snel gezegd. Ik heb het niet gehoord, maar u hoeft het niet te herhalen. De heer Vos: Dan zal ik dat niet doen. Maar geen visie. En uiteindelijk na heel veel heen en weer gepraat, werd er gezegd, dan gaan we het dus aanpassen. Mijnheer Hurink, dan gaat u het hele verhaal nog een keertje doen. Dan gaat u nog een keer een heel verhaal … Het lijkt mij niet meer dan normaal dat we nu zeggen, laat de rest maar eens vertellen wat ze daarvan vinden. Als u dan vindt dat dat een heleboel meningen heeft, dan ben ik razend benieuwd naar uw verkiezingsprogramma, want daar gaan we de details dan allemaal terugvinden, hoop ik. Eigenlijk liever niet. Maar wij vinden het amendement goed. Gelukkig staat onze naam er niet onder, want dan hadden wij ook ons moeten scharen onder het verhaal van de toelichter, maar we zullen het wel steunen.

12

De voorzitter: Duidelijk. Nogmaals, de vraag is, kunnen we het vrijgeven voor inzage zodat onze inwoners eerst eens kunnen aangeven wat zij eigenlijk willen? Dat doen we vanavond. De heer Van den Berg. Eigenlijk moet ik het woord geven aan de wethouder. De heer Van den Berg: Het is een verduidelijkende vraag aan de VVD. De voorzitter: Voor de eerste termijn? De heer Van den Berg: Ja. De voorzitter: Omdat u vanavond weer voor het eerst bent. De heer Koldenhof. Sorry, de heer Van den Berg. De heer Koldenhof: Die heeft een vraag aan mij. De heer Van den Berg: Maar ook serieus bedoeld, want u heeft een goede inbreng gehad. Het plan, zoals u zei, in het Larens Journaal, was u voorzichtig positief. Maar u zegt net, ik steun het amendement. Maar u gebruikte nog even twee woorden en daar wil ik graag wat verduidelijking over hebben. U gebruikte toch nog het woord zienswijze. Maar nou heb ik het amendement niet helemaal goed gelezen, maar bedoelt u eigenlijk niet meer dat er gewoon nu een goede participatie ronde met diverse partijen komt? Of moet ik het beluisteren dat toch, en dat komt dus door mijn eigen gebrek aan dat ik het misschien niet heel goed gelezen heb, dat het toch in de formele ronde van zienswijzes terechtkomt? U gebruikte het woord zienswijze, maar bedoelde u ook zienswijze of bedoelt u participatie? De voorzitter: De heer Koldenhof.

De heer Koldenhof: Eigenlijk is het maar de vraag, want ik vind nog niet hetzelfde als wat het college heeft voorgesteld. Maar aangezien het nu een aangepast amendement is, zie ik het als volgt, dat … Er is natuurlijk voorafgaande aan het tot stand komen van deze verkeersvisie al heel veel gesproken met heel veel partijen. Ook wijzelf als raad hebben al meerdere avonden boven in allerlei kamertjes, met of zonder de leden van de gemeenteraden van de andere BEL-gemeenten gesproken over, wat zou er allemaal belangrijk zijn om in de visie op te nemen? Dus dat beschouw ik als het onderdeel participatie. Op een gegeven moment is dat nu samengeraapt in een verkeersvisie. Die leg je dan naar mijn mening gewoon voor, formeel indienen van zienswijzen voor. Het lijkt mij dubbelop als je nu weer een hele participatieronde in de zin van, wat zullen we eens gaan doen? Want dat hebben we allang gehad. Het is een formele … Wat mij betreft, iedereen stuurt een brief wat hij vindt wat belangrijk is of wat er mist in de visie of wat er anders moet in de visie. Dan zullen we aan de hand van het beantwoorden van het college eindelijk een keer kunnen debatteren over de echte visie. De voorzitter: Het woord is aan de wethouder, in reactie op de eerste termijn. De heer Rood. U mag dus ook het amendement en de motie meenemen. De heer Rood: Zeker, zal ik ook doen.

Dank ook vooraf aan de heer Koldenhof voor zijn woorden die ieder nog vers in het geheugen liggen van zojuist, want dat maakt denk ik alweer een paar zinnen van mij overbodig. Het is inderdaad zo dat we vanavond alleen maar besluiten of we het stuk wat nu voorligt in de groep gooien, zoals hij dat uitdrukt. Wat dat betreft, kan ik meteen ingaan op het amendement. Dat is een uitstekend amendement. Het is echter niet zo dat de raad tot nu toe, en ook dat meldde de heer Koldenhof al, geen

13

gelegenheid heeft gehad om ideeën zoals, kunnen we er geen erf van maken of andere ideeën, in te brengen. Beter laat dan nooit misschien, maar die gelegenheid is natuurlijk volop geweest in meer de recessies en daar is niet echt heel intensief of gretig gebruik van gemaakt. Ik heb daar geen enkel oordeel of mening over, maar het is in het algemeen wel zo, en dat is denk ik een belangrijke notie, dat zodra er een stuk ligt, je eigen opvattingen en meningen en inzichten vaak wat scherper bij jezelf naar boven komen dan als er heel algemene vragen nog voorliggen of thema's. Dus ik vind het een uitstekend idee om naar aanleiding van deze versie kleur te gaan bekennen en te gaan zeggen, goed te luisteren naar welke zienswijze binnenkomen, maar ook nog weer even terug te grijpen op alle opvattingen en meningen die in aanloop naar dit document toe zijn ingebracht en ook in de fracties kleur te bekennen en te zeggen, wat vinden we nu niet alleen goed of slecht van wat er staat, maar wat willen we dan? Willen we dit niet, willen we dit wel, willen we dit anders? En zijn er in deze raad ook meerderheden voor? Ik heb daar in de commissie ook al op aangedrongen. Want dat stelt ons in staat om een tweede versie te maken die door de raad heen kan komen en waar we dan verder op dit jaar een besluit over kunnen nemen. Dus daarmee heb ik denk ik het amendement een soort van omarmd.

Maar als u erover stemt, dan staat het ook allemaal netjes op papier en dan ben ik daar heel tevreden over. Dat. Die meningen et cetera en opvattingen ook van wat hier allemaal staat, gaat heel ver. Nu oppoppen, dat komt ook omdat er in de aanloop naar dit document toe in eerste instantie, ook in de bestuursopdracht kunt u dat lezen, werd gesproken over een begrip als autoluw. Niemand is tegen autoluw. Dat is heerlijk. Dat betekent dat je altijd naar jouw favoriete winkel kunt rijden, daar je auto neerzet, uitstapt en dan verdwijnt die auto eventjes als sneeuw voor de zon en zodra je de winkel uitkomt, staat hij er ineens weer. Zo werkt het natuurlijk niet. Ik stel het wat gechargeerd. Maar wat betekent dat? Betekent dat je alle parkeerplaatsen in het centrum weghaalt en dat je er eigenlijk ook niet meer kunt rijden? Dan ga je richting autovrij. Of betekent dat we met zijn allen wat langzamer rijden en misschien ook wat vaker nadenken over de fiets en lopen, maar dat je wel alles nog kunt bereiken? Een keer moet daar een klap op gegeven worden en dit stuk is daar een poging toe. Ik heb in de commissie gezegd dat ik wat dat betreft de kerk in het midden heb proberen te houden. Als u dat anders ziet, dan kunt u met deze wethouder echt alle kanten op. Want wij vinden dit bij uitstek een stuk waarin de raad aan zet is om de kaders te bepalen.

Maar we kunnen denk ik niet blijven steken in kretologie als autoluw en dat het verder voor geen enkele winkelier enig gevolg heeft. Dus u moet ook uitspraken doen over wat dat wat de raad betreft betekent in de komende tijd, en die is daarvoor. Dan heeft de fractie van Larens Behoud een groot aantal opmerkingen gemaakt, maar in de geest van het amendement gaan we daar dus de komende tijd uitgebreid met zijn allen over van gedachten wisselen, achter de schermen dan waarschijnlijk of in ingezonden brieven of in bijeenkomsten van welke partij dan ook. Wij nemen daar goede nota van. Dus ik heb goed meegeschreven. Er is natuurlijk ook altijd een transcript en we kunnen terugluisteren. Dus op al die ideeën kunnen wij met zijn allen reflecteren of dat in de verkeersvisie al dan niet consequenties moet hebben voor de tekst zoals die nu is voorgesteld. Dan de motie. Ik heb er bijstaan, goed idee. Ik ben even kwijt … Dat is het betrekken van de data zoals die eigenlijk op instigatie of op suggestie van de fractie van Groen Laren, de heer Bart Vos, boven tafel zijn gekomen uit de verkeerstellingen, om die data te betrekken bij een tweede versie. Daar ben ik heel erg voor om dat zo te doen. Deze, laat ik maar zeggen, oplossing om dit toe te voegen aan de stukken van vanavond heeft als voordeel gehad dat we niet nog meer vertraging hebben opgelopen.

Maar wij zullen actief communiceren waar die data en cijfers en kaartjes te vinden zijn en dan kunnen er beter onderbouwde opvattingen mee ingebracht worden. Dan zijn er eigenlijk weinig vragen gesteld door de fractie, dus daar hoef ik dan ook niet bij stil te staan. Het CDA meldde nog wel dat er een inwoner was die had gezegd, over vrachtverkeer Sint-Janstraat gaat het niet. Het gaat over al het vrachtverkeer wat er eigenlijk … Wat je liever niet in het dorp zou zien, omdat het deze route niet hoeft te kiezen. Want als u zou willen verhuizen, ik noem maar wat, dan heeft u een verhuiswagen besteld en dan 14

kan de rest van het dorp er wel overlast van ondervinden, maar bent u toch heel erg blij dat uw meubels worden ingeladen. Dus vrachtverkeer wat hier moet zijn voor de bevoorrading van ons uitgebreide winkelbestand, voor het bedrijfsleven en voor de individuele burger die een vrachtauto nodig heeft, dat moet hier gewoon zijn en dat komt dan ook door straten heen. Vrachtverkeer wat een andere route zou kunnen kiezen, over de snelwegen bijvoorbeeld, dat zouden we dan liever daar zien. Dus wij moeten goed kijken naar al die routes. Ik heb in een eerdere … In de commissievergadering al aangegeven dat we daar eigenlijk revanche op moeten nemen dat dat ons niet gelukt is om in die, wat ik eerder een puzzel genoemd heb, om die stukjes allemaal goed neer te leggen. Daar is nog best verbetering in mogelijk wellicht. Ik heb ook gezegd, ik kan niet beloven dat er allemaal hele mooie oplossingen uit voortkomen, maar we kunnen er wel beter naar kijken nog dan we tot nu toe gedaan hebben op basis van inderdaad meer data. Dat is ook al in gang gezet hier ambtelijk. Dus dat komt in een volgende versie waarschijnlijk uitgebreid terug. Dan wil ik nog even reageren op de inbreng van Liberaal Laren, dat zij teleurgesteld is in, de inwoners zijn niet geïnformeerd. Er is natuurlijk wel, en ik vind dat voor het evenwicht in uw inbreng, een hele uitgebreide dialoog geweest.

Met een enquête, inclusief wat we daar beiden over gevonden hebben. Met gesprekken op Plein 1945, waar het bureau aanwezig was, alle verkeersexperts van de BEL Combinatie, ikzelf en ook enkele raadsleden. Er is een raadsessie geweest waarin raadsleden … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie van mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Even ter interruptie. Ik had het over de commissievergadering dat niemand daarover geïnformeerd was. De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Fair enough. Als u het daarover had, dan is dat in ieder geval duidelijk. Wij informeren de inwoners over de agenda van de, en andere stakeholders ook als ze hier niet wonen, over de agenda van de commissie en de raad ook via de geëigende media en ik heb in de commissie ook aangegeven, en in die zin moet het ook niet te veel herhaling van zetten worden, dat het wel de bedoeling is dat iedereen goed oplet wat er besproken wordt. Het zijn kleine lettertjes en soms is het allemaal best technisch en niet zo heel spannend, maar als het dan een keer spannend is, staat het in hetzelfde lettertype in het Larens Journaal. Dus mijn oproep was toen, hou dat in de gaten. Dan heb ik al … Dan wil ik nog één opmerking maken over experimenten, omdat de heer Koldenhof van de VVD zei, we zouden experimenten doen. Dat is niet goed uit de verf gekomen.

Er is een experiment geweest, eenrichtingsverkeer Rijt natuurlijk. Dat is heel erg goed bevallen, dus dat wordt nu definitief. Dan gaan we dat ook meer duidelijk inrichten, dat je daar echt ook niet in moet rijden vanaf de kant van Tettero, zal ik maar even aanduiden. We hebben een vier uur-parkeerzones bij Singer. Was een experiment. Dat zijn wel … U zegt, dat is allemaal … Maar dat zijn natuurlijk wel experimenten, dus ik noem ze toch maar even, voordat het beeld ontstaat dat wij helemaal niets aan experimenten hebben ondernomen met zijn allen. Hebben we wel gedaan en is ook in beide gevallen positief geëvalueerd. Er is ook een nadeel aan experimenten en dat heeft ons ook wel doen besluiten om sommige dingen niet te ondernemen, en dat is dat je altijd best ook tijd nodig hebt voor dat verkeer aan een situatie gewend is. Dan moet je daarna nog vast gaan stellen of het ook het gewenste effect oplevert. Er is een oproep geweest hier vanuit de raad bijvoorbeeld van, experimenteer nou eens met venstertijden voor vrachtverkeer. Voor wat betreft bevoorrading supermarkten kan dat niet, wat niet wil zeggen dat er geen enkel experiment mogelijk is. Ik denk dan bijvoorbeeld aan bevoorrading Nieuweweg of zo. Dus we hebben ook … We zijn daar

15

nog steeds niet klaar mee, maar soms moet je ook gewoon dingen niet proberen als ze gewoon te veel nadelen hebben. Bijvoorbeeld lege schappen in de supermarkt. De voorzitter: Mijnheer Rood, u heeft een interruptie van de heer Vos. De heer Vos: Ik zit met belangstelling te luisteren. Maar uw experimenten uitstellen duurt bijna net zo lang als het uitstellen van de verkeersvisie. Het schiet niet op. Alleen een paar, een beetje blauwe zones. Ik zie de hele dag wel experimenten als de straat opgebroken wordt, zoals bij mij voor de deur, wordt het lekker rustig. Er zijn aan de lopende band experimenten gaande waarbij je kunt zien wat het effect is als je dingen afsluit, als je fietsers voorrang geeft, als je andere dingen doet. Dus volgens mij kan er wel een beetje meer tempo gemaakt worden. Dan geef ik mevrouw Timmerman gelijk dat het weinig opschiet met experimenten. Als u last heeft van verkeersluw, zeggen we gewoon autovrij. Lijkt me nog veel mooier. Maar dat heeft hier niks mee te maken. De voorzitter: Dan nog de heer Koldenhof, denk ik. De heer Koldenhof: Krijgen we nog een tweede termijn? Want dan ga ik nu niet reageren. De voorzitter: Zeker. Duidelijk. De heer Rood. De heer Rood: Ik deel ook het ongeduld van de heer Vos.

Maar ik blijf wel bij mijn eerste punt, en dat is het belangrijkste punt denk ik, dat je wel, voor je een experiment gaat doen, goed overwogen moet hebben of dat ook überhaupt het beoogde effect kan opleveren. Verder, nee, laat ik het hierbij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank, de heer Rood. Ik kan overigens bevestigen dat u het ongeduld van de heer Vos deelt vanuit mijn college-ervaring. Ik kijk voor een tweede termijn naar de kant van de raad en we gaan het omgekeerd doen. De heer Vos. De heer Vos: Dat is snel. Ik heb er eigenlijk niet zoveel aan toe te voegen. Ik denk dat alles wat we zeggen, is herhaling van. Ik denk dat het spulletje maar gewoon inderdaad voorgelegd moet worden aan de bevolking en winkeliers en wie daar ook maar denkt iets over te mogen zeggen. Dat lijkt mij heel verstandig. Dan gaan we daarnaast kijken of er een visie van gemaakt kan worden. Want zelfs als ik door mijn oogharen kijk, zie ik hem nog niet. Dus laten we hopen dat er een goede geest opstaat in ons dorp die ons dat dit kan maken. De voorzitter: Mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording, wethouder. Dat punt van die experimenten, daar blijf ik op terugkomen.

Ik begrijp wel dat u een aantal punten noemt, maar we hebben hier niet voor niks in de raad ook een aantal keren daar uitgebreid over gesproken in de aanloop naar de verkeersvisie die maar niet kwam. Moties ingediend waar dan niet een duidelijk antwoord op kwam. Nogmaals, wat ik in de eerste termijn al zei, met uitzondering van de blauwe zone en die vier uur-zone. Die had ik ook al zelf genoemd. Maar die andere punten, ook om iets niet te doen, bij mijn weten is dat niet echt uitgebreid met de raad besproken, maar is dat dan ergens verdwenen in de discussie. Ik heb niet het gevoel dat ik meegenomen ben in de ideeënvorming in tevoren. Dat is wat ik in principe bedoel met mijn uitspraak over al die experimenten die we graag hadden willen zien. Eigenlijk blijft het nog steeds een punt ook voor de

16

toekomst en ook in die visie om daarmee aan de slag te gaan, omdat je niet in één keer een besluit kunt nemen. Want ik zie het al gebeuren straks dat wij een in beton gegoten visie gaan vaststellen, waarbij ik dan opnieuw zou zeggen, dat wil ik niet, want ik wil eerst experimenteren. Dan weet u dat alvast. Verder kan ik de amendementen en de motie uiteraard ondersteunen, want ik heb zelf meegetekend. De voorzitter: Dank, mijnheer Koldenhof. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ik heb er even nog één dingetje aan toe te voegen. Bij de ingekomen stukken staat een stuk van de klimaatmonitor over de CO2-uitstoot in Laren, dat die zo drastisch omlaag is gegaan. Die zou ik ook graag bij de verkeersvisie ook ter inzage leggen. Dat is één. Vervolgens, middels het amendement zien wij heel graag de reactie van de, graag heel veel, reacties uit de bevolking tegemoet, zodat er een echte visie kan ontstaan. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel. Naar aanleiding van de inbreng in eerste termijn waarin de coalitie mij blij maakt met een amendement, maakte zojuist de wethouder mij ook nog een keer extra blij. Want ik haalde even dat oud-raadslid aan en de Sint-Janstraat aan en gelukkig gaf u een ander antwoord als dat u … Dat ik misschien had verwacht.

Want ik constateer dat de wethouder wel heeft gezegd dat noodzakelijk vrachtverkeer als verhuiswagens maar ook de toeleveringsvrachtwagens van twee supermarkten wat u betreft noodzakelijk zijn. Ik daag u ook even uit dat we niet zo meteen dus een discussie krijgen dat die misschien alsnog in een experiment tijdelijk niet het dorp in mogen. Maar, als ik het goed beluisterde, was u het gelukkig … Bent u het met mij eens dat die gewoon het dorp in moeten kunnen, ook via de Sint-Janstraat. Wat ik nog … Een paar punten die ik wilde aanhalen, is dat, en de heer Koldenhof die doet het heel braaf en netjes, maar ik heb afgelopen twee jaar naast een collega-raadslid gezeten en die wil ik hier niet onbenoemd laten van de VVD die fel was, en dat bedoelde ik ook met mijn eerste termijn, dat je soms als oppositie gewoon geen oppositie hoefde te voeren, omdat deze coalitiegenoot fel van leer trok. In die zin had hij denk ik hier zitten steigeren als hij de uitleg over die experimenten kreeg. Want het was klip-en-klaar duidelijk dat de coalitie vaak die moties die wij ook soms wel mee hebben getekend gewoon uitgevoerd wilde hebben. Dus ik denk dat wij ook nog eens een keer weer terug moeten naar onszelf, als een motie aangenomen is en toch niet binnen een bepaalde tijd uitgevoerd wordt, dat er dan een duidelijke reactie van het college komt of ze er wel of niet mee ingaan.

Ik denk dat dat een boel zurigheid weghaalt. Dat brengt mij bij het laatste. Want we hebben het dus over een zienswijze. Daar zit wetgeving omheen en termijnen. Hoe gaat dat in de praktijk uitmonden als wij vanavond de conceptvisie, de eerste versie van de visie vaststellen? Dan gaan de termijnen lopen en ik wil benadrukken dat het niet zo moet zijn dat die termijnen eindigen in het komende zomerreces. Ik heb niet zo gauw zitten tellen en rekenen in weken, maar ik denk dat dat wel een aandachtspunt is, dat wij niet straks daar de boot missen met elkaar. Dat gezegd hebbende, ga ik nog één vraag stellen, dan kijk ik even naar mijn collega's, dat de motie die ook hier ligt niet strijdig is met het amendement. Dus als we eerst het amendement aannemen, dan ligt er een aangepast plan en dan gaan we een motie stemmen. Ik wil graag even … Of ik ook met die motie gewoon mee kan stemmen, want die heb ik niet helemaal scherp. De voorzitter: Dat kan gewoon. Die is niet strijdig, vind ik. Dat was hem? Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Dank u wel, voorzitter. Er is al zoveel gezegd, dat ik denk, dat hoeft niet meer herhaald te worden. Ik vind het leuk van een visie, als we een hele strakke visie hadden neergelegd, dan hadden wij een 17