Transcript openbare raadsvergadering 24 juni 2026

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN DE GEMEENTE LAREN d.d. 24 juni 2026

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Goedenavond allemaal. Het is 20.00 uur, ik open hierbij de gemeenteraadsvergadering van de gemeente Laren van 24 juni 2026. Ik heet allereerst alle aanwezige raadsleden welkom. Het college, van harte welkom. Commissieleden, andere belangstellenden en natuurlijk ook de luisteraars thuis, die vanwege de hitte waarschijnlijk de publieke tribune hier verwachtten dat dat heel onaangenaam was, maar ik kan u vertellen dat het hier heel koel is. Ik hoop dat het bij u thuis net zo prettig vertoeven is. We hebben een omvangrijke agenda, maar op zich wel overzichtelijk door het vruchtbare werk dat al in de commissies heeft plaatsgevonden. Ik neem u er even in mee. Ik heb twee afmeldingen ontvangen. Dat zijn het raadslid Timmerman van Liberaal Laren en het raadslid Van Goozen van Larens Behoud. Dat klopt, ik zie ze ook niet. Het kan natuurlijk altijd zijn dat iemand alsnog kan komen. Dan hebben we ook een motie vreemd aan de orde van de dag ontvangen, die ziet u onder agendapunt 16, van D66. Dat gaat over het openbaar groen bij de rotonde Eemnesserweg/Verlengde Laarderweg. En dan heb ik aan de voorkant niets voor u te melden. We komen vanzelf de agendapunten langs. Er zijn een aantal bespreekstukken, maar we zullen ook zien in hoeverre we daar nog uitvoerig bij stil moeten staan.

Kunt u zo instemmen met de agenda van deze raadsvergadering? Ik kijk even rond. Geen aanvullingen? Dank, vastgesteld.

2.

Spreekrecht voor inwoners over niet-geagendeerde onderwerpen De voorzitter: Dan gaan we naar het spreekrecht voor inwoners over niet-geagendeerde onderwerpen. Ik kan u mededelen dat er voor deze raadsvergadering geen aanmeldingen zijn. Dan hebben we dat punt behandeld.

3.

Mededelingen De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit de raad, agendapunt 3. Mevrouw Niekus, Larens Behoud, gaat uw gang. Mevrouw Niekus: Dank u, voorzitter. Ik heb twee korte mededelingen. Eén, ik wil even stilstaan bij de column van Groen Laren in het laatste Larens Journaal. Het pleidooi van de heer Vos voor meer vrouwen in de politieke arena van de gemeente Laren onderstreep ik van harte, tezamen met veel vrouwen die mij de afgelopen periode benaderd hebben met een positieve reactie. Eigenlijk zou ik graag willen dat dit stuk ook in de Gooi- en Eemlander komt, zodat er een oproep wordt gedaan voor vrouwen in de hele regio. Dat is de ene. De tweede is, met verbazing zag ik reclame in de post van de Outlook gemeente over een uitnodiging voor een vaartocht. Je kan dan vijftien euro betalen en deelnemen. Volgens mij hoort dit soort post niet in de post van raadsleden en commissieleden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Niekus. We zullen daar even aandacht voor hebben. Ik heb die post voor die vaartocht niet ontvangen, maar misschien is het goed om dat even te checken. Wethouder Van Midden.

1

De heer Van Midden: Voorzitter, let wel op, want je loopt natuurlijk ook het risico dat het een phishingmail is waarmee gelokt wordt om vijftien … Het is goed om daar even onderzoek naar te doen en hem ook even door te sturen. De voorzitter: Het is goed om daar alert op te zijn in deze tijd van onze digitale veiligheid. Let goed op wat je opent en op welk device ook. Dank dat u deze bewustwordingsmededelingen met ons deelt. Wij zullen dat even nagaan. Zijn er andere mededelingen? U wilt een mededeling doen? De heer Vos van Groen Laren. De voorzitter: Ik weet niet zozeer of het een mededeling is of een vraag. Ik wil een vraag stellen aan een gemeenteraadslid hier aanwezig. Onder welk punt zou u dat graag willen hebben? De voorzitter: Als u een punt wilt agenderen om te gaan bespreken, dan moet dat op een volgende raadsagenda. Ik snap de verleiding wel, maar er is een mededeling gedaan en u kunt daarop niet bij dit agendapunt gaan reageren. De heer Vos: Oké. Maar dan ga ik het als een mededeling doen, juist als mevrouw Niekus ... Mag dat dan wel? De voorzitter: Ja, als u het maar doet. Ik ga het debat daarna niet toelaten. Maar doet u uw mededeling. De heer Vos: Goed, dan ga ik een mededeling doen. Dat vind ik ook prima hoor. Ik laat het helemaal aan u over. U bent de baas. De voorzitter: Zo is het. De heer Vos: Inderdaad, zo is het. Mevrouw Niekus heeft mijn column gelezen.

Ik heb met heel veel plezier de column gelezen van mijn collega, de heer Westendorp. Die gaat 400 woningen in ons dorp bouwen. Dat doet mij een enorm plezier. Ik hoop, en dat is de mededeling, dat dat niet allemaal appartementen of huizen van boven de miljoen zijn. Mag ik die mededeling zo doen in plaats van een vraag, mijnheer de voorzitter? De voorzitter: U hoeft dat niet meer te vragen. U heeft een mededeling gedaan, een juiste mededeling. Ik dank u hartelijk. Ik denk dat de nieuwe bestuurs- en raadsperiode hiermee goed begonnen is. Dank voor uw mededeling. Zijn er nog andere mededelingen? Nee. Dan hebben we deze afgerond. 4.

Vragen half uur De voorzitter: Het vragenuur, er zijn geen vragen binnengekomen.

5.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan ga ik even kijken of er meldingen of mededelingen zijn vanuit de portefeuillehouders vanuit de gemeenschappelijke regelingen. Ik kijk even naar de portefeuillehouders. Op dit moment nog niet?

2

6.

Vaststelling besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 27 mei 2026 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6, het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 27 mei 2026. U heeft de hele bundel daarvan ontvangen, de besluitenlijst en het transcript. Kunnen we dat zo vaststellen? Dat vermoed ik ook. Dank.

7.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan we naar het agendapunt vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Altijd weer gerubriceerd.

7.A. Ter kennisname, van college (RIB) De voorzitter: Ter kennisname, ten eerste onder 7.A van het college de raadsinformatiebrieven. Is daar de wens om iets uit naar het presidium te brengen? Ik zie de heer Loeff, Larens Behoud. Gaat uw gang. De heer Loeff: Voorzitter, ik zou graag A.5, Mooisticht, het jaarverslag van de Commissie voor Ruimtelijke Kwaliteit over de jaren 2023 tot en met 2025, meenemen naar het presidium. De voorzitter: Dat verzoek nemen we mee. Zijn er nog andere verzoeken? De heer Merckx, VVD. De heer Merckx: Dank u wel, voorzitter. Dit is even een vraag. Het is natuurlijk mijn eerste raadsvergadering in de herhaling. De vraag is of bijlage B.3.1, het jaarverslag van Gooi en Vechtstreek Vervoer, al reeds geagendeerd is voor een volgende vergadering van de commissie M&F? De voorzitter: Ik zie B.3.1 even niet. Waar bent u? De heer Merckx: Ter kennisneming verbonden partijen. De voorzitter: Sorry. Ik was nog bij 7.A. Uw vraag doet er ook toe. 7.B, dus B.3.1, Jaarverslag Vervoer Gooi en Vechtstreek. Is het verzoek dan dat dat via het presidium aan de orde komt? De heer Merckx: Ja. De voorzitter: U gaat eerst even met elkaar overleggen. Het staat nog niet geagendeerd, dus dan moet het geagendeerd worden. Ik was nog even bij 7.A. Daar waren geen punten meer over. 7.B. Ter kennisname verbonden partijen De voorzitter: Dan 7.B, ter kennisname verbonden partijen.

Daar overlegt men nog even met elkaar over. Er is altijd nog een moment om dat te agenderen. 7.C. Ter kennisname overig De voorzitter: Ter kennisname overig hebben we niets.

3

7.D. Ter afdoening college (o.a. verzoek zienswijzen) De voorzitter: Dan hebben we ter afdoening college, onder andere verzoeken zienswijzen. Zijn daar nog punten uit? Nee? Mooi. Dan hebben we een aantal keuzes daarin gemaakt en hebben we de lijst ingekomen stukken hierbij vastgesteld. 8.

Beëdiging raadslid De voorzitter: Dan gaan we naar een heuglijk moment deze avond, de beëdiging van het raadslid Prenger. U bent aanwezig, hartstikke goed. Even nog wat inleidende woorden en dan roep ik u naar voren. We moeten het zweetgehalte en transpiratie ook een beetje zo laag mogelijk houden vanavond, dus laten we het rustig aandoen. De heer Prenger is in de raad van 3 juni, toen u er helaas niet bij kon zijn, door de raad toegelaten als lid van de gemeenteraad van Laren. Bent u al benoemd en vanavond gaan we u beëdigen. U heeft ervoor gekozen om de belofte af te leggen. Ik herhaal het altijd ook voor de belangstellenden thuis, want u weet het wel. Dat eindigt altijd met de woorden: "Dat verklaar en beloof ik." Zonder de vingers. Dan roep ik u nu naar voren en gaan we dat met elkaar doen. Voor de luisteraars thuis, ik verzoek alle leden van de gemeenteraad en het college om te gaan staan. Maar die staan al. Dat is echt een fantastische gemeenteraad. De heer Prenger, ik ga de tekst voorlezen en dan mag u eindigen met het afleggen van de belofte ten overstaan van mij. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Prenger: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. De heer Prenger: Dank u wel. De voorzitter: Welkom in de gemeenteraad. Dan krijgt u nog van de griffier een welkomstcadeau en bent u nu volledig benoemd en beëdigd tot raadslid van deze mooie gemeenteraad. U mag ook direct plaats gaan nemen in deze raad. Dan is het raadslid beëdigd en is de gemeenteraad van Laren weer helemaal volledig. Laten we ervan uitgaan en hopen dat het zo lang mogelijk in een goede sfeer en in goede gezondheid met elkaar zo blijft gaan. Dan hebben we agendapunt 8 hiermee afgerond.

9.

Diverse benoemingen De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 9. Dat is een voorstel voor diverse benoemingen. U heeft daarvan kennisgenomen. Door een aantal verschuivingen naar het college en binnen de gemeenteraad ontstaan er weer een aantal vacatures. Daar heeft u gelukkig heel loyaal en consciëntieus naar gekeken, hoe vullen we als gemeenteraad die plekken weer met elkaar op? Daar is het volgende uitgekomen om namens de gemeente Laren ons te vertegenwoordigen. Mevrouw Timmerman wordt voorgesteld namens de raad af te vaardigen voor de klankbordgroep van de Veiligheidsregio. Mevrouw Niekus wordt voorgesteld namens de raad af te vaardigen voor de klankbordgroep raadsbetrokkenheid Regio Gooi en Vechtstreek. De heer Merckx 4

wordt voorgesteld te benoemen als voorzitter van de commissie R&I. Kunt u akkoord gaan met dit voorstel? Aldus besloten. Dat is een prachtig hamerstuk. Ik wilde daar toch even bij stilstaan. 10. Grondexploitaties Ligweide en Eemnesserweg De voorzitter: Dan hebben we een groot aantal hamerstukken. Ik zal voor de formaliteit het voorstel voorlezen, zodat duidelijk is waarmee we instemmen. Dat zal ik proberen in een goed tempo te doen, maar toch voor de belangstellenden thuis. We hebben het voorstel grondexploitaties Ligweide en Eemnesserweg. Het voorstel is in te stemmen met de herziene grondexploitatie Ligweide en ook zo te doen met de Eemnesserweg. De grondexploitaties van zowel Ligweide als Eemnesserweg vast te stellen en de begrotingswijzigingen vast te stellen conform bijgaande begrotingswijzigingen. En die staan in de bijlage. 11. Conceptbegroting 2027 en conceptjaarstukken 2025 Werkvoorzieningsschap Tomingroep De voorzitter: Dan agendapunt 11, de conceptbegroting 2027 en de conceptjaarstukken 2025 van het Werkvoorzieningsschap Tomingroep. Het voorstel is kennis te nemen van de conceptjaarstukken 2025, kennis te nemen van de conceptbegroting 2027 en de bijgaande zienswijze op de conceptbegroting 2027 in te dienen. 12. Zienswijze t.a.v. Begroting GNR 2027 Laren De voorzitter: Agendapunt 12, de zienswijze ten aanzien van de begroting GNR 2027 Laren.

Het voorstel is in te stemmen met de begroting 2027 en het besluit als zienswijze kenbaar te maken bij het GNR. 13. Wijziging gemeenschappelijke regeling gemeentebelastingen Huizen, Blaricum en Laren i.v.m. toetreding gemeente Eemnes De voorzitter: Agendapunt 13, wijziging van de gemeenschappelijke regeling Gemeentebelastingen Huizen, Blaricum en Laren in verband met de toetreding van de gemeente Eemnes. Die mogen we daar verwelkomen. Het voorstel is in te stemmen met de ontwerpwijziging van de gemeenschappelijke regeling in verband met de toetreding van de gemeente Eemnes tot de gemeenschappelijke regeling Gemeentebelastingen Huizen, Blaricum, Laren en Eemnes, ook wel bekend onder de HBEL. Het besluit als zienswijze kenbaar te maken bij het college van de centrumgemeente en de gastgemeenten. 14. Zienswijze jaarrekening BEL Combinatie 2025 De voorzitter: Dan zijn wij aangeland bij agendapunt 14. Dat luidt de zienswijze jaarrekening BEL Combinatie 2027. In de commissie was gevraagd om dit stuk te bespreken op verzoek van het CDA. Ik doe toch even de dubbelcheck of dat nog steeds het geval is. De heer Lobregt, CDA. De heer Lobregt: Dank u wel, mijnheer de burgemeester. Het CDA staat niet bekend om het continu veranderen van zienswijzen. Dus dat is nog steeds het geval, mijnheer de burgemeester.

De voorzitter: Dan geef ik u het woord om gebruik te maken van deze termijn in de gemeenteraad. Gaat uw gang, de heer Lobregt, CDA.

5

De heer Lobregt: Dank u wel, mijnheer de burgemeester. Mijn verbazing was groot toen in de commissie M&F eigenlijk iedereen unaniem besloot om dit agendapunt tot een hamerstuk te maken. Mijnheer Krale merkte nog op, tussen neus en lippen door: "Gaan we het dan bespreken om het bespreken?" Misschien wel. Mijnheer Krale merkte overigens ook zeer intelligent op dat het toch wonderlijk is dat de begroting uitging van een tekort van zeven ton op de jaarbegroting en dat we uiteindelijk eindigen op een overschot van zeven ton. Daarvan kun je zeggen, dat is mooi, dat we van een tekort naar een overschot gaan. Hetgeen er echter niet mooi aan is, is dat dit onbedoeld van een tekort van zeven ton naar een overschot van zeven ton gaat. Namelijk, we hebben gewoon bepaalde dienstverlening niet gedaan, hetgeen uiteindelijk leidt tot een overschot als resultaat. Stel dat wij hadden gezegd wij gaan anderhalf miljoen bezuinigen op bepaalde posten. Dan was de wereld misschien wel te klein geweest. Dat is het resultaat. Een ander punt is het contractbeheer. Een aantal contracten hadden aanbesteed moeten worden. Ja, zegt de wethouder dan, dat is een groot contract dat we vergeten zijn aan te besteden. Dat is een serieuze overtreding van de wet, dat je niet op tijd contracten aanbesteedt. We zijn zeer afhankelijk in de BEL-organisatie van externen.

Het is niet zo dat daar een bepaald personeelsbeleid onder ligt, dat we zeggen we willen zoveel procent van onze werkzaamheden laten uitvoeren door externen en zoveel procent door internen. Nee, er is gewoon een personeelstekort en we zijn bezig om de gaten die in de organisatie zitten te dichten, waar mogelijk. Al met al hebben wij gewoon te maken met een uitvoeringsorganisatie die al jaren niet in control is. En dan kun je zeggen er zijn ook verbeteringen. Die zijn er zeker. Echter, er zijn continu weer nieuwe verrassingen, zoals bijvoorbeeld nu het contractbeheer. Wij moeten, denk ik, en dat is een vraag aan u allen en niet zozeer aan de wethouder in dit geval, want de wethouder heeft in de commissie gewoon alle vragen netjes beantwoord. Maar mijn vraag aan u is wat vindt u daar nou van? Bent u blij met hoe het loopt in de BEL-organisatie? Vindt u dat de organisatie in control is? Het heeft direct impact op onze bestuurskracht en daar zullen we op een gegeven moment toch op afgerekend worden. Dus het moet gewoon beter in de BEL-organisatie en wij moeten de komende vier jaar ervoor gaan zorgen dat de BEL-organisatie op orde komt. Ik heb ook gevraagd in de commissie of de nieuwe directeur na het zomerreces een toelichting wil komen geven op zijn plannen, op hoe hij de organisatie in control wil brengen.

Echter, wij zullen ook de komende tijd, als we het niet in control krijgen, over alternatieven voor deze BEL-organisatie moeten gaan nadenken. Dus mijn vraag aan u is … Want u hamert het weg, dus kennelijk zijn er geen zorgen aan uw kant. Misschien ben ik dan de enige die zich zorgen maakt en misschien kunt u mij geruststellen. Dan kan ik vannacht rustig slapen. Dan zeg ik de VVD, D66, Larens Behoud, iedereen heeft me gerustgesteld. Zeg ik dat tegen mijn vrouw en dan gaan we gewoon rustig slapen. Dus mijn vraag aan u is, hoe zit u hierin? Dat is vraag een. En twee, kunt u mij dan geruststellen dat het allemaal de goede kant op gaat? Dank u wel, mijnheer de burgemeester. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Ik kijk even rond, want in de commissie is het ook besproken. U zegt ik wil het bespreken en ik heb nog vragen aan de andere fracties. Ik kijk even rond of daar behoefte is om daarop te reageren, omdat zij het in principe niet als bespreekstuk hebben geagendeerd. Dus ik kijk even rond. De heer Vos, Groen Laren. Gaat uw gang. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Een van uw illustere voorgangers, in wat nu het CDA heet, zei in 1939: "Gaat u maar rustig slapen, het zal allemaal goedkomen.” Of woorden van die strekking. Ik ben blij dat u een keerpunt maakt met deze … Colijn, heette die man volgens mij, die ons opriep om ons toch vooral geen zorgen te maken.

Ik begrijp uw oproep en ik onderschrijf hem van harte. Het kan niet zo zijn dat je in de vooruitzichten denkt dat je een tekort hebt en vervolgens heb je een overschot, of vice versa. Dat is natuurlijk te dwaas voor woorden. Volgens mij hebben we hier al regelmatig aan deze tafel geconstateerd dat de BEL6

organisatie niet in control is en dat is ook weer vandaag gebleken. We moesten dan last minute nog instemmen met het al of niet meenemen van een document omdat het er niet was. Je bent niet in control als organisatie en dat is meer dan zorgelijk. We hoeven niet naar Mars. We gaan ook niet naar Pluto of naar Jupiter of nog erger. Het moet gewoon kunnen. Ik onderschrijf uw noodkreet van harte. Het moet beter. En ik onderschrijf niet uw oproep dat we misschien iets anders moeten doen. Dat denk ik namelijk niet, maar het moet wel beter. En in die zin vind ik het ook merkwaardig dat we hier vier, vijf hamerstukken hebben staan die gaan over tonnen, in sommige gevallen, enorme bedragen. En we gaan daarna lopen mieren over een rotonde. Ik vind daar een rare discrepantie in zitten. Dus in die zin, mijnheer Lobregt, heeft u van harte onze instemming om die zorgen te delen. Het moet beter. En dat is een oproep aan de wethouder, die iedere keer beterschap belooft. Maar het blijft prut. Laat ik het daarbij houden. De voorzitter: Goed, mijnheer Vos, dank voor uw bijdrage. Ik kijk even naar de heer Krale van de VVD voor een reactie. De heer Krale: Dank u wel, voorzitter. De heer Lobregt heeft het stuk als bespreekstuk willen agenderen. Dat is hem natuurlijk goed recht.

Alleen lijkt hij nu een relatie te leggen tussen of de raad vindt dat het beter zou moeten en of we het al dan niet bespreken. Dat zijn wat ons betreft wel echt twee verschillende dingen. Want dat het beter moet, dat heb ik ook in de commissie aangegeven. Volgens mij denkt iedereen in de raad daar hetzelfde over. Maar dat staat natuurlijk los van de vraag of we dat hier nu nogmaals gaan bespreken, want dat hebben we in de commissie ook al gedaan. En als er nu een slappe zienswijze zou liggen, dan zou ik nog zeggen dan kunnen we hier bespreken hoe die aangescherpt moet worden. Maar ook in de commissie heb ik aangegeven dat er een hele scherpe zienswijze ligt. En dat is ook het enige wat we hier als raad kunnen, een scherpe zienswijze formuleren, of tenminste in dit geval instemmen met de scherpe zienswijze die er ligt. En op basis daarvan de verbeteringen afwachten. Dat is de enige rol die we op dit moment kunnen nemen. Dus wat ik in de commissie heb gezegd, bespreken om het bespreken. Dat lijken we nu toch te gaan doen, want er ligt geen motie, er ligt geen amendement. Dus in die zin vind ik dat toch jammer. En ik heb ook onze fractievoorzitter gevraagd om dit mee te nemen naar het presidium. Want hierna staat nog een agendapunt ter bespreking waar ook geen motie of amendement ligt. Dus wat zijn we dan aan het bespreken? Ik denk niets.

Daarbij zou ik het eigenlijk willen laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Krale, dank u wel. Ik kijk even naar de heer Loeff van Larens Behoud. De heer Loeff: Voorzitter, dank u wel. Gisteravond hebben we auditcommissie gehad en toen hebben we een aantal onderwerpen besproken, waaronder ook de conceptbegroting van de BEL-organisatie. Mijn buurman, die hier dit agendapunt ter zitting heeft gebracht, is ook namens de auditcommissie met een verzoek op pad gestuurd om de late indiening te bespreken met de collega's van de auditcommissies van de andere gemeentes. En we hebben ook de fractievoorzitters een voorstel gedaan om daar een brief over te zetten, over het tijdstip van aanlevering van de conceptbegroting. Het zou heel goed kunnen zijn dat dat in hetzelfde systeem zit als de jaarrekening, want begroting en jaarrekening volgen elkaar natuurlijk steeds op. Dus in die zin deel ik de zorgen van de heer Lobregt als het gaat over de fluctuatie in de bedragen, van zeven ton in de min naar zeven ton in de plus. Dat is inderdaad een forse sprong. En je zou willen dat dat door middel van een begroting en door middel van de activiteiten beter op elkaar afgestemd is. Ik ben helemaal niet zo rekenkundig als de heer Lobregt, maar als het uiteindelijk met een klein bedrag hoger of lager is, dan is dat altijd heel geruststellend.

Maar ik deel de zorgen van de heer Lobregt niet dat hier sprake is van een zodanige

7

toestand dat we vervolgens maar iets anders zouden moeten gaan zoeken. Ik ben ook blij dat de heer Vos dat ook opmerkt. Dus scherpte, ja. En ik ben het met de heer Krale eens … De voorzitter: De heer Vos, bij interruptie. De heer Vos: Mijnheer Loeff, ik begrijp dat u het voor het college opneemt en dat siert u. Maar wij hebben in het presidium afgesproken, als dingen niet op tijd aangeleverd zijn, komen ze niet ter sprake. En ik word de hele tijd lastiggevallen met stukken die wel of niet alsnog meegenomen moeten worden. En ik ben er een beetje klaar mee. Want als je in control bent, dan zorg je dat dingen op tijd klaar zijn. Ik heb helemaal geen behoefte aan verklaringen of dat dingen haast hebben. Ik word daar heel wantrouwend van en ik ondersteun van harte de mening van mijnheer Lobregt. Het verbaast mij dat u het opneemt voor mensen die hun afspraken niet nakomen. Dus mijn vraag aan u is, hoe gaat u zelf om met uw afspraken? De voorzitter: De heer Loeff. De heer Loeff: Volgens mij, voorzitter, heeft mijnheer Vos mij niet goed begrepen. Uw buurman was ook gisteravond in de auditcommissie. Daar hebben we gezamenlijk iets geconstateerd. Dat is aan u als fractievoorzitter in het presidium voorgelegd. En het is helemaal niet zo dat wij het opnemen voor het college. Het is ook niet zo dat het bij het college ligt. Het ligt bij de BEL-organisatie.

Dus ik denk dat u nog even goed de mail moet doorlezen die naar u toe is gekomen en het verzoek dat daar is gedaan. Maar dat is een ander agendapunt. De heer Vos: Nee, mijnheer Loeff, daar gaat het nu juist om … De voorzitter: Graag via de voorzitter. U mag bij een interruptie gewoon uw bijdrage doen, maar laten we het wel respectvol via de voorzitter doen. De heer Vos, bij interruptie. De heer Vos: Zal ik het nog een keer zeggen? Ik zal mijn gemak houden, mijnheer de voorzitter. Ik ben braaf. Ik ben goed opgevoed door mijn moeder. Afspraken zijn afspraken. Als dingen er niet op tijd zijn, kunnen we er niet over praten. En dat er gisteravond gesproken is, dat begrijp ik. Ik krijg vanochtend dan nog een mededeling van de griffie, die zijn uiterste best doet. Dat begrijp ik ook. Maar het is volkomen tegen onze eigen spelregels in. We zetten onszelf klem door iedere keer te zeggen dat moet dan maar. Ik ondersteun van harte … U kunt wel nee schudden, maar het is ja. Houdt u zich aan uw afspraken? Dat was mijn vraag. En die mag u met ja of nee beantwoorden. De voorzitter: De heer Loeff. De heer Loeff: Wij houden ons, voorzitter, aan onze afspraken. Dat doen we als raad, want wij gaan niet over de begroting van de BEL Combinatie. En mijnheer Vos begrijpt gewoon niet waar het over gaat. Dus ik stel voor dat u nog even met mijnheer Grunwald de mail doorneemt.

De begroting is een zaak van de BEL Combinatie, van het BEL-bestuur. Die dienen dat in. En op het moment dat wij niet op tijd zijn met een zienswijze, gaat die zonder zienswijze de deur uit. Daar ging de discussie over. Dat was de reden dat wij zeiden wij willen daar toch iets aan doen, door daar in ieder geval iets van te vinden. Afspraak is afspraak. Leest u de mail nog een keer. Dat signaal sturen wij op. Vervolgens is dit mogelijk iets wat aan de orde is in de BELorganisatie, dat men niet op tijd is met de begroting. Dat zou ook weleens kunnen zijn bij de jaarrekening, dat 8

daar een schommeling in zit. Dat is de relatie die ik leg. En de jaarrekening is het onderwerp dat de heer Lobregt aankaart. Ik ben het met de heer Krale eens dat hij zegt er staat niet echt iets ter bespreking om de zienswijze aan te scherpen. Ook wij zijn van mening dat die zienswijze scherp en pittig is. Die is duidelijk genoeg. Dus in die zin sluiten wij ons aan bij de zienswijze zoals die nu is voorgelegd en denken wij dat we daarmee een sterk signaal laten zien over de tekortkomingen en hoe die opgelost kunnen worden. De voorzitter: Laat ik even een tussensamenvatting proberen te geven. Het onbegrip dat u misschien heeft over twee verschillende punten. Een staat hier op de agenda, en de ander handelt over een ander. Ik zeg dit ook even voor de luisteraars thuis, want die staat hier niet op de agenda. Misschien is het ook goed om daar buiten de vergadering nog even bij stil te staan. Maar het punt wordt ook naar voren gebracht met een duidelijk signaal. Dat geven toch ook meerdere fracties inmiddels aan, richting de BEL-organisatie. Ik wil dat toch maar even feitelijk vaststellen wat hier wordt gezegd en welke afspraken we daarover maken. En als het niet tijdig komt, dan is dat voor raadsleden en voor een raad ook lastig om dat te beoordelen. Dat punt wordt ook, denk ik, terecht naar voren gebracht.

Laat ik het even op die manier gemeenschappelijk samenvatten, wat u met verschillende smaken in deze gemeenteraad, maar allemaal denk ik wel met de beste bedoelingen en het terechte feitencomplex naar voren brengt. Want u moet uw werk ook goed kunnen doen als gemeenteraad. Dat u daarmee een signaal afgeeft, en ook hoe dat verbaal vandaag gaat, dat is uw goed recht om dat te doen. En daar zal ook naar worden geluisterd. Dat kan ik u verzekeren. Dat signaal komt door binnen de BEL-organisatie. Dan ga ik even kijken of er nog behoefte is bij D66 voor een reactie op de vragen die door het CDA zijn gesteld. Mevrouw Beishuizen: Vooral niet om het praten om het praten, maar wat ik vooral wil inbrengen is dat ik zeker de zorg van het CDA deel. Ook de visie dat ik blij ben dat wij uiteindelijk met elkaar hebben gezegd dat de begroting dus niet doorgaat naar de volgende raad. Dat we ook duidelijk een signaal geven dat dingen tijdig en goed gepland moeten worden. Want ook wij zien aan de ene kant dat er inderdaad pogingen worden gedaan om daarin te groeien. Dat zien we ook en dat willen we ook erkennen, dat wij ontwikkeling zien. Maar vooral de onrechtmatigheid, niet goede aanbestedingen, hebben we natuurlijk ook een zeer grote zorg over. Ook de commissiebespreking gaf mij in ieder geval meer duidelijkheid en hoop, laat ik het zo zeggen.

Daarnaast was de zienswijze op voorhand ook al redelijk kritisch. Dat wil niet zeggen dat inderdaad de recente ontwikkeling rond de begroting mij weer wat zorgen baart. Maar volgens mij zijn wij volgende week hier nog steeds en over twee weken ook nog. Dus dan kunnen wij goed blijven kijken hoe dit gaat. Dat is voor ons dan goed. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage. Ik kijk dan eventjes rond naar de gemeenteraad of dit dan nu voldoende besproken is? De heer Lobregt, CDA. De heer Lobregt: Dank u wel, mijnheer de burgemeester. Ik wil toch nog eventjes reageren. Ik ben in ieder geval blij met de discussie. Ik ben ook blij met de steun, in ieder geval rondom de zorgen, van mijnheer Vos. We hebben een duidelijke zienswijze neergelegd en ik ben ook blij met wat we gisteren hebben besproken in de auditcommissie en wat we daar hebben gezegd over de begroting. Allemaal helemaal goed. Echter, hetgeen de heer Krale zegt over we hebben onze zienswijze gegeven en nu gaan wij rustig achterover zitten en afwachten. Dat achterover zitten, dat zei hij niet. Dat heeft hij niet gezegd. Hij zei wel we gaan het nu eens rustig afwachten. Echter, wij zitten nu al een jaar of achttien zijn we nu, want 2008 ... De heer Krale: Voorzitter. 9

De voorzitter: Bij interruptie de heer Krale. De heer Krale: Ik zou de heer Lobregt willen vragen, wat zou u dan nu willen doen? Want u wilde het bespreken. U stelt allemaal vragen aan mij, maar u heeft hier het initiatief genomen. Wat wilt u doen om dit anders te maken? U moet dat dan naar voren brengen, niet ik. De voorzitter: De heer Lobregt. De heer Lobregt: Dank u wel, mijnheer Krale, voor … En u glimlacht erbij, mijnheer de burgemeester. De voorzitter: Ik glimlach naar u allemaal, want ik ben uw voorzitter. De heer Lobregt: Daar ben ik blij om, mijnheer de burgemeester. Wij zullen als raad moeten nadenken. We zijn nu achttien jaar hiermee bezig met deze constructie. Al achttien jaar werkt het niet. Er komen achttien jaar continu issues naar boven. Er komt een moment dat er een externe toezichthouder komt die daar iets van gaat vinden en die iets gaat vinden over onze bestuurskracht. Dus dat betekent dat wij actief zullen moeten nadenken van als dit niet gaat werken, en ik hoop met u allen dat dit wel gaat werken, maar wij zullen dus moeten gaan nadenken over wat eventuele alternatieven zijn om onze uitvoeringsorganisatie onder te brengen. En dat hebben wij al gedaan door … De voorzitter: De heer Loeff bij interruptie. De heer Loeff: Voorzitter, ik maak ernstig bezwaar tegen dat de heer Lobregt hier in deze ronde het gaat hebben over alternatieven.

Er ligt hier simpelweg een jaarrekening. En ik sluit me aan bij de heer Krale, wat wilt u veranderen aan de jaarrekening en de zienswijze? En als u een keer de hele BEL-organisatie in een commissie tegen het licht houdt, agendeert u het dan. Maar we hebben het hier gewoon simpelweg over een jaarrekening. Dat is het punt. De voorzitter: De heer Lobregt. De heer Lobregt: Ik ben heel blij dat we in een procesmodus gaan zitten en niet in een inhoudelijke modus. Dus laten wij het dan houden bij de jaarrekening en mijn zienswijze zal ik dan inbrengen voor een volgende vergadering. Dank u wel. De voorzitter: De heer Lobregt, dank u wel. Laat ik dan toch nog eventjes, voordat we dit afhameren, nog even wat woorden eraan wijden. Als er punten zijn ... We gaan het vandaag inderdaad hebben over de jaarrekening BEL Combinatie. Die gaan we zo afhameren, de zienswijze. En als er behoefte is om het over andere zaken te hebben rondom zorgen rondom de BEL, dat zijn ook terechte signalen die u als raad afgeeft, dan moeten we kijken hoe we op een andere manier daar een antwoord op geven. Want het zijn signalen die we denk ik ook niet moeten negeren en niet zullen negeren. Maar als er dus andere wensen zijn om dit te bespreken... Want de twee zijden, laat ik ze toch naar voren brengen. De BEL is er al achttien jaar. Dat kun je ook zien als iets positiefs.

Maar dat je er aandacht voor moet hebben, omdat er nu eenmaal signalen zijn waar u terecht aandacht voor vraagt, op verschillende manieren in de raad, dat is ook heel terecht. Dus laten we op die twee manieren kijken naar dit vraagstuk en kijken op welke manier, kunnen we eventueel ook via het presidium bespreken, hoe we dit een keer bespreken of agenderen, zodat we wat meer comfort kunnen creëren. Ik wil toch eventjes met die verzoenende woorden proberen af te sluiten. 10

De heer Lobregt: Heeft helemaal geen verzoenende woorden nodig. We krijgen ook nog een presentatie van de directeur van de BEL Combinatie in de commissie. Daar heb ik zeer hoge verwachtingen van. Dat begrijpt u, mijnheer de burgemeester. Dus dan wordt dat ... En ik ga ervan uit dat deze man ook wat langer gaat blijven zitten dan gemiddeld. Dus laten we dat afwachten, om dan toch woorden van de VVD te gebruiken. En dan hopen we er gewoon het beste van. De voorzitter: We hopen zeker dat deze algemeen directeur ook wat langer blijft zitten. Dat zou ook goed zijn voor onze organisatie. En laten we ook zorgen dat we met elkaar de handen ineenslaan om deze organisatie dan nog optimaler te maken. Laat ik het zo verwoorden. En dat we deze directeur dan ook koesteren, want we zullen hem de komende jaren ook hard nodig hebben om met elkaar die slag te maken. En dat hoor ik u ook zeggen. Dan gaan we bij deze de zienswijze jaarrekening BEL Combinatie 2025 in stemming brengen. Want u heeft het als bespreekstuk gedaan, dus ik ga even vragen wie is er akkoord met dit voorstel? Iedereen is akkoord, van de aanwezigen. Goed. 15. Ontwerpbegroting 2027-2030 en voorstel resultaatbestemming jaarstukken 2025 Regio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 15, de ontwerpbegroting 2027-2030 en het voorstel resultaatbestemming van de jaarstukken 2025 Regio Gooi en Vechtstreek.

Ook in de commissie door u besproken. En de heer Thijmen Jacobse van Larens Behoud had verzocht in de commissie om het hier te bespreken. Dus ik geef u kort even het woord hoe u er nu tegenaan kijkt. Gaat uw gang. De heer Jacobse: Dank u wel voor het bijvoegsel kort. Ik zal dat zeker proberen. Ik ben mijn inbreng in M&F begonnen met te zeggen dat wij akkoord zijn met de stukken. Dus daarmee is de heat eruit. Maar ik zit met een heel ander dingetje. Ik spring even in mijn helikopter. De Regio Gooi en Vecht bestaat uit zes aangesloten gemeenten: Blaricum, Gooise Meren … Die kennen we allemaal. Dat zijn aanzienlijke fortificaties en met elkaar vormen wij de Regio Gooi en Vecht. En wat hier voor ons ligt, zijn de stukken die we nodig hebben om die voortgang door te zetten. Tot zover het goede nieuws. Dan komt er een zienswijzebrief. Dat is een nieuwe uitvinding. Het is geen zienswijze, maar een zienswijzebrief. En daar heb ik mij gaande de brief licht over opgewonden. Ik heb dat met onze wethouder en met onze voorzitter besproken. En dat is eigenlijk heel grappig, want die opwinding was niet geheel terecht. Dat gebiedt de eerlijkheid te zeggen. Ik heb een aantal punten aangegeven in de commissie waarvan ik dacht jongens, hoe kan dat nu toch zijn? Ik moet dat verduidelijken. Hoe kan dat nu toch zijn, ligt niet aan onze kant.

Wij hebben met onze ambtenaren, met onze wethouder, ons best gedaan om een uiterst kritische brief en een zienswijze te doen, waarin een aantal vrij serieuze onderwerpen aan bod komen. En deze is niet leuk, maar het moet maar eventjes. Op het moment dat we dan in de brief praten over wij waarderen. En dan hebben we het even over efficiënter contractbeheer, vermindering van ziekteverzuim, toepassing van data gestuurd werken. En we geven ook nog aan dat we zonder volledig inzicht in de effecten niet in staat zijn om die begroting te beoordelen die straks voor ons ligt. Dan denk ik eigenlijk twee dingen. En u moet even proberen met mij mee te denken, want het is geen grapje. Aan de ene kant zou de regio die ons met die stukken bestookt, zich moeten kunnen realiseren, want dat is een instituut, daar zitten weldenkende mensen, dat er een aantal dingen zijn die wij als eenvoudige ambtenaren in de BEL boven water halen. Dat zouden ze beter moeten doen. Dat is leuk dat het aan ons is om daar zes puntjes bij te hameren, maar dat zouden ze eigenlijk wel beter moeten aanleveren. Dan kijk ik naar de wethouder. Een van mijn vragen nu … De voorzitter: Maar mijnheer Jacobse … 11

De heer Jacobse: Ik ben bijna aan het eind. De voorzitter: Daar gaat het niet om. Ik doe dan even als voorzitter een interruptie. Het is wel eigenlijk de bedoeling, even technische beoordeling van mij, om het daar met elkaar als raad over te hebben. Het college zit eigenlijk op de achterbank tijdens een raad. Dat bedoel ik niet onvriendelijk, maar dat is wel even hun rol. Dat betekent niet dat het verboden is om te antwoorden, maar daar zou ik toch terughoudend mee om willen gaan. En als we in een zienswijze iets willen aanpassen, in zo'n zienswijzebrief, dan heeft u daar ook als raad middelen voor om dat te doen. Dus daar wil ik u gewoon even tussentijds op wijzen. Gaat u verder. De heer Jacobse: Daar heeft de griffie mij ook op gewezen. Dat zou een amendement hebben kunnen zijn, maar zo zwaar wil ik het niet maken. Ik zou willen weten hoe wij als raad dichter bij komen bij wat hier nu voor ons ligt. Hoe gaan we dat nu preciseren? Hoe zitten we nu aan het sturen? Hoe blijven we daar nu bij? We gaan nu op en neer met onze opmerkingen. Er komen eerst stukken van Gooi en Vecht, dan gaan wij er wat van vinden. Dat doen we in een hele lieve brief. Vervolgens komt het verhaal van Gooi en Vecht terug en dan gaan we er weer eens naar kijken. Dat is het enige wat ik eigenlijk hier nog los wilde laten. Ik vind dat wij wel puntiger mogen formuleren, laat ik het dan zo zeggen.

Dat is eigenlijk mijn boodschap. Dank u wel. De voorzitter: Raadslid Jacobse, mag ik dat dan gewoon even meenemen als een algemene aanmoediging of opmerking? Dat u zegt het mag in de toekomst wat puntiger geformuleerd worden. Want u geeft wel een inhoudelijk kwalitatief goede bijdrage, maar ik zoek even hoe we dat dan meenemen. Ik denk dat we hem op deze manier dan meenemen. Is er behoefte bij andere partijen om dit nog te bespreken? Ik zie niemand. Dan ga ik het voorstel in stemming brengen. Het gaat om in te stemmen met de ontwerpbegroting 2027-2030 Regio Gooi en Vechtstreek en de inhoudelijke zienswijze in te dienen en geen zienswijze in te dienen op het voorstel resultaatbestemming Regio Gooi en Vechtstreek. Wie is voor dit voorstel? Iedereen die aanwezig is heeft unaniem voorgestemd. Aldus besloten. Dank u wel. 16. Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 16. Zoals aangekondigd bij het vaststellen van de agenda is er een motie vreemd aan de orde van de dag, ingediend door de fractie D66. U heeft er allemaal kennis van genomen. Maar ik geef toch even de inleiding en de toelichting aan de fractie. Wie mag ik het woord geven van de fractie? De heer Jansen, D66. Gaat uw gang. De heer Jansen: Dank u, voorzitter.

We hebben deze motie uitvoerig voorbereid binnen onze eigen fractie en daarna getoetst bij een aantal fractievoorzitters van de andere partijen. Ik heb gemerkt dat het toch moeilijk is om duidelijk te maken wat we nu precies hebben bedoeld met deze motie. Misschien ook omdat er eigenlijk verschillende onderwerpen door elkaar heen lopen. En wij hebben van een van de partijen bijvoorbeeld de suggestie gekregen maak het simpel. Door het simpel te maken zou de motie toch uit elkaar vallen, voor mijn gevoel. Dus we hebben eigenlijk nu de oorspronkelijke motie die nog steeds staat in principe, maar we hebben ook de motie eigenlijk opgesplitst in drie moties. En dan wilde ik eigenlijk even vragen aan de griffie of we die drie afzonderlijke moties nog kunnen bespreken of dat we bij de oorspronkelijke motie moeten blijven? De voorzitter: Laat ik even als voorzitter weer even een technische beoordeling doen, eventjes op voorhand. U heeft een motie ingediend. Dat is heel prettig. U heeft ook afgestemd. En wat ook prettig is, is aan de voorkant op het moment dat u een motie indient, dat u ook even deskundig advies en ondersteuning van de griffie 12

vraagt. Dat heeft u gedaan. Maar ook over de andere moties? En daar wilde ik het nu even over hebben. Want u geeft nu aan ik heb nog een aantal andere moties. Dan komt achter de komma dan bij mij weg het zou handig zijn dat daar de griffie ook in mee had kunnen kijken om u daar deskundig in te adviseren en te ondersteunen. Want de griffie is er voor de gemeenteraad, voor u allemaal. Dus ik zou altijd zeggen maak daar dankbaar gebruik van. De heer Jansen: Mag ik een kleine poging tot zelfverdediging doen? De drie moties waar ik het nu over heb, dat is eigenlijk de oorspronkelijke motie, maar dan in drie stukken geknipt. Maar ik begrijp ook wel dat dat weer drie aparte moties zijn en dat inderdaad uw verhaal dan is had dan de griffie daar naar laten kijken. Maar vandaar ook de vraag. Kunnen wij ... De voorzitter: Wat u ook kunt doen is dat toch nog even terugnemen. Dat u hem even aanhoudt. Dat u die drie moties dan laat beoordelen door de griffier en dat u dan kijkt dan dien ik ze een volgende raad in, alle drie of twee of een. 8 juli is de volgende raad, dus dat is over twee weken. Dat zou u ook kunnen overwegen. Want anders moeten we nu wat tijd gaan maken, omdat de griffier hier niet alleen een adviserende rol in heeft, maar ook nog wel een andere rol. En dat kost tijd. Dat geeft niet, maar ik zou u dit toch eventjes ter overdenking mee willen geven.

Kunt u daar heel snel iets over vinden? De heer Jansen: Ik denk dat goede raad we die niet in de wind moeten slaan. Ik schik mij in deze verandering. Dus dat we hem nu intrekken en voor een volgende vergadering opnieuw indienen. De voorzitter: In feite houdt u hem aan. U mag hem ook intrekken. Aanhouden, het maakt eigenlijk materieel niet zoveel anders. Maar u zegt, de bedoeling die u heeft is dat u zegt we hebben hem door ook advies van collega-fracties, wat heel goed is dat u daarmee overlegd heeft, zegt u wij gaan deze motie in ieder geval even intrekken nu. En dan werken we aan een aantal andere moties die we dan op 8 juli kunnen verwachten. En u betrekt de griffie daarbij en zo nodig raadpleegt u ook andere fracties. Dank hiervoor. En fijn dat u dat snel en zo sportief oppakt. De heer Westendorp: Voorzitter. De voorzitter: De heer Westendorp, VVD. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Niet dat ik graag wil bespreken om te bespreken, maar laat ik wel even ventileren wat ik, en ook mijn fractie en vele fracties hier, voelen bij de motie zoals die er nu ligt. De voorzitter: Maar mijnheer Westendorp … De heer Westendorp: Management van de toekomst, ik ga naar de toekomst praten, niet over deze motie. De voorzitter: Hij wordt net ingetrokken. De heer Westendorp: Hij is ingetrokken, allemaal goed.

Maar het onderwerp is zo klein, dat als je dat nog in drieën wil gaan splitsen, dan ben ik heel benieuwd wat er overblijft. Eigenlijk was het onderwerp zo klein en dat hoort niet in de raad. Dat hoort niet in de raad, dat wij dat eigenlijk ook niet willen behandelen. Daar gaat het even om.

13

De heer Jansen: Interruptie. De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Dank u. Ik denk door wat de heer Westendorp nu zegt dat het heel goed is om die motie op te splitsen. Want het is duidelijk een niet begrepen motie. Daar zit veel meer in dan waar de heer Westendorp nu over spreekt. Ik zou hem eigenlijk willen aansporen de komende twee weken, lees de oorspronkelijke motie nog een keer heel goed door. Probeer hem te snappen. Want ik vind de opmerking die nu gemaakt wordt niet van toepassing op deze motie. De voorzitter: Helder. U gaat daarmee aan de slag. En 8 juli is er weer een raad. Dan kunt u met ondersteuning en advies van collega-fracties en de griffie moties indienen. En dat is aan u als fractie. Dan hebben we agendapunt 16 behandeld. 17. Sluiting De voorzitter: Dan is het op deze snikhete dag toch nog zover gekomen dat wij deze vergadering gaan afsluiten. Ik nodig alle aanwezigen uit voor de nazit in de kantine. En ik dank u hartelijk allemaal voor uw inbreng, betrokkenheid en komst. Ik sluit hiermee de vergadering.

14