Transcript Gemeenteraad 25.09.2024

Liberaal Laren pleit er ook voor om voor de oudere jeugd een trimbaan parcours aan te leggen en ziet graag een ambitie om sport en beweging in de openbare ruimte te bevorderen. Nou dat dat gaf al aan in onze visie op sport en bewegen gaan we daar echt mee aan de slag. En in het verlengde daarvan maakt inderdaad de heer Vos van Groen Laren eigenlijk dezelfde opmerking zeg nou vroeger was het hele dorp de speelplaats. Nou mijnheer Vos wij zullen u niet teleurstellen, we zullen toch gaan kijken hoe het hele dorp weer een speelplaats kunnen laten zijn voor jong en oud. Daar speelt natuurlijk de sport, de verkeersvisie een belangrijke rol in als het gaat om auto te gast en dat soort dingen, maar ook het sporten en bewegen in de openbare ruimte. De heer Vos geeft ook aan en die kritiek kwam ook in de besprekende commissie dat er weinig input van de gebruikers is, dat klopt. Dat klopt deels, want er ligt wel input van de gebruikers onder. Maar wat we gaan doen en dat is misschien wel leuk voor degenen die niet aanwezig geweest zijn bij de presentatie van de participatienota en de het participatieplatform. We hebben een fantastisch participatie platform ontwikkeld, waarin we inwoners mee kunnen nemen als gaat om hun wensen bij bepaalde onderwerpen.

Dat willen we al in gaan zetten voor de lantaarnpalen als het gaat om de keuze van de inwoners, maar we gaan het ook heel intensief inzetten voor speeltuintjes. waarbij we in eerste instantie inventariseren van goh welke behoefte is er op welke plek en dan vanuit die behoeftes kunnen kijken ook van welke en wat voor toestellen wil jij hebben? En we hebben een soort proven concept gezien waarbij je ziet dat uiteindelijk inwoners gewoon keuze maken uit verschillende soorten speeltoestellen die daar geplaatst kunnen worden. Dus dan gaan we zeker doen. En dat is wat mij betreft ook de sleutel voor ons succes om uiteindelijk zeg maar die speeltuintjes, ja echt een functie te geven. D66 vraagt om een skatebaan of die weer terug kan komen. Ik weet niet of die hier komt ik heb al gesproken over de skatebaan in mijn vorige leven heb gesproken met de jongerenraad over het faciliteren van sportaccommodaties als het gaat om naja sporten en spelen voor de jeugd. Dat heeft in ieder geval in geresulteerd dat we bij SV Laren een zogenaamd Cruijff koortje hebben aangelegd, waar de jeugd kan voetballen, volleyballen, basketbal, allerlei sporten bedrijven. Daar staan overigens ook toestellen om in de openbare ruimte te bewegen. Ik moet eerlijk bekennen. Ik weet nog niet op dit moment wat het gebruik

daarvan is. Ik hoop dat heel veel gebruikt wordt, maar dat ga ik na vanavond even na. In de gesprekken met de jongerenraad kwam ook de skatebaan aan de orde. En dat is een wens die inderdaad al langere tijd leeft. De vraag is van mij of je dat nu alleen als Laren moet gaan doen, of je dat niet beter in wel verband kan doen. Maar het is een wens die leeft. En ik weet niet of die op een enig moment uitgevoerd kan worden, maar hij zal ongetwijfeld ergens weer op de agenda komen, denk ik. Volgens mij heb ik daarbij alle vragen een beetje spelenderwijs beantwoord mijnheer de voorzitter. Oh ja trouwens, het amendement. Moet ik daar meteen op ingaan of wilt u eerst het amendement eerst verder toelichten mijnheer Van den Berg? De voorzitter: Ja. Ik denk dat dat voldoende duidelijk is. Er is ook al op gereageerd, wat mij betreft reageert u meteen op het amendement. De heer Van Midden: Ja, nou heel goed ja. Kijk het amendement ik vind het prima. Kijk als je kijkt naar het voorstel zoals die nu ligt en ook de tekst van het amendement in het voorstel op pagina zeven zeggen vooral het lijkt ons leuk. Zo is het eigenlijk bedoeld om eventueel ook een kunstwerk in de vorm van speeltoestel of andersom te doen met een geschat budget van 75000 euro. Het is niet onderdeel van plan de dit zit niet in de kosten. Het is gewoon een ideetje wat opkomt.

En als u zegt of mijnheer Van den Berg zei nou prima idee, maar don’t even think about it dan is dat prima. Dat gaan we daar niet meer over nadenken. Dus in die zin is het aan de raad om daar wat van te vinden. Maar dat was eigenlijk de gedachte dus de noodzaak zoals het in het amendement omschreven wordt om al die kosten ook uit die exploitatie te halen per onderdeel, die is niet aanwezig want die zit er niet in. Dus dat is even mijn reactie op het amendement mijnheer de voorzitter. De voorzitter: En dat is uw reactie op de eerste termijn en het amendement. Dan kijk ik weer in dezelfde volgorde naar de zijde van de raad. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja. Even in willekeurige volgorde de heer Koldenhof van de VVD maakte zojuist een opmerking dat hij graag had mee willen tekenen. Daarbij hoeven we niet wat mij betreft te schorsen, maar zou ik van de vrijheid gebruik willen maken voorzitter dat als de VVD-fractie dat wil hier ook zeg maar de medeindiener van het amendement is. O sorry. De voorzitter: Daar kan de heer Koldenhof zo meteen op reageren hij krijgt het woord. De heer Van den Berg: Maar dat is eigenlijk meer een praktische oplossing zeg maar als die hem mee wil indienen, dat dat op die manier kan. Dan nog even over de opmerking van de wethouder. Dat snap ik dat, dat begrijp ik ondertussen dat het niet in de exploitatie zit.

Dat brengt bij mij wel de vraag of al die andere kosten die in dit plan genoemd worden dan ook niet in exploitatie zitten. Maar we hebben zo straks gezegd u heeft toezeggingen gedaan en we willen aan het werk en daarom hebben we dit punt er ook uitgehaald omdat hier gewoon ook iets principieels achter zit, dat we gewoon gezegd hebben dit zouden we er graag uit willen halen. Het dat doet niks af aan onderhoud. Ga er heel snel mee verder maar dit zouden we graag zo willen eruit willen halen. De voorzitter: Helder. De heer Van den Berg: En dus mijnheer Koldenhof, die keek net mij even wat verward aan. Maar ik deed net u zei in uw inbreng of in ja in uw inbreng dat u als u de tijd en gelegenheid had gehad om graag mee ingediend te willen hebben. Als dat nog steeds zo is dan heb ik wel voorzitter voorgesteld om de VVD er gewoon bij op te schrijven als mede-indiener. En daar hoeven we wat mij betreft dan niet voor te schorsen. En nogmaals mijn excuses.

De voorzitter: De heer Koldenhof kan er nog drie inbrengen over nadenken. Mijnheer De Jong. Voor de tweede termijn. Maar als u zegt ik ben helemaal blij. Top. Mijnheer Vos ook niet mevrouw Van Dorst. Nou dan ben ik toch snel bij u, mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ja. Ik werd even afgeleid door mijn collega maar die kwam wel met een aardige suggestie dus die wil ik toch niet onvermeld laten, dat het geld dat dat hoeft niet in het amendement toegevoegd worden hoor. Maar dat nu wordt bespaard of in ieder geval op een of andere wijze niet zal worden uitgegeven. Gebruik dat dan ook voor jaarlijks onderhoud, het schoonhouden van het van de van de speeltoestellen is dan blijft het wel voor hetzelfde doel beschikbaar. En verder nogmaals dank, ik zal dan namens de VVD ook graag willen hebben meegetekend. De voorzitter: Duidelijk, de heer Loeff. De heer Loeff: Voorzitter, ik heb eigenlijk een vraag, want we hebben ons niet gemengd omdat ik heel benieuwd was naar de mening van de wethouder op het amendement. Maar ik hoor hier de wethouder zeggen het amendement is niet nodig, want het budget is gewoon het budget en dit was gewoon een idee. Dus we kunnen hier van alles over vinden. Wij vinden 75.000 euro ook een heel hoog bedrag voor iets wat nou waarschijnlijk niet gerealiseerd zal moeten worden hier.

Maar ik heb eigenlijk het idee dat het amendement dus niet hoeft te worden ingediend omdat er met een toezegging gewoon iets geschrapt wordt. De voorzitter: Daar kan wethouder zo meteen nog even op reageren. Die kreeg daar een idee, ik zag een lampje boven zijn hoofd verschijnen. De heer Van den Berg: Een interruptie nog. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Maar eigenlijk op die de suggestie van de heer Koldenhof inderdaad is super omhoog te nemen. Ja, even naar de heer Loeff. Ik snap dat dat u graag misschien dat tekst erin wil laten staan, maar ik blijf het toch een beetje in dit geval kort bij de bocht en door de bocht. Wij stellen een plan vast en daar staat het gewoon in. En de indieners vinden dit gewoon dit hoort niet in het speeltuinen plan wat ons betreft. En of het dan wel of niet noodzakelijk is ik wil misverstanden in de toekomst komen. Dat wij hierover een jaar of drie vier of als ik niet meer in de gemeenteraad zit, dat er opeens een wethouder is die het licht ziet en niet meer deel is van dit inhoud college. En die zegt nou ik vind hartstikke leuk want dat heeft u toen af zelf vastgesteld. Dus even kort door de bocht, hartstikke mooi technische juridisch misschien heeft mijnheer Loeff gelijk, maar toch zouden we graag het amendement willen handhaven. De voorzitter: De heer Loeff.

De heer Loeff: Voorzitter, wij tekenen graag mee op het moment dat er alleen staat dat de wipkip van 75000 euro uit het betreffende plan wordt geschrapt. De voorzitter: Ik wist dat die zou vallen vanavond. De heer Loeff: Hij moest een keer komen, dus vandaar. Het ei is gelegd, zullen we dan maar zeggen. In principe heeft het geen begrotingswijziging, dus mocht het amendement aan aangepast worden teken we graag mee want het gaat ons om de inhoud en dat is het schrappen van dit kunstwerk of wat het dan ook mogen worden. De voorzitter: De heer Van Midden kunt u alstublieft ontkrachten dat we voor 75.000 euro een wipkip op de Brink gaan realiseren. De heer van Midden.

De heer Van Midden: Weer vanmiddag … De heer Van den Berg: Voorzitter, daar maak ik wel een kleine interruptie op. Dit is een heel serieus punt. Wij zaten in de vergadering, net daarvoor en er werd verteld dat er 25.000 euro grondkosten onder sociale woningen liggen. En het ging jet gaat er hier echt om dat hier gewoon letterlijk gewoon staat, een kunstwerk door een Larense kunstenaar en dat mag 75.000 euro. Heeft niks met een wipkip te maken. Dus ik wil het wel gewoon graag serieus houden. En zo hebben de indieners het ook gelezen en inclusief dus ook nu de VVD. Ik zou wel graag het gewoon serieus houden. De voorzitter: Zeker mijnheer Van den Berg, maar ik denk dat de heer Van Midden ook goed heeft benadrukt dat goede speeltoestellen nou ook eenmaal wat kosten. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja dank u wel mijnheer de voorzitter en met zoveel vertegenwoordiging van de school op de tribune wil ik groot gaf even een cursus begrijpend lezen geven. Want als je kijkt naar het plan op pagina zeven er staat voor wat betreft die projecten waaronder het kunstproject, dat naast de impulsen op de bestaande speeltuintjes waar ook losse projecten kunnen opzetten. En de financiering van deze projecten kan individueel worden aangevraagd, met andere woorden die staan nu niet in het plan maar die kunnen we individueel zeg maar naar voren brengen.

En dan zijn het eigenlijk drie dingen dat zijn wandel en beweegroutes waar dan voorstel ik voor met verwachte kosten. Dat is het unieke speeltoestel en dat is de sociale borden. Dus dat zijn dingen die er niet in zitten. Maar dat zijn aparte projecten waar we alsnog zeg maar besluitvorming over kunnen organiseren. En voor wat betreft het kunst speeltoestel de heer Loeff gaf aan van ja we kunnen het amendement gewoon nou ja eigenlijk niet aannemen. Ik zou het wel aan willen nemen want volgens mij is de boodschap van mijnheer Van den Berg van wat je ook wil, ga er alsjeblieft niet over nadenken. En op het moment dat ik er een uurtje over nadenk kost dat geld bij wijze van spreken . Dus als u het amendement aanneemt dan ga ik er helemaal niet meer over nadenken. En dat scheelt weer een hoop tijd en geld denk ik De voorzitter:. Ja dat is toch een stemadvies, duidelijk. Oké. Volgens mij kunnen we dan overgaan tot stemming toch, ja. Dan brengen we als eerst in stemming. Het amendement kunnen de fracties die het amendement van de fracties van CDA, Groen Laren, Liberaal Laren en de VVD willen steunen, dit kenbaar maken. Dat zijn de fracties van Larens Behoud, D66, CDA, Liberaal Laren, de VVD alle leden van de VVD en Groen Laren. En daarmee is het amendement aangenomen.

Dan breng ik in stemming het gewijzigde hoofdvoorstel speelruimteplan Laren 2024 – 2033, kunnen de fracties die het geamendeerde plan steunen dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Groen Laren, de VVD, Liberaal Laren, CDA, D66 en Larens Behoud. En daarmee is het in gewijzigde vorm aangenomen. 13. Zienswijze bestemming rekeningresultaat OFGV 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij het laatste bespreekstuk voor vanavond, de zienswijze op de bestemming van het rekeningresultaat van de Omgevingsdienst Flevoland en de Gooi en Vechtstreek over het jaar 2023. Daar is ook een amendement op ingediend door Liberaal Laren en het CDA. En daarom geef ik als eerste het woord, ik kijk eerst even rond welke fracties het woord willen voeren. Dat zijn CDA en Liberaal Laren. Ja dat zou ik ook doen als een amendement. Ja. En de heer Merckx dan geef ik als eerste het woord aan de eerste indiener van het amendement. Van wiens hand komt het, heer De Jong dan geef ik u het woord. De heer De Jong: Ja, wij hebben heel kritisch gekeken naar wat er in ook in andere gemeenten gebeurd is. Ik heb dat in de commissievergadering al uitgebreid uitgewerkt en besproken. En op die basis hebben wij gelijk aan Wijdemeren en aan Gooise Meren, dit deze zienswijze opgesteld met het verzoek om die ook mee te nemen richting de OFGV.

Zodat aan de raad dit of dit het college dit aanpast op hetgeen van het niet indienen van een van een zienswijze. En ja dan hopen wij dat OFGV daarmee aan de slag gaat en ja mocht dat niet het

geval zijn dan zullen wij waarschijnlijk in de begrotingsvergadering een amendement indienen, om toch deze gelden die wij te hoog vinden om die terug te brengen. Maar dat kunnen we nu niet doen maar dat doen we dan bij de begrotingsbesprekingen in november. Maar ik hoop dat dat gewoon niet nodig is want dat daar ga ik vanuit. Maar het is inderdaad zo dat de gemeente de komende jaren fors moet bezuinigen en het kan niet zo zijn dat andere partijen in Nederland daar gewoon ook niet aan meedoen. En het is maar een hele geringe bezuiniging. Let wel dit is alleen op extra's wat ze gaan doen, dat we daar iets op gaan bezuinigen. Op zich stelt het ook nog niet eens zo gek veel voor. De voorzitter: Dan mijnheer De Jong het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Nou in aanvulling op de heer De Jong hebben wij mee ingediend in de commissie was er al een ruime beraadslaging over, maar daar zal zullen wat collega’s zo meteen nog wat over zeggen. Maar in een ander verband zit ik namens de gemeenteraad nog in een gremium, dat heet de adviescommissie Crailo en dat gaat over de ontwikkeling van Crailo. Zonder daar verder al te veel in detail te treden bleek ons dat de OFGV moet ik goed zeggen. Nou ja.

Een soort bijna een staat binnen de staat begint te lijken en dat dat is in Wijdemeren en in Gooise meren onder andere ook de reden geweest om toch scherper langs de wind te varen en deze zienswijze à la, zoals wij hem nu ook hier hebben in te dienen. En waar ook hier het eigenlijk om gaat. Want de wethouder in de commissie ook al wel tegen ons zeggen, ik ga daar zeker mee aan de slag en ik let ook kritisch op en we willen ook aan de voorkant meer bij betrokken worden. Is dit amendement wat wij mee ondertekenen echt ook weer bediendes een politiek signaal dat het geen staat binnen een staat is en ze zijn er voor ons en wij zijn er niet voor hen. En dan bedoel ik dus die OFGV zeg goed OFGV en dan kun je heel veel dingen allemaal omheen vertellen maar dit is ook eigenlijk een signaal afgeven. wat mij betreft hopelijk namens een meerderheid van de raad. De voorzitter: Duidelijk, de heer Merckx van de VVD. De heer Merckx: Dank u wel voorzitter. En ja zoals de heer Van den Berg en de heer De Jong al refereerde in de commissie inderdaad een hele discussie geweest. Dat ging met name in eerste instantie over de begroting voor 2025, waarover de solvabiliteit voor het OFGV nogal wat vragen waren. Ik moet zeggen dat dat het college die keurig heeft beantwoord en dat is en dat is goed gegaan.

Wij maken ons zorgen dat de verplichtingen in het balans van OFGV sterker toenamen dan dat er geld was. En dat blijkt groot te zijn dat de verplichtingen gelijk blijven. Mensen doen wat onttrekkingen aan bestemmingsreserves. En dan daalt de boel natuurlijk ook. Laat niet onverminderd dat het amendement natuurlijk een eigenlijk een opdracht geeft om keurig de boekhouding te verzorgen, dan wel de nering naar de tering te zetten, de tering naar de nering. Ik weet nooit wat het precies is, maar dat zal vast en zeker iemand van de basisschool mij hierbij kunnen helpen. Naast het begrijpend lezen want ook dat is iets wat wellicht voor het OFGV toegepast kan worden, want die stukken van deze mensen die blijven ondoorgrondelijk. En wellicht is dat ook een idee om waar ik op aansloeg in de commissie, waarbij duidelijk werd dat eigenlijk onze ambtelijke ondersteuning de zienswijze wel heel makkelijk door de copy paste machine haalt. En er weinig kritiek is over wat daar nou daadwerkelijk zich afspeelt bij het OFGV. En we zien daar eigenlijk geen goede afweging tussen wat nou de zeg maar voor- en de nadelen van deze begrotingen zijn, dan wel is deze explosie in kosten nou precies wat er wat er nodig is. Dus ik denk dat het in dat opzicht goed is om een opdracht mee te geven aan het OFGV. We hebben de het amendement ontvangen een beetje laat ook hier.

De vraag is eigenlijk bij ons gerezen is het amendement de juiste manier om de boodschap aan het OFGV mee te geven? Dit is wel heel zwaar. Het is ook goed om een kritische noot te laten horen. Maar de wijze waarop dit op dit moment verwoord is, is wellicht wat te scherp. Dus dat is even een vraag die wij hebben. Is dit de juiste ja stelling en manier om het OFGV opdracht te geven om de nering naar de tering te zetten. Dank u wel. De heer Van den Berg: Kleine interruptie.

De voorzitter: Interruptie, de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: De heer van de heer Merckx heeft helemaal gelijk, hij is stevig aan de wind qua tekst. Maar als vanuit het OFGV er vragen vanuit een college komen van meerdere gemeentes, om in overleg met elkaar te komen om ambtelijk een oplossing te zoeken voor een probleem waar wij vanuit gemeentes melasse en daar wordt niet eens op gereageerd. Vernielen we hier niet de relatie mee, maar is het meer om echt zwaar aan te zetten. Dus ik snap uw punt. Normaal gesproken zou ik zeker ook met u meegaan maar hier moet geloof ik een hard spel gespeeld worden. De voorzitter: De portefeuillehouder, de heer De Groot. De heer De Groot: Dank u voorzitter. Als het gaat over het ravijnjaar en de kosten daarvan is in de begroting is bij de vergadering waarbij het algemeen bestuur akkoord is gegaan met de begroting uitvoerig aandacht voor besteed. En ik denk ook dat de manier waarop nu met de bestemmingreserves wordt omgegaan eigenlijk al iets in de richting is van wat de heer Merckx bedoelt. Dat we proberen te voorkomen dat we met onze bijdrage omhoog moeten gaan, hoe gering die ook relatief is in het grote geheel. Maar dat we dus ze duidelijk vragen en ook gevraagd hebben niet ik alleen, maar de collega's ook om daar goed naar te kijken.

En dan is misschien juist wel goed als ze investeren in de organisatie en proberen efficiënter en effectiever te zijn en daar moeten we ze straks op beoordelen. En dat zal ik met u kritisch doen. Dat is een belofte die ik hierbij doe en die waarschijnlijk ook aan uzelf gedaan heeft hier bij deze. Komen we bij het amendement, ja ik heb wat moeite met het amendement laat ik daar maar voor op zijn, ik ga het ook ontraden. Ten eerste gaat het stuk wat nu voorligt is gaat over het rekeningresultaat en niet over de begroting, terwijl het amendement de strekking heeft om iets over de begroting te zeggen. Dat is een. Twee dat we deze zeg maar al eerder in deze cyclus dit voorgelegd heeft dus ik vind het vervelend om dit zo moeten zeggen, maar … Er is al eerder positieve zienswijze geweest dus vandaar ook dat er een copy paste is want dat is in lijn met wat er eerder gebeurd is. En daarop heb ik dus op basis van de zienwijze en de begroting heb ik dus ook gemeenten de vrijheid hebben om … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Vos. Wat is uw interruptie mijnheer Vos. De heer Vos: Mijnheer wethouder en menig ik begrijp er niets van, wat zegt u nou eigenlijk? Laatste stuk wat ik kan echt, ik ga ik kan ik begrijp het niet. De voorzitter: U moet iets duidelijker ook in de microfoon spreken.

De heer De Groot: Als we kijken naar de cyclus die deze stukken doornemen, komt in eerste termijn een door via de pot model waarop u kunt reageren. Toen is de zienswijze gegeven zoals die hier staat en zoals die hier herhaald is. Nou komt hij terug met herhaling van de zienswijze en dan wordt natuurlijk ambtelijk daar dezelfde zienswijze aan gekoppeld die u in de tijd gegeven heeft. En kunt u dan vervolgens de beantwoording van het OFVG op die zienswijze zien en kunt die daar alsnog van vinden dat die beantwoording wel of niet voldoende is geweest. Dat is wat ik zeg, dus het is al een keer een rondje hier eerder langsgekomen. De heer Van den Berg: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik heb goed geprobeerd naar de aanvullende toelichting van de wethouder luisteren. Brengt mij eigenlijk ook weer op het punt van ik denk van het kan best zo zijn dat dat zo is, maar in de gaandeweg de afgelopen periode zijn we minder in ieder geval niet gelukkiger geworden hiermee. En dan mag het toch gewoon ons vrij staan om een amendement of een mening te herzien of in ieder geval aan te

scherpen of zelfs in de woorden van de VVD mijnheer Merckx heel scherp te formuleren. Omdat het ook wel echt gewoon een markeermoment wat mij betreft is. En ik geloof zeker dat de wethouder zijn best doet en ook met andere wethouders in de regio. Maar ik heb het idee ik noem het een staat binnen een staat, dat dit gewoon het is scherp het is hard het is ongekend hard misschien zelfs voor Laren, maar het wel degelijk een signaal afgeeft dat onze gemeenteraad echt op het scherpste puntje van de stoel zit. De voorzitter: Een interruptie was dat op de heer De Groot. De heer De Jong heeft ook een interruptie. De heer De Jong: Ja, de stukken liggen nu voor. We kunnen het nu doen en daarvoor nou ja ik heb ze in ieder geval niet gezien. Misschien dat ze er geweest zijn maar op de stukken liggen voor en op deze basis hebben wij nu dit gemaakt. En het is volstrekt identiek aan twee andere partijen die ook niet voldoende daarna gehoord zijn, van we gaan daar iets mee doen want het is door het OFGV afgewezen. Dus wat dat betreft is het nodig om toch nog een signaal af te geven en op basis daarvan het gesprek wat ik tevoren in de commissievergadering ook gezegd heb het gesprek weer te hervatten met de OFGV, om te kijken of zij toch aanpassingen willen gaan maken. Want dat is nu niet het geval. De voorzitter: Duidelijk, de heer De Groot.

De heer De Groot: Ja, ik kom nog even terug op dat een amendement is op het rekeningsresultaat. Terwijl uw commentaar zich richt op de begroting en mijnheer Van den Berg haalt er ook andere dingen bij die misschien aanleiding zouden kunnen geven voor een motie vreemd of dat soort dingen. Maar in ieder geval niet voor dit amendement is mijn stellige overtuiging. Daarbij komt dat we als we inhoudelijk kijken het is vreemd als de rekeningsresultaat de tekst op de grote toe te voegen zeker als er eerst een positieve zienswijze op de begroting is gegeven. Daarnaast is het inhoudelijk juist, de overhead is 24 procent. Even refererend naar de discussie die we in de commissie hadden. Dus helemaal niet zo hoog. En een ander springt dan ook uit in de benchmark op een positieve wijze. Verder is om voor onze veiligheid van groot belang dat de organisatie klaar is voor de uitdaging voor de toekomst. En die efficiënt en effectief door eigen inzet te verbeteren. Met twee procent van de bevolking van OFVG gebied hebben we minimale bijsturing mogelijkheden. Dus op moment als je dat zelf gaat oppakken, moeten we daar in principe blij mee zijn. Neemt die weg dat er wel degelijk kritiek op kan zijn, maar die moet dan als zodanig over dat onderwerp aan ze gericht worden.

Ja, daar en boven heb ik al aangegeven wordt er rekening gehouden met het ravijnjaar en is het ook zo dat we door juist te proberen vanuit die bestemmingsreserve die de wat extra inzet plegen. Dus ik denk dat we al met al als het gaat over de onderliggende materie van de stukken die er liggen, goed bediend zijn. Het kan wel zijn dat mijnheer Van den Berg andere reden kritiek heeft op de OFVG en dan is dat goed om nog eens keer te bespreken. Zou misschien goed zijn om hier uit te nodigen. Dat vind dat ik van alles zou ik graag ook ondersteunen waar nodig, maar in ieder geval als het gaat over dit amendement zou ik meer zeggen van nou blijf ik bij mijn ontrading. De voorzitter: Duidelijk. Ik kijk nog even het financiële aspect naar de heer Van Midden. Heeft hij nog een aanvulling op de heer De Groot? De heer Van Midden: Ja dank u wel mijnheer de voorzitter. Ja inderdaad. Ik heb nog wat vragen over het amendement inhoudelijk en de berekeningen eigenlijk daarbij. Laat ik voorstellen vanuit financiële oogpunt vind ik hem sympathiek, alleen ik vraag me af of het uiteindelijk genoeg effect sorteert. Als ik het goed lees, dan wilt stelt de indiener voor om minimaal 10 te bezuinigen. 10 procent te bezuinigen op de uitbreidingen en die moet dan behaald worden uit de overhead kosten verlagen van 60 naar 40 procent.

Als ik even kijk naar de begroting van 2025, daar staat nu zo'n twee ton begroot voor uitbreidingen innovatie in de ontwikkeling van de organisatie. Nou als we daar 10 procent op willen bezuinigen dan is dat 20.000 euro. Als ik dat vertaal naar de positie van Laren dat betekent dat 200 euro voor Laren aan opbrengsten. En ik vraag me af of dat je dan uiteindelijk genoeg effect sorteert. En ik zou eerlijk gezegd veel liever in het voor in het traject zitten dat op het moment dat ze gaan nadenken over innovaties in ontwikkeling dat we dan een stem hebben. Want je ziet

dat je uiteindelijk als een midden in het proces zit van het vaststellen van die begroting, zitten we eigenlijk al te laat en zitten we eigenlijk in de marge te rommelen om het zomaar even te zeggen. En ik zou veel liever aan het begin van het traject willen zitten. Nou als dat een beetje de strekking van het amendement is dan kijk ik even heer collega De Groot aan. Dan moeten we even kijken toch van hoe op de een of andere manier op een goede manier met het amendement om kunnen gaan. Want er moet wat gebeuren. En als je ook even kijkt naar het geheel van de financiële, bijvoorbeeld ook de jaarrekening. we zien dat we ook al vanuit verleden op allerlei manieren al proberen die OFGV te knevelen als het gaat om maximale bestemmingsreserve van drie ton en de rest moet terug naar de gemeente. Nu mogen we ook maximaal twee ton aan innovatie investeren en voor de rest moet dat uit algemeen of uit die reserve komen. Dus je ziet dat er al een soort ja universeel chagrijn is over die OFGV om het zo mee te zeggen, waardoor al dit soort maatregelen getroffen worden. En ik zou zeggen joh, doe het dan goed. En zorgen dat we veel meer in het begin van het traject zitten. Dat is even vanuit een financieel oogpunt mijn visie. De voorzitter: Dank aan de leden van het college, het is een zienswijze van de raad. Ik zie is dit in interruptie of een tweede termijn? Tweede termijn.

Dan ga ik wel eerst even is het een interruptie of tweede termijn mijnheer De Jong? Een interruptie. De heer De Jong, gaat uw gang. De heer De Jong: Ja. wat de heer Van midden zegt, dat klopt het is een signaal. Ik zei ook al in het voorwoord dat het bedrag niet om het bedrag gaat. Maar de reactie van het OFGV op deze zienswijze is allemaal volledig afwijzend. En dat betekent dus dat wij zeggen van en ook die andere gemeenten ook van ja daar moet een signaal komen. Want op een moment dat zij niet naar ons luisteren ja dan hebben we toch het gevoel dat het niet de goede kant opgaat. Ik heb van u heel duidelijk begrepen dat u met hen in gesprek bent. En daar gaat het dus ook om. De voorzitter: Duidelijk de heer De Jong. De heer De Groot. De heer De Groot: Ik denk dat dat dan beter verstaan kan worden met de motie. Ook gegeven de technische aard een amendement is op een rekening resultaat, terwijl de chagrijn gaat over de begroting. Dus ja dat die twee dingen treffen dan ook technisch gezien geen doel, als er nou gekeken wordt naar een motie die op een gegeven de gevoelens weergeeft. Let op uw zaak. Zet de tering naar de nering dan lijkt me dat iets waarbij ik veel beter mee kan leven, dan datgene wat tot nu toe naar voren is gebracht. De voorzitter: Duidelijk volgens mij moet u gewoon de tweede termijn doen en dan geef ik als eerste het woord aan de heer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Ja, nou ik had niet mijn vinger op. Nou kijk, je wil het politiek het hoogste halen. Dus als een amendement het niet haalt is het zonde want dan hebben we nog zijn we de boel eerder weer achteruit als vooruit. Als hier het algemene gevoel is kijk ook al even naar de VVD fractie. Dat dat er bij wijze spreken een motie kan komen die unaniem aangenomen wordt of in ieder geval met de grootst mogelijke meerderheid. Maar dan zou ik het niet alleen willen betitelen als nou ja weet je beetje terughoudend en kijken van nou ja kun je wat in de kosten besparen? Maar ook serieus naar wordt gekeken of je wel moet ontwikkelen in innoveren. Want dit is een we zitten onze eigen oppositie en in onze eigen weerstand te creëren en ze moeten gewoon doen waar ze voor zijn en niet meer als dat. Dus als dat een strekking van een motie kan zijn. Kijk vooral ook even naar de heer Merckx, want die maakte net een opmerking. Dan zou ik zonder dat ik overleg heb met de heer De Jong prima willen voorstellen om de motie de amendement om te bouwen naar een motie. En dan hopelijk wel met een grootst mogelijke meerderheid. Maar en die moet dan ook echt wel uitstralen dat de beide wethouders ook de heer De Groot echt gewoon wel namens Laren ook gewoon stevig ingaan. De heer De Groot: Voorzitter.

De voorzitter: De heer De Groot. De heer De Groot: Ja, ik maak hier bezwaar tegen. Ik heb hier al minimaal twee keer gezegd dat ik tijdens begrotingsbehandeling met aantal anderen aangegeven heb dat het ravijnjaar er aankomt. Tering naar de nering in zijn woorden. Dus die signalen zijn afgegeven en ik zou niet willen zeggen dat dan nog eens een keertje daartoe gemaand moet worden. De voorzitter: Ook die is duidelijk. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Maar het zit hem wel een beetje in de kleinheid van woorden. Want kijk de andere wethouder die geeft een signaal af die zegt nou als dat amendement nog een beetje qua tekst … Wat misschien wel goed is mijnheer De Groot, u zegt tering naar de nering zetten en het ravijnjaar daar hebben we het helemaal niet over. Al was er geen ravijnjaar, deze club moet gewoon ingekaderd worden. De voorzitter: De heer De Jong. De heer De Jong: Ik sluit me volledig aan bij mijnheer Van den Berg. Ja en ik hoor mijnheer De Groot toch nu inderdaad toch heel klein openingetje. Want in de in de commissievergadering wees die gewoon echt alles af om wat te doen. Was die het volledig eens met de OFGV en nu zegt hij toch ook van ja we moeten wel kritisch blijven kijken dus ja. Dus ik wil hem gewoon handhaven en in stemming brengen. De voorzitter: Oké. De heer Merckx. De heer Merckx: Dank u wel voorzitter.

Kijk ik denk dat de heer Van den Berg zojuist een hele goede oplossing heeft aangeboden, want zoals wij ook al in de Kadernota hebben aangegeven. De VVD is ervoor om een goed en heldere begroting te voeren en deze keer zal ik hem goed zeggen, de tering naar de nering zetten is hier enorm belangrijk. En ik denk dat ook het heel helder moet zijn om daar een goed signaal af te geven aan de OFGV en dat we dat doen met een motie lijkt mij heel verstandig, omdat dat namelijk een duidelijk signaal is dat er dat er daar op de op de penningen moet worden gelet ook. En je ziet gewoon dat in de komende periode OFGV blijft groeien, geld uit blijft geven. En ik denk dat dat een dat dat best kan zijn in naar aanleiding van de groei van de productie, maar dat het niet een staat in een staat moet worden, zoals de heer Van den Berg terecht ook zegt. Dus deze en dit is een signaal dat niet alleen geldt voor het OFGV, maar dat ook kan gelden voor de andere regionale organisaties waar wij aan deelnemen. Want dit is niet dit is niet een op zichzelf staand situatie waarin we aan het einde van dit jaar met tekorten worden geconfronteerd, waarbij we als gemeente mogen bij plussen. Dus wij stemmen wij zijn voor het inbrengen van een motie, die duidelijk maakt dat dat dat een begroting sluitend moet zijn en dat dat het OFGV zich binnen de binnen de regels daarvan moet houden.

Zonder een opdracht te geven hoe dat nou precies gedaan moet worden, want wij kunnen als gemeenteraad niet op de stoel van de bestuurder gaan zitten. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel voorzitter. Ik denk inderdaad een idee van een motie geeft inderdaad veel meer informatie aan de OFVG. Maar wat ik me ook kan herinneren dat we zouden vragen of zij zelf hier ook langskomen. En inderdaad een presentatie geven wat zij precies bedoelen en dat is dan voor de begrotingsvraag. Dat is in de commissie mijns inziens ook toegezegd. De voorzitter: De heer Loeff.

De heer Loeff: Ja, voorzitter onze fractie zal het amendement niet steunen. We hebben de discussie ook aangehoord en ook het antwoord van de wethouder, maar een motie zullen wij wel steunen en mogelijk zelfs mee indienen. De voorzitter: Ja, de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, dan wil ik even kijken naar de fractie van Liberaal Laren of wij even een kort moment kunnen schorsen, want de heer De Jong die wilde net een amendement handhaven terwijl ik het voorstel deed om het om te bouwen naar een motie. En dan zonder dat partijen nu moeten zeggen of ze meedoen. Maar dan mijn gedachte is dat we de hoogst mogelijke en ik kijk even naar de heer De Jong maar laten we het ook maar gewoon in niet openbaar doen. Als we het amendement handhaven waag ik te betwijfelen of het haalt en als het niet haalt, dan missen we de boot. Dus het is eigenlijk een open uitnodiging, voor mij hoeven we niet eens te schorsen. Want ik kijk ook gewoon even naar de techniek als de heer De Jong mag nog zo misschien ook via u nog wat op mij zeggen. Als wij gewoon met meerderheid zeggen we bouwen het om naar een motie waarin gewoon kort en krachtig staat, wat eigenlijk net mijnheer Merkx handhaaft. En we kijken elkaar hieraan en we stemmen vind ik het ook goed. De voorzitter: Ja de heer De Jong.

De heer De Jong: Ja, daar hier kunnen wij ook volledig achter staan en als dat een het hetzelfde signaal wordt afgegeven. En wij denken dat ook dat dat een stuk ondersteuning is voor de wethouder, niet tegen de wethouder, maar ondersteuning van de wethouder. De voorzitter: Duidelijk. Maar dan ga ik toch eventjes, de heer Vos. De heer Vos: Ja, een vraag dan. Wilt u alleen boven het stukje amendement zetten een motie en dan wordt hetzelfde ding in stemming gebracht? Wat ik had daar graag iets over willen zeggen, maar ik zal me eerst maar beperken tot deze vraag. Is dat uw voorstel om alleen. De heer Van den Berg: Eerlijk, dank u wel voorzitter. Eerlijk gezegd dacht ik want voor mij ging de voorzitter hier ook al naartoe. Dat de griffier ongetwijfeld nog even gaat zeggen dat wat ik net heb voorgesteld niet zomaar zo kan. En dat er wel even formeel geschorst moet worden om die amendement om te bouwen naar een motie met een aangepaste tekst. De voorzitter: Ja, maar nu gaan we hier even een workshop van maken. Want dit is een heel technisch amendement en we kunnen nu gaan schorsen en dan gaat u in een kamertje zitten en nadenken over motie. Maar ik pak nu toch even tijd om aan u te vragen want het scheelt ons veel tijd, waartoe u precies wil oproepen in de motie.

De heer Van den Berg: Maar misschien moeten we dan eerst nog even de vraag van mijnheer Vos, dan kunnen we die meteen meenemen. De heer Vos: Ja, dank u wel voor de uitnodiging. Weet je? Wij werden uitgenodigd om mee te tekenen met het amendement. Dat hebben wij niet gedaan omdat hier geen chocola van te maken is. Als je dit leest en ik denk dat mensen die thuis naar de radio luisteren dit is echt volstrekt onbegrijpelijk. En als u dan zegt nou dan gaan we dat amendement een motie noemen. Nou dat heeft u mij echt niet helder gemaakt hoor. En dan ga ik ook zeker niet voorstemmen want dit …

De voorzitter: Ja, maar ik denk ik ga de heer Van den Berg nu uitnodigen in algemene bewoordingen zijn mening en zijn zorgen te verwoorden, zodat de griffier weet wat ze erin moet. En dan volg ik non-verbaal de signalen of de non-verbale signalen van de rest van de raad. Dan hebben we een beetje een richting. De heer Van den Berg: Ik heb ondertussen al een minuut tijd gehad om na te denken over de bewoordingen. Ik kijk ook vooral even naar de collega's dat ik het in de beste bewoordingen doe. Ik denk dat het erop neerkomt dat de tekst van de motie luid voorzitter dat wij kennis hebben genomen van nou van de stukken om het maar even plat en kort samen te vatten. En dat het gevoel in de raad van Laren is dat dat zowel op begrotingswijze alswel in de toekomst de organisatie van een OFVG ja kritisch moet benaderd blijven worden en zo mogelijk ook dat wij als gemeenteraad daar echt invloed aan de voorkant op willen hebben. Punt. Nou het mag verbeterd worden hoor. Want ik doe het ook maar uit het blote hoofd. De voorzitter: De heer Loeff. De heer Loeff: Ik heb voorzitter de discussie gehoord en die begon waar de heer De Jong volgens mij heel helder zei van gehoord hebbende, in acht nemen dat het ravijnjaar 2026 er aankomt. Voor alle fronten er moet worden gekeken naar een zorgvuldige begroting en mogelijk ook bezuinigingen.

Constaterende dat het OFGV in haar begroting ruimte neemt om voor innovatieve ontwikkelingen en dat wij daar kritisch op zijn en de Omgevingsdienst eigenlijk manen om ook een begroting te presenteren die bezuinigingen inhoudt en rekening houdt met de kosten en de uitgaven van de gemeenten. In die strekking. De heer Van den Berg: Vind ik mooi verwoord. De intentie en de essentie moeten hetzelfde zijn. De voorzitter: Oké. Gaan we dat als volgt doen. Maar want we hebben nog twee moties vreemd aan de orde te behandelen. Ik kijk even naar de griffier, zegt de griffier van nou we gaan even schorsen, ik werk het uit. Dan kunnen we het met elkaar vaststellen. Of we doen de rest van de agenda en doen we dit als laatste? Maar u moet natuurlijk ook gewoon de vergadering volgen. De heer Van den Berg: Dus de griffier kijkt nu ik de heer Loeff heeft mij zojuist goed verbeterd en ik zie ook geen non-verbale communicatie aan de overkant. Dus als de tekst van de heer Loeff zeg maar nou ja ik snap het mijnheer Loeff, maar als laten we dat praktisch houden en als de griffie daar even tijd voor nodig hebben. Maar we hoeven niet wat mij betreft niet meer over te discussiëren. De voorzitter: Nou weet u wat we doen? Een schorsing hoort er ook een keertje bij de eerste vergadering na de zomer. Dus we gaan dit netjes doen. Toch mevrouw Kroon. We gaan schorsen voor 10 minuten.

Ik wacht even ho stop voordat je dat doet, want ik zie op de tribune een delegatie van de Gooische school en ik weet het die zich al gemeld hebben om mee te doen aan het pro demo’s traject toch om is doen op scholen en leerlingen en debat. Het debat toch ja. Ja, nou en zo niet. Dan nodigen we u graag uit om mee te doen. Ik ga schorsen voor 10 minuten en ik zie alles zo meteen terug. Willen de leden van de gemeenteraad hun plekken weer innemen? Dat geldt ook voor de leden van het college. Ja, ook mevrouw Kok. Terwijl u gaat zitten wijs ik nog even op een dame op de eerste rij. Dat is onze locosecretaris, mevrouw Petra Zwanikken. Ik herhaal nog een keer Zwanikken u denkt nou dat is lokaal goed geborgd en dat is ook het geval. U weet dat de heer Van Waveren sinds vorige week werkzaam is voor de NSC fractie in de Tweede Kamer sinds Prinsjesdag . En wij zijn heel blij met mevrouw Zwanikken zei is onze vaste locosecretaris. En vanaf ja zo kan hij wel weer mijnheer Merckx en mijnheer Vos. Vanaf 1 oktober hebben wij een vaste interim secretaris de heer De Graaff daar kunt u dan ook snel kennis meemaken. Dan meld ik nog eventjes op verzoek van lid een inwoner vanaf de publieke tribune.

Wat is nou eigenlijk de OFGV? Dat is de omgevingsdienst en die is gespecialiseerd in milieu, vergunningverlening, toezicht en handhaving en de medewerkers zijn expert op het gebied van veiligheid, luchtkwaliteit, geluid, licht, energie, afval, asbest en bodem en ze doen dus ook de vergunning afhandeling van alle vergunningen die met deze zaken te maken hebben. En het verzoek was ook in plaats van dat we heel

vaak die afkortingen noemen, om toch af en toe eens even de volledige naam te noemen want dan snappen de mensen thuis ook waar we ons mee bezighouden. En ik denk dat dat een heel terechte wenk richting het gemeentebestuur is. Ondertussen terwijl ik de tijd heb gerekt, heeft de griffie de motie aan iBabs gehangen. Dus die moet u even verversen, iBabs dan niet de motie want dan hangt hij eraan. En dan kijk ik even naar de indieners wie van de indieners de motie voor gaat lezen. De heer De Jong. De heer De Jong: Ja voorzitter. Ik heb hem hier voor mij liggen. Van alle partijen hier aanwezig de gemeenteraad van Laren in vergadering bijeen op 25 september 2024. Constatering. We hebben geconstateerd dat hogere kosten bij het OFGV noodzakelijk zijn, volgend uit de nieuwe taken en IBP VTH eisen. De gemeente Laren heeft in verband met het ravijnjaar 2026 forse bezuinigingsopdrachten en de OFGV neemt forse kostenstijgingen in zijn begroting 2025 mee. Er zijn meerdere gemeenten, die de diensten van het OFGV gebruiken, in een zienswijze de OFGV een inspanningsverplichting opgelegd hebben om minimaal 10% te bezuinigen op de uitbreidingen door de nieuwe taken. Ook het opnemen van een innovatie- en ontwikkelbudget bij de OFGV dient te worden beperkt tot 1% van de begroting.

De Larense gemeenteraad heeft bij het instemmen met de Ontwerpbegroting 2025 en 3e begrotingswijziging een instemmende zienswijze ingediend. Volgens ons is het zinvol om de nu voorliggende zienswijze aan te vullen. Wij verzoeken het college de OFGV te manen om met inachtneming van de budgettaire beperkingen van gemeenten de komende jaren haar eigen begroting kritisch, terughoudend en beperkend op te stellen. Voorafgaand aan het opstellen van haar begroting voor 2026 en volgende aan de vaststelling de gemeenteraad hierover tijdig te informeren. En gaat over tot de orde van de dag, ondertekend door alle partijen. De voorzitter: Nou, dat lijkt mij duidelijk. Ik kijk nog even naar het college als reactie op de motie. De heer De Groot: Nou het lijkt mij een uitstekende verwoording van datgene wat ik vandaag gehoord heb en ik zie vanuit mijn kant geen redenen om daar iets tegen te hebben. De voorzitter: Nou, volgens mij heeft de beraadslagen al voldoende plaatsgevonden. De heer Vos nog als reactie. De heer Vos: Ja, er wordt ten onrechte volgens mij de notitie gemaakt dat alle partijen ondertekend hebben. Ik mis een partij vanavond. De voorzitter: Dan is dat dan kan voldoende kennis worden genomen van alle aanwezigen. Dat is dat de fractie van Democratisch Laren niet heeft ondertekend, maar deelt ook niet, neemt ook geen deel aan de beraadslaging hedenavond.

en onder de motie staan de partijen die hem ondertekend hebben. Dus zeg maar. In op schrift zal het goed worden vastgelegd. Ik breng een motie of in stemming het hoofdvoorstel als eerste en daarna de motie. Kunnen de fracties die het hoofdvoorstel zienswijze bestemming rekening resultaat Omgevingsdienst Flevoland en Gooi en Vechtstreek die dit steunen dit kenbaar maken. Dat zijn de fracties van Laren Behoud, D66, het CDA, Liberaal Laren, de VVD en Groen Laren dan is daar met hoofde aangenomen. Kunnen de ik ga ervan wenste er nog iemand stemming over de motie nee, dan is de motie aangenomen. 14. Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 14. Dat zijn de moties vreemd aan de orde van de dag. Dat zijn twee moties, maar die hebben allebei hetzelfde onderwerp, namelijk de Eemnesserweg. En ik wil u eigenlijk een ordevoorstel doen dat we de moties in niet in één keer behang dat we dat we niet in één keer. Het is niet een motie maar dat we in een behandeling beide moties behandelen, dus dat ik eerst de indieners van de motie het woord geef de moties. Dat de raad daarna erop kan reageren en dat daarna het college op beide moties reageert. Is dat een goed idee? Ja dan doen we dat zo. Dan kijk ik eerst naar de indieners van de eerste motie

Eemnesserweg. Dat zijn Groen Laren en het CDA. Wie van de indieners kan ik het woord geven over de motie? Dat is de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank wel voorzitter. Ja. Volgens mij aan het begin van deze avond hebben we ook al over de Eemnesserweg gehad en ook verkeerslichten van alles nog wat. Dus ik denk dat ik een heel uitgebreide toelichting wel achterwege kan laten. Volgens mij is er helder wat er op het ogenblik plaats vindt op de Eemnesserweg. Keurig netjes bestraat, mooi glad asfalt. Je zal toch willen rolschaatsen, dan kan dat heel mooi. Maar dat valt wel af te raden, want het is gewoon geen fijne weg. Hij is gewoon veel te veel te uitnodigend en dat dat dat daar kunnen we lang en kort over praten. Daar moet wat aan gebeuren. Het is gewoon link, daar moet wat gebeuren. En de verkeersdrempel die er aangelegd is. Nou je ziet hem zelfs nauwelijks, laat staan dat mensen daar een beetje vooraf gaan remmen. En het is echt een doorgaande route en dat was eigenlijk heel goed duidelijk op moment dat de Eemnesserweg afgesloten was, dat het echt aanzienlijk rustiger was in de buurt. En nou volgens mij kunnen we daar heel veel lering uit trekken dat als je deze doorgang of die sluiproute afknipt dat het aanzienlijk rustig wordt. Dat zijn hun bewoners van de Jan Hamdorfflaan overigens niet meer mee eens hoor. Maar goed die hebben nu weer een rustige weg.

Wij willen eigenlijk drie dingen van het college. Er werd vanavond ook al naar gerefereerd. Wij willen graag de er werd gezegd in de commissie dat er is verkeersonderzoek geweest met betrekking tot verkeersintensiteit. Nou dat viel reuze mee, heb ik toen opgepikt. Nou dat wil ik dan graag wel zien. Dat lijkt me heel interessant dus dat zou graag zien dat dat met ons gedeeld wordt. Die resultaten wij willen in ieder geval voor de volgende gemeenteraadsvergadering, dat zal 23 oktober deo volente zijn. Dat het college echt komt met een aantal voorstellen. Volgens mij heb ik ze in de wandelgangen al even gehoord hoe gaat het nou heel snel iets gebeuren aan die straat en dan hoeven we heus geen ingrijpende grote dingen een gat in de weg boren en er een paaltje inslaan. Dan ben je volgens mij al een heel eind verder. En voortaan En dat is met name naar aanleiding van de inspraak van een mevrouw bij de commissie RNI. En één een beetje tragisch we hebben een beller. Een beetje tragisch is die mensen daar al jarenlang geprobeerd om invloed te krijgen via de wethouder om een zegje te kunnen doen met betrekking tot de inrichting van de straat en gewoon op geen enkele manier gekend zijn. En ja toch een oproep aan het college om als de sodemieter met die mensen in gesprek te gaan want dat verdienen ze. Dus dat waren mijn voorstellen, mijnheer de voorzitter.

De voorzitter: Duidelijk en ik begreep ook dat dat de voorstellen zijn van het CDA. Dan kijk ik voor de tweede motie naar de fractie van Liberaal Laren. Dat is mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel voorzitter. Ja, de inleiding is ongeveer hetzelfde. Onze motie gaat eigenlijk veel meer over de uitvoering nu en de conclusies die je nu al kunt, kan trekken. De wijze van reconstructie die nodigt uit tot veel te hard rijden. De verkeersdrempels zijn zo vlak dat je er met rustig met een racewagen met 120 overheen kunt en er wordt ook kei- en keihard gereden. Want en zonder je schokbreker schokdempers te breken of te beschadigen en nu ook nog de oversteken lichten zijn weggehaald, kunnen daar levensgevaarlijke situaties ontstaan. De wethouder heeft eerder gezegd ik heb we hebben al eerder gevraagd om het terugplaatsen en daar gaat eigenlijk deze motie ook over van de verkeerslichten. Daar kwam een tweedelig antwoord op in eerste instantie over het onderzoek van 2018 over verkeersintentie of de oversteekintensiteit, die zouden wij graag ter hand gesteld willen hebben. Het gaat er bij ons namelijk niet echt in. Er zijn daar veel ouderen die er gebruik van maken, er zijn veel kinderen die van de tennis komen die daar gebruik van maken. En de tweede was dat dat niet meer gebruikelijk was om dat te doen.

Nou als u dit het tweede rotonde vanaf Laren naar Eemnes neemt en daar rechts afgaat, dan ziet u daar ook op een gegeven moment op een plek waar veel kinderen oversteken, exact dezelfde lichten. Onze vraag is eigenlijk om op zo'n kort mogelijke termijn lichten terug te plaatsen. Ze kunnen zelfs mobiel geplaatst worden tijdelijk voordat er echt ongelukken gebeuren. Want die weg is levensgevaarlijk geworden. Dank u wel.

De voorzitter: Duidelijk. Ik kijk nog even naar andere leden van de raad voor verduidelijkende vraag of een mening of zullen we eerst maar het college het woord geven? Ja, de wethouder Jan Van Midden. De heer Van Midden: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Even ingaand op de motie emoties en de dingen die gezegd zijn. Als we kijken naar de reconstructies zoals we ze nu doorgevoerd hebben en dat is eigenlijk alleen maar de oversteekplaats bij de Holtmannweg, dan is hij niet zeg maar heeft hij niet de onveiligheid verhoogd. Dat heb ik al in de antwoorden op de vraag al aangegeven die maatregelen zijn bedoeld om de verkeersveiligheid te vergroten en zeker voor overstekende mensen. Het feit dat een nieuw laagje asfalt geplaatst is dat betekent ook niet dat de weg nou veiliger of onveiliger geworden is dan dat die al was. Dus in die zin hebben de huidige maatregelen geen enkel effect gehad. Wat Groen Laren stelt, is dat het op dit moment een doorgaande route is en veel te uitnodigend is. Het klopt ook hè. We zien dat 50 procent van het verkeer wat zeg maar het kruispunt bij ’t Bonte Paard oversteekt is gewoon doorgaande verkeer wat via de Eemnesserweg weer Laren verlaat of Laren inkomt hè. Dus in die zin is er eigenlijk niks veranderd met de reconstructie. Wat we wel zien is dat en uiteindelijk op het gebied van verkeersveiligheid misschien wel dingen te doen zijn.

Maar mijn advies zou dan ook zijn om dat doen in het te doen in het licht van de verkeersvisie. Mijn collega wethouder Niels Rood is bezig met het ontwikkelen van die verkeersvisie. Daar gaan we integraal gewoon kijken naar het verkeer in Laren alle problemen die er zijn en alle maatregelen die we kunnen nemen om het uiteindelijk voor te zorgen dat dat een samenhangend geheel is. En waarom zeg ik dat? U roept ook in de motie op om de inwoners er bij te betrekken. Dat doen we, dat doen we zeker. Ik heb afgelopen maandag met de omwonenden gesproken. Als ik met hen praat over wat op dit moment het grootste probleem is dan is het zeker niet de snelheid van de auto's, dan is vooral het vrachtverkeer, het sluipverkeer wat uiteindelijk via de Eemnesserweg weg en de Kerklaan langs hun huis dendert, waardoor bij wijze van spreken de spullen van het dressoir afvallen. En u heeft het over verkeersdrempels die dan te laag zouden zijn. De omwonenden pleiten voor lage verkeersdrempels. Want ze zeggen ja door de hogere verkeersdrempels krijgen we alleen maar grote klappen van het vrachtverkeer waardoor er nog meer schade ontstaat. Dus u ziet dat er allerlei verschillende ideeën en meningen zijn. Dus daarom pleit ik ervoor om het gewoon integraal te gaan bekijken.

Ik heb ook met de omwonenden afgesproken dat ze met een lijst met dingen zouden komen van hoe zij dingen ervaren en wat hun betreft uiteindelijk ook de oplossingen zouden zijn. En kunnen we die meenemen in het hele integrale beeld om daar uiteindelijk de juiste maatregelen op te nemen. Dus dat zou mijn pleidooi zijn. Dus ik begrijp de moties, ik begrijp de inhoud ervan maar op dit moment zou ik ze willen ontraden, omdat ze daar gewoon al mee bezig zijn en in de verkeersvisie verder mee aan de slag gaan. Dat was even mijn reactie voorzitter. De voorzitter: Dank mijnheer Van Midden, een korte en duidelijke reactie. Ik kijk naar de zijde van de raad, mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik ja ik sorry, maar ik ben het absoluut niet met u eens. Bovendien er worden nu achteraf en dat is natuurlijk als gevolg is inherent aan het plotseling zonder dat je er goed over nadenkt één weg gaan asfalteren, terwijl dat eigenlijk helemaal niet had gemoeten. Ik weet dat het een uitgaande weg is, maar als u vanaf de sporthallen de zaak niet geasfalteerd meer had dus de klinkers had uitgebreid en daar of verkeerslichten of een hoge drempel neer had gezet, dan was de veiligheid gegarandeerd. En dan hadden die verkeerslichten ook helemaal niet terug hoeven te komen.

Maar nu wel want het is echt u zegt ja een sluipweg en die zou nog vaker gebruikt gaan worden, omdat het asfalt is want het draait natuurlijk een stuk lekkerder dan de dan klinkers. Ik ben het dus absoluut niet met u eens. En wij vinden nog steeds dat de veiligheid van de burger hier in het geding is. En als u zegt nu achteraf we gaan kijken wat we allemaal nog moeten doen. Hoe lang duurt dat allemaal? En hoeveel ongelukken moeten er dan nog gebeurd zijn. De voorzitter: Duidelijk de heer Westendorp.

De heer Westendorp: Toch even een reactie op de moties en op het antwoord van de wethouder. Op zich blij met de nieuwe asfaltlaag, want er zaten scheuren en gaten in de weg, dus dat is gewoon iets wat nodig is. En ik denk ook dat een integrale visie uiteindelijk goed is. Alleen mochten er problemen voordoen op de korte termijn en er is iets noodzakelijk om toch maatregelen nemen, zou ik van de wethouder toch wel graag ja, toch ook de toezegging erbij willen hebben dat er ook gewoon wel scherp gekeken wordt naar de huidige situatie hoe dat uitpakt. Dan denk ik niet dat de moties nodig zijn met de toezegging van de wethouder, dat er inmiddels ook overleg met de bewoners is. Dat alles wordt meegenomen in een integrale overweging van de verkeersvisie. Nou als hij een beetje op tijd komt dan hebben wij voldoende vertrouwen in het college om dat dat goedkomt. De voorzitter: Duidelijk de heer Vos. De heer Vos: Dank u wel voorzitter. Ik heb nog geen antwoord gekregen op ons verzoek om die gegevens met betrekking tot het onderzoek overhand te krijgen. Dat wilde ik nog eventjes memoreren. Kijk, we vragen niet om een raket naar Mars te sturen. En we willen best wel even wachten op een integraal plan en dat lijkt me ook heel verstandig, maar het is ook niet zo heel moeilijk om ergens een paaltje even voorlopig neer te zetten.

Of zoals we bij het torentje gedaan hebben, even wat stoeptegels rechtop zetten. Het is niet we vragen niet het einde van de wereld. En straks als het kalf verdronken is om maar een spreekwoord gebruiken mijnheer Merckx, dempt men de put of gaan we nog eens nadenken over maatregelen. Maar dat moeten we niet willen en het is ook niet zo heel moeilijk. Ik begrijp niet zo goed uw weerstand dat we eerst een integraal plan moeten hebben en iedereen mee babbelen. Ja, ik vind het prima maar in de tussentijd kan je wel gewoon even een paaltje in de grond slaan lijkt mij niet zo moeilijk. En als u dat moeilijk vindt dan wil ik best mijn handen ter beschikking stellen om daar eens zaterdagochtend dan op te offeren. De voorzitter: Dat noemen we een toezegging. De heer Vos: Ja, die is keihard hè? De voorzitter: Dank mijnheer Vos. De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, dank u voorzitter. Wij zullen de motie niet steunen omdat we het nogal een doelredenering vinden waarbij een vraag wordt gesteld naar onderzoeken, vervolgens meteen een mening wordt gegeven over dat er iets verkeerd is en vervolgens een maatregel wordt geëist die waarvan de vraag is of die beter werkt dan wat er nu is gerealiseerd. Ik heb heel goed geluisterd naar de wethouder die heeft uitgelegd hoe de nieuwe situatie in elkaar zit. Ben er vanavond ook langsgereden.

Je moet inderdaad je stuur even vasthouden om keurig uit te wijken en als je de fiets pakt, heb je keurig een middenstukje om te wachten om vervolgens de volgende oversteek te nemen. Dus in die zin een heel goed verkeerskundig plein, dat is ook neem ik aan door een verkeerskundige bedacht. En we kunnen hier allemaal als raadslid verkeerskundigen gaan spelen en we kunnen hier allemaal als raadslid moties indienen om te zeggen dat het levensgevaarlijk is. Laten we nu eerst eens kijken als het af is hoe dan de situatie is. Dat heeft de wethouder duidelijk uitgelegd en er moeten nog een aantal dingen worden gerealiseerd. En als we dan met elkaar tot de conclusie komen dat er echt een racebaan is, dan is er denk ik sprake van een andere situatie. Voor wat ik zie in de ochtend en wanneer ik eroverheen rij wordt er keurig aan de snelheid gehouden. Is er geen enkele reden om. Moet je zelfs een slalom moet je naar buiten maken, kan je niet je stuur vasthouden, want je ligt letterlijk over het drempeltje heen. Dus in die zin denken wij dat de moties niet nodig zijn en zeker niet op dit moment. De voorzitter: U heeft een het interruptie van de heer Vos. De heer Vos: ja. U bent zelf dus ook verkeersdeskundigen geworden begrijp ik uit uw woorden dat is snel gegaan.

De heer Loeff: Ervaringsdeskundige voorzitter. De heer Vos: Ervaringsdeskundige, ervaring verkeersdeskundigen. Ons verzoek tot het inzage van die onderzoeksgegevens heeft niets te maken met de conclusie die wij eraan verbinden. Willen gewoon graag tot op basis van welke gegevens er gewerkt is. En volgens mij is dat een hele legitieme vraag. De voorzitter: Ja, mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel voorzitter. Ik kan mij herinneren dat wij in de commissie echt er ook blij mee waren en dat we zeiden oké pak deze kans om de Eemnesserweg nu alvast redelijk bereikbaar te maken. Het resultaat vinden wij prachtig, prima. De verkeersveiligheid bij de tennisbaan is er zeker niet op achteruitgaan naar onze ervaring, dus wij zullen zeker de motie niet steunen. Wij zijn we willen wel onderschrijven wat de heer Westendorp aan de overkant zei. Mocht er echt iets in de tussentijd blijken dat het echt te gevaarlijk is, dan hopen wij dat college ook ons daarin meeneemt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter. Nog even een reactie op de motie van Liberaal Laren. Dat had ik al wel uit de commissievergadering meegekregen, dat de zeg maar de juridische kanttekeningen zijn dat je tegenwoordig niet zomaar meer een verkeerslicht mag plaatsen.

Dat was voor ons ook wel de reden om enerzijds die reden en anderzijds een andere reden om niet in deze motie mee te gaan, is dat het werk nu eigenlijk bijna wel nou ja in ieder geval het asfalt licht er, laat ik het zo zeggen. Dus het lijkt me een desinvestering als het allemaal nog weer los moet om daar een verkeerslicht terug te zetten. Dus die motie gaan wij als CDA niet mee, de motie door naar de credits gaat naar de fractie van Groen Laren om die wel mee in te dienen is dat die enerzijds toch wel de druk nu oplegt. Kijk, mevrouw Van dorst zegt net van D66. Ja, als er iets gebeurt, worden we graag meegenomen, maar dan zijn we een beetje laat. We hebben een uitleg gekregen. Ze zijn op dit moment daar in uitvoering en ik vind het fantastisch. Maar ik ben daar vanavond ook overheen gereden. Nou het zal er misschien een beetje aan liggen welke auto je bij hebt, maar je kunt er gewoon goed overeen zal ik maar vertellen. Dus even of het 30 of 50 is, weet ik niet maar het is altijd te hard. En ik zie het nu nog gewoon als een grote asfaltvlakte bij de Dokter Holtmannweg.