Transcript Gemeenteraad 23.10.2024

Maar ik ben uiteraard wel eigenlijk eens dat het, ik denk ook dat de heer Vos dat beoogt, dat wij met het afvoeren van het agendapunt gewoon helemaal geen visie meer op wonen hebben. Wij moeten dan nu wel horen net in deze vergadering dat de coalitie het naar zich toetrekt, althans de coalitiepartijen. Ik vind het wel aardig gebracht dat we het naar de raad trekken, maar andersom denk ik gewoon dat als je het college met een plan naar huis stuurt, is er ook niet zo heel veel anders meer als dat je als raad moest doen. En ik zou eigenlijk de coalitiepartijen dan uit willen nodigen om het zodanig op te zetten dat het geen coalitie stuk is wat in bespreking komt, maar een gemeenteraadstuk. Want het coalitieprogramma hebben we volgens mij ook als het ware allemaal omarmd en dan moeten eigenlijk ook alle 41 locaties of misschien wel 50 locaties terugkomen. Maar dan gaan we een inhoudelijke discussie voeren, dus ik ga met deze motie mee. Maar ik snap heel goed de bewegingen zijn om niet voor te stemmen, maar juist wel eigenlijk, omdat het ook volgens mij Larens behoud plan is, dus het zou ook wel raar zijn als die partij niet met ons meegaat in deze motie. Maar dat terzijde. Dus ik ga mee, maar als een protest motie. De voorzitter: Ik kijk nog even naar het college in reactie op de motie of zien dat niet meer, nee. Duidelijk.

Dat was na eerste termijn van de zijde van de raad over de motie. Mijnheer Vos zal ik hem in stemming brengen? De heer Vos: Nee. Nee, zeker niet. Nee want ik wil toch graag reageren op de dingen die gezegd zijn als u dat goed vindt. En bovendien moesten we de avond een beetje rekken tot we iets anders moeten gaan doen. Nee, want er zijn toch al een paar dingen geweest die mij verbazen, maar ook in hoge mate irriteren. Ik hoor nu ineens dat de coalitie met een voorstel gaat komen. Dat is toch wel heel verrassend, want volgens mij is het college een afspiegeling van de coalitiepartijen. En u heeft een prachtig plannetje gemaakt. Ik kan het trouwens nergens vinden, maar dit terzijde. U heeft de wethouders opdracht geven, komt u eens met een plan. Nou dan komt uw college komt met een plan en u zegt hij nou wat is dit voor een brabbelwerk? Dat waren letterlijk de woorden van mijn liberale vrienden aan mijn rechterhand. En dat is toch wel heel wonderlijk om dan je eigen college af te serveren en zeggen, nou dat moet van de lijst want dat is niet goed. En twee weken later zeg je, ja maar we gaan nou zelf met een voorstel komen. Dan had ik maar eens eerder naar die wethouder gezegd, hoe zit dat, wat is dit voor een stukkie? Dat moet anders. Dus dat is mijn eerste ontboezeming en dan kunt u zeggen mevrouw Van Dorst, ik heb het gevraagd.

Als u een vraag stelt, dan moet u dat stel aan de indiener en niet aan de griffier, want

die gaat er namelijk niet over, maar dit terzijde. Ja maar één locatie dat wordt ons nu verweten, maar dat is nou volgens mij juist de kracht van dit voorstel. Als we nou met één locatie beginnen dan zijn er in ieder geval 18, 19, misschien 20 mensen blij. Want er wordt de hele tijd geroepen, ja dat die … nou prachtig, prachtig, prachtig. Zeven huisjes heb ik toen de tijd van gezegd, maar wel zeven mensen hartstikke happy, echt blij. En de heer Spaan gaat liever tennissen en hockeyen dan dat hij gaat wonen. Ik vind het een schande mijnheer Spaan. Ik vind het een absolute schande dat u durft te beweren dat het belangrijker is om te tennissen dan dat jonge mensen een eigen huis hebben, om mensen die op jaren op zoek zijn in woonruimte gaan hockeyen. Ik begrijp niet hoe dat durft te zeggen. Mevrouw Van Dorst: Maar mag ik interrumperen? Ik vind dit echt niet gepast. Ik vind dat de heer Spaan zegt, mag hij mag zeggen wat hij zegt, maar om op deze manier te reageren het spijt me, ik vind dit niet netjes. De heer Vos: Ik mag zeggen wat wil mevrouw Van Dorst. Dat doet u ook, dus dat doe ik ook. De voorzitter: Niet helemaal waar. Daar heeft de voorzitter ook nog wat over te zeggen. Maar vervolgt u uw betoog mijnheer Vos. De heer Vos: Dan gaan we weer een plan maken.

Dan komt er morgen in presidium en over een paar maanden en een paar maanden verloren tijd, wat ik al zei die wethouder in Amsterdam, die had gelijk met zijn woorden. Ik zal hem niet herhalen, want dan raakt mevrouw Van Dorst overstuur. Er moet dus een beetje tempo gemaakt worden en dat meen ik echt. Dat zijn mensen die zitten gewoon met smart te wachten en er ligt al een voorstel, er ligt al een vooronderzoekje waar de wethouder zo mee aan de slag kan. Dus ik zou absoluut willen dat is zo snel mogelijk gewoon ter hand wordt genomen. En beschouw het ook maar als een pilot. Want als u ziet, goh we hebben gekeken en we zitten kijken naar de financiële haalbaarheid, daar hebben we wat voetangels en klemmen gezien. We hebben met de juridische zaken hebben gekeken, zagen wat voetangels en klemmen. Ga het gewoon onderzoeken en één projectje dat kan nooit een zwaktebod zijn, dat is een sterkte bod. Want dan kun je juist uitzoeken wat er nog mogelijk is. Daar wou ik het in eerste instantie bij laten mijnheer voorzitter. De voorzitter: Ik wil u eigenlijk als indiener vragen of de motie wenst te handhaven of dat u nog overweegt in te trekken. De heer Vos: Ik wil hem zeker handhaven en ik wil ook graag hoofdelijke stemming. De voorzitter: Dan gaan we dat doen. Mijnheer Loeff. De heer Loeff: Ja voorzitter in tweede termijn. Ik begrijp dat de heer Vos de motie aanhoudt.

Ik ga wat dat betreft mee met wat de heer Van den Berg zegt, dan wordt het gewoon een stemming over hoe wij denken. En wij denken al heel lang als fractie van Larens Behoud positief over deze locatie. Wat daarbij niet wil zeggen dat als de motie wordt uitgevoerd, dat die ook meteen voor 31 december de paal slaat. Ik refereer ook even naar Jan Schaefer die u noemt. Die is acht jaar wethouder geweest, dus als deze wethouders een tweede termijn krijgen, dan hebben we alle ruimte om nog op de juiste manier de eerste paal te slaan. En dat kan hier zijn of op een andere locatie, dus in die zin is het ook niet zo dat wij het college afserveren. Integendeel, in de komende vergadering geven wij in een ronde commissies en daarna in raadsbesluit het college kaders mee. En die kaders die stellen wij heel duidelijk om het college daarmee te verzoeken om volgens een bepaalde volgorde of op een bepaalde methode aan de slag te gaan met de grote vraag naar het realiseren van met name goedkopere woningen en de discussie die strandde in van, waar doe je dat nou? Doe je dat nou op groene plekjes, doe je dat op een sportveld of een of een

trainingsveld, hoe je dat ook noemt, doe je dat door sloop nieuwbouw op bestaande locaties. En dat zat in een brij waarbij ook nog eens koppelingen werden gelegd tussen twee verschillende plekken die dan aan elkaar geklust worden, plus dat we constateren en had mevrouw Timmerman het terecht over, dat de locaties zijn die niet worden vlot getrokken. En daar zitten ook redenen achter. Dus dat was de reden dat wij met elkaar zeggen, wij willen constructieve voorstellen doen die we gewoon breed en open hier ter discussie stellen straks in de commissie, om met elkaar duidelijke heldere kaders te stellen waarop het college verder kan. En ik denk ook dat het college daar behoefte aan heeft en het is ook heel goed dat wij dat een keer als raad doen. En ja dat is anders mijnheer Vos, maar ik denk dat vernieuwing en u bent een van de vernieuwers, u bent altijd voorstander van nieuwe dingen, dat ook zou moeten kunnen omarmen. De voorzitter: Andere fracties nog voor de tweede termijn? Dat is niet het geval. Mijnheer Spaan. De heer Spaan: Ik moet het toch even verduidelijken denk ik naar Bart Vos toe. Ik ben niet tegen dat daar misschien gebouwd zou worden, dat heb ik al eerder een keer gezegd, dat weet ik niet. Maar er is nu een situatie dat de tennis misschien toch wil uitbreiden daar.

Daar ben ik ook niet zomaar voor, voor paddel trouwens, ook al is het mijn oude club en ben ik daar in het bestuur gezeten. Ik hockey niet, maar als de hockey daar de pacht heeft getekend en die willen daar hockey, ja dan kan ik moeilijk gaan zeggen van ga dat maar bouwen. Dus ik denk dat eerst, dat heb ik ook gezegd, dat het duidelijker gemaakt moet worden. En dat je strijd voor meer sociale woningbouw, ja tuurlijk dat daar ben ik niet op tegen. Maar om nou wat er twee weken geleden gebeurd is hier en nu weer dat ze grond in beeld te gaan brengen, vind ik het verkeerde moment. Is een heel lastigst stuk grond. En ik zou zeggen nou als het straks wel vrij zou komen, dat weet de wethouder Jan van Midden denk ik hoe dat zit met die pachtovereenkomsten, dan zou je het alsnog nog kunnen doen. Maar ik vind het nu echt niet het moment. Niet tegen sociale woningen. De voorzitter: U heeft een instructie van de heer Vos en dan de heer Westendorp. Graag een verduidelijkende vraag als introductie. Mijnheer Vos gaat uw gang. De heer Vos: Ja vanzelfsprekend. Ik begrijp uit uw betoog dat u toch voor sociale woningbouw bent op die plek? Nee, dat is geen antwoord. De voorzitter: Oké via de voorzitter graag voor. Mijnheer Spaan hier antwoord, de microfoon graag aan. De heer Spaan: Ja dat is wel het antwoord, want er is nu een situatie waarin we niks kunnen beslissen.

De voorzitter: Wil iedereen graag even via de voorzitter blijven praten. Het wordt heel erg ontspannen zo. Eerst de heer Van den Berg en dan de heer Vos en volgens mij het standpunt van de heer Spaan nu voldoende duidelijk. Dus hoeven niet helemaal- Mijnheer Van den Berg voorzitter. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter, excuus dat ik al begon. Ja we hebben de motie gezien, we hebben hem net behandeld. De heer Loeff namens Larens Behoud nog gereageerd. Ik zou eigenlijk nog één pleidooi willen doen om en ik denk dat dat we daarmee ook het signaal afgeven dat we nou misschien wel een klein beetje een als een cadeautje aan het afvoeren van de agenda dat we gewoon als gemeenteraad zeggen, we nemen deze motie wel aan om heel duidelijk te maken, maar dan echt als gemeenteraad, dat we echt wel degelijk ons beseffen dat er iets moet gebeuren. Want dat snapt de heer Vos ook en ik ook, in deze motie achter deze motie komen alle onderzoeken nog weg. Dus ik zou eigenlijk willen vragen of we wel met de meerderheid deze motie kunnen aannemen en dan gewoon ook nu in stemming brengen.

De voorzitter: Oké, ik dacht dat u een interruptie had op de heer Spaan. Want ik had ook nog de heer Westendorp eerst en nog een reactie op het verhaal van de heer Spaan. Eerst de heer Vos dan de heer Westendorp. Mijnheer Vos, korte verduidelijkende vraag nog aan de heer Spaan. De heer Vos: Ja nou u trekt in twijfel of de grond al bebouwd kan worden. Maar in de vorig collegeperiode is met name de helft van het veld is uit de erfpacht gehaald en zou per onmiddellijk beschikbaar zijn. Dus ik kan u vraag beantwoorden, dat kan. De voorzitter: Punt. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Ja ik wilde toch nog even benadrukken dat ik er echt van over, dat wij er echt van overtuigd zijn dat met een breed gedragen kader wij veel sneller kunnen acteren straks met zijn allen, waardoor we meer woningbouw gaan realiseren dan wellicht en dat is niet een mening, maar wellicht een project er nu uit gaan trekken wat ontzettend veel energie gaat kosten om dat voor elkaar te krijgen. Ik denk dat er meer laaghangend fruit is waar we eerst op moeten focus zodat we ook echt in deze collegeperiode en raadsperiode ook echt een aantal dingen goed van de grond krijgen. Dat is echt de intentie, dus ik hoop echt dat ook Groen Laren meegaat met deze constructieve benadering die we willen delen. De voorzitter: We gaan stemmen toch? Mooi. En we hebben hoofdelijk- Excuus, mijnheer Rood.

De heer Rood: Ik had in eerste termijn niet de behoefte om te reageren op uw beraadslagen, want het is motie en ik wil wel echt iets rechtzetten of een beeld corrigeren wat in de bijdrage van de heer Vos van Groen Laren ten onrechte dreigt te ontstaan. En dat is dat wij nu, doordat u niet iets op de agenda heeft willen bespreken van deze avond, niet bezig zijn met het onderzoeken van mogelijkheden op tal van locaties waar woningbouw plaats kan vinden. Dus we hebben namelijk niet per se eerst een inventaris, een uitslag van de inventarisatie van woningbouwlocaties wat in het uitvoeringsprogramma stond van de woonvisie die heeft vastgesteld unaniem, nodig om met grondeigenaren van gedachten te wisselen over waar wat zou kunnen, inclusief een goede component sociale woningbouw. Dus dat beeld is- Wij zitten niet op onze handen te wachten op wat er deze schermutselingen komt. Ik heb vandaag drie gesprekken gehad en te zijner tijd hoort u dat allemaal natuurlijk keurig wat er uitkomt en hoe dat loopt. Dat is één. Het tweede is dat er een aantal punten in de in het dictum van de motie staan, waar ik dan toch nog wel een kanttekening bij wil plaatsen, dan is dat voor de record maar even gezegd. Verzoekt het college middelen ter beschikking te stellen, het college, de raad stelt het college middelen ter beschikking en niet andersom, maar dat is misschien even technisch een detail.

Maar als u dat- Dan is dat bij deze gezegd en dan kan ik verder begrijpen wat de strekking is. Wij kunnen wel middelen zoeken en het andere is dat voor een 31-12 ik wel een, ja een slag op mijn arm moet houden. Het is niet zo dat onze overvraagde afdeling RO zit te wachten tot er een motie in de raad van Laren wordt aangenomen om wat te kunnen gaan doen. Dus er zijn allemaal werkplanningen voor enzovoort. Die slag om de arm wil ik nu al aangeven, want anders is het straks net of ik niet wil doen wat uw raad vraagt, daar ben ik altijd heel ruimhartig in, maar het moet ook allemaal nog wel even kunnen lukken. Dank u wel. De voorzitter: We gaan stemmen en we beginnen bijMevrouw Van Dorst: Voorzitter, mag stemverklaring afleggen? De voorzitter: Ja, mevrouw Van Dorst.

Mevrouw Van Dorst: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat ik één ding wil. Ik zal zeker tegen stemmen, maar ik wil even uitleggen waarom. In de commissie R&I werd duidelijk gezegd dat er kaders en criteria gemist werden bij deze voorstellen van het college. Dat is de enige reden waardoor wij als coalitie bij elkaar kwamen en zeiden van, verdikkie wij kunnen een handreiking doen aan het college. Als wij nou eens kijken want nou belangrijke kaders en criteria zijn en die met de raad kunnen delen en vanuit de raad aan het college kunnen vragen om deze mee te nemen. En dat wilde ik nog even te zekerder stellen, dat dit inderdaad de bedoeling is om dit met de hele raad later te dragen. Dank u wel voorzitter. De heer Van Goozen: Ja dank u wel voorzitter. Larens Behoud is voor bouwen, zeker voor sociaal bouwen. Dit is eigenlijk ons eigen plan, dus ik zal meestemmen met de motie. De voorzitter: Wij gaan stemmen. We beginnen bij, ik heb net een lootje getrokken, nummer 14. En nummer 14 is de heer. Mevrouw …: Erwin van den Berg. De heer Van den Berg: Ik stem voor de motie. Mevrouw…: Ronald Spaan. De heer Spaan: Tegen de motie. Mevrouw …: Karel Loeff. De heer Loeff: Voor de motie. Mevrouw …: Hans van Goozen. De heer Van Goozen: Voor de motie. Mevrouw …: Thijmen Jacobse. De heer Jacobse: Voor de motie. Mevrouw …: Eric de Hurink. De heer Hurink: Voor wonen.

De voorzitter: Stop, nee dat kan niet. De heer Hurink: Voor de motie. Mevrouw …: Desirée Niekus. Mevrouw Niekus: Tegen.

Mevrouw …: Stef Merckx. De heer Merckx: Tegen de motie Mevrouw …: Niels Westendorp. De heer Westendorp: Mag ik nog een stemverklaring afleggen? Want ik had net mijn hand opgestoken. U keek de andere kant op. De voorzitter: Heel, heel kort. De heer Westendorp: Ik ben voor een breed gedragen plan. Wij zijn voor een breed gedragen plan, dus wij kunnen de motie niet ondersteunen. Ik vind dat wij dat binnen de coalitie ook zo moeten doen, dus ik ben benieuwd wat hier uiteindelijk uitkomt. Los van het algemeen belang, dit project is nou niet het project om nu over te stemmen. Sport wordt niet ingeruild voor wonen. Sport is sport. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Duidelijk. Overigens. De voorzitter van de raad kijkt niet naar coalitie oppositie, ik tel gewoon de stemmen. Mevrouw …: Jacqueline Timmerman. Mevrouw Timmerman: Tegen. Mevrouw …: Evert de Jong. De heer De Jong: Tegen. Mevrouw …: Bart Vos. De heer Vos: Voor. Mevrouw …: Andreas Grunwald. De heer Grunwald: Voor de motie. Mevrouw …: Ellen Van Dorst. Mevrouw Van Dorst: Tegen. Mevrouw …: Staken. De voorzitter: De stemming over de motie, de hoofdelijke stemming, is zeven stemmen voor en zeven stemmen tegen. Mochten de stemmen gelijk zijn, dan staakt het de stemming en dan dient de motie, volgens artikel 32 lid vier van de gemeentewet, opnieuw geagendeerd te worden bij de volgende raadsvergadering.

De heer Van den Berg: We hebben in ieder geval alweer een paar stemmen gewonnen, dus dank voor de vlotte afhandeling van deze motie. 11. Sluiting De voorzitter: Dan kom ik tot sluiting. Maar voor nu ik nog iedereens aandacht heb, vraag ik de leden van de gemeenteraad, uitsluitend de gemeenteraad, naar kamer 027 te gaan. Dat zal een heel kort moment zijn … college. Dan nodig ik de mensen op de publieke tribune van harte uit nog voor een drankje en we zullen ons zo spoedig mogelijk bij u voegen. De vergadering is gesloten.