Transcript Gemeente Laren Commissie Maatschappij & Financien 19 april 2023

Maar terugkomend op mijn eerste opmerking, ik denk dat een nieuw Omgevingsplan een mooie aanleiding is om ons daar eens een keer over te gaan buigen. En ik denk dat we voor nu, los van een aantal opmerking … Overigens, ik heb u daar niet over gehoord dus ik ga het zelf nog even onder de aandacht brengen. De voorzitter: U heeft nog één ding verzuimd op te reageren, voordat u dan naar uw eigen opmerking gaat. De heer Grunwald vroeg nog naar duurzaamheid in de APV. Even kort samengevat. De heer Mol: Nou, dat vind ik een terechte opmerking. Maar je kunt niet vanuit het niets duurzaamheidsregels in een APV gaan opnemen. Dan moet je met elkaar beleid hebben bedacht, dat is net als met bomenkap, wat dan uiteindelijk … Nou als je zegt … Dan moeten we uiteindelijk beleid met elkaar hebben gemaakt wat uiteindelijk leidt tot aanpassing van de algemene plaatselijke verordening. Daar vinden we dat we dan vervolgens iets mee moeten doen. Maar ik vind het terechte opmerking.

Misschien moeten we ook op het gebied van de tijd waarin we leven, op het gebied van duurzaamheid met elkaar ook bepaalde gedragsregels … De voorzitter: Maar dat kan nu gewoon formeel niet omdat er geen beleid is waarop gecontroleerd kan worden? De heer Mol: Nee, maar het kan best zo zijn, als u eens heel serieus naar ons de vraag stelt: is er nou beleid wat te maken heeft met duurzaamheid waar gedragsregels uit voortvloeien die gehandhaafd moeten worden, die niet gehandhaafd kunnen worden omdat ze niet in de APV staan? Dan heb ik daar geen antwoord op. Ik

kijk even naar … Ja. Moeten we het even over hebben. Ik vind toch een aantal inhoudelijke punten uit de algemene plaatselijke verordening toch nog even noemenswaardig. Dat is dat we met elkaar nog eens een keer heel goed naar vuurwerk hebben gekeken. Want deze gemeenteraad heeft een motie aangenomen voor een totaalverbod op vuurwerk. Vervolgens hebben we daar een inhoudelijk gesprek over gevoerd en hebben wij vanuit het college ook aangegeven: die kunnen we gewoon niet handhaven. En dat hebben we de afgelopen jaarwisseling maar weer eens gezien. Gemeenten waar een vuurwerkverbod gold, daar was de overlast van vuurwerk nog nooit zo groot als de afgelopen jaarwisseling. Want werkt eerder uitlokking. Dan dat mensen zich nou aan een vuurwerkverbod gaan houden. Maar hadden wel een oude regel, waarin stond in de algemene plaatselijke verordening, dat een verbod hadden om binnen een straal van vijftig meter van een rietkap vuurwerk af te steken. Die regel is in de vorige wijziging geschrapt, en wij vonden de motie van de gemeenteraad toch aanleiding om hier nog eens goed naar te kijken. En mevrouw Specken is in overleg getreden met de brandweer.

Die heeft het in ieder geval het wijzigingsvoorstel aan uw raad in deze wijziging opgeleverd, dat we graag willen voorstellen om verbod op te nemen dat binnen de staal ook van twintig meter geen vuurwerk bij een rieten kap moet worden afgestoken. Want hoe veilig ook, vuurwerk en riet is altijd risico. En wij hebben een hoop rieten daken hier. Dan een heel belangrijk punt, met name voor degene die in het college verantwoordelijk is voor openbare orde en veiligheid en overlast. Dat is dat wij in het kader van woonoverlast nu ook de eigenaar van een woning kunnen aanspreken. Dat betekent dat als de huurder van een pand voor veel woonoverlast in een straat veroorzaakt, en wij hebben ook veel huurders in dit dorp, dan kunnen we ook de verhuurder van een woning daarop aanspreken en ook een maatregel opleggen. En dat is een behoorlijke aanscherping van de algemene plaatselijke verordening, die wij doen op basis van ervaringen die ik persoonlijk heb. Dus ik hoop dat u die wijziging ook overneemt in het vaststellen van deze algemene plaatselijke verordening. En dat is ook nog goed om te weten, dat wij onder jongeren natuurlijk steeds vaker steekwapens en messen, dat is erg populair.

En dat wij ook een extra regel in deze algemene plaatselijke verordening opnemen om de burgemeester bevoegdheid te geven om gebieden aan te wijzen waar ook het bezit van niet verboden steekwapens verboden is. En ook om de veiligheid in het dorp daarin nog meer te kunnen garanderen. Dat even wat betreft punten van mijn zijde, voorzitter. Er zijn nog een aantal technische vragen gesteld, maar ik weet dat het niet aan mij is om mevrouw Specken het woord te geven. Daar herinnert u mij altijd aan. De voorzitter: Nee. Maar nu u een paar overwegingen van uzelf heeft gegeven, zou ik één aanscherping willen brengen dat het natuurlijk nooit uw bedoeling is dat u iets wat u persoonlijk heeft meegemaakt in de APV … Dat doet u om het algemeen belang in het dorp, neem ik aan. En is er van de collega's hieraan tafel iemand die naar aanleiding van de vrije opmerkingen van de burgemeester zelf nog een aanvullende vraag heeft nu? Want dan gaan we daarna inderdaad over naar de beantwoording door mevrouw Specken. Ik zie twee vragen, twee handen. Niet gaan vragen naar aanleiding van vragen. Maar de heer Jacobse, een vraag aan de burgemeester. De heer Jacobse: Een korte. Het wordt een beetje een semantische discussie als we dingen besluiten, en vervolgens vaststellen dat we ze niet kunnen handhaven en het dan maar gewoon laten gebeuren. Dat is niet flauw bedoeld, want ik weet precies wat u bedoelt.

Alleen praktisch is het natuurlijk niet. Oké. Er wordt op dit moment op de Eemnesserweg met honderd kilometer rondgereden. We kunnen dat niet handhaven. En dan is het verhaal dus eigenlijk: dan is het er dus, of dan blijft het er. Die discussie wil ik nog wel een keer ergens een keer aangaan. Dat vind ik vind ik wel een dingetje. Dat was het eigenlijk. De voorzitter: Honderd meter binnen de bebouwde kom. Even luisteren naar de burgemeester.

De heer Mol: De heer Jacobse zal even zijn opmerking moeten verduidelijken want ik begrijp het niet helemaal. De heer Jacobse: Even terug naar uw vuurwerkverhaal. Op het moment dat we met elkaar beslissen dat we daar een verbod op hebben in de gemeente, en u zegt: dat moet dan landelijk gedragen worden en dat lukt dan niet. Vervolgens kunnen we uiteindelijk niet handhaven als het toch gebeurt. En het feit dat we het dan laten, of noodgedwongen niet kunnen organiseren, blijft het en is het. Dat is lastig te duiden vind ik, maar hoe het moet weet ik ook niet. De voorzitter: Ja, nu heb ik alleen een vraag. Want net had u het over de honderd kilometer op de Eemnesserweg rijden. En nu gaat het opeens weer over vuurwerk. Even concreet, wat is uw probleem? De heer Jacobse: Het verhaal is dat als je dingen niet kunt handhaven en je maakt er wel een soort regel van, dan breng je jezelf in een hele moeilijke positie. De voorzitter: Dat is denk ik meer een opmerking, maar de burgemeester gaat er nog een keer op in. De heer Mol: De gemeenteraad heeft een motie aangenomen voor een vuurwerkverbod in Laren.

Ik heb daar destijds als lid van het college op gereageerd, en ik heb gezegd dat ik dat heel goed begrijp en ik ben een groot voorstander van een vuurwerkverbod, maar we kunnen een vuurwerkverbod alleen handhaven als er een landelijk vuurwerkverbod komt, omdat je gewoon … Als mensen in een andere gemeente vuurwerk gaan kopen, en Laren is een hele kleine gemeente, dan wordt er gewoon vuurwerk afgestoken. Dus het is ook gewoon een stukje realiteitszin. Maar wij hebben, en dat vind ik ook een compliment aan de inspanningen van mevrouw Specken waard, toch nog eens even heel goed gekeken wat we dan wel kunnen doen en waar nou het risico ligt. En dat is dat we zeggen: laten we dan wel tegen onze inwoners heel goed uitleggen dat in de APV er geweest op een nadrukkelijk risico voor rieten kappen en vuurwerk. Dus dat we de regelgeving met betrekking tot het afsteken van vuurwerk bij rieten daken nog scherper maken. En dan voeg ik er nog even aan toe, afgelopen jaarwisseling hebben wij gewerkt, hebben wij geëxperimenteerd met een vrijwillig vuurwerkvrije wijk rondom het Geitenweitje. Daar hebben de boa’s en mevrouw Zimmerman met veel overleg, ook met het Geitenweitje en omwonenden, werk van gemaakt. Dat is heel succesvol gebleken.

En dat we eigenlijk komende jaarwisseling ook meer buurten willen uitnodigen om mee te werken aan een vuurwerkvrije wijk, waarbij inwoners zelf posters ophangen, surveilleren, zichtbaar aanwezig zijn om andere buurtgenoten erop te wijzen, om samen een wijk vuurwerkvrij te maken. De voorzitter: Belangrijkste is toch dat we gewoon ook Nederlandse regelgeving hebben die allerlei vuurwerk afsteken allang verbiedt. Dus we houden ons aan de regels. Nog een andere vraag? Ik zag nog een vinger omhooggaan net, van mevrouw Graafsma van het CDA. Naar aanleiding van de eigen toevoegingen van de burgemeester. Mevrouw Graafsma: Ja, ik had een vraag, maar ik zat er even nog over na te denken en misschien weet ik eigenlijk het antwoord al. Maar dat aanspreken van verhuurders op overlast door huurders, geldt dat puur voor kleine particuliere partijen of geldt dat voor ook bijvoorbeeld grotere coöperaties of wat ook? De heer Mol: Dat geldt voor woningeigenaren. Maakt niet uit in welke vorm ze kennen. De voorzitter: Helder. Goed. Voor de goede orde, om het een beetje navolgbaar te houden. We gaan niet meer terugkomen op wat de burgemeester net nog heeft gezegd, maar we gaan nu nog even terug naar een

aantal vragen die u al eerder heeft gesteld en die gaan nu door mevrouw Specken beantwoord worden. En daarnaar aanleiding van mag u nog wel een verhelderende vraag stellen. Mevrouw Specken, aan u het woord. Mevrouw Specken: Dank u wel. De eerste vraag die ik genoteerd hebt, gaat over de lex silencio. Heb ik goed begrepen dat dat over artikel 4.18 ging? Daar is lex silencio niet op van toepassing. Het is wel goed om even te vermelden dat voor de duidelijkheid bij in de artikelen 1.9 en 1.10 van de APV hebben wij overzichten staan. Daarin is precies te zien op welke artikelen lex silencio in de APV wel en niet van toepassing is. Is de vraag daarmee voldoende beantwoord? De voorzitter: Mijnheer De Jong. De heer De Jong: Die is voldoende beantwoord. De voorzitter: Dat is fijn. Volgende vraag. Mevrouw Specken: De volgende vraag ging over artikel 4.14. Dat er niet gekapt mag worden voordat een bouwvergunning definitief is geworden, of we dat niet mee zouden moeten nemen in de APV. Het is even de vraag of de APV daarvoor de juiste plek is. Kan me ook voorstellen dat dat bijvoorbeeld door middel van een vergunningsvoorschrift geregeld wordt of geregeld zou kunnen worden. Dus het voorstel is eigenlijk om daar even schriftelijk op terug te komen, op die vraag. De voorzitter: Mijnheer De Jong, is dat akkoord als daar schriftelijk op terug wordt gekomen? De heer De Jong: Ja, nou ja.

Dan zouden we er een motie van moeten maken om dit goedgekeurd te krijgen. Het gaat erom dat het ergens gewoon meegenomen wordt, en het maakt ons niet uit waar, als het maar meegenomen wordt. De voorzitter: Mevrouw Specken heeft een suggestie gedaan om het schriftelijk te beantwoorden. U heeft het over een motie. En ondertussen is de heer Van Midden nu in actie gekomen en die gaat nu zijn microfoontje aandoen en die gaat ons vertellen hoe hij er tegenaan kijkt. De heer Van Midden: Ja, mijnheer de voorzitter, dank u wel. Ja ik wil er inderdaad wel even over meekijken. Misschien dat we inderdaad via het vergunningenbeleid en kapbeleid kunnen regelen. Ik moet heel even kijken hoe we dat gaan formuleren, want er is niet altijd een direct een relatie tussen kap en een bouwvergunning. Maar ik denk dat we daar wel even misschien wat tekstueel wat dingen voor kunnen doen, dus ik pak het wel even op binnen groen in het kapbeleid. De voorzitter: We gaan niet nu dan verder de discussie doen. Maar naar aanleiding van de vraagstelling van de heer De Jong met betrekking tot dit onderwerp is er een harde toezegging van de wethouder dat nader wordt onderzocht hoe dit gaat. Met die toezegging, mijnheer De Jong, kunt u dan daarmee instemmen dat we het op deze manier vastleggen in ons verslag en dat de wethouder daarop terugkomt? De heer De Jong: Zonder meer. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Specken, aan het woord om de volgende vraag te beantwoorden.

Mevrouw Specken: Een aantal vragen zijn natuurlijk al beantwoord, maar ik zal ze toch even langslopen om te kijken: zitten daar nog technische aspecten in waar ik even op moet ingaan? Aanlijngebod honden. De overlast op de fietspaden. Ging dat over fietspaden binnen of buiten de bebouwde kom? Mevrouw Graafsma: Ik neem aan buiten de bebouwde kom, als ik het over die fietspaden heb vanaf Luk naar Laren, dat stuk dat je bij de Smeekweg uitkomt en dat stuk als je vanaf de Harmen Vosweg langs de volkstuintjes richting de hockeyvelden en zo fietst, langs het Geitenweitje ook. Is het ook heel vervelend trouwens, die loslopende honden. Die kleine kinderen schrikken zich rot daar. De voorzitter: Nou, met die twee voorbeelden. Mevrouw Graafsma: Dat zijn twee voorbeelden. De voorzitter: Ja. Mevrouw Specken. Mevrouw Specken: Ja, de reden waarom ik het vraag is omdat binnen de bebouwde kom moeten honden op fietspaden dus ook aangelijnd zijn. Buiten de bebouwde kom is inderdaad het uitgangspunt dus andersom, dat honden mogen loslopen tenzij de gebieden inderdaad door het college aangewezen zijn als plekken waar de hond aangelijnd moet zijn. De voorzitter: Dat is inderdaad, zijn dan hondenaanlijngeboden vanuit bijvoorbeeld G&R, waar dan aan gehouden moet worden.

Mevrouw Specken: Als het gebied van G&R is, of als dat meer een afgesloten gebied is waar bijvoorbeeld mensen alleen overdag dat mogen betreden, dan kunnen er ook regels van G&R gelden. En niet de APV. Dus huisregels. Maar ik heb even niet scherp of dat geldt voor gebied van G&R. De voorzitter: Laten we het niet verwarrend maken. De engen rondom Laren, voor zover ze in beheer en onderhoud zijn bij het G&R, die kennen allemaal een honden aanlijnplicht tussen 1 april en oktober, als ik het goed zeg. Dus daar moet je je sowieso ook aan houden dan, als je inwoner van Laren bent. Mevrouw Graafsma: Maar als ik daar iets op mag zeggen, er wordt natuurlijk niet alleen in die periode over die fietspaden veel gefietst. En juist nu in deze tijd, met die e-bikes en al die snelle fietsen, levert het gewoon echt gevaar op. Dat is mijn punt. De voorzitter: Deze vraagstelling, die is helder, dus het gaat binnen en buiten de gebouwde kom. Dit was uw antwoord. Misschien dat dadelijk nog wel … Want er zit ook een politiek component aan. Dus die vraag zal nog niet helemaal naar tevredenheid van mevrouw Graafsma beantwoord zijn, maar die komt zo nog even terug mevrouw Graafsma. We gaan nog even door met gewoon de technische vragen.

Mevrouw Specken: Er was een vraag over artikel 2.3, zou er inderdaad iets over die digitale oproepen vermeld moeten worden in de APV? Het is ook wel goed om te vermelden dat er wel naar gekeken is in het kader van de actualisatie van de APV, maar inderdaad, vanwege de rechterlijke uitspraak is besloten om niet een eenzelfde artikel op te nemen als wat een aantal gemeenten daarover hebben opgenomen. Verder denk ik dat de burgemeester dat al goed beantwoord heeft. De voorzitter: Nee, maar voor de concreetheid, gewoon nog even terug naar de technische vragen, want anders gaan we in de verwarring komen dat we toch antwoorden op antwoorden krijgen. Dus als u nog even

gewoon … Voor mijn part vergeet u een vraag, want dan horen we vanzelf zo meteen wel iemand terug die zegt: ik heb geen antwoord gekregen. Mevrouw Specken: Even kijken. Ja, dan de volgende technische vraag. Zou je drones mee kunnen nemen in de APV, kan ik dat beschouwen als een technische vraag? Ja. Ja, mijn voorstel zou dan zijn om dat te onderzoeken in het kader van de volgende actualiteiten van de APV, of dat een onderwerp is waarmee we iets kunnen in de APV. Dat is wel iets wat gewoon goed uitgezocht moet worden, van: wat is landelijke wet- en regelgeving, welke regels zijn er al, wat kun je als gemeente regelen? Dus mijn voorstel zou zijn om daarnaar te kijken in het kader van de volgende actualisatie van de APV. De voorzitter: Ga ik even heel strak langs het lijntje kleuren, en dat kan met een hoofdknikje naar mij toe. Kan dit een toezegging van een wethouder zijn? Portefeuillehouder. Ik zie een toezegging op dit onderwerp, degene die de vraag heeft gesteld: drones worden in de eerstvolgende actualisatie meegenomen. Mevrouw Specken, aan u het woord. Mevrouw Specken: De bierwagens. Ja, daar hebben we op dit moment inderdaad niets voor geregeld. Is dat ook een technische vraag of … De voorzitter: Ik ga het woord geven aan de burgemeester. De heer Mol: Ja, ik snap hem hoor. Maar ik heb één bierwagen gezien in Laren nu.

Dus ik weet niet of we nou in de algemene plaatselijke verordening … Ja, die moet gewoon gehandhaafd worden, dat die leidt tot een gevaarlijke verkeerssituatie. Als morgen een clown op een éénwieler midden op de autorijbaan rijdt, ga ik ook de algemene plaatselijke verordening niet … De voorzitter: Laat ik de vraag van mevrouw Niekus zo verwoorden, die ziet nu één incident, maar een incident kan heel gauw tot een trend leiden. Ik noem maar even de autospotters. Als we in die vergelijking even zitten, bent u dan voldoende bij machte om met deze APV dan wel de gewone normale verkeers- en regelgeving hierop te anticiperen? De heer Mol: Uiteraard. De voorzitter: Is met dat anticiperen er voldoende aanleiding voor u? Mevrouw Niekus: Dan ga ik er dit jaar mee akkoord. Maar misschien volgend jaar, als er meer bierwagens op de weg rijden, gaan we het aanpassen. Dank u wel. De voorzitter: We nodigen ze gewoon allemaal op Koningsdag uit. Mevrouw Specken, volgens mij bent u bijna aan het einde van uw lijstje met technische vragen, of denkt u dat u alles heeft beantwoord? Want dan ga ik gewoon even snel het rondje maken. Of iedereen zijn vraag of haar vraag beantwoord heeft gekregen. Mevrouw Specken: Ik denk dat ik de technische vragen heb beantwoord, maar ik hoor het graag als ik er één vergeten ben. De voorzitter: Vind ik een mooie oplossing.

De politieke vragen hadden we al beantwoord gekregen. Ik ga nog even kijken. Ik zie mijn twee collega's, ik zie drie collega's, vier collega's. Maar ik ga wel de opmerking maken: het moet niet een nieuwe vraag zijn, het moet een verduidelijkende vraag zijn die al gesteld is en waarop u meent dat mevrouw Specken nog onvoldoende heeft gereageerd. Dan ga ik beginnen bij mevrouw Niekus.

Mevrouw Niekus: Het zal mijn laatste vraag zijn van vanavond. We hebben het even over het aanlijnen van de honden. In Blaricum moet het dus wel in het Biezumgebied, maar in Laren dus niet. Dus als ik met mijn hond over de grens ga van Blaricum, dan moet ik hem wel snel aanlijnen. Toch? Ja, oké. De voorzitter: Ja. Maar daarom woont u in Laren. Mevrouw Niekus, dat was uw vraag nog? Dat is een opmerking eigenlijk meer, hè. Mevrouw Van Dorst, D66. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik had alleen nog het enige wat mij onduidelijk is, dat is … Ik zei: ik mis gewoon een inhoudsopgave van waar kun je welke regel in de APV vinden? Heb ik dat gemist misschien? Gewoon een inhoudsopgave hoofdstuk 1 betreft dit, hoofdstuk 2 betreft dat. Misschien heb ik het gemist. De voorzitter: Heldere vraag. Die wordt genoteerd, komt u zo op terug. De heer Van Stempvoort. Nee, eerst de heer Jacobse die met zijn vinger zwaait. De heer Jacobse: Het is geen vraag, maar een aanbeveling. Ik denk dat de doorsneeburger het woord lex silencio positivo niet helemaal onder de knie heeft. Het lijkt goed omdat even uit te leggen of ergens … De voorzitter: Wordt uitgelegd hoor ik net. Punt is helder, dit was een opmerking, geen vraag. Dus die kunt u hierbij laten. Mijnheer Van Stempvoort niet, en de heer Grunwald zag ik ook nog. Nee hoor, die heeft ook niks.

Dan blijft nog de allerlaatste vraag van mevrouw Van Dorst over, en dan komen we nog voor de vraag van mevrouw Graafsma over binnen en buiten de bebouwde kom terug. Mevrouw Specken, nog even op mevrouw Van Dorst van D66. De inhoudsopgave. Mevrouw Specken: Die staat inderdaad niet in onze APV. Dat klopt. Dus ja, dat is wel iets wat we zouden kunnen toevoegen en dan zou mijn voorstel zijn omdat de APV nu ter besluitvorming ligt bij de raad, om dat bij volgende actualisatie te doen. Wil wel even toevoegen dat er wel apart aandacht wordt besteed ook aan de communicatie richting inwoners over belangrijke onderwerpen in APV. Want niet alle inwoners hebben natuurlijk met alle artikelen in de APV te maken. Het is het is natuurlijk wel zo dat ze de artikelen terug moeten kunnen vinden, dat is zeker zo. Maar op de website zijn bijvoorbeeld wel de belangrijkste onderwerpen voor de inwoners ook toegelicht. En er wordt ook over aparte onderwerpen door onze afdeling communicatie aandacht aan besteed, bijvoorbeeld in de huis-aan-huisbladen. Maar de inhoudsopgave inderdaad, die staat er niet in. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, u heeft hem niet gemist, de inhoudsopgave.

Maar nu komt er een voorstel, en dan doe ik hetzelfde als wat ik net gedaan heb, dan kijk ik even, en dat kan met een hoofdknik vanuit het college, of u ermee in kan stemmen dat bij de eerstvolgende actualisatie er een inhoudsopgave komt, dan wel of u een motie gaat indienen om een inhoudsopgave aan toe te voegen. Mevrouw Van Dorst, wat gaan we doen? Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik snap het alleen niet, waarom het niet kan. Gewoon een A4’tje ervoor. Sorry, heel simpel, niet meer en niet minder. De voorzitter: De burgemeester is aan zet. Duim omhoog. Ja, nee, maar dit is een formele vraag. U gaat een inhoudsopgave eraan toevoegen? De heer Mol: Voorzitter, ik denk dat het belangrijkste is dat inwoners de algemene plaatsing verordening snappen. En ik denk dat de gemeenteraad rustig een algemene plaatselijke verordening kan vaststellen, en dat

we voor degenen die we publiceren even de inhoudsopgave toevoegen. En dat we hem ook met een heldere inleiding in het Larens Journaal … We gaan natuurlijk niet kaal algemene plaatselijke verordeningen in het Larens Journaal … De voorzitter: Nou, dan is dit een mooie toevoeging, toezegging. De heer Mol: Goeie toevoeging van mevrouw Van Dorst, lossen we op. De voorzitter: Mooie toezegging. Dank u wel. Nou, dan zijn daarmee alle technische vragen en andere eerdere vragen allemaal afdoende beantwoord. Blijft nog even over het laatste puntje door mevrouw Graasma aangekaart, maar ook door andere partijen, over dat honden aanlijngebod. In relatie tot dat wij geen wandelgebieden hebben, et cetera. Burgemeester. De heer Mol: Nou, ik wil hem eigenlijk ook wel een beetje praktisch maken. Want ik zit even op de website van het Goois Natuurreservaat te kijken, en daar staat bij het Mauvezand dat daar de honden mogen loslopen. Dus er zijn ook gebieden van G&R waar de honden ook los mogen lopen. En eerlijk gezegd, dat ik denk ik … Ik heb ook een hond hè. En daar loop ik ook graag los mee. En ik heb er ook nog twee sinds recent. En keurig binnen de bebouwde kom en op de wegen is hij altijd aangelijnd, en als ik op het Mauvezand ben, dan laat ik hem los. Maar ook daar fietsen fietsers. En ik weet niet of we alle problemen oplossen door in het dorp overal de hond aan te lijnen.

Want volgens mij gaan de inwoners zich daar helemaal niet aan houden. Als ze ook nog te horen krijgen dat het nergens mag. Maar ik denk ten eerste dat we … Als de raad het wil, dan breiden we hem wel uit. Dan zeggen we: nergens mag de hond los. Kijk, in Blaricum is dat makkelijker, want daar heb je gewoon hele specifieke losloopgebieden. Maar die hebben wij niet. Maar ik denk dat wij dan ook de behoefte hebben aan een goede kaart voor de inwoners, waar de hond wel en niet los mag. Dat weten onze inwoners gewoon niet. Ik denk dat onze inwoners heel vaak de hond los hebben, omdat ze gewoon niet goed weten waar die wel en niet aangelegd moet worden. Dus ik denk dat het misschien ons huidige artikel verplicht het aanlijnen al voor het overgrote deel van het dorp. Dus ik denk dat we veel beter kunnen investeren in het duidelijk communiceren waar de hond los mag en aangelijnd moet, dan dat we voor het hele dorp een aanlijngebod opleggen, want dat wordt natuurlijk helemaal niks. De voorzitter: U heeft dat al eerder gezegd, maar naar aanleiding van deze vraag van mevrouw Graafsma. Maar nu vindt mevrouw Van Dorst dat ze nog even hierop moet reageren, dus dat mag ze dan nog even doen. Maar we gaan wel zo meteen tot afronding komen. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Heel kort.

Zouden we ook niet de fietsen mogen vragen allemaal een bel te hebben? Dat lijkt me ook heel erg belangrijk voor onze loslopende honden. De voorzitter: Ik wil het samenvatten dat met dit punt dat mevrouw Graafsma maar ook twee andere partijen en eigenlijk dus iedereen in deze commissie, dit een belangrijk aandachtspunt vindt. Maar onder aanvoering van onze burgemeester gaan wij een moreel appèl doen op hondenbezitters, dat ze hun eigen hond wel onder appèl hebben. En als ze dat niet hebben en ze verzorgen een ongeluk, laat dan wel zijn dat je dan een ander probleem hebt als loslopende hondenbezitter. Als iemand verongelukt op zijn fiets. Dus ik denk dat we daarmee het samenvatten. En dan kijk ik wel even naar de burgemeester of die deze samenvatting van ondergetekende akkoord vindt. En dat vindt hij. Daarmee is punt 7.1 voldoende besproken. Mag ik er dan daarmee u vragen of dit een hamerstuk is, of dat u in de raadsvergadering dit nog een keer dunnetjes over gaat doen? Ik zie een hand van de heer Grunwald omhooggaan.

De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Ik zou dit onderwerp toch heel graag nog in raadsvergadering terug willen laten komen. Meer in het licht van dat ik blijkbaar de burgemeester verrast heb met mijn groene vraag. En in het verlengde daarvan dus ik nog overweeg een motie in te dienen die wellicht nog van invloed is op de APV. Dank u wel. De voorzitter: Nou komt het volgende. U gaat misschien een motie indienen, dat is heel fijn. U gaat die toelichten dan, want dat zal dan in de vergadering aan de orde zijn. Als de andere partijen allemaal zeggen: het is een hamerstuk. Dan gaat u op dit onderwerp nog vragen om een motie in te dienen, dat gaat u dan ook zeker doen of niet doen? Want dan is denk aan de voorzitter van de gemeenteraad, als u geen motie in wil dienen, misschien de conclusie alsnog te trekken dat het een hamerstuk mag zijn. De heer Grunwald: Nou, dat ga ik dan zeker doen. De voorzitter: Oké. Dan krijgen wij een motie in de gemeenteraad op dit punt, en dan gaan we afwachten wat de democratie in Laren ons brengt. 7. 2 Actualisatie gedragscode integriteit volksvertegenwoordigers De voorzitter: Dan zijn wij bij 7.2. En ik kijk ook naar de tijd, maar we moeten alles gewoon goed en duidelijk bespreken. Het is het onderwerp actualisatie gedragscode integriteit volksvertegenwoordigers. Nou, de ambtelijke ondersteuning is voorbereid in de raad eerder dit jaar.

Dus de portefeuillehouder, in casu de burgemeester, staat alleen nu even. Het voorstel is de gedragscode integriteit volksvertegenwoordigers gemeente Laren 2023 vast te stellen onder intrekking van de gedragscode integriteit volksvertegenwoordigers gemeente Laren zoals vastgesteld door de raad in zijn vergadering van 30 maart 2016. Of haar vergadering. Twee is dat het ‘gentleman agreement’, het herenakkoord of het vrouwenakkoord, dat ziet op de handhaving van de integriteit van de politiek zoals vastgesteld door de raad op 3 mei 2017 te herbevestigen. Dan ga ik een rondje kijken. Wie wil hier over de gedragscode van dit onderwerp een vraag stellen aan het college of een opmerking maken? En ik zie weer twee handen. De dames zijn goed in de aanval vanavond. Ja, dat klopt. Maar ik ga naar mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Een korte vraag. Er wordt steeds gepraat over raadsleden, en ik mag er dan van uitgaan dat het dan niet voor commissieleden geldt. Behalve op artikel 2.4. Daar wordt wel het woord commissielid genoemd. En volgens mij heb ik dat in maart precies hetzelfde gevraagd. Dank u wel. De voorzitter: Nou, daar kan vast en zeker een mooi antwoord op komen. Mevrouw Niekus, VVD. Mevrouw Niekus: Was inderdaad ook mijn vraag. Er staat één keer in commissielid, en voor de rest zijn het allemaal raadsleden. De voorzitter: Nou, ik kijk even verder.

De heer Lobregt, CDA. De heer Lobregt: Ja. Ik had toch nog even een vraag. Betreft deze update, betreft dat specifiek aanpassingen aan wat landelijk nodig is? Of zit daar nog meer achter? En dan doel ik met name op … Maar toen zat ik nog niet in de commissie. We hebben op een gegeven moment een incident gehad in de raad. Toen had u een reactie dat raadsleden niet meer in clubs en in allerlei organisaties binnen de gemeente mochten acteren. Ik vond die reactie toen als burger wat overtrokken. Maar geldt dat nu nog steeds? Of wat is daar precies de status van?

De voorzitter: Sorry, ik zat even een aantekening te maken. Nou, aan die kant van de tafel nog? Nee hoor. De heer Van Stempvoort niet? Nee. Dan de portefeuillehouder, burgemeester Mol. Kunt u op de drie gestelde vragen reageren? De heer Mol: Voorzitter, dank. Ik ben niet de portefeuillehouder. De voorzitter: Excuses. De heer Mol: Nee, ik snap dat u die vraag stelt. Maar dat zijn de vijftien raadsleden. Want het is hun code, dus wij hebben … Laat ik het zo zeggen, mevrouw Holtslag heeft als vorige interim-griffier op basis van een aantal sessies met deze gemeenteraad deze wijziging voorgesteld. En het is dus ook iets waar de raad dan ook met zichzelf gesprek over moet hebben. Is dit een gedragscode die wij hanteerbaar vinden? En ik denk dat mevrouw Boers als onze nieuwe interim-griffier daar ook misschien wat hulp en handvaten bij kan bieden. Maar er zijn wel een paar vragen gesteld waar ik een antwoord op kan geven. De voorzitter: En ik ga nog even per abuis, want ik noem u elke keer burgemeester, maar u bent ook raadsvoorzitter. Dus eigenlijk de woorden die u net zo uitspreekt is dan eerder nog weer als raadsvoorzitter van ons als vijftien raadsleden. Misschien is dat een welkome goede toevoeging. De vragen die gesteld zijn, kunt u wel beantwoorden. De heer Mol: Ik vind de eerste vraag over de verwarring raads- en commissieleden eigenlijk een hele goeie vraag.

En ik kijk een beetje nou … Kijk, ik als burgemeester zeg: iedereen dient zich integer te gedragen. Dus dezelfde regels gelden ook voor commissieleden. En als de tekst daarin verwarring oplevert, dan moeten we daar nog even naar kijken. Want het is niet zo dat een commissielid, dat die andere gedragsregels kent. De voorzitter: Is het heel formeel zo dat wij dan als raad een motie moeten indienen, of een amendement, waarin we zeggen: overal waar raadslid staat wordt raads- en commissielid bedoeld. Is dat een oplossing, of is het een toezegging dat u zegt: zo gaan we het aanpassen? De heer Mol: Ik denk dat onze hele slimme griffier daar een oplossing voor heeft. De voorzitter: Mevrouw Boers, die ga ik nu even mijn microfoon geven. Dan kan u daar even vanuit uw expertise reageren. Mevrouw Boers: Het viel mij ook op, de term commissielid dat inderdaad niet genoemd wordt. We kunnen gewoon vanuit de griffie even een amendement maken wat jullie dan als raad kunnen vaststellen. De voorzitter: Met deze pragmatische oplossing ga ik even kijken naar mevrouw Van Dorst. Die vindt dit prima. Dit vinden denk ik alle raadsleden prima. Dus er komt een amendement vanuit de raadsleden. En ik ga ervanuit dat dat dan ook unaniem ondersteund wordt, dat daar waar raadsleden staan ook commissieleden die benoemd of beëdigd zijn in een raadscommissie van de gemeente Laren.

Dan is daarmee de vraag van mevrouw Van Dorst beantwoord. We gaan naar de volgende vraag van mevrouw Niekus. Dezelfde, ja. De heer Mol: Dezelfde, maar de heer Lobregt heeft nog een paar vragen gesteld. En dat zijn hele goeie vragen. Want deze aanpassing van de gedragscode is natuurlijk niet alleen op basis van wat landelijk nodig is. We hebben ook een paar recente ervaringen gehad die ertoe leidden om daar een paar voorstellen voor te doen. Dat heeft de raad ook zelf vastgesteld. En een hele belangrijke daarvan is dat we een casus hebben gehad

waarin we eigenlijk al gemeenteraad zeiden: los van het feit dat duidelijk moet worden opgeschreven hoe we met onze ingekomen stukken gaan, moet onze gedragscode wat meer scherpte bevatten over daar waar het raadslidmaatschap ophoudt, en waar je persoonlijk belang begint. Dus dat we dat wat scherper omschrijven, dat we ook wat meer handvaten hebben om elkaar daaraan te houden. Nou, daar zijn paar artikelen over toegevoegd. Maar je hebt uiteindelijk … Kijk, een gedragscode, daar heb je uiteindelijk niets aan als je hem niet levend houdt. Het zijn maar letters op papier. Dus ik denk dat deze gedragscode goed de lading dekt op wat de gemeenteraad wil. Maar we moeten ook gewoon minstens twee keer per jaar met elkaar hierover praten, en over integriteit. En ook met elkaar casussen doornemen waarvan we vinden: vinden we dat nou wel of niet kunnen? En als we kijken naar het gentle agreement, of naar de gedragscode, is onze gedragscode dan voldoende helder om ons kaders te bieden hoe we ons in zo'n situatie moeten gedragen? Dus ik vind dat we met name veel geleerd hebben van recente momenten waarop we met elkaar spraken over integriteit, dan dat deze gedragscode ons verder gaat helpen. Die hebben we nodig, maar laten we hem dan ook gewoon omarmen. En dan kom ik op uw laatste punt. Want ik heb nooit gezegd dat als je raadslid bent, je geen voorzitter bent van een club.

Sterker zelfs, ik vind het heel erg belangrijk dat onze raadsleden en commissieleden ook in de samenleving staan en daar signalen ophalen en zich ook bewegen in de samenleving. Maar het is wel zo dat je scherp, juist dan, als gemeenteraad of gemeentebestuur in kleine gemeenschap, met veel dubbelfuncties, wel vaak het gesprek hierover moet hebben. Je kunt bijvoorbeeld prima raadslid zijn en voorzitter van een club, maar dan moet je met je burgemeester afspraken maken of in je presidium of waar dan ook. Van: nou, ik ben dan ook voorzitter van die club en ik ben ook gewoon raadslid en ik stem over alles mee, maar als de begroting aan de orde komt of als het sportbeleid aan de orde komt, dan praat ik niet mee of ik onthoud me van stemming. Dan maak je gewoon … Dan stem je samen goeie regels af en daar ben je dan ook naar buiten helder toe, dat de samenleving ook ziet dat het gemeentebestuur zich ervan bewust is dat met elkaar ook nadenken over integriteit en ook bepaalde maatregelen nemen. Maar we moeten het wel met elkaar allemaal een beetje leefbaar houden. Een beetje integer bestaat niet, je bent integer of je bent het niet. Maar het betekent niet dat raadsleden helemaal niks meer kunnen en na een vergadering thuis op zolder moeten gaan zitten. Het is juist belangrijk dat ze zich bewegen in de samenleving, en aanvullende functies zijn daarin helemaal geen beperking.

En daarom is nou dat gesprek zo belangrijk, dat je daar gewoon open en transparant over bent. We hebben voorbeeld in het presidium een vast agendapunt, integriteit. Daar zit nooit een bijlage bij van de opmerking, maar dan weten we dat we elk presidium even moeten praten over integriteit. En met elkaar terugblikken: hebben zich nog situaties voorgedaan die we even met elkaar moeten bespreken? En nooit zijn het vervelende situaties, het zijn bijna altijd gewoon momenten dat we weer even met elkaar stilstaan: oh, wat is daar gebeurd? En is daar ons iets opgevallen en vinden we dat nou wel of niet kunnen? En als er iets echt groots gebeurt, en dat hebben we de afgelopen vier jaar twee keer meegemaakt, dan zien we dat iedereen er iets van vindt. Dat ook in de krant geur en kleur aan wordt gegeven. Maar dan zie ik ook een gemeentebestuur wat een proces heel zorgvuldig doorloopt. En uiteindelijk gedragen door middel van het democratisch proces tot een besluit komt. Dus ik ben daar eigenlijk ook in dit gemeentebestuur niet heel bevreesd over, dat met de maatregelen die we omarmd hebben en de wijze waarop we ermee omgaan, het eigenlijk best aardig doen. De voorzitter: De heer Lobregt. De heer Lobregt: Geen verdere vragen, dank voor uw toelichting.

De voorzitter: Ik kan denk ik wel één aanvulling geven op wat onze raadsvoorzitter dan nu even vanuit de gedragscode van onze raadsleden … Het is denk ik ook vooral de eigen smaak van raadsleden of commissieleden, maar ik kan mij voorstellen nog wel even … En dan kijk ook even naar de burgemeester, dan

of raadsvoorzitter. We hebben wel eens gezegd: de begroting bijvoorbeeld, daar kunnen best allerlei aspecten in zitten, maar dat is het grote verhaal. Nou, daar is in de afgelopen twintig jaar dat ik meedeed nog nooit een raadslid of commissielid zich van stemming over een begroting onthouden, ondanks dat daar misschien best een clubje of wat inzat. Dat is nog even de aanscherping die ik nog aan uw woorden wil leggen. Kan me wel voorstellen dat sommige raadsleden, die zich in de evenementensfeer bevinden zich zo meteen bij behandeling van de Evenementennota wel misschien wat terughoudend moeten gaan opstellen. Zijn dat twee observaties die u kan delen even, of ter verduidelijking van waar we het over hebben? De heer Mol: Ik vind het eigenlijk een hele goeie toevoeging, voorzitter. Omdat ik eigenlijk heel makkelijk zei: ja, je kunt bijvoorbeeld een beheersmaatregel afspreken door niet mee te stemmen. Maar dat vind ik wel een ultieme maatregel hè. Dat moet dan bijna gaan waarbij je persoonlijk belang zo groot is, want uiteindelijk hebben de inwoners ons niet gekozen om niet te stemmen. En dan vind ik eigenlijk niet deelnemen aan de beraadslaging, zodat je uiteindelijk integer kunt aangeven: ik heb de beraadslaging niet beïnvloed. Een veel betere beheersmaatregel.

En het komt ook wel eens voor dat raadsleden dan ook gewoon bij aanvang van de vergadering even melden, ook voor de mensen thuis: ik ben voorzitter van een vereniging dus ik ga bij dit onderwerp even op de publieke tribune zitten, zodat ik ook zichtbaar niet deelneem aan de beraadslaging. Er zijn allerlei manieren hè. Je kunt ook gewoon melden in het presidium als er iets aan de hand is, dat gebeurt ook af en toe. Belangrijkste is dat we er met elkaar bewust van zijn, ook niet bang zijn om elkaar aan te spreken. Dat hebben we wel in het verleden gehad, dat we zo angstig waren om de onderlinge verhoudingen te verstoren. Omdat iets wat helemaal niet zo groot was wel als heel groot werd ervaren en het dus groot werd omdat het heel lang niet besproken werd. Dat is veel gevaarlijker. Dat vind ik veel riskanter, dat we een cultuur hebben waar ook we elkaar niet durven aanspreken en het eigenlijk totaal ontploft, dan dat we gewoon een goeie gedragscode hebben waarin we elkaar wat vaker aanspreken. Want iedereen kan een keertje voor een incident komen. De voorzitter: Ja. Nou is het wel zo, we hebben allemaal een eed afgelegd als raads- en commissieleden, dus we moeten wel heel ruim zelfstandig denkend vermogen hebben. En bij twijfel is de burgemeester altijd bereikbaar om iets te bespreken. Daarmee dit gezegd hebbende, kijk ik onze collega's hier aan tafel aan. Is dit een hamerstuk.

Ja? Kunnen we dit doorgeleiden? Met een amendement, ja, excuses. Dan is het weer formeel geen hamerstuk. Maar we gaan hem wel zodanig redigeren dat de voorzitter bij dit aanvang van dit punt zegt dat wij een warme aanbeveling voor een amendement doen, en dat we ervanuit gaan dat met het amendement in stemming brengende vervolgens het raadsvoorstel als een hamerstuk afgehandeld wordt. Daarmee, dat gezegd hebbende … De heer Mol: Dan doen we dus een nieuwe term, een warm hameramendement. De voorzitter: Vervolgens is het stiekem toch tien over half elf geworden. We hebben nog steeds een paar mensen op de tribune zitten, waaronder wel medewerkers van ons. Dus allemaal hartelijk dank dat jullie hier nog bij zijn gebleven. De rondvraag hadden we al gehad. Het is wel iets later geworden als weer bedacht van tevoren, maar we hebben volgens mij een hele mooie avond gehad met vooral een hele mooie technische invulling vanuit de boa’s. En dan wens ik u allen wel thuis en mooie dagen toe. En volgende week zien we elkaar in de gemeenteraadsvergadering, en dan is de vergadering nu ongeveer om 22 uur 42 geëindigd. Behalve dat er nog een vinger van onze burgemeester omhooggaat. De heer Mol: We hadden presidium en daarin kwamen we tot de conclusie dat morgenavond een commissie BLS is, waar de directeur van het Goois Natuurreservaat aanwezig is en de directeur van de regio.

Maar ook tot de conclusie kwamen dat veel raads- en commissieleden dit niet wisten. Dus de griffie stuurt nog even een

reminder rond en ik breng dit nog onder uw warme aanbeveling dat we morgen dus een hele stevige delegatie hebben. Die veel interessante dingen komen vertellen. De voorzitter: Ja, maar nu moeten we uitkijken, want morgenavond is het een belangrijke vergadering, de commissie BLS. En alle raadsleden zijn daar warm bij uitgenodigd om uit te nodigen. Dan is het inmiddels met deze toevoeging 22 uur 43 en dan hamer ik de vergadering af. En wel thuis.