Transcript commissie Ruimte & Infrastructuur 17 mei 2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE EN INFRASTRUCTUUR VAN GEMEENTE LAREN d.d. 17 mei 2023

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Ja, precies. Dames en heren, het is acht uur, dus ik wil graag beginnen met deze commissievergadering Ruimte en Inrichting van 17 mei 2023 Het is acht uur. Hartelijk welkom. Dan heb ik hierbij de vergadering geopend. Dan vertel ik even wie er allemaal aanwezig zijn en wat over de agenda en hoe we vanavond met elkaar deze vergadering doorgaan maken. Aanwezig zijn namens Larens Behoud de heer Loeff en mevrouw Nicole van Oort. Namens de VVD zijn Niels Westendorp en Ellis Brouwers aanwezig. D66 is vertegenwoordigd door Frederick Fontaine en Yvonne Berghorst. Liberaal Laren is vertegenwoordigd door mevrouw Timmerman, Jacqueline Timmerman. Dan Groen Laren, aanwezig zijn de heren Bart Vos en Jos Jansen. Het CDA is vertegenwoordigd door Erwin van den Berg en Corrie Krapels en het college is twee man sterk, vertegenwoordigd door de heren De Groot en Westerkamp. Afwezig heeft zich gemeld de heer Van Goozen van Larens Behoud. Als wij zo meteen gaan vergaderen, dan verzoek ik u om via de voorzitter te spreken zoals we hebben afgesproken, maar ook omdat dat beter verstaanbaar is voor de mensen die thuis meeluisteren. Dan proberen wij ook zoveel mogelijk met het gesprek de namen van degenen die spreken nog even te herhalen zodat mensen ook thuis weten wie er aan het woord is.

Dan heb ik begrepen dat er verder geen mensen zich hebben aangemeld om te spreken tot de commissie. Dus dan kunnen we dat overslaan. Dan vraag ik u ook in zake van de agenda of u daarmee kunt instemmen, dan kunnen we die meteen vaststellen. Ja, ik zie geen opmerking. Dan is daarmee de vergadering geopend en de agenda vastgesteld. Dan kunnen we echt van start.

2.

Vaststelling lijst adviezen en conclusies vergadering commissie R&I d.d. 12 april 2023 De voorzitter: Agendapunt 2, betreft de vaststelling van de lijst adviezen en conclusies van de vergadering van de Commissie R en I van 12 april 2023. Is er behoefte bij een van u om daar nog een opmerking over te maken? Nou ik zie van nee, dat is niet het geval. Dan stellen we deze direct vast.

3.

Mededelingen De voorzitter: Dan mededelingen. Leden van de commissie, wie heeft van u een mededeling? Het blijft stil dames en heren thuis, en ook in de zaal. Dus dat betekent dat er geen mededelingen zijn vanuit de commissie. Dan vanuit de wethouders. Mijnheer Westerkamp, gaat uw gang. De heer Westerkamp: Ja, volgens mij doet hij het nu wel, voorzitter. Voorzitter, even korte mededelingen over de hoorzitting betreffende zendmast op het grondgebied van Hilversum. De hoorzitting heeft inmiddels plaatsgevonden. Die heeft drie uur geduurd. Er was ongeveer een kwart van alle 85 bezwaarmakers gekomen. De gemeente heeft samen met het Goois Natuurreservaat opgetrokken wat betreft hun inbreng. De commissie heeft aangegeven een paar weken nodig te hebben om advies uit te brengen. Welke kant het opgaat, dat is niet duidelijk gebleken vertelde de ambtenaar van ons die daarbij aanwezig was, onze jurist. Maar de vertegenwoordiger van de gemeente zat daar wel zeer geharnast erin. De gemeente Hilversum betreurt wel de aantasting van het landschap, maar zegt dat de bereikbaarheid en veiligheid prevaleren. Dus we moeten daar nog even afwachten wat de uitkomst zal zijn. Daar hebben ze een paar weken voor nodig hebben ze aangegeven. Dan wat betreft het straks definitieve ontwerp van de waterberging in de vorm van de natuurlijke vijver op De Brink.

Men is hard bezig bij het team Laren Regenklaar en allerlei adviezen zoals ook

was aangegeven aan het inwinnen. Dat betekent wel dat we het zorgvuldig willen doen en dat we het niet zullen redden om in juni in de commissie een ontwerp te kunnen presenteren waar u uw gevoelens en wensen op kunt laten loslaten. We willen het graag zorgvuldig doen. Dat zal dus als het presidium ermee instemt in de commissie van september plaatsvinden na het zomerreces. Inmiddels is wel bijvoorbeeld de cultuurhistorische onderbouwing van plan wat door MOOI Noord-Holland is opgesteld, gereed. Dat komt uiterlijk dinsdag naar u toe en dan zult u ook straks in de nieuwsbrief die volgende week wordt verspreid nog zien de andere onderzoeken die plaatsvinden die u dan kunt bekijken wat al gereed is. Dan nog … De voorzitter: Wethouder Westerkamp, naar aanleiding van dit onderwerp denk ik, de heer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg: Specifiek korte vraag. Ja. Het rapport van de ruimtelijke ordening commissie zullen we maar zeggen, is duidelijk. Wat zijn precies nog de punten waarop u nog moet wachten om het niet, zeg maar, in juni te behandelen? Want in de raad is er veel gezegd, maar er waren een aantal openstaande punten, maar kunt u dat nog verduidelijken? De heer Westerkamp: Dan ga ik heel snel even de nieuwsbrief die een concept naar mij is toegestuurd erbij pakken. Daarin staan denk ik wel een aantal dingen in. Een moment, even kijken. Nieuwsbrieven, hier heb ik hem.

In een nieuwsbrief zult u zien dat dus de onderbouwing die gereed is en die komt naar u toe. Het archeologisch bureau onderzoek is uitgevoerd, daar hoeft verder niet vervolgonderzoek plaats te vinden. Van het waterschap zijn we nog die zijn nog bezig om te kijken of zij ons een advies gaan geven. Ze hebben dat nog niet toegezegd. Ze hebben wel gezegd: Ja, we spelen geen rol, maar als u dat graag wilt dan willen wij wel kijken. Daarvan hebben wij gezegd: Nou, dat willen we heel graag dat u wel wilt meekijken. Dat is dat verder is er gesproken met het vier vijf mei comité over het monument, omdat die zelf ook hebben aangegeven dat ze eigenlijk wat wel op een iets andere plek willen hebben. Nou, dat daar zijn ze nog mee in gesprek. Een aanvullend ecologisch advies is gevraagd. Dat heeft al meerdere inzichten gegeven. Nou, dat moet allemaal worden uitgewerkt. Met de initiatiefnemers van het beeld van Jan Hamdorff moeten ze nog gesprekken hebben. Dus nou, zo zijn er een aantal zaken waardoor ze het liever zorgvuldig willen doen dan gehaast. Nou ja, aangezien we de uitvoering hebben gepland in het late najaar, denk ik dat dat ook beter is om het zorgvuldig te doen dan dat we gehaast een ontwerp. De voorzitter: Prima, dank u wel voor de beantwoording. Heeft u nog een andere mededeling? De heer Westerkamp: Yes. Voorzitter dan betreffende het ARO advies natuurverbinding N525.

Nou, u heeft gezien u wordt uitgenodigd op 1 juni voor een raadsbijeenkomst met de provincie om over dit ARO advies te spreken. Ik heb begrepen, het is allemaal naar toegekomen. Het staat in iBabs. Dus ja, het zou goed zijn als u daar met zijn allen zoveel mogelijk bij aanwezig kunt zijn. In ieder geval de fracties. Dat zijn mijn mededelingen. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Ja, dan is mevrouw Fontaine van D66, heeft u daar nog een vraag over. Mevrouw Fontaine: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik heb nog een vraag over de waterberging en met name over de beplanting die gebruikt gaat worden of ingezet gaat worden. Is het mogelijk dat we daar een tussentijdse stand van zaken van krijgen met het ontwerpteam? Welke richting ze denken. De voorzitter: Nou, oké ja. Lijkt mij dat we gewoon moeten wachten op september dat de wethouder met de spullen deze kant op komt. Dan kunt u nog van alles ervan vinden.

Mevrouw Fontaine: Oké. De voorzitter: Dus we gaan nu niet al een stukje van de commissie doen over de behandeling van … Mevrouw Fontaine: Oké. De voorzitter: Dus het hoort eigenlijk daarbij. Mevrouw Fontaine: Ben te nieuwsgierig. De voorzitter: Ja, goed. Mevrouw Fontaine: Dank u wel. De voorzitter: Prima, dank u wel, wethouder. Is de heer De Groot nog van zins om een mededeling te doen? Hoeft niet hoor, maar het mag wel. De heer De Groot: Nou, ik ben wel van plan om een mededeling te doen, maar die mag wat mij betreft ook gecombineerd worden met het agendapunt wat gaat over stand van zaken duurzame energie, waar ik een aantal mededelingen wil doen, dus. De voorzitter: Ja, dan doen we het daar. Goed, prima. Dank u wel, wethouders. 4.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 4, en dat betreft de meldingen met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen door de portefeuillehouders. Is er een melding te maken? Gaat u wel eens naar een gemeenschappelijke regeling? De heer De Groot: Zeker. De voorzitter: En wat bespreekt u daar dan? Zouden we dan wel eens willen weten, maar ja daar krijg je daar nooit de melding van. Dit is al de derde, vierde commissievergadering waarin wij niks horen wat u eigenlijk daar bespreekt. De heer De Groot: Nou ja, ik zit voor deze commissie bij werk en participatie. Dat is het enige onderdeel. Ja, sociaal domein, dus de duurzaamheid dus … De duurzaamheid zit hem in de RES en de RES heeft u natuurlijk ook een presentatie van gekregen onlangs, dus. De voorzitter: Helemaal waar. Nou goed, dan hebben we dat maar opgehelderd. Dank u wel, wethouder De Groot. Prima. Dan is dat ook de afhandeling van agendapunt 4.

5.

Stand van zaken Omgevingswet De voorzitter: En dan gaan we naar agendapunt 5, de stand van zaken omtrent de Omgevingswet. Wethouder Westerkamp, alstublieft.

De heer Westerkamp: Ja, voorzitter, het presidium had gevraagd of er een presentatie kon komen over, nou de stand van zaken wat betreft de ontwikkeling van de Omgevingswet en de omgevingsvisie. Nou, ik weet ja, volgens mij is die uitnodiging al naar u toe, maar op 6 juli zal dan een BEL-brede informatiebijeenkomst zijn omtrent het opstellen van de omgevingsvisie en het proces. Het Bureau stad of LOS stadomland die ons daarin ondersteunt, zal zich ook aan u presenteren. Dan zal ook verder alle in en outs worden gegeven. Naar mijn mening voldoen wij dan aan het verzoek wat het presidium is, wat in het presidium is gebracht zodat u in ieder geval op de hoogte bent hoe het er voorstaat en hoever wij ervoor staan. De voorzitter: Dank u wel. Staat dat ook op de agenda, de raasagenda? Wordt allemaal verwerk en staat ook op de raadsagenda, kijk even naar de griffier. Oké, dat is wel belangrijk lijkt me dit onderwerp om daar in grote getalen bij aanwezig te zijn. Dus dank voor die mededeling. 6.

Stand van zaken duurzaamheidsbeleid De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 6, stand van zaken duurzaamheidsbeleid. Ik denk dat wethouder De Groot wel iets te melden heeft. De heer De Groot: Jazeker, dank u, voorzitter. Ja, we zijn natuurlijk al een tijdje in blijde afwachting van het koersdocument duurzame energie. Dat is gister in het college behandeld en gaat door naar de raad. Moet ook redelijk snel werk aan gebeurt worden, aan gebeuren, maar dan gaat het uw richting op. Maar dat gaat vergezeld van een uitvoeringsprogramma direct. Daar komt ook bij een uitwerking van de gelden die door, zeg maar de Jetten-gelden die ter beschikking zijn gesteld voor ambtelijke organisaties en de landen om het duurzaamheidsbeleid met gezwinde spoed uit te voeren en met name met ons focuspunt te zorgen dat mensen met een wat kleinere beurs voorzien worden van goede en betaalbare, duurzame energie. Dus dat betekent dat u dat ook terug gaat vinden met een aantal acties op het gebied in het uitvoeringsprogramma. Dus dat wil ik mededelen. Plus het feit dat we nauw gaan samenwerken met Blaricum, Eemnes en Laren in het groenbeleid en het duurzaamheidsbeleid. Dat maakt ook dat we met elkaar dingen kunnen opschalen, een specialisatie in kunnen huren om niet alleen maar handjes, maar ook kennis voorhanden te hebben.

Dus ik denk dat we hiermee een grote stap kunnen maken op het gebied van duurzaamheid. Ja, we kunnen het in juni bespreken, maar ik vind het wel goed nu om al te laten weten dat dit dus op stapel staat. De voorzitter: Daarop heeft de heer Wester, Westendorp van de VVD een vraag. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer De Groot, dank voor de update. Goed om te horen dat er iets naar ons toe gaat komen. Misschien heb ik het gemist, maar weet u al in welke commissie dat gaat worden? Want 14 juni is vrij snel en daarna is het pas september. De heer De Groot: Ik meen dat hij gepland staat voor 14 juni. De heer Westendorp: Oké, dat is goed om te horen. De voorzitter: 14 juni is in deze commissie. In R en I. Ja. De heer Westendorp: Dat is heel goed. Een vraag die betrekking heeft tot een artikel dat gepubliceerd is in meerdere dagbladen over Laren en Bloemendaal. Slecht geïsoleerde huizen, vooral de oude huizen. Gaan wij in dat plan iets terugvinden wat dit probleem of deze signalen die we krijgen, gaat oplossen, aanpakken of dat er ieder geval iets mee gaat gebeuren, of moet dat nog worden toegevoegd?

De voorzitter: Ja, dank u wel. Uw vraag is duidelijk. Dan de heer De Groot voor de beantwoording, als hij kan. De heer De Groot: Ja, dank u wel voor deze vraag, want dat is inderdaad iets wat ons zeer bezighoudt. We gaan zeker campagne voeren, ook samen met met name Blaricum om te proberen daar beweging in te krijgen. Het gaat vaak om huizen van mensen die, nou niet zozeer financieel de noodzaak voelen om daar wat aan te doen. Maar misschien kunnen we wel op een andere manier motiveren. Dus daar gaan we zeker mee aan de slag. Om zeg maar in termen en op een manier te bedienen die helpt om dit in bewegen te krijgen. De voorzitter: De vraag was of het in dat plan van dan in 12 juni aan de orde komt. De heer De Groot: De actie staat daarin gepland. Dat betekent dan natuurlijk wel dat het nog verder uitgevoerd en in werking moet worden gesteld. U weet dat we ook bezig zijn met de aanpassing van de welstandsnota. Dus het is wel handig om dat goed die fase te doen, want er is niks zo frustrerend als dat je even flink wat aan duurzaamheid dan wil doen en dat je dan te horen moet krijgen: Ja, maar dit of dat kan dan niet. Dus qua tijdstip zal dat ergens in het najaar gaan plaatsvinden, maar dan ook in een goeie fase en een met een goeie campagne. De voorzitter: Ik begrijp dat er twee vingers tegelijkertijd worden opgestoken.

De vraag is even wie ik het woord geef, maar wethouder Westerkamp wil graag nog ietsje toevoegen. Dan is er nog een gelegenheid voor de heer Westendorp nog een vraag te stellen. Dan gaan we dit punt afronden. De heer Westerkamp: Ja, gisteren hebben we ook in het college het concept woonvisie behandeld. Nou, ook bij daar geldt even een paar redactionele dingen en afstemmingen nog met het college van Blaricum. Dus volgende week wordt die definitief afgetikt. Maar daarna zal die in uw commissie ook in juni komen en daarin zit ook in de woonvisie een hoofdstuk over duurzaamheid, een paragraaf waarin we ook om richting gevende, nou kaders uitspraken gaan vragen. Dus van alle kanten steken we daarin zeker op in. De voorzitter: Laatste vraag, de heer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording. Is goed om te horen dat er op meerdere vlakken acties worden ondernomen. Het enige is een gedachte die ik wil meegeven, want het krantenartikel dat de titel is: De slechts geïsoleerde huizen liggen in de allerrijkste gemeente Laren, vlak achter koploper Bloemendaal. Dus dat insinueert van alles wat ik wel interessant zou willen vinden als we het over die slecht geïsoleerde huizen hebben.

Dat er wordt gekeken van welke huizen zijn dat nou? In welke prijsklassen liggen die? Hoe groot zijn ze? Om ook even serieus te kijken, welke huizen zijn het nou? Zijn het nou wel grote huizen of zijn het ook heel veel huizen die in het middenkader vallen? Daar ben ik wel benieuwd naar. De voorzitter: Dat is dan een suggestie. Dank u wel. Daarmee dat schoon meegegeven. Dan begrijp ik dat de heer Van den Berg nog een vraag wil stellen. De heer Van den Berg: Nou, ik wil mijn collega Niels Westendorp van de VVD bijvallen dat de Woningstichting onder andere kleinere huizen in Laren niet wenst te verduurzamen, omdat dat kostentechnisch uitkamt. Dus een zeer terechte vraag vanuit de VVD. De voorzitter: Nou, daarmee nemen we kennis van deze opmerkingen. De wethouder neemt dat nog mee in zijn voorstel en actiepunten die dan op 14 juni in de commissie zullen worden besproken. Ja, dank u wel.

7.

Stand van zaken vluchtelingenopvang De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 7, en dat betreft de stand van zaken vluchtelingenopvang. Wethouder Westerkamp. De heer Westerkamp: Ja, voorzitter. Even een paar mededelingen omtrent de Oekraïners. Binnen de regio is afgesproken dat de Oekraïners die tot nu toe nog vielen onder, als ik het goed heb veiligheidsregio burgemeesters dat we in goed overleg met elkaar dat overgegaan is beleidsvorming et cetera naar het bestuurlijk overleg asielketen van de regio Gooi en Vecht. Dat is iets eerder dan wettelijk zou moeten worden. Dat is geloof ik bij 1 juli. Want ik begrijp dat er nu wordt uitgesteld. Maar we hebben hier intern in de regio afgesproken dat we het gewoon bij de BO asielketen doen, omdat we dan gewoon alles in een hand hebben en daardoor ook veel beter en efficiënter kunnen opereren. Dan wat betreft alle verhuizingen. Op dit moment is op 17 april gestart met het verhuizen van de Oekraïners die in de woningen zaten van de stichting huurhuizen Laren. Op 25 mei zullen daarvan de laatste verhuisd zijn vanuit Laren. Dan is dat nog even, wordt alle gemeentelijke opvanglocaties per 1 juni opgezegd, behalve nog even de Rabobank, want die mogen we gelukkig nog even gebruiken voor de opslag van alle inboedels uit de, nou ja overgebleven opvanglocaties. Die worden straks geïnventariseerd.

Wat nog gebruikt kan worden, gaat naar nieuwe locaties toe. Daarin zal het Steuncomité Laren verder beoordelen wat er met de resteren spullen gebeurt. Desnoods veilen om daarmee weer activiteit voor kennis te kunnen bekostigen. Of en nou ja wat dan overblijft zullen wij als gemeente afvoeren. Nou, uiteraard na de verhuizing gaan wij in ieder geval als gemeente Laren een bedankt moment voor alle vrijwilligers in Laren organiseren, omdat ik vind, wij vinden dat ze zich enorm hebben ingezet voor de Oekraïners om die hier een veilige en een goede opvang te geven zodat ze zich in ieder geval, ja, in die zin thuis kunnen voelen. Dat is natuurlijk altijd tussen aanhalingstekens, maar wel in ieder geval hun leven een beetje weer op de rit konden krijgen. Op dit moment wonen er op de Woensberg inmiddels 113 Oekraïense vluchtelingen en 23 op de Barbeelstraat in Eemnes. Na de verhuizing, als die eenmaal voltooid is, zijn het er 121 die op de Woensberg wonen, in 33 op de Barbelstraat. Het vervolg is dat het projectteam verwacht uiterlijk eind juni te starten met de tweede fase. In deze fase zal de locatie in Blaricum worden opgeschaald naar maximaal 250 Oekraïense vluchtelingen. Nou, dat is ongeveer, dat is op dit punt de stand van zaken en ik denk dat het goed is om dat dus ook bij u mede te delen. De voorzitter: De heer Vos heeft een vraag. Gaat uw gang.

De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dank u wel, mijnheer Westerkamp, voor de toelichting. Ik begrijp dat we een klein beetje van incident of naar moment van moment lopen. Voor zover u daarop antwoord kunt geven, zou u aan kunnen geven wat de visie is. En dat geldt voor Laren, maar ook voor de veiligheidsregio verwacht ik voor de regio, ja. zo langzamerhand toch wel kunnen verwachten wat er op langere termijn gaat gebeuren? Want … zich laat aanzien is dit geen kwestie van weken, maar eerder kwestie van jaren. Lijkt mij een, tenminste veronderstel ik, dat er ook nagedacht is over een, ja structureel mag je niet noemen, maar toch wel een middellange termijnvisie. Kunt u daar iets over zeggen? De heer Westerkamp: Ja, op dit moment heeft u ook al gezin in Hilversum, is men ook al bezig om de opvang daar uit te bereiden. We zijn op dit moment in BO asielketen ook met nou ja, als de spreidingswet er wel komt, maar überhaupt zullen we, wordt er verwacht het tweede kwartaal weer een hogere instroom van vluchtelingen. Dus wij kunnen ook wel wat ook in deze regio op ons bord verwachten. Daar zijn we nu voor aan het kijken, hoe kunnen we dat regionaal aanpakken? Nou voor Laren is natuurlijk toch het probleem dat wij niet grote locaties hebben waar we veel mensen kunnen opvangen. Dus het is, we zijn dat opzicht aangewezen op onze buurgemeente.

Maar goed, wij zijn wel intern aan het kijken wat wij eventueel wel als

bijdrage kunnen leveren. Wat past gewoon bij onze schaal? Wat betreft de Oekraïners, nou zeggen we al, de tweede fase vindt er al een uitbreiding plaats naar 250 Oekraïense vluchtelingen. Die we nu hier kunnen opvangen binnen Blaricum en Eemnes. Nou, dat is natuurlijk ook deels voor ons. We hebben het nu eerste fase gedaan. Zij doen het de tweede fase. Maar we zijn dat binnen het BO asielketen gewoon proberen vorm te geven om dat te kijken of we dat ook in regionale afstemming kunnen doen. De voorzitter: Goed, dank u wel. Mevrouw Krapels van het CDA had een vraag, en daarna mevrouw Brouwers. Mevrouw Krapels: Ja, mijn vraag heeft betrekking op hetgeen wat de heer Vos zei, maar ook de visie voor de toekomst. Want als we de staatssecretaris mogen volgen, dan denken we dat we de komende jaren toch nog wel een groot aantal asielzoekers vanuit allerlei gebieden ons land zullen opzoeken. Ik denk dus dat we moeten kijken of we structureel opvangplekken kunnen realiseren om toch niet in een situatie te komen dat die mensen ook voor het gemeentehuis moeten gaan slapen. We hebben dat ooit een keer, ik heb dat ooit een keer meegemaakt dat er asielzoekers voor het gemeentehuis zaten in Laren en dat is toch wel heel schrijnend.

Dus vandaar mijn idee, maar u heeft al een klein beetje een voorschot gegeven op de visie die aan het ontwikkelen is binnen regionaal verbond, maar daar wilde ik even aandacht voor vragen. De voorzitter: Duidelijk. Ja, de heer Westendorp, gaat uw gang. Westerkamp, sorry. Neem mij niet kwalijk. De heer Westerkamp: Is niet erg hoor. De heer Westendorp en ik kunnen dat wel hebben. Mevrouw, nee, dat klopt. We zijn ook intern, dat wil ik dan nog wel toevoegen, gewoon ook aan het kijken of er wellicht plekken zijn hier binnen Laren waar we bijvoorbeeld tijdelijk toch flexwoningen kunnen neerzetten die we eventueel voor opvang kunnen gebruiken. Dat is het voordeel. Stel dat een bepaald stuk grond een maatschappelijke bestemming heeft, omdat je tijdelijke woningen daar gaat doen, dan kun je ieder geval dat daar wel plaatsen. Dan hoef je niet een heel bestemmingsplan wijziging gaan. Dat zijn we ook op dit moment aan het inventariseren, want het klopt. Wij willen ook even wel echt kijken naar een langere termijn en binnenkort hebben we wat gesprekken ook met het COA om te kijken van nou, wat kunnen wij op onze Larense schaal kunnen betekenen in dit hele verhaal. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw De Brouwers had nog van de VVD. U moet even de microfoon aanzetten, mevrouw De Brouwers, anders dan telt u niet mee.

Mevrouw De Brouwers: Ik bergrijp dus dat er ongeveer honderd plaatsen nog te vergeven zijn, als ik dat goed beluister. Mijn vraag zou zijn, is het de bedoeling of hebben we daar enig … hebben we daar enig invloed op? Dat, zijn dat mensen die al in Nederland bivakkeren? Of is het de bedoeling dat het gegeven wordt aan nieuwe vluchtelingen? De heer Westerkamp: Die vraag moet ik, dat antwoord moet ik u schuldig zijn. Het zijn nog ongeveer, als ik het optel, denk ik nog iets van zeventig plekken die we straks met de uitbreiding naar 250 hebben uit te geven. Maar het kan ook zijn dat natuurlijk in onze omliggende gemeentes binnen de regio en ook andere plek zoeken voor Oekraïners. Je ziet ook op dit moment toch wel de tendens dat er bij mensen die tot nu toe Oekraïners in hun gezin opvangen dat daar ook wel zo langzamerhand wel de grens wordt bereikt. Wat begrijpelijk is. Men dacht dat dat natuurlijk maar voor een korte periode zou zijn, dus ik denk dat daar ook wel mensen van zullen voortvloeien richting Blaricum en Eemnes.

Mevrouw De Brouwers: Ja, een aanvullende. Wie bepaalt dat? In hoeverre kan Laren daarover beslissen dat ze allereerst mensen opnemen die hier misschien in de gezinnen zitten? Of komen ze eventueel verplicht van buitenaf? De heer Westerkamp: Nou, dat weet ik niet. Ik denk dat het, het wordt binnen de regio gedaan. Wij hebben zelf niet een ambtenaar die daar volop zit hier binnen de BEL. Wel wat ondersteuning die zich daarmee bezighouden, maar dat wordt geregeld binnen de regio. De voorzitter: Oké, duidelijk antwoord. Ja, wilt u de weer uitzetten. Wilt u de microfoon uitzetten. Dank u wel, wethouder Westerkamp. Dan is dat het onderwerp met betrekking tot stand van zaken vluchtelingenopvang. 8.

Raadsinformatiebrief beantwoording schriftelijke vragen CDA-fractie motie sprokkelenburg De voorzitter: Daarmee gaan wij naar agendapunt 8, en dat betreft de raadsinformatiebrief beantwoording schriftelijke vragen van het CDA-fractie inzage de motie over Sprokkelenburg, die in eerdere vergadering is ingediend. Daarvoor is aan stukken aangeleverd de raadsinformatiebrief beantwoording van de schriftelijke vragen, met daarbij de schriftelijke vragen zelf. Ook is nog even toegevoegd de motie die is aangenomen ter vergadering en de raadsinformatiebrief over het vervolg van de erfpacht sporthal Sprokkelenburg. Dat zijn de stukken waar wij het over hebben. Ik denk dat het voor iedereen die goed ingevoerd is hier mogelijk is om dit allemaal in een keer gewoon te doen. Wie heeft als eerste de behoefte om hierover het woord te voeren? Denk het CDA, want zij hebben natuurlijk de vragen ingediend, dus. Dat is mevrouw Krapels? Gaat uw gang. Mevrouw Krapels: Dank u wel. Mijnheer de voorzitter, dank u wel. En dank aan het college van B en W voor de beantwoording van de schriftelijke vraag van de CDA-fractie met betrekking tot de motie Sprokkelenburg. Dit onderwerp heeft wel een heel opmerkelijke weg afgelegd. Ik geef een kleine recapitulatie voor mezelf en voor het geheel.

Dat is, allereerst werd er een motie ingediend door de fracties van Larens Behoud, D66 en de VVD met betrekking tot de aanpassing erfpachtacte Schapendrift 66, deel 2. Tijdens de raadsvergadering werd door het college de motie afgeraden en werd gemeld dat de aangenomen motie door het college naast zich neer zou worden gelegd. De motie werd aangenomen met steun van Larens Behoud, VVD en D66, en de fracties van Liberaal Laren, Groen Laren en het CDA stemde tegen. Even tot zover de recapitulatie. Vervolgens heeft het de CDA-fractie het college een zevental vragen gesteld. De beantwoording van de vragen roepen nogal wat opmerking onzerzijds op. Namelijk de beantwoording van de vragen door het college aan de CDA-fractie geven een unaniem beeld, namelijk dat er eigenlijk niets aan de hand is en dat het college de aangenomen motie toch gaat hanteren en het college actief de raad blijft informeren, anders dan eerder aangegeven. Er is dus in de beantwoording geen sprake van een mandaat van het college waar eerder over werd gesproken. Hoe verhoudt zich dit tot het dualisme en is er dan geen in sprake van precedentwerking? In dit geval is dus de raad aan zet en er is geen reden tot nietigverklaring van de motie.

De vraag van de CDA-fractie is dan ook de volgende: Waarom heeft het college van B en W in eerste instantie de motie afgewezen en naast zich neergelegd, en vervolgens in de beantwoording aan de CDA-fractie wordt er aangegeven op alle zeven vragen dat er niets aan de hand is, alles conform de regelgeving is behandeld? En waarom is dan de motie ingediend? De volgende stap in dit hele proces, dat kregen we vandaag. Vandaag ontvingen wij een informatienota over het vervolg erfpacht sporthal Sprokkelenburg, waarbij nieuwe informatie aan de raad wordt gegeven. Nu wordt de raad wederom gevraagd om hun mening vasthouden aan de bestaande overeenkomst of mogelijk een nieuwe overeenkomst te sluiten, conform de voorwaarden vastgelegd in de motie van Larens Behoud, VVD en D66. Het college houdt in de laatste informatienota vast aan de bestaande erfpachtovereenkomst. Daarvan zijn de consequenties en risico's volledig in beeld. Bij aanpassing is dit niet het geval. Onze vraag is:

Begeven we ons op dit moment qua bestuurlijke besluitvorming in een grijs gebied? Of is alles conform de regels en komen we niet voor verrassingen te staan? Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Krapels. Wie? Ja, de heer Loeff van Larens Behoud. De heer Loeff: Ja, voorzitter, dank u wel. Onze fractie is blij dat dit onderwerp op de agenda van de commissie is gezet, omdat na de raadsvergadering, en mevrouw Krapels gaf het al een beetje aan, er toch enige vorm was van verwarring. In ieder geval bij het college van burgemeester en wethouders van hoe nu verder te gaan. Eigenlijk heeft het college de bal gelegd bij de gemeenteraad om aan te geven met welke kaders het college verder zou kunnen gaan met het sluiten van een erfpacht overeenkomst. Inmiddels is er zeer veel tot ons gekomen middels appjes, middels brieven, middels media-aandacht is er duidelijkheid over kopers, alternatieve kopers, over wel of niet voortzetten, over van alles en nog wat. Voor ons als fractie is het eigenlijk redelijk eenvoudig. Wij zijn teruggegaan naar waar wij uiteindelijk met onze motie die we gezamenlijk hebben ingediend op uit zijn gekomen en dat zijn de vijf punten die wij het college hebben gevraagd mee te nemen. Dat zou betekenen dat op moment dat u met een toekomstige koper, wie dat dan ook mogen zijn, aan de slag gaat.

Het uitgangspunt is dat wij als fractie zeggen: Houdt u zich vast aan wat wij hebben gezegd. Behoudt u twee tennisbanen in de kleine hal. Dat zou de meest logische variant zijn. Daarmee, als u met de erfpachter overeenstemming kunt komt kunt bereiken, kunt u dan ons nog inzage geven in dat contract zodat wij weten wat u precies opschrijft. Dan is die informatie voor ons ook voldoende zodat wij weten wat er uiteindelijk de komende periode gaat wat gebeuren aan investeringen en aan sportactiviteiten. Dus in die zin denken wij dat we met deze uitspraak als fractie u een heldere boodschap kunnen meegeven als college waarbij we zeggen we verwelkomen padel. We behouden de tennis. Het is misschien niet in de meest ideale optie dat we vier banen behouden, maar wij hebben een politiek toezegging aan u gevraagd. Die hebben we ook breed aangenomen waarbij we zeggen: Twee tennisbanen behouden. Dat vinden wij ook eerlijk bestuur. Dat hebben wij op die manier ook aan u meegegeven. Dus wij vinden het belangrijk dat wij ons aan die afspraak houden en dat is wat onze fractie betreft de mededeling die wij u als college graag willen meegeven. Maar wij hebben graag de conceptakten, in welke vorm dan ook, bij ons nog een keer terugzien. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Loeff, Larens Behoud. Dan de heer Jansen van Groen Laren. De heer Jansen: Ja, mijnheer de voorzitter.

Ik vraag toch mij af welke geluiden de heer Loeff precies heeft opgevangen middels de mail en middels de media en dergelijke kanalen. Want het geluid wat ik heel duidelijk hoor, ook vanuit de tennis gemeenschap, is dat twee tennisbanen behouden A, geen enkele zin heeft. Dat heeft helemaal geen enkel nut voor het geven van trainingen aan jeugd in de winter bijvoorbeeld. Het is een soort sterfhuisconstructie, want indoor tennisbanen zijn volstrekt onvoldoende. Ten tweede is het eerste verzoek geweest van de raad in februari om vier banen te behouden en slechts onder, ja zeg maar druk van de wethouder is dat teruggebracht naar twee banen. Dan een ander punt is de Sportraad. Die is formeel om advies gevraagd door de wethouder. Hij heeft eigenlijk niet het advies afgewacht, dus vanuit de Sportraad hoor ik ook heel duidelijk het geluid van laat ons nou deze zaak goed onderzoeken. Laat ons met een goed advies komen en ja, laten we dan met dat advies naar de wethouder en of naar de raad gaan. Dus ja, in mijn optiek is het behouden van twee tennisbanen dat ja, is een pyrrusoverwinning waar eigenlijk helemaal niemand iets aan heeft en wat ook niet de oorspronkelijke wens is geweest van de raad hierin. De voorzitter: Goed, dank u wel, mijnheer Jansen. Ja, mevrouw Timmerman, Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij zitten een beetje op dezelfde lijn.

Volgens mij gaan deze schriftelijke vragen op over de actieve informatieplicht van de wethouder en daarna het niet willen

uitvoeren van de motie die daarop volgde. Nou waren wij het niet eens met die motie, en waarom niet? Omdat die motie eigenlijk al alles weggaf. Als je aan het onderhandelen bent, dan moet je niet van tevoren al alles weggeven. Dat is hier dus eigenlijk wel gebeurd. Wij willen twee tennisbanen. Als je dan weet dat als de motie zou zijn aangenomen destijds, dan hadden we inderdaad twee tennisbaan overgehouden. In eerste instantie waren dat er inderdaad vier. Daar stonden wij ook volledig achter, want wij willen de tennis zeker voor de oudere mensen in de hal en voor de kinderen behouden blijven. Dat is dus ja, eigenlijk al weggegeven. Toen die motie werd aangenomen dacht ik nou, dit is eigenlijk heel dom, want deze meneer die dat wil verkopen die heeft nu van alles in handen en die zegt: Nou oké, dan doe ik er verder niets aan. Over tien jaar weet je helemaal niet wat er gebeurt of over vijf jaar en ik behoud mijn twee banen. Dan kan ik het op deze manier verkopen. Wij hebben destijds gezegd, toen dit behandeld werd, er komt altijd wel iemand anders. Dus ga niet alles van tevoren weggeven, zeker niet als je bestuurder bent. En wat bleek? Twee weken later kwam en Nedstede en een groepje tennissers uit Blaricum die die ook eigenlijk de hal wilden kopen.

Maar dan heb je, dan zit je al met die motie en dan heb je in feite eigenlijk al de verkopende partij als hij zegt: Ja, maar ik hou me aan de aan de motie en ik voldoe overal aan. Ja, dan heb je als gemeente heb je verloren. Verloren, niet om te winnen of te verliezen, maar te winnen voor je inwoners, voor je tennissers. Ik vind het dus eigenlijk heel teleurstellend wat hier gebeurd is. Nedstede die wil het nog steeds kopen eigenlijk en begrijp ik uit de krant van vandaag. Dat was weer een goed stuk. Die zegt ook, ja wij hebben padelbanen in Blaricum en dan kunnen we tennis in Laren hebben. Nou Laren Blaricum, we doen al zoveel samen en waarom zouden we dit nou niet netjes gaan verdelen? Dat had ik persoonlijk voor onze inwoners heel fijn gevonden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Timmerman. Een spreker per onderwerp. De heer Vos … De heer Vos: Ik wilde graag een voorstel doen, mijnheer de voorzitter … Ja ik heb het gevoel alsof we een beetje met herhaling van zetten zijn volgens mij over maanden geleden en hebben we het over een aantal vragen die door het CDA beantwoord zijn. Ik zou u willen adviseren om die vragen relevant te noemen en niet weer terugblikken. De voorzitter: Dat is aan de partijen zelf, mijnheer Vos. De heer Vos: Ja, goed. Ja, nee dat ben ik met u eens … De voorzitter: Dat is een wens van u, maar dat is geen ordevoorstel.

De heer Vos: Ja, maar nee ik kan het u vragen als voorzitter. De voorzitter: Ja, maar dat gaan we dan niet doen, want het is aan de partijen zelf om te bepalen hoe zij hun inbreng willen doen. Dat is niet echt een ordevoorstel, zoals gezegd. Wie nog meer heeft de behoefte? Ja, de heer Westendorp van de VVD. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde eigenlijk alleen even zeggen omdat inderdaad die motie wel is aangenomen, dus er ligt gewoon nog steeds een motie, dat we wij ook als mede-indiener en ontwerper van deze motie gewoon nog volledig achter die motie staan. Ik sluit me dus volledig aan, of wij sluiten ons volledig aan bij wat zojuist door de heer Loeff is gedeeld. Dus wat ons betreft met handhaving van die vijf punten kan er ook gewoon verdere stappen worden gemaakt als de kans daar is. De voorzitter: Goed. Anderen? Ja, mevrouw Fontaine, D66.

Mevrouw Fontaine: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, wij sluiten ons ook aan bij Larens Behoud. Hoewel ik zelf geen voorstander was van de motie. Hij is wel met een meerderheid aangenomen. Dan denk ik ja, de meeste stemmen gelden en daar moet je je dan ook aan houden in een democratie. Naar mijn mening en dat is mijn mening. De voorzitter: Heldere mening. Dan toch, want dat zijn alle partijen. Nee, mijnheer Jansen. U heeft uw termijn gehad. Dat kan misschien zo, maar zullen we eerst naar de wethouder luisteren, wat vindt u daarvan? Ja, dan gaan we dat doen. Mijnheer Westerkamp, gaat uw gang. De heer Westerkamp: Ja, voorzitter, dank u. Even een paar dingen ophelderen. Het college heeft de motie indertijd ontraden. Toen de raad de motie heeft aangenomen, hebben wij gezegd dan trekken wij de stekker uit het de onderhandelingen waar we mee bezig zijn. Althans we zouden de overeenkomst gaan ondertekenen, omdat naar mijn onzes inziens, in ieder geval naar mijn inziens er geen ruimte meer was. Maar inmiddels heeft de heer Van Latum van de Sprokkelenburg met de partij de investeerder en dat is Timeless Investment overeenstemming bereikt. Die heeft aangegeven dat zij onverkort wil voldoen aan de voorwaardes van de motie, met name de punten twee en drie. Het zijn trouwens vier punten. Ik hoorde iedereen over vijf punten, maar het zijn vier punten.

De punten één en vier, dat is echt des colleges waar u ons op heeft aangesproken. Nou die punten zal ik zeker niet naast ons neerleggen, want we gaan zeker op basis van inwonersbetrokkenheid sportbeleid opstellen. Maar dat heeft de heer Van Midden al aangegeven dat hij dat wil. Maar het gaat echt om de punten twee en drie. Nou, dat betekent dat als ik dat zo beluisteren, wij nu de erfpachtovereenkomst kunnen gaan opstellen conform de motie. Dat betekent dus dat we wat we al in eerder stadium hebben gezegd het zullen omzetten naar racketsport het met negen jaar, geloof ik uit mijn hoofd, verlengen. Dat heeft natuurlijk puur te maken met de investeringen die men moet doen en dat is ook logisch. Maar dat we dan vervolgens de punten twee en drie als punten van de erfpachtovereenkomst doen. Dus onverkort zonder voorwaarden twee tennisbanen indoor behouden. Als daar een toekomstige wijziging komt in enig ander racketsport, dan kan het alleen maar met goedkeuring van u als raad. Nou, daar is Timeless Investment mee akkoord gegaan. Dus wij zullen nu ook de overeenkomst opstellen. Die overeenkomst, de tekst zullen wij u ter informatie toesturen. Nou ja, we zullen even wachten met de ondertekening, maar ik verwacht dan in ieder geval daar weinig komt daarmee op als we dat conform in die motie doen en dan zullen we overgaan tot ondertekening. Dan is dat de gang van zaken.

De voorzitter: Ja, dank u wel. Er is nog een aantal vragen gesteld. Ik weet niet. Door het CDA is een aantal vragen gesteld die ietsje meer ingaan of het allemaal, ja volgens de regels gaat om het zo te zeggen. Misschien dat u daar … De heer Westerkamp: Nou, eigenlijk gaat het natuurlijk helemaal niet volgens de regels, want het college had gewoon de erfpacht overeenkomst kunnen tekenen. Want dat was zoals uw buurman dat ook eerder heeft gezegd, dat is een verantwoordelijkheid van het college. Maar goed, er zijn moties geweest, er is behandeling geweest in het erfpacht. Dus dat is natuurlijk ook prima. Dat is ook uw recht als raad, u bent het hoogste orgaan. Nou, wij gaan nu handelen naar aanleiding van de motie die u heeft in meerderheid aangenomen. De voorzitter: Goed, prima. Daarmee, dat is de beantwoording eerste termijn. Behoefte nog aan een tweede termijn? Ja, de heer Jansen van Groen Laren, en dan kom ik bij u, mevrouw Krapels. De heer Jansen: Dank, mijnheer de voorzitter. Ja, ik zie die motie die is aangenomen, ingediend en aangenomen toch meer als een soort noodrem. Er dreigt een toch een proces voor de maatschappij, in ieder geval voor de Larense tennis, het echte ontsporen. Die noodrem die is toegepast middels de motie. Ik zie nu

echt wel ja, ik vraag me nu af hebben nou echt heel veel geleerd van dit proces? Want ik zie nu ja, eigenlijk nog steeds dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de ja de tennissende bevolking of de bevolking van Laren hierin nou wil. We hebben een Sportraad, die is officieel geïnstalleerd, die is om advies gevraagd. Dat advies is niet afgewacht, dus als dit eenmaal doorgang vindt, is dit echt betekent dit echt een onherstelbare schade aan de tennisbeleving in Laren. Ik ga niet uitweiden in details. Er zijn ook brieven geweest van de voorzitter van de tennisclubs naar de wethouder die daar verder op ingaan. Dus ik zou gewoon ja, toch een beroep willen doen op iedereen hier aanwezig van, ja denk hier gewoon nog even over na. Wat mij betreft die erfpachtovereenkomst laten zoals die is. Ja, bezint eer gij begint, want dit is echt onherroepelijk en dit gaat heel veel schade veroorzaken. Dan is het jammer, zeg maar, dat het procedureel gelopen is zoals het is gelopen. Alleen, ja, ik toch nogmaals een dringend beroep doen op alle aanwezigen om hier toch nog een keer over na te denken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jansen. Dan mevrouw Krapels, had haar vinger al opgestoken. Mevrouw Krapels: Ja, dank u wel. Dank u wel voor de beantwoording van onze aanvullende vragen. Doordat de motie is aangenomen, u gaf het al aan, is er een nieuwe situatie ontstaan.

Dat betekent dat de geïnteresseerde partners, want u bent nu een gesprek met een partner, maar eigenlijk zouden die andere geïnteresseerde partners ook van vanuit de nieuwe situatie weer benaderd moeten worden. In het principe gelijke monniken, gelijke kappen. Er is een Didam-arrest waarin aangegeven wordt dat als je eenmaal de wijziging hebt aangebracht in de aanbesteding, dat het ook met andere partijen zou moeten gebeuren. Dus daar wil ik toch ook wel even een antwoord op krijgen. De voorzitter: Prima. Dan mevrouw Timmerman stak daarna haar vinger op, als zij nog steeds wil. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, merci. Ja, ik even eigenlijk tot slot, want ik hoor nu. Ik had eigenlijk de vraag willen stellen, wat gaat het college nu doen? Maar dat is dus eigenlijk al een uitgemaakte zaak, begrijp ik. Ik wil dan toch nog uitspreken dat de tweede motie eigenlijk de deur, de eerste was goed, vier banen behouden, de deur heeft dichtgegooid naar een behoorlijke, overdekte tennismogelijkheid voor Larense inwoners. Dat vind ik heel erg jammer. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn wij, ja is er wel of niet? De heer Loeff van Larens Behoud. De heer Loeff: Ja, misschien heel kort reactie op de wethouder. Dank voor de verduidelijking. Het lijkt ons helder dat we de bestuurlijk correcte lijn volgen, waarbij de motie die is aangenomen, ook op deze manier wordt uit, in uitvoering wordt gebracht.

Misschien nog goed om te melden. Kijk, ik zei in de eerste termijn dat er heel veel berichten waren gekomen. Ik zie dat collega Jansen ook doelt op een brief van de tennisvereniging. Die heb ik ook gelezen. Die kwamen ongeveer een dag naar de raadsvergadering. In principe liggen er dan allerlei kansen open voor mensen om in gesprek te gaan. We hebben daar verder ook niets van vernomen. Er zijn geen verdere stappen gezet, dus in die zin, ja er ligt gewoon een contract nu of een intentie tussen een partij die iets wil doen met een met een koper. Daar lijkt het me logisch dat het college uitvoering geeft aan de erfpachtconstructie. Maar ik neem aan dat de wethouder daar ook nog verder iets over verteld als het gaat over waarom dit niet te maken heeft met het Didam-arrest, want dit is volgens mij iets compleet anders. De voorzitter: Prima. Dan, het termijn is echt voorbij, dus. Wilt u interrumperen op de heer Loeff, dat mag. Maar dan is het echt het laatste woord aan de heer Jansen.

De heer Jansen: Geweldig. Mijn eerste interruptie, heet dat dan. Mijnheer de voorzitter, de heer Loeff heeft het over het ontbreken van alternatieve of een tweede koper. Ik denk dat de voorzitter van de LTC ook duidelijk heeft gemaakt in zijn brief of anders daarna dat er vanuit die club dat daar gewoon mensen zijn die ook een bod wilden doen. Alleen de heer Van Latum stond daar niet voor open. Dus hij heeft eigenlijk alles afgehouden. Wilde met een partij in zee en heeft andere partijen niet de kans gegeven om daaraan mee te doen, aan een biedingsproces of wat dan ook. Dat wou ik graag nog even toevoegen. De voorzitter: Prima, dat is dan uw interruptie. Nee, prima. Dan gaan we voor laatste beantwoording naar de heer Westerkamp en dan sluiten wij daarna het onderwerp. Gaat uw gang. De heer Westerkamp: Nou, mijnheer Jansen, ik wil daar toch een correctie op maken januari 2022 heeft de heer Van Latum van Sprokkelenburg BV de tennisvereniging het bod gedaan om zijn hal te kopen. Daar zijn ze verder niet op in gegaan. Dus het is niet zo dat hij verder nooit met de andere partijen heeft willen praten; zij hebben als eerste een aanbod gekregen. Maar daar bent u vast van op de hoogte, precies. Dus laten we daar dan ook wel netjes bijhouden en niet zeggen dat hij niet heeft opengestaan, want dan vind ik dan doet u geen recht aan de heer Van Latum. Dat even gezegd te hebben.

Dan naar mevrouw Krapels. Ja, Didam-arrest, dat heeft er allemaal niets mee. Het is niet van ons. De tennishal is van de Sprokkelenburg BV. Die heeft zijn aandelen nu verkocht, ze zijn niet in gesprek, die zijn verkocht nu aan Timeless Investment. Dus de erfpachter blijft dezelfde, want het is nog steeds de Sprokkelenburg BV. Met hem gaan we een nieuwe erfpachtovereenkomst opstellen conform de motie. Daar heeft zij toegezegd dat te zullen doen. Hier is niets van gelijke kansen gelijke ‘…’. Alle partijen hebben de kans gehad in de tijd en het is niet aan ons om te bepalen aan wie het wordt verkocht. De eigenaar was degene die dat heeft bepaald. Dat heb ik vanaf het begin van het proces al gezegd en dat is zo. De heer Van Latum heeft nu besloten of heeft inmiddels zijn aandelen verkocht aan Timeless Investment. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, interruptie. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik hoor de wethouder zeggen: Alle partijen hebben de kans gehad. Maar als een, als er in de raad al per motie is afgesproken dat twee te behouden tennisbanen voldoende is, ja dan zijn de gegadigde natuurlijk al helemaal minimaal. Als het op een andere manier verkocht kan worden, omdat padel natuurlijk altijd meer opbrengt. De voorzitter: Dat is, ja oké. Daarmee is dat dan de interruptie. Dan zag ik de heer Jansen nog een interruptie op wethouder Westerkamp.

Dan … De heer Westerkamp: Dank u, mijnheer de voorzitter. Ja, mijnheer Westerkamp. Er zijn kansen en er zijn kansen. Ik denk dat als jij in een vroeg stadium een aanbod krijgt om een hal over te nemen voor twee komma een miljoen waar in principe getennist moet worden, waar helemaal nog geen sprake is van padel, dan kun je echt heel erg serieus je afvragen of dat een gerechtvaardigde prijs is en of je daar als club op moet ingaan. Alleen op dat moment zat er om te beginnen een ander bestuur. Ten tweede was dan ook helemaal nog niets bekend over een erfpachtovereenkomst. En ja, moet ik zeggen, het hele dossier heeft zich verder ontwikkeld daarna. Dus om nou telkens vast te houden aan dat ene aanbod wat ooit in het hele vroege begin van het hele proces is gedaan aan de club, ja dat vind ik niet heel juist. Er zijn nu genoeg alternatieven gekomen. Er is ook op een hele andere manier is daarover nagedacht nu. Dus ik stel me toch op het standpunt dat ja, er andere partijen zijn die ook een kans ze verdienen eigenlijk om gewoon ook de tennis voor Laren te behouden, want ik wil nogmaals benadrukken: dit is gewoon het einde van een serieuze jeugdcompetitie in Laren. Dat

sportieve element wat door de door de Sportraad zeg maar verder uitgezocht had kunnen worden, ja dat wordt compleet van tafel geveegd nu in procedures. Daar wou ik het bij laten. De voorzitter: Goed, prima. Dank u wel. Dat is dan ook echt het laatste, mijnheer Jansen. Mevrouw Krapels, nog een opmerking en dan sluiten wij de beraadslaging. Mevrouw Krapels: De wethouder heeft gelijk. Als de erfpacht overeenkomst conform alle, niet verlengd zou worden en niet gewijzigd zou worden. Maar dat is in dit geval wel het geval. De voorzitter: Prima, goed. Dat was de laatste opmerking van u. U was tenslotte met uw partij ook degene die de vraag heeft ingediend. Dus dat, dan hebben we de cirkel mooi rond. Daarmee sluit ik de beraadslaging voor dit onderwerp en met de samenvatting, om het zo te zeggen, dat het college van zins is de erfpachtovereenkomst aan te passen conform de motie en daarbij heeft de wethouder met name benadrukt dat dat zal zijn met in achtneming van de punten twee en drie van die motie. Daarmee denk ik dat wij allen hebben gezegd wat ervan vonden en wij wensen hiermee dan ook het college succes met de afronding van dit verhaal. Daarmee is het agendapunt gesloten. 9.

Raadsvoorstellen: De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 9. Dat is heel snel want, daar zijn geen raadsvoorstellen die zijn op de agenda zijn geplaatst.

10. Rondvraag De voorzitter: Dus dan gaan we naar agendapunt 10, de rondvraag. Wie heeft behoefte aan een rondvraag? Mevrouw Timmerman, Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, ik wil van deze gelegenheid nogmaals gebruik maken om aandacht te vragen voor de gaten in de wegen. Want het loopt nu toch echt de spuigaten uit. Ik heb het al een aantal keren aangekaart en ik denk dat als er een fietser of een brommer in zo'n gat zo diep komt en ten val komt. De gemeente is wel aansprakelijk. Het wordt echt steeds erger en erger. De voorzitter: Oké. Uw punt is duidelijk. Mevrouw Timmerman-Hamers: Kunt u er iets aan doen? Dat is dan mijn vraag, en zo snel mogelijk. De voorzitter: ik begrijp wel dat u dat wil weten, en wanneer gaat er dan wat aan gebeuren. Anderen? Nog een ander? Of kunnen we dit, zullen we eerst dit rondvraagpunt doen? De heer Westerkamp heeft zijn vinger opgestoken. Hij wil er wat over zeggen. De heer Westerkamp: Ja, ik antwoord even voor collega-wethouder Van Midden. Ja, ik, wij zijn het helemaal met u eens. Ik bedoel u weet mijn fiets staat hier ook voor, dus ik maak het ook dagelijks mee dat dat zeker op bepaalde punten ellende is. Zeker als je over bijvoorbeeld over de Hilversumseweg, maar daarvan weet u, staat in de planning dat die wordt afgesloten vanaf het viaduct tot de nieuwe weg om het opnieuw helemaal te asfalteren.

Want daar zitten toch behoorlijk gaten zo langzamerhand in het asfalt. Dat gaat op korte termijn gebeuren. Maar de heer Van Midden zit er bovenop met zijn beheersplan en zitten nu te kijken welke wegen moeten als eerste nu worden aangepakt.

De voorzitter: En dat stond ook in het Larens Journaal, dus in de afsluiting. Ja, anderen voor een andere rondvraagpunt? Of een opmerking naar aanleiding van, de heer Westendorp van de VVD. De heer Westendorp: Ja, heel kort. Ik had dezelfde vraag op mijn lijstje staan, maar dat is inmiddels duidelijk. Dank daarvoor. Maar op weg naar deze raadzaal, op de Eemnesserweg zag ik ook al het een het ander ontstaan. Dus neem dat even mee. De voorzitter: Prima. Anderen? Ja, mevrouw … Mevrouw De Brouwers: Ja, ik heb een vraag. Ik heb in het begin van de vergadering gehoord het woord woonvisie. Kunt u zeggen wanneer er eventueel meer informatie komt over onder andere de ligweide? Zijn daar verdere stappen al genomen? En ook over het stuk waar heel veel discussie ook over geweest is, over de kwekerij tegenover het gemeentehuis. De heer Westerkamp: Ja, daar kan ik u wel wat over vertellen. De voorzitter: Vraag is duidelijk? Ja, de heer Westerkamp. De heer Westerkamp: Sorry, voorzitter. De voorzitter: De heer Westerkamp. De heer Westerkamp: Ja, mevrouw Brouwers, wat betreft de woonvisie die gaat u in juni in de commissie krijgen. Dus dan ziet u alles van de ligweide. Toevallig hebben we vandaag met de partijen aan tafel gezeten voor een afrondende fase over, nou wanneer ze de boel in de verkoop gaan brengen. Dat zal eind juni, half zijn. Het wordt nu bouwrijp gemaakt zoals u heeft gezien.

Dus dat wordt nu klaargemaakt zodat zij straks, als zij voldoende hebben verkocht, kunnen beginnen met de bouw. Maar zij willen graag voortvarend ook aan de gang gaan. Wat betreft de diaconie hebben wij vorige week in het college gehad en dat gaat ook in juni naar u toe komen, omdat de nou we gaan het samen. In principe komt er een voorstander toe dat daar zeven sociale woningen worden ontwikkeld voor 65 plus waarbij de diaconie als eerste bij de eerste toewijzing een adviesrol kan spelen, maar dat betekent dat er een aantal kaders die u in een eerder raadsbesluit heeft genomen. Nou, die zijn niet uitvoerbaar. Dus wij gaan u ook vragen of wij die kaders mogen laten vallen of secuur aanpassen, want dat staat allemaal in het raadsvoorstel wat straks in de commissie komt. De voorzitter: Goed, prima. Kunt u de microfoon uitzetten? Ja, dank u wel. Ik hoor van de griffier ook dat de meeste stukken ook al in iBabs beschikbaar zijn gesteld. Dus u kunt ook alvast gaan studeren op wat daar in juni zal worden voorgelegd wordt voor en wat wordt besproken. Dan ga ik naar de heer Loeff van Larens Behoud. De heer Loeff: Ja, voorzitter, we lazen heel recent in de krant nieuwe ontwikkelingen rond Tergooi. Gemeente Blaricum weliswaar, maar daar komt een bijstelling van het plan waarbij wordt ingezet op 25 procent sociale woningbouw en rest middelduur of duur.

Mijn vraag is eigenlijk, zijn er contacten met de gemeente Blaricum en bestaat er een mogelijke lobby van uw kant om die 25 procent naar de standaard 33 procent te krijgen. Want het lijkt me logisch dat ook Blaricum zich houdt aan landelijke regelgeving als het gaat over het omzetten van een bestemmingsplan om daarbij gewone minimumaantal sociale woningen te realiseren. Ook al is het bij ons om de hoek, in collegiaal overleg zou ik het fijn vinden als de wethouder daar een pleitbezorger van zou zijn. Dank u.

De voorzitter: Ja, dank u wel, mijnheer Loeff. Weet de heer Westerkamp het antwoord? De heer Westerkamp: Ja, dat pleitbezorgen heeft weinig zin daar. Nee, waar, dat zult u straks ook wel zien in het uitvoeringsprogramma van Blaricum bij de woonvisie als we die, nee die krijgen we natuurlijk niet hier. Maar goed, dat maakt niet zo veel uit. De focus van Blaricum gaat echt de komende tijd liggen op middelhuur, middelkoop, omdat zij een bepaalde doorstroom wil hebben juist in haar sociale woningen. Want er schijnen toch wel veel mensen te wonen die in feite nou dermate inkomen hebben dat ze daar echt niet meer in thuishoren. Dus dat zal hun focus vooral zijn om daar hun aanbod in te vergroten zodat er een doorstroming gaat ontstaan. Dus, maar ik wil het zeker als ik wethouder kennis spreek, het wel weer even aankaarten dat deze raad daar nogmaals een oproep voor heeft gedaan. Maar ja, ik denk überhaupt dat we blij mogen zijn dat daar een ontwikkeling op woningbouw gaat plaatsvinden die ieder geval weer voor de regio behoorlijk veel woningen toevoegt. Zeker als onze naaste buur mogen we daar ook blij bij zijn. De voorzitter: Goed, prima. Dank u wel voor de beantwoording. Dan zie ik verder geen vingers. 11. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we aan het eind gekomen van de vergadering om 22 uur 58. Dan sluit ik de vergadering en dank ik u voor uw aanwezigheid.