Transcript Commissie Ruimte & Infrastructuur 04.12.2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE R&I VAN GEMEENTE LAREN d.d. 4 december 2024

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Het is 20:00 uur, dus dan gaan we beginnen op 4 december 2024 bij de commissie R&I van de gemeente Laren. Allereerst zal ik de opening doen en vragen of u het akkoord kunt gaan met de agenda. Aanwezig zijn vanavond van Larens Behoud, de heer Van Goozen en mevrouw Van Oort. Van de VVD, mevrouw De Brouwers en de heer Westendorp. D66 is vertegenwoordigd door mevrouw Van Dorst en mevrouw Berghorst. Liberaal Laren door de heer Oomkens. Groen Laren door de heren Vos en Wichers Schreur. Het CDA is vertegenwoordigd door de heer Van den Berg en mevrouw Krapels. Democratisch Laren is tegenwoordig door de heer Spaan. En het college is vertegenwoordigd door wethouder Rood. Afwezig met kennisgeving is mevrouw Timmerman van Liberaal Laren. Dan hebben wij eigenlijk verder geen mededelingen vooraf over de agenda. Dus die is al rondgestuurd en zit ook in uw iBabs. Kunt u daarmee instemmen met deze agenda? Ja? Oké, prima. Dan stellen we dat vast.

2.

Vaststelling van lijst adviezen en conclusies vergadering commissie R&I d.d. 13 november 2024 De voorzitter: Dan gaan wij snel door naar agendapunt twee. Dat betreft de vaststelling van de lijst van adviezen en conclusies van de vorige vergadering, die werd gehouden op 13 november. Wie van u heeft iets over de tekst of een vraag? Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Een opmerking naar deze commissie toe dat ons advies door de gemeenteraad niet is overgenomen. En het agendapunt wat voorbehouden was aan de gemeenteraad om van de agenda af te voeren, toch door de gemeenteraad is benoemd. Ik denk dat dat wel even goed is om dat in deze commissie te benoemen. Naar aanleiding van de notulen. De voorzitter: Prima. Anderen? Mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: De heer Rood heeft vorige vergadering een toezegging gedaan wat betreft het thema vliegverkeer. En dat was in het kader wel van het portefeuilleoverleg van de regio. En hij zou op de informatie die hij toen gegeven heeft, zou die terugkomen in deze vergadering. Dus wij vragen ons af of inderdaad dat voorzien is? De voorzitter: Op een of andere manier herinner ik me dat wethouder De Groot bij de raadsvergadering hierop is teruggekomen. Mevrouw Berghorst: Het was onder agendapunt 5.1 herinner ik me. De voorzitter: Ik begrijp wat u bedoelt. We gaan kijken of mijnheer Rood daar antwoord op heeft.

Want het is eigenlijk een andere portefeuille, namelijk van wethouder De Groot. En zoals gezegd, ik meen dat hij in de raadsvergadering hier mededeling over heeft gedaan. Anders stellen we hem uit naar de volgende commissievergadering, wanneer wij hopelijk ook mijnheer De Groot weer aan tafel hebben. Zullen we dat zo doen? Mevrouw Berghorst: Akkoord.

De voorzitter: Prima. Dan noteren we dat, dat we even checken wat er al over is gezegd en anders komt wethouder De Groot daar de volgende commissie op terug. Goed. Kunnen we dan het verslag vaststellen? Ja. Dan is dat bij deze gedaan. Dank u wel. 3.

Mededelingen De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt drie. Dat betreft de mededelingen. Zijn er mededelingen vanuit de leden van de commissie? Ik kijk even rond. Nee. Niemand. Is er een mededeling te doen vanuit het college? Ja. Wethouder Rood, gaat uw gang. De heer Rood: Ja, voorzitter. We hebben een lichte agenda. Ik denk misschien is het goed om toch iets te vertellen over de prioriteitstellingen bij de afdeling RO die zich bezighouden met bouwprojecten. Want dat is in de commissievergadering en raadsvergadering van de afgelopen tijd natuurlijk actueel geworden. En we hebben nu een soort eindresultaat van de inventarisatie woningbouwlocaties. Dus er was ook echt niets meer wat in de weg stond om na te denken over waar we als eerste mee aan de slag zouden gaan. En dat hebben we doorgenomen. Ga ik nu met u delen als u dat goed vindt. En dat is een beetje een combinatie van dingen waarvan wij verwachten dat die snel kunnen. Wat in het initiatiefvoorstel omarmd werd. Maar ook waar de ontwikkelaar natuurlijk zin heeft om snel te beginnen. De een heeft wat meer haast, maar is ook meer in de gelegenheid om haast te maken dan de ander. En ik begin even met… De voorzitter: Mijnheer Rood, voordat u verdergaat, ik zie mijnheer Van den Berg heeft een vraag. En ik heb eigenlijk zelf ook een vraag. De heer Van den Berg: Maar ik heb een vraag aan de voorzitter.

Dit neigt een beetje naar een soort van dat er een discussie of vragen kunnen gesteld worden. Dit is niet echt een mededeling. De voorzitter: Dat gevoel heb ik eerlijk gezegd ook en dat was eigenlijk niet de bedoeling. Waarbij ik denk dat het beter is om even buiten deze vergadering om een procesafspraak te maken, wanneer en op welke tijden u de raad meeneemt in vervolgstappen of wanneer iets speelt. Want inderdaad, anders vrees ik echt dat alle commissieleden hierop los willen gaan. Daar heb ik op zich wel begrip voor, maar dat is ook weer niet de bedoeling, want dat gaat dan te ongecontroleerd. Dus ik verzoek eigenlijk mijnheer Rood of u hiermee kunt instemmen. Dan maken we even in presidium een afspraak over hoe we dit het beste in de komende jaren kunnen aanpakken. Ja? Doet u daar allemaal mee instemmen? Ja, goed. Was er nog een andere mededeling van de wethouder? De heer Rood: Ik heb nog mededelingen uit de regio en de regelingen… De voorzitter: Kunnen we dat meteen pakken bij agendapunt vier. Want dan krijgen we toch alle regiozaken, dus... Maar dan zijn er geen andere mededelingen buiten het onderdeel regiozaken? Nee? Dan gaat het lekker snel.

4.

Terug- en vooruitblik Regio-zaken De voorzitter: Dan zijn wij klaar met agendapunt drie en dan gaan we al naar agendapunt vier. Dat betreft de regiozaken. En dan denk ik dat het verstandig is misschien om eerst even de wethouder het woord te geven ten aanzien van allereerst het portefeuillehouders overleg van 14 november, denk ik over ruimte, mobiliteit, bouwen en wonen. In iBabs kunt u ook de notulen daarover lezen als u dat wenst. En misschien is er nog wat te melden. En dan gaan we daarna over naar een overleg dat nog binnenkort zal plaatsvinden, 12 december. Daar zijn ook al vragen over gesteld door D66. Die pakken we dan zo meteen mee. Kijken we eerst even terug. Wethouder Rood, wilt u daar nog iets over vertellen?

De heer Rood: Nee. Het verslag spreekt redelijk voor zich, denk ik. De voorzitter: Goed, prima. Heeft iemand daar nog een vraag over dan? Nee. Voor zover iemand het verslag van voor tot achter heeft gelezen. Dan gaan we nog sneller dan gepland, dan gaan we vooruitkijken. 12 December is er weer een portefeuillehouders overleg ruimte, mobiliteit en ook eentje over wonen en zorg. En D66 heeft vragen gesteld. Misschien is het goed om dan de rol even weer klassiek te doen, dat D66 eerst even die vragen stelt en dan kunt u dat meenemen in de beantwoording. Of heeft u een ander verzoek, wethouder? De heer Rood: Ja, want niet op de agenda maar wel plaatsgevonden heeft, een overleg over GEM Crailo. En daar heb ik ook een mededeling over. Ik denk dat het... Nee, maakt mij eigenlijk niet uit wat eerder is dan. We kunnen ook beginnen met… De voorzitter: Is GEM een gemeenschappelijke regeling? De heer Rood: Zeker. De voorzitter: Dat dacht ik. Maar dat hebben we bij agendapunt vijf, want dan hebben we de gemeenschappelijke regelingen. De heer Rood: Oké. Ja. Dan gaan we naar de vragen van… De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, u had vragen gesteld. Gaat uw gang. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het niet nodig is dat ik alle vragen herhaal, die zijn denk ik wel gelezen.

Maar ik denk dat ik best wel graag wil aangeven dat ik heel erg gelukkig ben met de vaste agendapunten van terug-en vooruitblikken van de regiozaken. Het schijnt … wel de enige gemeente zijn… De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, ik onderbreek u met excuus. Maar de vragen die u heeft willen stellen en gaat stellen zijn pas vandaag gepubliceerd, of gisteren. Maar kan me voorstellen dat niet iedereen dat allemaal scherp heeft in… De meeste mensen bereiden het iets verder in de tijd terug voor, dus toch even goed om de hoofdlijn per vraag even te noemen. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Zal ik doen. De voorzitter: Dan weten we waar we het over hebben. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ja, maar ik denk dat ik toch eventjes wil danken. Vooral de griffie, om deze agendapunten bespreekbaar te kunnen maken. En toevallig zag ik ook dat de verslagen en de agenda's uit de regio zelf ook heel uit gebreid zijn, waardoor we echt veel meer inhoudelijk hierover kunnen discussiëren, spreken. Dan zal ik mijn vragen pakken. Ik had een vraag over de doorfietsroutes. Ik heb daar al sinds 2020 verschillende keren gevraagd hoe zit dat daarmee? Ik zal helemaal vanaf het begin beginnen. In 2020 werd in de MRA mobiliteit al het idee van hoogwaardige doorfietsroutes gelanceerd. Sweco ontwikkelde daarop voor onze regio uitwerking prioritaire doorfietsroutes Gooi en Vechtstreek.

Hierin werd een fietsroute dwars door het centrum van Laren ingetekend. In 2022 heeft D66 al gevraagd hoe wij als raad daar invloed op konden uitoefenen, omdat wij dit geen goed voorstel vonden. Onze secretaris, Sander Van Waveren toen, heeft ons toen geïnformeerd dat wij nog te vroeg waren, maar dat we op de hoogte zouden worden gehouden. Dit jaar in juni, oktober en ook in november hebben wij weer naar de stand van zaken gevraagd naar aanleiding van informatie uit de media en zusterfracties. Dat in andere gemeenten hier wel al in de raad over gesproken is. Ook tijdens de MRA agenda presentatie van 13 november hier in de R&I, werd ons nog verzekerd dat het vroeg genoeg zou zijn het onderwerp te behandelen bij de aanstaande verkeersvisie, die nog niet ingepland is

in 2025 omdat de gelden, zoals werd gezegd, voor de doorfietsroutes er niet meer zijn. Maar wat lezen wij nu in het portefeuillehouders overleg van 12 december. Agendapunt 10, dat volgende week plaatsvindt, is bijgevoegd de stand van zaken prioritaire doorfietsroutes Gooi en Vechtstreek. Hierin staat dat de gemeentes gezamenlijk al tracés hebben vastgesteld en dat het masterplan in januari 2025 in de regio wordt geagendeerd, ik noem dat dan bijna besloten, en overhandigd aan de provincie. We hebben hier twee vragen over. Vraag een, waarom is de raad hier niet bij betrokken zoals herhaaldelijk is gevraagd? Vraag twee, wat is de inbreng vanuit de gemeente Laren tot nu toe? Ik heb vier vragen, mag ik ze daarna verder de andere vragen stellen? De voorzitter: Ja, ik wil voorstellen om ze even per vraag te behandelen, want misschien dat dat tot gesprek leidt. En anders gaat het wel heel erg door elkaar lopen. De heer Rood. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Mijn microfoon stond nog open, zag ik. Excuus daarvoor, maar gelukkig heb ik er niet doorheen zitten mompelen. Die doorfietsroutes. Voor Laren en voor Blaricum geldt dat die worden vastgesteld of met u besproken in het kader van de verkeersvisie. Dat weet de provincie ook. Dat weet de regio en dat weet de projecttrekker, het bureau Sweco.

Dus dat wordt dan soms heel keurig duidelijk in kaartjes waar de routes tussen Hilversum en Huizen, dat die met stippellijntjes zijn aangegeven, maar die tracés die moeten dus nog worden gekozen. En dat gebeurt hier in het kader van de verkeersvisie. Bent u daarin betrokken? Ja, u bent natuurlijk al bij de totstandkoming van die verkeersvisie betrokken geweest en wordt nog nader betrokken. Ook voordat er een concept verkeersvisie ter inzage gaat, gaan we dat nog eerst uitgebreid natuurlijk in de commissie bespreken. Dus de formulering van de regio vind ik zelf ook wel wat kort door de bocht. Dus ik snap dat u daarop wijst. Want voor de gemeente Laren en Blaricum geldt dat die nog moeten worden vastgesteld, daarbij geldt dat ze wel op elkaar moeten aansluiten. Dat is natuurlijk nogal een open deur, maar daarom is het denk ik ook goed dat we aan een verkeersvisie voor twee dorpen werken, zodat je ook echt van een doorfietsroute kunt spreken. In de kernen, en laten we het maar even bij de kern van Laren houden want daar weet ik alles van, worden die doorfietsroutes onderbroken. Dus de fietsfaciliteiten die best wat anders kunnen worden dan ze nu zijn op papier in de visie, die voldoen niet aan de eigen die je aan een doorfietsroutes zou stellen.

En dat gebeurt op heel veel plekken en dat komt natuurlijk omdat in de centra allerlei verkeersstromen samenkomen en dat soms toch de kortste weg is tussen twee punten. Dus van een doorfietsroutes dwars door het centrum heen, waar alles en iedereen voorrang aan zou moeten verlenen, is straks geen sprake. De voorzitter: Helder. Ik zie al… Maar eerst mevrouw Van Dorst, heeft u in eerste instantie antwoord gekregen op uw vraag? Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik heb een antwoord gekregen. Het enige is dat ik me… Ik vind het verontrustend dat wordt gezegd het plan wordt overhandigd aan de provincie. Vrij snel al. En dat u aan de andere kant zegt daarin staat dat het voor Laren en Blaricum niet zeker is, een stippellijntje. Nou, ik zie geen stippellijntje. Maar dan zou ik graag willen vragen, mag ik dan inzien wat u aan de provincie overhandigt? Want tot op heden hebben we inderdaad kort door de bocht alleen maar te horen gekregen, dit wordt het. De voorzitter: Nog even een vraag. Daarna kom ik bij de andere commissieleden. De heer Rood: Ja, in de eerdere studie, maar die is denk ik uit 2021 of 2022, waar u ook aan refereert in de vragen, is het eigenlijk heel duidelijk hoe die routes lopen. En dat is inderdaad door de kern van Laren over de Hilversumseweg en de Torenlaan richting Blaricum. In Blaricum leidt dat eigenlijk nog steeds tot discussies.

Dus ik weet niet hoe ze dat in dat masterplan doen, want dat heb ik nog niet bestudeerd. Maar ik kan me niet voorstellen dat dat allemaal heel definitief en in beton gegoten is. Dus dat kan gewoon niet, want wij moeten het eerst hier vaststellen.

De voorzitter: Goed. Maar de vraag is nog steeds voordat we in het pak genaaid worden, is wel heel fijn als de raad hier nog, of de commissie op zijn minst, daarover kan spreken. En gaat dat ook echt gebeuren of weet u het eigenlijk zelf ook nog niet? De heer Rood: Nee, nogmaals. Wij praten over de doorfietstracés in het kader van de verkeersvisie en het is overigens zo dat er niemand anders dan de raad van Laren beslist over de inrichting van wegen in Laren. De voorzitter: Goed. Dank u. Anderen? Ik zag drie vragen, drie vingers. Mijnheer Wichers Schreur als eerste. De heer Wichers Schreur: Dank u wel, voorzitter. Ja dit was eigenlijk… Uw antwoord gaf mij aanleiding om te denken dat er al iets besloten was, namelijk dat dat tracé door het centrum loopt. En dat daardoor ook die verknoping met de verkeersvisie dus gegeven is. Terwijl er natuurlijk ook andere voorstellen zijn en andere tracés die de fietsers net om het centrum heen leiden, die misschien wat minder die verknoping geven met die verkeersvisie. De voorzitter: Ja. Maar de discussie gaan we nu niet voeren. De heer Wichers Schreur: Nee het gaat niet om de discussie, maar het gaat even over de indruk die ik kreeg dat er toch al iets besloten of vast zou liggen. De heer Rood: Ik heb net gezegd dat dat niet het geval is, want de raad gaat daarover. De voorzitter: Wie? Mijnheer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Ik zal me ook proberen te beperken tot de procedure. Ik vind het niet een heel sterk antwoord op de vragen van D66 wat de wethouder geeft, want het komt op mij over dat dus de regio gaat een inbreng geven aan de provincie. En terwijl wij nog nakomen. Dus ik wil eigenlijk van de wethouder verzekerd hebben of wat wij dan nu nog gaan bedenken ook daadwerkelijk door de provincie meegenomen gaat worden, dan wel dat de provincie gaat wachten tot wij ons ei hebben gelegd? Hoe hij dat ziet? De voorzitter: Doen we zo ook even. Ik zag nog een vinger van mevrouw Van Oort. Mevrouw Van Oort: Dank u wel, voorzitter. We hebben een bijlage ook ontvangen. Die heet dan stand van zaken prioritaire doorfietsroutes. Daar staat momenteel worden de laatste tracé delen en bijbehorende maatregelen lokaal vastgesteld. Dus ik zou willen weten wanneer is dat dan? Want we zitten natuurlijk nu in de laatste kwartaal van dit jaar. Ik heb wel een routekaart gevonden met een uitwerking en dat is een vrij rechte lijn, de Torenlaan wordt eigenlijk helemaal doorgetrokken, als ik het goed zie, dwars door het centrum en dan langs het hertenkamp en dan eigenlijk de rechte weg onder de snelweg door naar Hilversum. Ik weet nog toen we dat bespraken van de verkeersvisie dat als er echt een doorfietsroutes komt, dat dat behoorlijk wat eisen met zich meebrengt. Dat moet echt een rechte lijn zijn.

Mochten daar dan bomen in de weg staan, dan gaat die fietsroute voor. Ik weet ook dat we daar toen… Ik kan me nog herinneren dat we daar ook natuurlijk toen bezwaren tegen hadden en dat dat toen ook nog tot een discussie leidde. En ik hoor de wethouder zeggen dat die route door het centrum zal gaan en dat het centrum niet zal worden aangepast. Maar ik zou toch meer willen weten over vanaf welk stuk dan die fietsroute wel wordt aangepast, omdat dat toch echt wel hoge eisen geeft. Een echte fietsroute dat is een vrij breed pad. Dus toch iets meer uitleg. De voorzitter: Helder, dank u wel. Dan zijn dat de vragen voor dit onderwerp. En dan wil ik het ook hierbij laten. Dus wethouder, als u hier nog antwoord op kunt geven of iets over het proces in dit geval, prima en dan gaan we over naar de volgende vraag van D66.

De heer Rood: Dank u. Het is niet zo dat er iemand anders iets kan beslissen, maar dat zei ik eerder ook al, dan de raad van Laren over de inrichting van wegen in Laren. We stellen nu eerst een verkeersvisie vast, dan komt er aan de orde of er wel of niet ruimte moet worden gemaakt voor fietsers en hoe dat in het centrum moet. Dat gaat dus op zeker niet voldoen aan de eisen die worden gesteld aan doorfietsroutes. Ook dat heb ik al eerder gezegd. Wel is het zo dat dat ik me kan voorstellen dat de raad het een goed idee vindt om ruimte te maken voor fietsers, in het centrum, meer dan nu het geval is. Dat doen we dan in de verkeersvisie eerst als uitspraak en pas bij herinrichting van wegdelen, met bijbehorende budgetten en daar detailtekeningen van, wordt er daadwerkelijk toe besloten. Dus dat gaat allemaal best rustig aan zoals u gewend bent intussen hopelijk. En de andere vraag… Dus Laren gaat erover. Het is natuurlijk wel zo, de provincie kan een hele grote bijdrage leveren in de bekostiging van die doorfietsroutes. Dus die tracé keuzes moeten in onderlinge afstemming wel worden vastgesteld. En in de eerste studie waar toen de raad in de tijd van Laren dingen over heeft opgemerkt, zoals ook uit vragen van mevrouw Van Dorst blijkt, dat is nog steeds de route Hilversumseweg - Torenlaan. Dat plaatje is er natuurlijk nog steeds en er zijn alternatieven voor.

Maar ik vind het nu vanavond in ieder geval niet het juiste gremium om het daarover te hebben. Want als wij het over alternatieven hebben en Blaricum kiest iets anders of andersom, dan hebben we natuurlijk een situatie. Dus dat moet ook even goed in overeenstemming met elkaar worden gebracht. Gelukkig hebben we daar maar een afdeling voor en een bureau voor, dus dat zal best goed komen. De voorzitter: Helder. Dan sluiten we daarmee punt. Mevrouw Van Dorst mag als laatste het woord over de beantwoording van deze vragen. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik heb namelijk op een vraag nog niet een duidelijk antwoord gehad. En dat is er komt op 12… Nee sorry. In de volgende portefeuillehouders overleggen wordt een masterplan besproken en dat is in december. En dat wordt op 13 januari overhandigd aan de provincie. Mijn vraag is mag ik dat masterplan hebben? Want daarin kunnen wij duidelijk lezen wat de ideeën zijn over Laren. Of dat nog openstaat of niet. En dat zou ik heel graag willen… Daar zou ik graag een antwoord op willen hebben. De voorzitter: Wethouder Rood, laatste antwoord. De heer Rood: U zult mij moeten vergeven dat ik niet weet of ik dat heb. Ik neem eigenlijk ook meteen aan dat er geen reden is om dat niet met u te delen en dan zal ik dat ook doen. De voorzitter: Goed, prima. Dat is een toezegging. Hij zoekt uit of het vrijgegeven kan worden. En zo ja, krijgen we het.

Dan gaan wij door naar de tweede vraag van mevrouw Van Dorst over de woonvisie Gooise Meren. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel. In het portefeuillehouders overleg van 11 november is de woonvisie van Gooise Meren goedgekeurd. Omdat deze, zoals ik quoteer, de regionale richtlijnen volgt. Maar in deze woonvisie staat opgenomen dat eigen inwoners zich met voorrang moeten kunnen inschrijven bij nieuwbouwprojecten. Dat betreft niet alleen Crailo, zoals we inderdaad in de afgelopen raad al besproken hadden, maar ik heb later begrepen dat het alle nieuwbouwprojecten betreft. Dus ook sociaal, midden, huur, Crailo, alles. Onze vragen daarover zijn, geldt dit voor alle… Geldt dit echt voor alle woningbouwprojecten? En vraag twee, geldt deze voorrang dan ook voor onze nieuwbouwprojecten? Dan denken we bijvoorbeeld aan de Larense Kweek. En andere projecten die er nog aankomen. Dat was onze vraag. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Mijnheer Rood. De heer Rood: Wat de raad van Gooise Meren vaststelt of uitspreekt, dat geldt natuurlijk nooit voor Laren. Daar mogen wij zelf uitspraken over doen. Het is sinds kort toegestaan om in de decentrale verordening ook regels op te nemen, bijvoorbeeld voor middendure huur of zelfs voor koop, als het gaat om toewijzing. Dus dat was eerst niet de bedoeling en is nu wel weer als mogelijkheid opgenomen in de wet. En in de woonvisie die

Gooise Meren dus heeft vastgesteld, grijpen ze die mogelijkheid aan en zeggen ze kunnen we doorstroming op gang brengen voor de inwoners van Gooise meren. Dat is helemaal niet zo'n gekke gedachte en dat zien we eigenlijk overal. Op dit moment geldt voor de gemeente Laren dat wij bij een nieuwbouwproject voor sociale huurwoningen dat kunnen doen en ook toepassen zoals we onlangs bij Onder de Bogen en Harmen Vosweg hebben gedaan en ook bij de Eemnesserweg van plan zijn om te doen. Dus wij kunnen dat op dit moment nog niet volgens de huidige huisvestingsverordening voor andere categorieën dan sociaal, maar dat is best het overwegen waard om de huisvestingsverordening daar natuurlijk op aan te passen. Je kunt ook nog wel een soort afspraken maken met ontwikkelaars daarover, als het gaat bijvoorbeeld om een ontwikkelaar met een groter aantal woningen, dan kun je best afspreken in een anterieure overeenkomst bijvoorbeeld, aan wie dat voor de eerste keer gegund wordt. De voorzitter: Helder. Dus met andere woorden, dan moet er een huisvestingsverordening op aangepast worden, als ik u zo hoor. En dat is dan aan u, mevrouw Van Dorst, om te zeggen dat gaan we doen. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ja, want er werd altijd gezegd vanuit de raad dat doen we niet, want dan hebben we een slechte positie op de markt van het vergeven van woningen.

De voorzitter: We hebben nu geen discussie, we gaan door naar vraag drie. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Sorry. Vraag drie. Dat ging over het provinciale programma landelijk gebied. In het portefeuillehouders overleg van 19 november staat vermeld dat er een regionale reactie aan de provincies gestuurd over dit landelijk programma. Op 14 mei werd door de MRA het concept Op weg naar een ruimtelijk voorstel aangeboden. Op 29 mei heb ik die ook in de raadsvergadering voorgelegd. De vraag is wat is de inbreng van Laren bij de regionale reactie geweest en is de raad hierin meegenomen? De voorzitter: Mijnheer Rood. De heer Rood: In dat portefeuillehouders overleg is tijdens het overleg door allerlei gemeenten meegedacht over de vorming van de brief. De inbreng van Wijdemeren, maar daar heeft ook Laren zich bij aangesloten, is om in de tekst nog eens extra duidelijk te maken dat perspectief voor boeren van belang is. En dat werd ook ingegeven doordat LTO niet mee tekenen en we dus het nodig vonden om dat dan in de tekst als het ware enigszins duidelijk te maken dat het landelijk gebied is waarin gewoon agrarische activiteit natuurlijk essentieel is. De andere partijen die hebben meegetekend, zoals Natuurmonumenten, GNR, waterschappen, hebben natuurlijk ook inbreng gehad.

En het gaat eigenlijk omdat we aangeven dat we samen met de provincie verder willen werken aan de doelen van het provinciaal programma landelijk gebied. En u weet dat het nationaal programma landelijk gebied met de bijbehorende middelen ongeveer verdwenen is nu. Dus dat helpt niet. Maar we gaan toch zo goed als het gaat door met het provinciaal programma. U heeft in Babs kunt u nu de brief vinden zoals ‘ie is geworden. De voorzitter: De vraag is even of de raad hierin meegenomen is? Zal ik maar even herhalen voor mevrouw Van Dorst. De heer Rood: Bij deze. Maar verder niet. De voorzitter: Goed. Oké. Dan is het aan u om te bepalen wat u met het antwoord gaat doen. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Precies. De voorzitter: Dan gaan we naar de vraag vier.

Mevrouw Van Dorst-Brakel: De Bikker-gelden. Ook in het portefeuillehouders overleg ruimte en mobiliteit van 12 december wordt de PVVB dat is provinciaal vervoers veiligheids … voorbereid. Mijn vraag is kan de raad een kopie ontvangen van de motie Bikkers-gelden, zoals deze door de regio is opgezet. Ik ben erg benieuwd wat daar namelijk in gezegd is namens Laren. De voorzitter: Mijnheer Rood. De heer Rood: Ik zal zo goed morgen proberen te beantwoorden, maar de formulering van de vraag is een beetje raadselachtig. De provincie Noord-Holland trekt nu de regie met betrekking tot de besteding van die Bikker-gelden naar zich toe. Dat heb ik meen ik ook vorige keer aangegeven. Hoe dat gaat uitpakken is nog onduidelijk. En de bespreking van het onderwerp in het aanstaande portefeuillehouder overleg, dus inderdaad van 12 december, is een opmaat voor agendering in dat overleg met de provincie PVVB. En de laatste stand van zaken, dus dan hebben we het over november ’24, over de besteding van die Bikker-gelden dat kunt u zien in een presentatie van de provincie, die nu ook in iBabs is gezet. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst, een laatste reactie? Mevrouw Van Dorst-Brakel: Mijn vraag is in hoeverre de vragen van Laren die we inderdaad in een vorige vergadering besproken hebben, hoe die daar ook meegenomen zijn? Bijvoorbeeld we hebben het gehad over de Singer bus.

Want het gaat over verschraling van het openbaar vervoer en daar zouden gelden voor vrijgemaakt worden, in deze Bikkers-gelden, en daar had Laren ook bepaalde vragen over en voorstellen. Zijn die meegenomen? Dat was mijn vraag. De heer Rood: Ik laat geen gelegenheid onbenut om in te brengen dat… Maar eigenlijk is dat overbodig omdat zoals bijvoorbeeld Singer Express, is kleinschalig openbaar vervoer aansluitend op de grotere verbindingen in het publieke vervoer. En dat is exact de visie van de provincie. Maar voordat wij aanspraak kunnen maken op Bikker-gelden moet daar wel een, Bikkers moet ik zeggen, moet daar wel een voorstel voor zijn. En dat ligt er nu niet. En we zijn min of meer ingehaald. Er was natuurlijk een regietaak voor de regio's, waaronder dus de regio Gooi en Vechtstreek, om projecten en voorstellen te verzamelen en die in te brengen bij de provincie, die dan de financiering voor hun rekening kon nemen. Maar dat is nu niet meer zo. Dus mijn pleidooi in de regio voor een Singer Express die zijn daar helder, zijn ook overigens bij de provincie helder, want die ontmoet wij natuurlijk ook in het PVVB. Maar wij weten nu niet wat er gebeurt doordat de regie van de besteding van die Bikkers-gelden naar de provincie is gegaan. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Mag ik daar op reageren… De voorzitter: Een antwoord is een antwoord, mevrouw Van Dorst.

Mevrouw Van Dorst-Brakel: Het is een antwoord, maar ik heb begrepen in de vorige bespreking, er is echt een bedrag gealloceerd voor de regio. En u zegt het is teruggehaald door de provincie. Kan dat? De voorzitter: Goed, dat is de laatste vraag hoor. En als u het wel of niet weet, dat komt dan wel weer later. De heer Rood: Blijkbaar kan dat. Maar ik zal niet zeggen dat ik er overdreven blij mee ben. De voorzitter: Het zijn wel hele technische vragen, mevrouw Van Dorst, die misschien beter eerst ambtelijk ergens neergelegd kunnen worden. Dan krijgt u waarschijnlijk hier een meer bevredigend antwoord dan dat u wellicht nu hebt gekregen.

5.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Goed. Dan gaan wij over naar agendapunt vijf. Wethouder heeft al aangegeven iets te willen mededelen over GEM Crailo. Gaan we daar maar mee beginnen. Gaat uw gang. De heer Rood: Dank u wel. GEM Crailo is dus de gemeentelijke exploitatie van Crailo, een buurtschap waarin Laren samenwerkt met Hilversum en Gooise Meren. U weet het allen, maar misschien voor de luisteraars. En ik heb daar eigenlijk een tegenvallende en nogal verbazingwekkende ontwikkeling te melden. Dat wordt veroorzaakt door de provincie. U moet zich voorstellen, aan de kant van het GNR ligt in strook land, een strook grond. En het grootste deel daarvan is van de GEM Crailo, maar ook een aanzienlijk deel is van de provincie. En die grond is enigszins vervuild en dat is voor beide stukken van die grond hetzelfde. En nu doet zich het vreemde feit voor dat waar de provincie kon volstaan met het ter plekke omwoelen van de grond, GEM Crailo ineens geconfronteerd werd met de aanvullende eis om die grond af te voeren. En dan denk je, omdat hij dus met dezelfde mate van vervuiling ineens afgevoerd moest worden, dan doen we dat. Maar daar gaat wel een bedrag met zes nullen mee gemoeid, dus dat is vrij aanzienlijk.

Bovendien brengt dat een stikstofbelasting met zich mee, waardoor dat afvoeren van die gronden, en dan moet u denken aan duizenden vrachtwagens dus dat gaat ergens over, elektrisch moet vervoeren, wat de kosten nog eens met anderhalf keer verhoogd. En GEM Crailo heeft zich, mijns inziens wel terecht, verzet tegen dat meten met twee maten. Want het is dezelfde grond, er staat niet eens een hekje tussen. Het is gewoon een lijn op de kaart zoals je ook buiten op straat de kadastrale grenzen niet aangegeven ziet. En dezelfde mate van vervuiling. Dus er is echt werkelijk geen verschil. En dat verzet was natuurlijk een bezwaar bij een commissie, dat is behandeld. Maar helaas is de uitspraak op dat bezwaar, die beslissing op bezwaar, niet in het voordeel van GEM Crailo geweest. Waardoor dat nu juridisch wordt. Dat hoop je natuurlijk nooit. Er is nog sprake van een mogelijke bemiddeling omdat we ons er echt heel slecht mee kunnen verenigen. En we zijn dan die drie gemeenten. En als daar geen goed antwoord uitkomt, dan kunnen we eigenlijk ook niet gaan wachten op de uitslag van een procedure. Want dat kan best wat tijd kosten. En tijd is bij een grondexploitatie natuurlijk ook hetzelfde als geld. Bovendien kunnen het ons niet permitteren om al die huizen maar te laten wachten op zo'n zaak.

Dus wat eigenlijk de lijn is die gekozen is, is om wel de werkzaamheden uit te voeren met al die elektrische vrachtwagens en dan het bonnetje goed te bewaren. En dat inzet te maken van een procedure. Mooi is dat niet, maar er zit denk ik helaas niks anders op, tenzij er uit die bemiddeling nog wat zou volgen. En dat wordt dus vervolgd. En mag ik nog meteen door? De voorzitter: Ik zag een, twee, drie vingers, over dit onderwerp neem ik aan. Mijnheer Spaan, gaat uw gang. De heer Spaan: Ligt de verantwoordelijkheid eigenlijk niet bij de eigenaar van de grond, waar we het van gekocht hebben? Was dat niet de provincie? De voorzitter: Goed. Dat is een vraag. Tweede vraag, mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik wil het betoog van de wethouder eigenlijk bekrachtigen vanuit onze deelname, zoals we hier zitten in die … adviescommissie. En wat vooral het bestuur van de GEM Crailo ook bezuurd heeft afgelopen halfjaar, is dat zij als bestuur en directie niet eens met de directie van de omgevingsdienst in gesprek kwamen. Daar was ook een beetje de frustratie over, dus het heeft nog wat meer om het lijf als alleen maar de euro's. Maar ook een beetje hoe je met elkaar omgaat. De voorzitter: Prima. Mijnheer Rood, want ik zie geen vragen. Mijnheer Oomkens, laatste dan. De heer Oomkens: Hele simpele.

Zou het niet een idee zijn om hetzelfde te doen als wat de provincie heeft gedaan, omwoelen, in plaats van 1,5 miljoen of zo uit te gaan geven? Ik ga er van uit dat dat een stuk goedkoper is.

De voorzitter: Dank u wel voor de vraag. Wethouder, gaat uw gang. De heer Rood: Een idee is het zeker, maar ik ben bang dat we daar ook niet helemaal… De voorzitter: Overigens, er werd een bedrag genoemd. U heeft geen bedrag genoemd, dus wij gaan niet uit van dat bedrag. De heer Rood: Nee, dank u voor die opmerking. De vraag van raadslid Spaan ben ik even kwijt eerlijk gezegd. De heer Spaan: De verantwoordelijkheid. We hebben de grond gekocht, als ik het goed… De heer Rood: Ja, daar is in opgenomen dat onbekende vervuilingen niet voor de verkrijger zijn, in dit geval dus de drie gemeenten. Maar deze vervuiling was niet zozeer onbekend als wel het feit dat de spelregels gedurende de wedstrijd zouden worden veranderd. Dus dat is iets waar je waar je niet heel eenduidig in het contract kunt lezen hoe je dat moet interpreteren. Dus dat zal wel onderdeel worden van gehakketak bij de rechter. En de opmerking van de heer Van den Berg kan ik helemaal onderschrijven. Dat was ook jammer. De voorzitter: Goed, prima. Uw volgende mededeling. De heer Rood: Is dat een regeling. In opdracht van TenneT, dat is de landelijke netbeheerder, kijkt een bureau, Sweco, naar een locatie voor een hoogspanningsstation in Hilversum en wijde omgeving. En wij volgen dat goed en ik geef u de winstwaarschuwing maar vast mee op.

Want op een kaartje met dat zoekgebied zag iemand van de BEL combinatie dat Sweco ook geacht wordt te kijken naar het natuurgebied met status natuurnetwerk Nederland op grondgebied van Laren, onder andere. En we hebben veel gesproken over de waarde die hier gehecht wordt aan de natuur in Laren. Dus ik neem een beetje op voorhand aan dat u niet allemaal heel positief staat te juichen als daar een hoogspanningsstation zou komen. Natuurlijk is de energietransitie belangrijk, maar ik denk dat ik namens u spreek als ik zeg dat de natuur ook belangrijk is in deze omgeving. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Prima. Dat waren de gemeenschappelijke regelingen dan. 6.

Stand van zaken Omgevingswet De voorzitter: Helder. Prima. Dat waren de gemeenschappelijke regelingen dan. Zijn er nog mededelingen te doen in kader van de omgevingswet en in kader van de vluchtelingenopvang? De heer Vos: Ja. De voorzitter: Maar dat is meestal mededeling van de wethouder. Maar mijnheer Vos wilt u een mededeling doen hierover of een vraag stellen? De heer Vos: Ik wil een vraag stellen, sorry.

7.

Stand van zaken vluchtelingenopvang De voorzitter: Over de vluchtelingenopvang? Gaat uw gang. De heer Vos: Praat ik misschien voor mijn beurt, ik weet niet of de wethouder iets wil gaan zeggen? De voorzitter: Nee.

De heer Vos: Hij wil niks gaan zeggen? Dan ga ik toch maar wat vragen dan. Ik was namelijk nieuwsgierig dat, in het kader van de vluchtelingenopvang, de gemeente Laren daar een leuk bedrag aan overgehouden heeft. Is er inmiddels nagedacht bij het college wat voor mooie bestemming ze daaraan gaan geven? Of komt het gewoon in het spaarpotje te zitten? De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Ik wil daar met alle liefde antwoord op geven. De gedachte is dat de BEL gemeenten, dat hebben we hier ook meermaals natuurlijk gedeeld met u, gelijk optrekken of samen optrekken in het hele asiel- en opvangvraagstuk. Dus nu op dit moment zitten er mensen met een vergunning in Tergooi, 250. Er zitten minderjarige asielzoekers in Eemnes en Oekraïneopvang is ook zowel in Blaricum als in Eemnes zijn daar voorzieningen voor. En dat brengt een aardige belasting met zich mee voor de BEL combinatie, dus daar moet capaciteit op komen. Die kosten worden tot nu toe succesvol bestreden uit de opbrengsten die je krijgt voor deze opvang, die voortdurend aan verandering onderhevig zijn, maar die er wel nog steeds zijn. En dat hangt dan van geval tot geval van soort vluchteling af eigenlijk of daar een bekostiging voor is. Maar al met al is dat voorlopig voldoende en hoeft er dus niet geput te worden uit de reserves. Het is niet zeker of dat in de toekomst zo blijft.

Bijvoorbeeld de vergoeding die gemeenten krijgen voor opvang van Oekraïners die daalt gestaag, terwijl dat niet per se meteen met de kosten zo is. Dus het antwoord op uw vraag is dat er geen andere bestemming dan die voor opvangen gevonden is of kan worden voor deze reserves. En dat we ook nu niet vinden dat we in de positie zijn om u daar voorstellen over te doen, om dat voor iets anders dan dit doel te bestemmen. 8.

Rondvraag De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan gaan we naar de rondvraag. Wie van u heeft een punt voor de rondvraag? Mijnheer Wichers Schreur. De heer Wichers Schreur: Dank u, voorzitter. Pas te lezen de krant, dat de minister van binnenlandse zaken beleid voert onder de titel STOER. En de maatregel die daarin werd besproken is eigenlijk het afschaffen van de plicht om bij nieuwbouw, grote herbouw dus, ruimte te maken voor nestkasten voor vogels en vleermuizen. En de eerste vraag is dan wat vindt de wethouder hiervan? De tweede vraag die daar eigenlijk uit voorkomt, is wat denkt de wethouder hiermee te gaan doen? De voorzitter: Helder. Wie nog meer een vraag? Een rondvraagpunt. Ik zag mijnheer Vos toch ook, ja gaat uw gang. De heer Vos: Ik dacht dat u eerst de wethouder gelegenheid… Oké, nee maar dan begrijp ik de mores. De voorzitter: Dan kan hij er even over nadenken, de wethouder. De heer Vos: Laten we hem even bedenktijd geven, dat is fijn. Even een vraag met betrekking tot het gebeuren op de Brink, zullen we maar even zeggen. Bekend onder de naam Winter Village. Daar is vergunning voor verleend. Gelukkig nu per jaar. Daar staan toch tot onze verrassing gewoon weer twee enorme aggregaten te stampen.

De vraag is simpel, in hoeverre is daar in de vergunningverlening, ik weet niet of u de vraag kan beantwoorden, dat bedenk ik nu, rekening mee gehouden? En in hoeverre is dit in strijd met de afspraken die gemaakt zijn met betrekking tot provinciale eisen als het gaat om fijnstof en stikstof en dergelijke? De voorzitter: Helder. Als ook mijnheer Wichers Schreur zijn microfoon eventjes wil uitdoen. Ja. Dan mevrouw Krapels.

Mevrouw Krapels: Dank u wel, voorzitter. Het CDA heeft vragen gesteld waarom de wijziging tot bestemming van de panden op de Nieuweweg zijn geweigerd? En daar hebben we tot op heden nog geen antwoord op gekregen. De voorzitter: Duidelijk, dan zag ik nog een vingen van mevrouw Van Oort. Dat is dan ook de laatste. Mevrouw Van Oort: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen aan de wethouder. De eerste is een vraag van inwoners die ik kreeg over dat zo ongeveer twee jaar geleden is in het dorp glasvezel aangelegd. Of tenminste toen is er een heleboel gegraven. Onlangs ook weer overigens. En dat er eigenlijk nu wordt gezien dat vooral de Sint Janstraat, dus echt wel een doorgaande weg, dat niet alleen de stoepen, maar ook gewoon het wegdek waar de auto’s rijden, dat er wel behoorlijke kuilen zijn ontstaan. Even een aanname, mogelijk door verzakking of iets, en of daar naar gekeken kan worden en iets aan gedaan worden. Want het zijn wel behoorlijke putten die om wat voor reden dan ook zijn ontstaan. Een andere vraag gaat even over… Ben ik gewoon nieuwsgierig naar, dat in de laatste raadsvergadering is er een voorstel over bouwen vastgesteld. En met het oog op dat er mogelijk snel gebouwd kan worden, ben ik benieuwd of de wethouder daar misschien nog wat over kan zeggen. Laaghangend fruit waar de wethouder misschien nu al mee aan de slag gaat qua bouwprojecten.

De voorzitter: Op die laatste hebben wij net eerder vanavond antwoord geformuleerd, dat wij met in het presidium even een procesvoorstel maken over hoe en wanneer en op welke wijze de wethouder ons daarin meeneemt. Dus dat gaan we niet herhalen, die vraag. Dan gaan we even terug naar de operatie STOER van mevrouw, hoe heet ze ook alweer, Keijzer. De heer Rood: Voorzitter, de eerste vraag was wat vind ik daarvan? Ik vraag me dan altijd af wat daar interessant aan is, want ik denk dat het heel belangrijk is wat fracties ervan vinden. Ik wil er wel een observatie over delen dat ik denk dat dat juridisch best een moeilijk verhaal wordt om vol te houden, omdat wij gewoon gehouden zijn aan de Habitatrichtlijn. Maar dat is een juridisch antwoord. U moet me straks misschien nog maar even vragen wat ik er allemaal nog meer van vind. Gaan we daar ook iets mee doen? Voorlopig heb ik niet de indruk. Wij voeren altijd de geldende regelgeving gewoon uit. En als er beleid wordt aangekondigd is dat nog niet altijd meteen ook beleid wat is neergelegd in regelgeving. En wij houden ons… Dat wordt ook van ons natuurlijk verwacht, om ons gewoon te houden aan de regels die op papier staan. Dus je zou nog wel kunnen overwegen dat je… Dat weet ik eigenlijk niet. Nee, laat ik daar maar niet op vooruitlopen.

Ik ben bang dat dit hele verhaal om diersoorten niet te beschermen eigenlijk gewoon strand bij rechters. Ik ben bang, ik verwacht dat. De voorzitter: Een antwoord is een antwoord. Dank u wel dan. Tweede vraag gaat over de vergunning ten aanzien van de aggregaten. De heer Rood: Het merendeel van de stroomvoorziening van de ijsbaan is natuurlijk stroom die geleverd wordt door de gemeente. Die is vergroend met certificaten, maar is verder gewoon stroom. Er staat voor de horeca geloof ik inderdaad ook een dieselaggregaat. Ik weet eigenlijk niet of daar nog in de vergunningverlening nadere eisen zijn gesteld aan de herkomst van die brandstof bijvoorbeeld. Dat zou best voor de hand liggen, maar dat moet ik dan voor u uitzoeken. De voorzitter: Goed. Dan is de toezegging dat dat uitgezocht wordt en dat we dat op korte termijn van u te horen krijgen. De heer Rood: Klopt. De voorzitter: Maar is het een verhelderende vraag, of? Goed, mijnheer Vos, gaat uw gang.

De heer Vos: Ja, dat is een verhelderende vraag, voorzitter, dat is goed dat u het zegt. Want u zegt er is groene stroom. Maar mijn vraag was eigenlijk is er in de vergunningverlening ook rekening gehouden met het eventueel inzetten van een extra aggregaat? Dat was eigenlijk mijn vraag. Want dat ze een stekker in het stopcontact steken, dat wisten we al. Maar is er in de vergunningverlening ook rekening gehouden met het inzetten van extra aggregaten? Dat was mijn vraag. De voorzitter: Helder. De heer Vos: Maar als u het antwoord niet weet, dan mag u ook zeggen ik kom erop terug. De voorzitter: Zullen we dat gewoon doen? Anders gaat u nu iets speculeren. Dat lijkt me niet verstandig. De heer Rood: Het gaat mij niet om speculeren, maar ik begrijp de vraag helemaal niet. De heer Vos: De vraag gaat over de aggregaten die daar staan opgesteld. De heer Rood: Daar gaat de vraag om. Maar wat is de vraag? Wat wilt u daarover weten? U zegt is er in de vergunning rekening gehouden met aggregaten? De heer Vos: Is er in de vergunningverlening en in de vergunningaanvraag ook meegenomen dat daar aggregaten die draaien op diesel aangesloten zouden worden? De heer Rood: Zeker. Vorig jaar ook. De voorzitter: Dat weet u zeker? De heer Rood: Ja. De voorzitter: Goed. Dan zegt de wethouder dat het zo is en dan is het zo. Dan gaan we naar de vraag van mevrouw Krapels over een bestemming.

Kunt u die beantwoorden? De heer Rood: Ik ben eigenlijk in de veronderstelling dat ik die al beantwoord heb. Eerder. Mevrouw Krapels: Hij staat nog open. De heer Rood: Laat ik die dan schriftelijk naar u… De voorzitter: Zo kunnen we ook volstaan. We hebben, even voor de procedure, we hebben toezeggingen van wethouders om op iets terug te komen. Daar hebben we niet altijd harde termijnen aan gekoppeld. Dat moet binnen een week of binnen veertien dagen. Er is een lijst in iBabs te vinden waarin alle toezeggingen zijn opgenomen. Dus wij zullen in het presidium wat we elke maand doen, namelijk het college op de beantwoording van alle toezeggingen of de voortgang daarvan, dus dan houden we hem op die manier in de gaten. Dan gaan we naar de laatste vragen over de kuilen, veroorzaakt door de aanleg van de zoveelste glasvezelkabel. De heer Rood: Sinds al best geruime tijd is het zo dat elke provider, of het elektriciteit is of internet of kabel-tv of wat dan ook, zelf beslist wanneer hij gaat aanleggen, gaat graven, et cetera. We kunnen daar natuurlijk wel allerlei eisen en zo aan verbinden, maar het mag gewoon. En ze hoeven dat niet te combineren. En dat leidt wel eens tot verbaasde reacties in het dorp dat hun stoep bijvoorbeeld tot drie of vier keer toe achter elkaar opengaat. En ik snap die reacties. Ik deel dat ook wel, maar zo hebben we het nu geregeld.

Daar zit een voordeel aan, dat je weet wie een bepaald stuk straat of stoep openmaakt. Je weet ook wie het dus weer

misschien niet helemaal goed heeft teruggelegd. Want vroeger was dat nog eindeloos getouwtrek natuurlijk, dat was mijn schuld niet en noem maar op. Maar sinds dat zo is, kunnen wij gewoon partijen die dat niet netjes terugleggen kunnen we die verplichten om dat alsnog goed te doen. Of we kunnen de schade verhalen. Of de schade, de kosten verhalen. Dus het is eigenlijk best belangrijk, hoewel het vaak misschien overbodig zou zijn want we kijken er zelf ook naar, dat mensen melden als er kuilen zijn of ongeregeldheden. Want als er eentje aan onze aandacht zou ontglippen, dan weten we het alsnog. Het is wel zo dat er periodiek, ik geloof dit is het portefeuille van mijnheer Van Midden, maar ik geloof eens in de twee weken of eens in de vier weken dan naar gekeken wordt in rondes en dan wordt dat rondje gemaakt. En dan pas daarna is dat geconsenteerd en wordt het gerepareerd. Soms zit daar nog wel eventjes wat tijd tussen. Soms kan het ineens heel snel gaan, maar daar hangt dat dan mee samen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, ik heb een vraag. Zou u dit antwoord, mogen we dit in het presidium terug laten komen? Want daar zitten een aantal complicaties aan vast die ik nu niet in discussie wil brengen. Maar ik vind dit eigenlijk wel een onderwerp nog eens even terug te brengen. Anders krijgen we nu een hele discussie, maar dat wil ik niet.

De voorzitter: Ja. Helder, dank u wel. Wordt genoteerd. Dus komt via de griffier terug op de agenda van de eerstvolgende presidium. Ik vroeg net, wie heeft er nog een rondvraag? Heeft u nog naar aanleiding van dit… Ja, mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Dat is niet omdat ik nog niks gezegd heb, maar dat puntje over dat aanleggen, daar hebben we het natuurlijk eerder over gehad toen DELTA aan de slag was. En toen hebben we in de commissie en ook in de raad best wel kritisch gekeken naar dan is er zo’n toezichthouder, zo’n projectmanager, en die gaat dan kijken of alles goed wordt uitgevoerd. En die kost een ton. Nu hoor ik dat er eens in de twee weken een rondje wordt gemaakt. Dus ik wil even iets meer weten over dat toezicht, hoe dat gefinancierd wordt. En dus of we dat mee kunnen nemen bij het verslag. De voorzitter: Mijnheer Rood. De heer Rood: Nee, dat was net iets anders. Het is zo dat als je dus meldt, wijzelf of een inwoner, dat er ergens iets niet goed zit na de graafwerkzaamheden en het terugleggen, dan wordt het op een lijstje gezet en dan wordt er een rondje gemaakt langs al die punten. En dat is periodiek. Dus dat is niet meteen de volgende dag.

En dat denk ik is goed om ook af en toe even weer te melden, omdat anders de verwachting ontstaat dat er dan meteen actie op wordt ondernomen, terwijl het even wordt opgespaard tot je met de aannemer gewoon daarlangs kan ook. De voorzitter: Goed. We gaan hier niet een hele discussie voeren over kuilen en gaten. Het is de verantwoordelijkheid van het college. Uw signaal is duidelijk met het verzoek aan het college om hier nog eens kritisch naar te kijken. En we gaan het hier vanavond niet oplossen. Nee. Dat was de rondvraag. U hebt allemaal de gelegenheid gekregen om uw vinger op te tillen. Nee. Ik wilde eigenlijk gewoon afronden, want wij doen hier wel heel erg ons best om een hele korte vergadering uiteindelijk extreem lang uit te rekken. Dat lijkt me niet de bedoeling. Nee, mijnheer Vos. Als u een ordevraag heeft, kunt u die aan mij stellen? De beantwoording is gedaan. De heer Vos: Ik vind… Dan ga ik even denken of ik daar een goede ordevraag kan maken. Zou u eventueel geneigd zijn om nog een aantal vragen met betrekking tot de vraag die mijnheer Westendorp gesteld heeft nog nader te laten toelichten?

De voorzitter: Er is net volgens mij voorgesteld om deze vragen in het presidium verder uit te werken, en daarvan hebben we gezegd… De heer Vos: Maar dat heeft de heer Westendorp niet gevraagd. De voorzitter: Maar ik geef de wethouder niet de gelegenheid om deze te beantwoorden. Dan kunt u mij dan ter verantwoording roepen in het presidium als voorzitter en hierbij sluit ik de vergadering. Want volgens mij hebben we de rondvraag gehad. We zijn bij agendapunt negen en... De heer Vos: Dat lijkt me dan de weg. De voorzitter: Ik heb gevraagd wie een vinger wil opsteken. Mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Dat is dan weer een punt van orde, of in ieder geval van organisatie. Misschien heb ik iets gemist of hebben wij iets gemist, maar we hadden onder punt vier behoorlijk wat onderwerpen staan wat betreft de regio. Waar ook wel van onze kant wat over op te merken was en te vragen was. We hebben weliswaar in elke vergadering, en dat geldt ook voor de M&F, de gelegenheid om mededelingen te krijgen van de portefeuillehouders over de gemeenschappelijke regelingen. Dat gebeurt meestal niet. In lopende laatste periode gelukkig wel meer dan in de voorgaande. Dat je toch wat meer hoort over wat er op regionaal vlak zich voordoet. Nu zijn we bij acht en ik heb het gevoel dat ik totaal het punt vier heb gemist.

En dat vind ik heel erg jammer, want ik vind het toch een soort wake-up call als ik al die stukken lees dat portefeuillehouders overleg heel belangrijk is en dat daar zaken zich voordoen die wij alleen maar achteraf horen. En misschien hadden we ze van tevoren ook kunnen zien en beïnvloeden of wat dan ook, maar dat gebeurt over het algemeen niet. Er zijn maar helemaal weinig mensen van hier die ook in het regio podium aanwezig zijn. Dus het contact wat je veronderstelt tussen lokaal en regionaal is van ons uit behoorlijk zwak. En daarom vond ik het zo mooi dat we punt vier op de agenda hadden staan. En nu moeten we het binnenkort weer doen met de mededelingen van de portefeuillehouders. En dat vinden wij een gemis. De voorzitter: Daarvan neem ik kennis en het lijkt mij ook goed om dan via uw fractievoorzitter dit te bespreken in het presidium. Hoe we hier dan in het vervolg mee willen omgaan als u dat anders ziet. 9.

Sluiting De voorzitter: Goed. Dan hebben we volgens mij hierbij dit agendapunt afgerond. Ik houd maar even mijn mond hoor. Dan gaan we naar de sluiting en dan sluit ik hierbij de vergadering.