Transcript commissie R&I van 13 november 2024

Ik heb nog niet van alle partijen gehoord wat ze ervan vinden waaronder de VVD en mijnheer Westendorp, zit volgens mij een … Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik wilde even interrumperen. De voorzitter: Dat mag. Interruptie mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat is nu precies waar wij problemen mee hebben. Er is geen kader, geen criterium geen, je kunt niets langs een lat leggen. Van die wel en die niet … De voorzitter: Dat heeft u allemaal al gezegd. Mevrouw Timmerman-Hamers: Jawel. Pagina 29 van 42

De voorzitter: Een interruptie is een vraag het liefst, maar niet nog een keer herhaling wat u al vindt. Want dat weten we. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, maar als ik mevrouw Van Dorst hoor zeggen, we hebben dit nou juist gedaan omdat in de vorige keer criteria en kaders ontbraken, dan weet ik het ook niet meer. De voorzitter: Dat was een interruptie op de reactie van mevrouw Van Dorst begrijp ik van u, dat was niet helemaal duidelijk. Dan gaan we naar mijnheer Westendorp van de VVD. De heer Westendorp: Ja, ik ja dat moet er natuurlijk altijd oppositie zijn dat is dat is een mooi spel. Maar uiteindelijk is dit een stuk wat door de coalitie is geschreven met het coalitieakkoord in gedachten, waarbij wij echt als enige inzet hebben om het bouwen van huizen om de gang erin te krijgen. Er zijn ontzettend veel projecten die stilliggen. We hebben weinig capaciteit, dus wij wilden gewoon meer efficiency in het proces proberen te creëren. En over de kaders. Ja, u kan lachen, mijnheer Vos, maar u moet ook gewoon luisteren want ik luister ook naar u. Die kaders die staan er gewoon in, want er staan een aantal categorieën in die laaghangend fruit zijn ten opzichte van ingewikkelde moeilijke categorieën waar geen overeenstemming voor is. Daarnaast hebben we een aantal tools aangegeven.

We hebben niks besloten, we geven alleen maar een aantal tools, zoals het verevening fonds en het koppelen om die woningmarkt los te trekken. Want als er niks gebeurt en er is geen creativiteit in het bouwen, gaat er heel weinig gebeuren in Laren kan ik voorspellen. Wij hebben met dit initiatiefvoorstel niet de holy grail op tafel gelegd. Wij hebben getracht als coalitie een aantal ja, een aantal ideeën op te brengen, op te schrijven, een aantal richtingen aan te geven waar de wethouder vervolgens in het college vervolgens mee verder kan. En dan komt daar uiteindelijk een plan uit en daar gaan we het met zijn allen over hebben. En daar kunnen we het over hebben als we het over locaties hebben en lastige dingen. Maar wij proberen iets mee te geven waardoor we gewoon snelheid gaan krijgen in de woningbouw. En als u het dan op een andere manier wil regelen dat moet u daarvoor gaan. Maar dan zou ik gewoon voorstellen dit in stemming te gaan brengen, zodat we wel gewoon voortgang gaan krijgen in de woningbouw. Want dat is ons doel en that’s it. De voorzitter: Dat is in ieder geval een duidelijk antwoord. Dus daarmee stelt u wel voor om het voorstel door te laten gaan naar de raad om hem in stemming te brengen. De heer Westendorp: Als dat de procedure is die gevolgd moet worden, ja. Maar als de procedure is dat we hier in de commissie besluit dat de wethouder nu al aan de slag gaan.

De voorzitter: Nee, dat kan niet. De heer Westendorp: Nou dan is dat het in stemming brengen. De voorzitter: Nee, dat nee mijnheer ik ga u nog even helpen. Ik ga even want er zijn twee, er zijn meerdere mogelijkheden. Het is oorspronkelijk een voorstel geweest om te laten vaststellen door de raad. Het staat ook op de agenda. Dus als u uiteindelijk zegt we willen het toch niet behandelen, dan moet er sowieso nog een ordevoorstel komen in de raad. Laten we het maar niet behandelen maar laten we maar, want de commissie spreekt zich bij deze hier vanavond uit. Wij willen dit graag meegeven als een soort wensen en bedenkingen, zal ik het even wel formuleren. Aan het college om dit te betrekken bij wat er al eerder is ingediend om tot een efficiëntere aanpak te komen van uiteindelijk de bouwopgave die wij met zijn allen voelen. Dat is sterker dan weten. Dus in dat geval dat dat is het idee. En als u zegt als coalitie van nee we willen het in stemming laten brengen, dan moet u dat zeggen. Maar het is of u geeft het als wensen en bedenkingen mee bij deze. Met daarna het ordevoorstel om het dus niet laten vaststellen in de raad. Of u laat het wel vaststellen maar dan ja dan is het een andere discussie. Mijnheer Van den Berg.

Pagina 30 van 42

De heer Van den Berg: Nou, ik vind dat u een hele mooie samenvatting geeft. Dit is precies ook de kern. Volgens mij kunnen we hier allemaal alle partijen uitgezonderd geen een, zeggen van wethouder ga hier mee door. Maar ga dit niet gewoon in de raad in stemming brengen. Ga dan maar door, want ik heb de wethouder net te horen zeggen dat hij geen raadsbesluit nodig heeft, want hij werkt gewoon door ook aan zijn oude voorstel. Dus ik vind uw samenvatting als wij nog allemaal daarvan tegen zeggen, prima. Goede bespreking geweest. We sturen het niet naar huis maar het gaat op de raad zeggen we gewoon van nou het gaat van de agenda af. Maar u gaat gewoon door als we die toezegging van de wethouder hier krijgen, die herhaald wordt in de raad heb ik er voldoende aan. Maar dan hoeft dit stuk niet besloten te worden in de raad. De voorzitter: Dan ga ik naar mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Voorzitter. Ja, het in het indienen van dit stuk was ook alleen maar om de boel op gang te houden. En als de wethouder ermee door kan, dan willen we dat graag zo doen. De voorzitter: Bedoelt u met willen we het graag zo doen? De heer Van Goozen: dan geven we de wethouder nu de mogelijkheid om met dit stuk door te werken.

De voorzitter: Dan betekent het dat ik hieruit haal dat u het beschouwt als een met de input ook van de oppositie in de vorm van nogal veel vragen die gesteld zijn, die te betrekken bij het verzoek aan de wethouder om hier met een gedegen stuk terug te komen. Zoals hij dat feitelijk net al heeft toegezegd om te willen doen. De heer Van Goozen: Ja, alsmede het verevening fonds en het koppelen. De voorzitter: Ja, mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Uiteraard ook mee eens. Dus ik wil ook niet dingen herhalen die al gezegd zijn wat ik wel even wil aanmerken. Voor mij hoeft het niet in stemming gebracht te worden. Dat als een soort second scenario op een moment dat het beste is, gewoon dat de wethouder er mee aan de slag gaat. Want dan gaan we gewoon naar iets toe wat weer de normale procedure in kan. Dus, graag. De voorzitter: Dat betekent als u dat vindt want u bent tenslotte ook de indiener van dit voorstel met zijn drieën. Met het voorgestelde ordevoorstel dat we hierbij besluiten dat de wethouder. Nou we nemen hier nooit een besluit, maar het advies nu van de commissie is om het van de agenda in de raad te halen. Maar de gemaakte opmerkingen en de notitie te vragen aan de wethouder. Te betrekken bij een onderbouwd voorstel waarin we dan opnieuw kunnen debatteren over de uiteindelijk wel of niet gevormde gestelde kaders, voor zover die kaders er zijn.

En het houdt daarnaast nog in als ik het goed begrijp wat de wethouder ook heeft gezegd, dat hij niettemin vooral moet doorgaan met de plannen die er gewoon nu zijn of liggen. Waarvan u wel kunt inschatten dat de raad daar ook wel wat voor voelt. De heer Rood. De heer Rood: Voorzitter met permissie. Ik ben wel wethouder, maar niet het hele college. Het college neemt besluiten zoals u weet. Ik heb eerlijk gezegd informeel en vergeef me, ik wil best twee keer door een hoepel springen, misschien wel drie keer, maar dan moet ik wel weten waar die hoepel hangt. Anders ben ik een beetje aan het springen. Dus ik heb in mijn eerdere beantwoording gezegd, ik wil best over ingaan op de op zoals de criteria kaders die gewisseld zijn. Misschien ook wat je als eerste zou willen ontwikkelen omdat het laaghangend fruit is en daar ligt hele duidelijke input voor. Dat wil ik met alle liefde in samenspraak met collega's in het college voor u opstellen. Maar dan ga ik niet in op adressen, want elke ontwikkelaar, elke grondeigenaar kan gewoon een procedure starten en in principe een vooroverleg aanvragen et cetera. Aan al die rechten zijn er gewoon. Ik denk dat er dat dat we allemaal wel een idee hebben over welke locaties meer overeenstemming bestaat en over welke minder. Dus het wordt een beetje een ingewikkelde discussie als Pagina 31 van 42

want ik heb nu een voorstel ingediend, daar staat het college gewoon achter. Daarvan zei de raad het is niet geschikt voor behandeling in de gemeenteraad. Dan komt er een initiatiefvoorstel. Ja, we moeten ook misschien niet te lang door pingpongen en ik wil met alle liefde opschrijven wat ik haal uit de beraadslagingen, tot dusver. Over wat criteria zijn, wat belangrijk is. Dan haal ik graag weer terug. Bijvoorbeeld over Solakkers et cetera. Dat dat komt ook uit de dialoog met het dorp. Maar dan ga ik niet specifiek in als u het goed vindt op locaties, want dan voel ik me op glad ijs en ik wil dat sowieso niet toezeggen waar als ik daar niet met het college over heb beraadslaagd. De heer Van den Berg: Maar dan kleine interruptie nog voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ik ga terug naar uw samenvatting. Want nogmaals de wethouder maakt het allemaal nog weer extra gecompliceerd, want juist als dit initiatief voorstel in de raad zou komen, staan die locaties er wel in. Dus volgens mij is het nou juist de bedoeling zijn we het eigenlijk allemaal ondertussen over eens ga ermee verder. Voel u niet geschroomd. U heeft zelfs de oppositie mee. Maar kom gewoon met heldere kaders terug. Maar maak het niet ingewikkelder nu meer en zeg gewoon fantastisch fijn raad, commissie dat u dit adviseert, dan zijn we allemaal blij.

De voorzitter: Ik denk dat dat mijnheer Vos nog een laatste woord. De heer Vos: Ja, wil graag onderschrijven wat mijnheer Van den Berg zegt en volgens mij zijn een hele hoop dingen hier aan tafel gezegd. En volgens mij staan we allemaal aan dezelfde kant en we willen allemaal hetzelfde. Alleen de wegen er naartoe daar moeten we het eventjes over hebben. Dus ik denk dat iedereen aan tafel hier graag mee wil denken om over de kaders en wat we precies willen. En de om mijnheer Van den Berg te citeren niet in het drijfzand terecht moeten komen. De voorzitter: Helder. Nou volgens mij is het voor het college of voor de wethouder, moet ik zeggen duidelijk wat hij met het college moet bespreken. Want daar komt het dan ook nog op neer. Want hij zei ik bedoel ik kan niet voor mij voor het college spreken, maar dit is de richting die ik op wil. Dit zijn de adviezen, wensen, bedenkingen geef er de naam aan die u heeft meegekregen. En daarmee stel ik dan voor ook om de behandeling van dit punt te stoppen of te beëindigen. En dan zal er door de initiatiefnemers ik denk dan dat ik naar mijnheer Van Goozen moet kijken om een ordevoorstel te doen bij de raadsvergadering om het punt van de agenda te halen. Ja goed, prima.

Dan hebben we dit … De heer Van den Berg: Voorzitter, dan wil ik hierbij nog wel de toezegging doen aan de heer Van Goozen dat we op dat moment geen politieke discussie te beginnen over waarom het wel of niet van de agenda moet. Dus bij deze steunen we dan het voorstel van de coalitie partijen om het stuk van de agenda te halen. De voorzitter: Ja, ik begrijp dat u dit vraagt aan mijnheer Van Goozen. Die zal misschien ja zeggen, maar het is aan iedereen natuurlijk altijd om te bepalen of die een politieke discussie wil. Dat kunt u niet bepalen. Goed. Daarmee sluiten we de behandeling van het agendapunt. Dank u wel. 10. bestemmingsplan en woningbouwproject Eemnesserweg De voorzitter: Dan gaan wij door naar het volgende en dat is het laatste inhoudelijke agendapunt. Vaststellen bestemmingsplan voor en woningbouwproject Eemnesserweg. Gaat om het ontwerp bestemmingsplan diagonaal woonproject, dat heeft ter inzage gelegen en het maakt de bouw mogelijk van zeven sociale huurwoningen. En kan het bestemmingsplan uiteindelijk straks in de raad worden vastgesteld is de vraag. Wie, sorry, wie van u wil het woord hierover. Mevrouw Timmermans, Liberaal Laren. Pagina 32 van 42

Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel voorzitter. Ja, het staat er heel simpel. Bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en het is al het heeft al ter inzage gelegen. Er zijn geen bezwaren ingediend, dus stelt u het maar vast. Nummer drie van het besluit is de randvoorwaarden voor de ontwikkeling dat het project kostenneutraal moet verlopen, te laten vervallen. Dat is wij hadden wij hebben het net over randvoorwaarden gehad en waren in 2021 zeven randvoorwaarden en stuk voor stuk zijn ze gesneuveld. En dit is denk ik ongeveer de laatste, dit was de randvoorwaarde voor het ter inzage leggen van het bestemmingsplan waar hierover gesproken wordt. En die randvoorwaarden die bestond toen. Dus het bestemmingsplan is ter inzage gelegd met de randvoorwaarden dat het budgettair neutraal zou zijn. Er zou 35.000 euro betaald worden. Nee, de woningbouwvereniging zou 35.000 euro betalen en daar zou de ruimtelijke ordeningsprocedure, dus het bestemmingsplan van betaald worden. Nu pas bij de behandeling, we hebben niets meer gehoord. Van de Geke kwamen wij erachter dat er een heel ander financieel paartje opricht. Waar gelijk het stempel geheim opgezet werd. En ik heb er toen al bezwaar tegen gemaakt, ik maak er nog steeds bezwaar tegen. Als je het hebt over openheid en transparantie.

En ik kan me voorstellen dat als je nog zaken moet uitbesteden en dergelijke dat dan dat je dan op een grex een geheim stempel zet. Maar zoals de zaken er hier voor dit specifieke geval voorliggen, maak ik hier ernstig bezwaar tegen. Er staat hier toelichting besluit argumenten over de 20 vierkante meter die aan de buurman zijn overgedragen. Als je gaat kijken naar het huidige bestemmingsplan centrum, dan is er bij het plan dat nu gemaakt is voor de zeven sociale woningen een stukje van zijn terrein afgesnoept van zijn tuin. En die heeft die elders teruggekregen. Dus het is niet zo dat de gemeente een stukje aan hem verkocht heeft. En ik ga nog even verder dit is namelijk een heel specifiek en verwarrend verhaal. Op in 1921 kwam de diaconie Eemnes Laren met een heel zielig verhaal van, ze hadden een aantal zeer kwetsbare ouderen en daar moesten ze onderdak voor hebben. Ze hadden geen geld ervoor en of de gemeente Laren maar even het bosje op wilde offeren om daar woningen neer te zetten. En vandaar ook de Larense kweek, vandaar ook dat het maar 35.000 euro was, want meer hadden ze niet en dan zou de gemeente ook nog de bestemmingsplan procedure doen. Toen bleek dat het hele dat was eigenlijk met het plan al duidelijk, dat het hele plan op drijfzand was gebaseerd en het ging ook niet door. Er stonden zeven kaders in. En voor kwetsbare ouderen.

De bewoners vormen een bijzondere woongroep, vergelijkbaar met de sherpa. Voor de toewijzing van de woningen wordt de stichting opgericht door de diaconie en de ontmoetingsruimte wordt door de diaconie gehuurd en 500 euro per woning. Twee jaar later kwam het plan in de raad. Het plan is toen eigenlijk van tafel gegaan. Nee, is niet helemaal waar. Het CDA deel van de VVD en liberalen hebben tegengestemd om twee redenen. dat het plan niet realiseerbaar was, Dat was toen al duidelijk en dat het voor zeven sociale woningen belachelijk is om zo'n heel bosje tegenover een school op te offeren, met alle fijnstof die er op de Eemnesserweg geproduceerd wordt. Twee jaar later komt het in de raad. En of dat wij maar wilden instemmen met de wijziging van de kaders en bijna alle kaders gingen eraf. De woningtoewijzing verloopt via de Woningnet. Criteria achterlaten woning woonachtig in Laren en gewoon 65 plus. Dus dat dat hele ideale plan wat er was is allang van tafel, kostenneutraal was bleef gehandhaafd. En zo is het ontwerp inderdaad in het bestemmingsplan ter inzage gelegd. Pas in april dit jaar kwamen we erachter over die geheimen dat er heel veel geld mee gemoeid werd. Maar het is een heel ander plan en het plan dat ter inzage is gelegd wordt nu ook weer gewijzigd vastgesteld met een gewijzigde grex.

Dus het heeft in feite niets meer te maken met het plan waaraan u refereert dat ter inzage is gelegd en waar geen bezwaren op zijn gekomen. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, ik verzoek u kunt een … Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja u kunt een gezicht trekken en u weet waarschijnlijk … De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja?

Pagina 33 van 42

De voorzitter: Ja, ik roep al drie keer dus nu ga ik iets met stemverheffing doen. Wilt u alstublieft naar mij kijken dan om even te kijken hoe u tot een afronding kunt komen met een vraag. Want u roept een aantal suggesties op maar we zitten hier ook een beetje voor de vraagstelling, dus stelt u dan nog die vraag die u graag wil. Waar u graag een antwoord op wil. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, nou ja. We hebben ja is hier geen sprake van ongeoorloofde subsidie momenteel aan de woningbouwvereniging, want die krijgt bijna om niet zeven woningen. De grond van zeven woningen plus heel veel geld om het allemaal voor elkaar te krijgen van de gemeente in zijn schoot geworpen en over andere dingen kan ik niet praten want dat is geheim. Maar er zijn nog veel meer rare dingen gebeurd die de gemeente zou moeten betalen terwijl de woningbouw ontwikkeld. En daar wil ik graag opheldering over. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Wie van de andere partijen mijnheer Westendorp van de VVD? De heer Westendorp: Het blijft een eigenaardig project zo midden in het dorp. Wat wij al meerdere malen hebben aangegeven, ook in de tijd dat dat er nog gesproken werd met de diaconie. Is dat wij totaal niet begrijpen waarom de grondprijs voor 35.000 euro in het centrum van het dorp naar buiten gaat, ook al is het voor sociale woningbouw.

En als het dan zo is waarom doen we dan niet twee laagjes van zeven woningen, dan heb je veertien woningen. Ja, maar dan gaat de buurman klagen. Ja, nou we gaan we gaan een hoop meer financieren als we een betere grondprijs kunnen vragen. Dus er zijn allerlei creatieve oplossingen, andere woningcorporatie hebben we ook al genoemd om gewoon eens te kijken erfpacht, hebben we ook al genoemd. Om gewoon eens te kijken of we dit soort dingen haalbaar en inderdaad onder de randvoorwaarden kostenneutraal kunnen neerzetten. Want ja wij willen sociale woningbouw. Nee, Laren heeft geen geld. We hebben wel zojuist in de begroting gezien dat we solvabel zijn maar dat komt ook door een incidentele baten en door natuurlijk goed beleid. Maar we zijn met het ravijnjaar in zicht gewoon geen rijke gemeenten vergelijken met heel veel andere gemeenten. Dus ook dit soort projecten moeten we gewoon slim en efficiënt aanpakken. Dus wij begrijpen nog steeds niet waarom het op deze manier wordt uitgevoerd. Ik zou eigenlijk nog steeds willen horen waarom gaat er niet toch nog een tweede laag op? Waarom wordt er niet met een andere woningbouwcorporatie gesproken, want als de woningcorporatie zegt wij betalen dit en geen cent meer, anders doen we het niet. Ja, wat is dat dan voor onderhandeling als vervolgens het college zegt nou dat is akkoord dan doen jullie dat niet.

Maar dan gaan we het dus gewoon zo doen zoals jullie dat willen. Ik vind dat daar echt een hele andere dynamiek in moet komen, willen wij fatsoenlijke woningbouw kunnen realiseren. Dat moet gewoon veel meer gebalanceerd worden. Daar wilde ik het voor nu even bij laten. De voorzitter: Goed dank u wel. Mijnheer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg: Ja, dank u wel voorzitter. Nou ja soms heeft toch ook weer voordelen als je al een tijdje meeloopt want het was inderdaad. Deze locatie is ter plekke uit onderhandeld op een avond dat de Larens Behoud fractie met het bebouwen van het sportveld aan de Eemnesserweg kwam, dat vond de VVD niet zo leuk. En die zeiden we hebben nog een andere plek en dat was de Kweek. Nou daar is en daarom haal ik dit nog even aan. Daar waren wij op dat moment tegen om inderdaad de hele constructie niet klopte, want het was ook helemaal geen diaconaal project. De diaconie die zou er 0 euro instoppen. Maar het was in de tijd dat de Johanneskerk zoveel jaar bestond en het was wel een leuk verhaal als het een diaconaal project zou worden. En ik zeg het nu maar zo en ik ben zelf van deze kerk. Maar dat kan niet de manier zijn om een woningbouwproject te realiseren. En ik snap de frustratie overigens van de VVD ook nu nog wel.

Punt blijft even nu ligt er volgens mij gewoon een bestemmingsplan voor alle met gewijzigde kaders en is de vraag aan ons of we dat doorgeleiden naar de raad. Kijk even naar de voorzitter. Dan is die historie allemaal geweest. Ik vind het eigenlijk alleen maar belangrijk om te horen. Ik zou een wens nog hebben. Haal nou ook nog even dat woordje diagonale ramen eraf want dat slaat echt helemaal nergens op. Gaat het nu om zeven sociale Pagina 34 van 42

woningen die daar gebouwd worden? Misschien met een amendement nog straks veertien, wordt de planschade misschien nog wel wat hoger. Maar goed dat zullen we nog meemaken. Is dat dan wethouder wat nu voorligt dat het in ieder geval om zeven sociale woningen gaat. En dan maak ik er een opmerking bij die allereerst aan Larense ingezetenen worden gegund. Die dan zo mogelijk misschien weer een woning achterlaten, dan wel starters. Want daar is toen ook over gediscussieerd. Kunt u daar nog een paar verhelderende opmerkingen over maken? Maar in principe zullen we dan aan meewerken om het door te glijden naar de raad. Omdat een meerderheid van de raad het al eerder heeft besloten. En dan heeft een stem van het CDA tegen niet zo heel veel zin. En nogmaals we zijn op zoek naar sociale woningbouw. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja dank u wel voorzitter. Ja, ik was instantie niet van plan dat te vragen maar ik voel toch de noodzaak. Maar om even te reageren op de gang van zaken. Er wordt eerst geroepen we moeten een beetje opschieten met sociale woningbouw. En nu hoor ik de VVD zeggen nou misschien moeten we nog eens eventjes gaan kijken. Maar dat schiet natuurlijk niet op. En volgens mij is er bij in vorige de raad … De heer Westendorp: Interruptie. De heer Vos: Ik heb mijn zin nog niet afgemaakt. De voorzitter: Mijnheer Westendorp.

De heer Westendorp: Dat maakt me niet zoveel uit. De heer Vos: Dat maakt mij wel uit. De heer Westendorp: Ik mag u interrumperen. U bent de leuke de aan de oppositie kant, dat doet u leuk. Maar u verdraait echt constant alles. Want ik heb niet gezegd dat ik dit tegen ga houden. Ik heb gezegd een voorwaarde waaronder dit is ontwikkeld en waarom het nu voor ons ligt. Zo niet, oké. En dat in de toekomst dat dat niet moet gebeuren. En ik heb ook genoemd dat er wellicht wel zeven appartementen bovenop kunnen worden gebouwd. Dus gaat u mij niet betichten dat ik dingen ga tegenhouden, dat is gewoon pertinente onzin. Nee, ik ga nu ik ben het een beetje ik ben er een beetje klaar mee met uw gedraai. De heer Vos: Ik ben wel een beetje klaar met u. De heer Westendorp: k ga hier voorlopig wel even mee door. De heer Vos: Kom nou toch. Houd nog toch eens op. De voorzitter: Mijnheren, genoeg mijnheer Vos u kunt ook gewoon nog even wachten tot dat de ander uitgesproken is De heer Vos: Nou dat kunt u ook toevoegen aan mijnheer Westendorp. Ik was nog gewoon aan het praten terwijl die al begint te praten. Dus dat is de bal kaatsen geloof ik. De voorzitter: Mijnheer Vos hij is op dat moment bezig met een interruptie, dat mag hij doen. Zoals u dat ook vaak genoeg toestaat. De heer Vos: Maar als hij midden in een zin … De voorzitter: Maar ik wil dat wel even netjes doen. Gaat u door met uw betoog.

Pagina 35 van 42

De heer Vos: Nou weet u met mijn betoog was dat juist in de vorige onderwerp gesproken is. Er moet een beetje tempo gemaakt worden, want we zijn op zoek naar woningbouw. En dan krijg ik dan wordt daarna gesproken. Ja, misschien moeten we, misschien moeten we, misschien moeten we. Dat maakt de zaak er niet sneller op. Dat was mijn betoog mijnheer Westendorp. En ik zou juist willen pleiten om de naam diaconie er wel op te houden, want het is wel een mooie historische naam. Want daar is namelijk het verhaal vandaan gekomen. Heeft niets te maken met de diaconie nu, maar toentertijd is, dat eerste initiatief genoemd door iemand uit de diaconie. Nou volgens mij begrijpt iedereen waar we het over hebben en hebben we niet over Eemnesserweg drie of een Eemnesserweg bij het hockeyveldje, maar hebben we het over dat nou dat mag ook. Maar geef het een naam. De voorzitter: Mijnheer Spaan. De heer Spaan: Daar staat een in dat de tweede bouwlaag er staat een nokhoogte van zeven meter. Dus het lijkt mij er is een ontwerp geweest, helemaal in het begin daar had ik iets mee te maken. En daar staat ook een laag op dus het ik vind het onderzoeken waard. Meer kan ik niet zeggen. De voorzitter: Oké, goed dan anderen nog? Ja, mijnheer Van Goozen van Larens Behoud. De heer Van Goozen: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij zijn heel blij met het project, want we zijn er al zo lang mee bezig.

Het gaat over zeven sociale woningen. En natuurlijk als het niet anders kan dat we die grond zo weggeven, dan is dat maar zo want dat is dan de subsidie van de gemeente om sociaal te bouwen. Anders kan je nooit sociaal bouwen in dit dorp. En als we zeven woningen willen toevoegen omdat we van 16 naar 30 procent moeten dan, kan het mooi met zeven woningen dat er niet een derde, een derde, een derde in zo'n projectje zit. Dus we zijn er heel blij mee. En we willen graag van de wethouder horen wanneer de eerste mensen erin kunnen. De voorzitter: Dank u wel. Goed. Dat zijn alle partijen geweest. Mevrouw van Dorst u hoeft niet, hoor. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik hoef niet want ik ben het namelijk volledig eens met de heer Van Goozen, laat het nou maar beginnen. Het is zo lang loopt dit al, we zijn het als raad hebben we dit ondersteund met alle vragen die daar altijd blijven. Zeven woningen wij hebben inderdaad behoorlijk wat subsidie toegezegd. Ja, dat vinden we achteraf heel jammer, maar voor een volgend project hopen we daar wat beter in uit te kunnen komen. Maar nu moet hij doorgaan. De voorzitter: Dank u wel voor dan. Nee, dan u bent geweest, mijnheer Rood De heer Rood: Dank u voorzitter. Ik ga de fracties in gebruikelijke volgorde langs of in de volgende waarin ze in eerste termijn aan het woord waren.

Liberaal Laren mevrouw Timmerman zei er was een randvoorwaarde dat het kostenneutraal zou verlopen. Dat is dus niet gehaald. Dat betreuren we, maar u heeft eerder een gewijzigde grex vastgesteld. Ten opzichte van dat verhaal valt het dan misschien nog iets mee. Dat heeft u aankunnen treffen, maar hoeft u vanavond niet vast te stellen of ook niet in de raad vast te stellen. Vanavond doen wij de planologische procedure brengen we een stap verder. En dat u niets meer gehoord zou hebben, dat bestrijd ik. U heeft nog een aantal stellingen gedaan die niet helemaal goed kloppen, want wel wat u heel terecht aangeeft, is dat het plan nu anders is dan hoe het ooit begonnen is. Dat hebben ook een aantal andere fracties genoemd. En het is natuurlijk zo dat als u iets wijzigt als raad en de meerderheid stemt en is dan aangenomen. Ja, dat kan gebeuren. Dan is dat dat moet ook soms omdat dingen anders uitpakken dan je zou voorspeld hebben in het voorstel. Is het subsidie aan de woningbouwcorporatie. Nee, dat is het niet. Woningbouwcoöperaties zijn maatschappelijke organisaties belast met een maatschappelijke taak, namelijk het realiseren van woningbouw, waar over het algemeen projecten ontwikkelaars wat minder zin in hebben. En als het 100 procent sociaal is. Ja, dan heb je in voorkomende gevallen als je geluk hebt kun je een sluitend Pagina 36 van 42

verhaal of kun je nog wat krijgen voor de grond onder zo'n sociale woning. Als je minder geluk hebt, dan gaat er iets in mis. Een deel van de kosten zijn ook enigszins wel vallen weer terug natuurlijk naar de gemeente, omdat als wij voor herplant geld vragen dan ja dan komt het geld naar de gemeente toe. Moeten we wel natuurlijk weer bomen planten. Nou dat dat kunt u allemaal vinden in de bijlage grex. De VVD stelt vast dat dat een laag bedrag verkoop grond is, een negatief sluitende grex. Het verdelen van kosten et cetera dat zijn natuurlijk allemaal op zich wel communicerende vaten. Dus dat bedrag is op zich correct maar moet u wel ook in het licht beschouwen van wie betaalt wat aan deze ontwikkeling? Ik was blij met de inbreng van het oh ja u zegt suggereerde ook nog als je er nou een laag boven opzet dan beginnen we wel weer helemaal in vakje 1. En ik zou u dat eigenlijk met klem willen afraden omdat dat zou betekenen dat we wel heel lang en heel vaak debatteren of sociale woningbouw, maar daar echt best weinig opleveren. We willen nu juist met zijn allen hebben eerder op de avond ook allemaal elkaar over aangehoord, zo snel mogelijk betaalbaar wonen in Laren mogelijk maken voor allerlei doelgroepen die daar met smart op wachten. De fractie van het CDA, ik was eigenlijk blij met de inbreng.

Dat u nog even of dat nou helemaal precies klopt of niet, maar teruggaat naar de start van dat project. Dat is ook waarom het bestemmingsplan heet zoals het heet. Ik denk dat het goed is dat we het concept bestemmingsplan een hetzelfde naam geven als het definitieve bestemmingsplan dat ter inzage zou gaan, anders wordt het verwarrend. Dat het verhaal dus anders is geworden, gaf ik al aan ook in de beantwoording op de inbreng van mevrouw Timmerman. Het gaat inderdaad om zeven woningen. Dat is niet veel maar het is wel zijn er toch weer zeven en het klopt dat wij gewend zijn om allereerst inwoners van Laren daarin een voorrangspositie te geven. En zeker als die ook een huurwoning die niet minder goed past bij hun huishouden achterlaten. Want op die manier krijg je allemaal treintjes en aan het eind van elk treintje van verhuisbewegingen in de sociale sector staat een starter. Dus een starter is een hele belangrijke doelgroep, maar die vergeten we niet als we op doorstroom voorrang verlenen. Dan de fractie van Democratisch Laren, dank ten eerste de het pleidooi van de heer Vos van Groen Laren. Want ik ben het met hem eens dat we inderdaad moeten zien te versnellen in sociale woningbouw en niet moeten vertragen.

En dat is ook meteen het antwoord eigenlijk op de suggestie van Democratisch Laren de heer Spaan om te onderzoeken of je daar een tweede laag op zou willen maken met appartementen in plaats van grondgebonden woningen met meteen een lagere kap. Ik maak u ook dan nog even attent op het feit dat er dus een buurman is, dus daar is al iets over gezegd. Dus ik klap denk ik niet uit de school, maar als je op dat soort onderhandelingen weer helemaal opnieuw begint. Ja, dan komt het steeds verder uit beeld. De fractie van Larens Behoud vroeg nog wanneer komen de mensen erin? Ik kan u dat niet zo uit mijn hoofd aangeven maar ik heb u wel een overzichtje pijplijn gestuurd en volgens mij staat daar een jaartal al in. Ik heb het zo snel niet erbij gepakt, maar dan kunt u dat daarin terugvinden. En hoeven we geen toezeggingen te notuleren. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Tweede termijn mijnheer Spaan stak zijn vinger al op. De heer Spaan: Laatste. Nog even over de bouwlaag, de tweede bouwlaag. Hij staat al ingetekend op zeven meter hoog de nok. En onder de kap kunnen twee in ieder geval twee appartementen. Ik zal het wel kan ik het nou niet uitleggen. Maar zo is het al een keer ontworpen. Laat ik het zo zeggen. De voorzitter: Anderen nog. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, wij zijn voor snelheid en wij blijven voor snelheid.

Ik wilde alleen een aantal kaders meegeven voor toekomstige bouw. Dat we wel op een aantal dingen gewoon beter gaan letten en het business model rond sociale woningbouw of andere betaalbare woningen gewoon beter op orde hebben, daar gaat het mij om. En daar ging het ook om in dit debat. Dus wij gaan dit voorstel natuurlijk gewoon ondersteunen met verve, maar ik denk dat er gewoon een aantal aandachtspunten zijn voor de toekomst. En daar moeten we goed naar kijken. En daar wilde ik nog één ding in de commissie delen. En dat is niet om een case te brengen maar gewoon eigenlijk om wel ook breed te blijven kijken, van hoe krijgen we nou hoe kunnen wij nou als Laren ook een rol spelen? Ja, sociale woning wel ja. Betaalbare woningen. Maar uit een Pagina 37 van 42

onderzoek van het CBS twee weken geleden is gebleken dat de meeste doorstroom wordt gerealiseerd, helaas door een vrijstaande villa. Ik wilde toch even meegeven, ik ga het artikel delen. Maar er zijn gewoon een aantal technieken en een aantal dingen bekend waardoor we dingen op gang kunnen brengen. En wel gewoon breed blijven kijken, want ik denk juist dat de mix is de oplossing. En ik zou graag willen dat we het over de mix hebben hier in deze commissie en in deze raad. De voorzitter: Helder, dank u wel. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik heb een vraag en een opmerking. De vraag is het bestemmingsplan is ter inzage gelegd, met in het voorstel dat de diaconie een adviesrol kreeg bij de toewijzing. Dat dat nog steeds zou blijven bestaan. Mijn vraag is, is dat nog steeds zo? Welke afspraken zijn er gemaakt? En ik wilde nog even ingaan op wat mijnheer Westendorp zei, dat ben ik nu kwijt. Ja, daar kom ik zo misschien wel nog op. De voorzitter: Nee, dat kan niet meer want dat is de tweede termijn. Maar ik zal u zo nog even mevrouw Timmerman misschien nog helpen, want ik vermoed dat het stuk doorgaat naar de raad, dat de commissie adviseert om mee door te gaan. En dan kunt u dat natuurlijk nog in de raad vragen. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Dank u wel voorzitter. Dank voor de beantwoording dat het om zeven sociale woningen gaat.

Die nu dan gewoon nou ja volgens de procedure in straks een keer worden toegekend. Maar mevrouw Timmerman brengt nog wel weer met haar vraag en ik denk dat daar gewoon geen misverstand over moet bestaan. Een is het nu er ligt geen anterieure overeenkomst of welke overeenkomst dan ook, maar achter nog dat er nog andere verrassingen naar voren komen? Dus toch nog misschien maar één keer de expliciete technische vraag. En anderzijds dat we ook geen verwarring meer krijgen het blijft dus wel gewoon bij de zeven woningen, want straks ontstond er even het idee dat er zo meteen nog een amendement kan komen over 14 woningen. Dat gaan we dus ook niet doen want dan bouwen we ze alle helemaal niet meer. Dus ik in die zin beperk ik mij dan ook dat dit is zoals het hier nu ligt. En dan is er enkel de enige vraag nog van of er nog andere overeenkomsten liggen. À la misschien zoals mevrouw Timman bedoelde waardoor er zo meteen wel weer verrassingen komen eigenlijk. De voorzitter: Duidelijk. Mijnheer Rood. De heer Rood: Dank u voorzitter. Verduidelijkende tweede termijn van de heer Westendorp en ik ben het met hem eens, dat we in de toekomstige ontwikkelingen neem ik goede nota zeg maar van zijn suggesties in. Moeten we ook kijken of we daar niet steeds achteruit boeren. Ik verwijs nog wel een beetje naar een ander project, wat min of meer gelijktijdig gestart is en ontwikkeld wordt.

Dat is Ligweide, daar zit weer geen sociaal in. En daar zit weer een heel mooi positief saldo in. Dus het is ook niet zo dat we nou heel veel zorgen zouden hoeven hebben over het negatieve saldo in dit kleine projectje. Maar hoe minder geld je kwijtraakt, hoe beter het altijd is. Dus daar moeten we goed naar kijken. De vraag over toewijzingen. Dit gaat dat heeft niets meer te maken met de diaconie. Het is gewoon Woningnet via de ja via Woningnet aan de doelgroep voor sociale huisvesting en er ligt dus ook geen anterieure overeenkomst. Het heet gewoon nu nog zo en om de voor de referentie wel goed om die naam hetzelfde te houden. Maar het is echt wat mevrouw Timmerman ook zei echt een ander verhaal geworden in de loop der tijd. Dank u wel. De voorzitter: Helder, goed. Dan kijk ik rond. Nee, we hebben tweede termijn gehad. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik weet nu weer wat ik wilde zeggen. Kan dat nog? De voorzitter: Nee, dat doen we dan met de draad. Mevrouw Timmerman-Hamers: Bij de raad, oké is goed. Pagina 38 van 42

De voorzitter: Neem ik aan. Ben toch voor om voor een we hebben, bent u nog niet geweest mijnheer Van Goozen? De heer Van Goozen: U heeft mij overgeslagen. De voorzitter: Ach het we hebben het over u zit er zo bescheiden bij. Hoe komt dat nou. De heer Van Goozen: Nou ik heb wel even dat verhaaltje van de wethouder bekeken en er staat dat het in 2026 gerealiseerd gaat worden. Dus wilde ik toch even meegeven dat dat maar genoemd is. De voorzitter: Goed, prima. Dank voor de opmerking. De wethouder knoopt het in zijn oren. Ik zie het gebeuren ook mensen thuis luisteren. Hij is het nu in zijn oor aan het knopen goed. Ja kijk, dan stel ik voor dat dit voorstel doorgaat naar de raad de besluitvorming. Ja dan doen we dat en dan als bespreekstuk. Ja, want daarvoor is nog hier en daar een vraag oké. 12. Rondvraag De voorzitter: Dan handelen we dat agendapunt nu af en dan gaan we naar de rondvraag. Wie van u heeft nog een rondvraag punt? Begin met mijnheer Van Goozen. De heer Van Goozen: Ja. Ik had een hele korte. We hebben enige tijd geleden ingestemd met het veranderen van twee villa's op de Ligweide naar twee twee-onder-een-kapwoningen. Maar volgens mij gebeurt daar nog niet zoveel, weet de wethouder of die inmiddels verkocht zijn en of dat allemaal gaat lopen? De voorzitter: Stand van zaken ligweide.

De ambtelijke ondersteuning wou al lekker onder de wol, maar zal nog even moeten blijven zitten. Goed, dan gaan we wat de stand van zaken is mijnheer De Jong is van de Ligweide. Of u dat u kunt hem, we verzamelen even de vraag kunt zo beantwoorden. Of nee we gaan hem meteen laten beantwoorden, kunt u daarna misschien weg. Maar misschien komt er nog wel een vraag. De heer De Jong: Ik blijf nog wel even. Ik weet zeker dat er twee woningen verkocht zijn, dat is gewoon handtekening onder et cetera. De derde woning is in onderhandeling en dan gaat hij ook gewoon bouwen, dan begint hij ook met bouwen. Maar dit is wat ik weet. Kijk, er wordt gebouwd als hij drie woningen verkocht heeft en hij is met de derde ver op weg. Maar ik denk niet aan een handtekening nog want anders zou ik het ook. De voorzitter: Duidelijk antwoord. Dank u wel dan mevrouw Van Oort zag ik. Mevrouw Van Oort: Dank u wel voorzitter. Ja, we gaan ook niet over al te lange tijd kunnen weer gaan genieten van de ijsbaan in Laren. De winter village, als ik dat mag noemen. En ik kreeg een vraag van inwoners dat zeker op drukke avonden of het soms mogelijk is om in ieder geval een gedeelte van het terras buiten rookvrij te maken. Met het oog op de kinderen. Dus ik weet niet of de wethouder daar misschien iets over kan zeggen. De voorzitter: Dat gaan we vragen. Misschien horen we of hij dat kan. Mijnheer.

De heer Westendorp: Ja, korte vraag voor de heer De Groot wethouder De Groot. Daar zou een duurzaamheid update komen. Ik ben even kwijt wanneer die precies komt maar misschien kan u daar nog even iets over zeggen. En mijn aanvullende vraag is eigenlijk of u dan ook even de eerste evaluatie mee kan nemen van die laadpalen visie. Dus we zouden data gaan verzamelen van de providers. Wat zien we, wat is het beeld wat we zien, ook een beetje in aanloop naar de verkeersvisie zou ik graag even willen weten wat de intensiteit is van het gebruik. Pagina 39 van 42

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, een vraag aan wethouder Van Midden. We worden zo 9 en al bijgepraat even over Liander en overal over kasten en toestanden. Heeft u nog een laatste update wethouder hoe gesprekken gaan waar we in Laren binnenkort nog verrassingen mogen ontmoeten of gaat het allemaal wat meer naar het zin? En dan bedoel ik met name ik moet u aankijken, sorry. Er worden overal wordt het energienet verzwaard met overal met kasten en daar volgens mij is het altijd discussie over dat er wel of geen vergunningen voor aangevraagd moeten worden. En overal verschijnen worden in het groen wordt groen weggehaald, et cetera. Ik wou mijn enige vraag is er door de gemeente nu een beeld op waar wij de komende jaar of jaren in Laren. Is er nu een plan of is er nog geen plan. De voorzitter: In ieder geval is er een motie over ingediend? Dus. Goed mevrouw Krapels zag ik een vinger opsteken. Mevrouw Krapels: Ik wilde even vragen of er al een reactie komt op een vraag van ons commissielid mevrouw Schaafsma over waarom er bezwaren zijn om in sommige gevallen detailhandel om te zetten in wonen. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Nou mevrouw Krapels gaf al een voorzetje. Ik heb namelijk gelezen in de hoe heet het mededelingen? Oh dan ben ik het kwijt. Excuus hoor. Bijna naast mevrouw Timmermans.

Uit in de mededelingen over wat gebeurt er in uw buurt las ik dat op de Veldweg. Ja de Veldweg een aanvraag was gedaan voor transformatie van een bedrijfspand naar drie woningen. En dat is de voormalige loodgieterij. Hoe heet hij nou ook alweer. Ja, precies. Ja, sorry ik heb, sorry ik heb. En waarom dat is afgewezen. Sorry dat wilde ik vragen. De voorzitter: Duidelijk. anderen nog? Mijnheer Oomkes. De heer Oomkes: Dank u wel voorzitter vraag aan wethouder Rood. Het heeft ons betrekking op de Lage Vuurscheweg 21 en de vraag is concreet of hij verwacht dat er nog een verzoek tot vergoeding van planschade komt. We hebben alleen op deze vraag geen antwoord gehad en ik wil daar graag een antwoord op hebben. En ik heb nog een opmerking. Een opmerking of suggestie ten aanzien van de het voormalige diaconaal project of de Larense Kweek. Misschien kan het bestemmingsplan dus niet het ontwerp, maar het bestemmingsplan de naam Larense Kweek krijgen. Met om bijvoorbeeld tussen haakjes eronder voorheen diaconaal project, om verwarring te voorkomen. De voorzitter: Goed, dank u wel mijnheer Oomkes. Ik ga naar de wethouder … Ligweide hebben we gehad dan rookvrij terras. Wie gaat dat beantwoorden? De heer Rood: Ja, voorzitter ik doe wel vergunningen, geen horecavergunningen en geen evenementenvergunning.

Maar ik wil hem best beantwoorden de vergunning is verleend natuurlijk, dus we kunnen best daarover in overleg. Maar ik weet niet of dat dit jaar al tot een positief gevolg zal leiden. Ik vind het wel een interessante suggestie om naar te kijken en daar misschien iets mee in te doen voor de vergunning voor het jaar daarop. Want we doen nu wel per jaar. De voorzitter: Ik heb het zomaar het idee dat als ik mijnheer De Groot zie dat hij misschien wel gewoon even langsgaat. Van joh zou je een stukje vrij kunnen maken onder het mom van we lossen het samen wel op. Kent u die spreuk nog? Oké goed. Dan gaan we naar de update die aan mijnheer De Groot gevraagd is dat is over de duurzaamheid en de laadpalen data.

Pagina 40 van 42

De heer De Groot: Ja, nou maar mijn beste weten is dat al een tijdje geleden gestuurd. Misschien dat de griffier daar nog iets over kan zeggen. Maar of die daadwerkelijk naar de raadsleden is gegaan want hij is in ieder geval de pijpleidingen in gegaan naar behandeling in het college en dat is al enige weken geleden. Dus ik ga ervan uit dat hij dan verder doorgegaan is. Volgens mij is ook voor de laadpalen visie een aparte planning en control cyclus. Dus dat daarom is die misschien ook niet up to date. De voorzitter: Dat weet ik niet. Er wordt gevraagd aan de griffier of die weet wat de planning en control cyclus is van het aanleveren van informatie over een update. Komen we op terug. Goed. We hebben nu geen antwoord, dus dan heeft de vraag ook geen zin De heer Westendorp: Ja. Misschien heb ik dat dan in het verleden verkeerd begrepen, maar ik dacht dat er ook een keer een presentatie of iets zou worden gegeven. Gewoon van dit is er gebeurd dit maar goed dan kunnen we daar wel een keer naar kijken. De voorzitter: Duidelijk dan gaan wij door naar het CDA. De kastjes en de motie trafo huisjes. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, dank u wel heer de voorzitter. De heer Van den Berg, vraagt om het grote plan dat zijn wij aan het uitwerken. U heeft gevraagd in de motie omdat te gaan maken plus nog wat andere dingen, dus dat zijn we aan het doen dus dat komt eraan.

Vooruitlopend op het grote plan. Dat heb ik al eerder gezegd. Zijn we ad-hoc officiële andere Liander kastjes aan het plaatsen omdat er op dit moment acute stroombehoefte is in een aantal gebieden. Dat is op de hoek Veerweg Sint Janstraat wordt er eentje geplaatst. Langs de van Nispenstraat wordt er eentje geplaatst, er wordt tegenover het monument voor verdraagzaamheid. En we zijn bezig met een kastje op de Berkenlaantje hoek Smeekweg tegenover mijn huis. Dat zijn enige drie dit ik op dit moment weet, ik geloof dat er nog eentje volgt. Dat zijn ze volgens mij zo'n beetje vooruitlopend op het masterplan dus er wordt aan gewerkt. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Mijn vraag was voorzitter of het ook zonder in detail treden of het of het zeg maar net tevredenheid gaat of dat het moeilijk gaat of dat het … De voorzitter: Wat een zorgen. De heer Van Midden: Nee, het gaat echt naar tevredenheid. Kijk Liander is echt wel een goede gesprekspartner daarin. We zijn er met hun aan het uitwerken binnenkort wordt de ja de samenwerkingsovereenkomst getekend. Op basis daarvan gaan we een nadere overeenkomst maken. Inderdaad gaan kijken van waar komen de kastjes? We gaan ook kijken hoe we gezamenlijk de participatie van de inwoners daarin meenemen. Dus in die zin gaat gewoon heel goed en ik heb in ieder geval geen klagen tot op dit moment in dat opzicht.

De voorzitter: Dan gaan we naar de vraag van mevrouw Krapels namens mevrouw Schaafsma over woningen omzetten, nee winkels omzetten naar woningen. Kunt u meteen de vraag van mevrouw Van Dorst meenemen. De heer Rood: Die beide aanvragen zijn afgewezen. De het pand op de Nieuweweg heeft een winkelbestemming. Dat ligt een eind terug dus wij snappen dat dat lastig verhuurbaar is, omdat als je daar een winkel zou willen beginnen. Ja dan heb je het voelt bijna aan als een zijstraat hoever dat pand naar achter ligt. We hebben eigenlijk ook in Laren wel behoefte aan panden die zeg maar in een bepaalde prijsklassen verhuurd zouden kunnen worden. En als je steeds meer gaten maakt met woonbestemmingen in een straat die waar je waar je ook winkels hebt, dan is dat niet natuurlijk goed voor de aanpalende winkels. Collega De Pagina 41 van 42

Groot die heeft dus gezegd nou om daar nou maar meteen klakkeloos toe te stemmen in transformatie naar een woonbestemming, dat heeft nadelen. En we hebben met elkaar vastgesteld dat het wel goed is om voor dat stuk wel ook een beleid te hebben wat gericht is op het aantrekkelijker maken. Dit hebben wij achter gesloten deuren aan raadsleden medegedeeld. Maar dat ik kan me voorstellen dat u niet want … De voorzitter: Is hier is een mededeling over gedaan over het beleidslijn? Ja, maar daar was u natuurlijk zelf niet bij. Dus dat begrijpelijk. De heer Rood: Maar omdat het achter een gesloten deur is. Dat is misschien wel goed om nog even op terug te komen. De voorzitter: Misschien dat mijnheer De Groot wilde graag een toevoeging geven. De heer De Groot: Ook in toch in de raad graag de oproep om. Ja, het is af en toe lastig om het niet over individuele gevallen te hebben, maar wel over de kaders en dat soort dingen. Maar het is af en toe ook lastig om een beantwoording te geven op vragen die ook onze juridische positie kunnen aantasten. Dus ik zou daar toch terughoudendheid op willen bepleiten. Het gaat in ieder geval over beleid wat door de raad vastgesteld is, over radialen waar winkels waar primair de bedoeling is dat de winkels zijn. Dus ik zou eerder verwachten dat u zou vragen als wij het wel zouden toestaan, van waarom doet u dat eigenlijk dan andersom.

De voorzitter: Het is met andere woorden beleid, dus dat is het punt. Ik ga even de vragen af. Mijnheer Oomkes had een vraag gesteld aan mijnheer Rood. De heer Rood: Torenlaan 42 is een bedrijfspand waar drie woningen zouden kunnen. Ja, we zien daar eigenlijk de omgevingswet en de nadruk die daarin staat over participatie, zien wij aan het werk. Want er is als eerste vraag gesteld ga eens onderzoeken of er draagvlak voor is onder de omwonenden. En die hebben op zich niet zoveel tegen het omvormen van dat pand naar woningen, maar die vinden drie wel erg veel. Dus daar hebben wij helemaal niet een principieel afweging in gemaakt, maar blijkbaar was er wel een vergunningaanvraag waar iets mee moest en die is dan in het gemeenteblad terechtgekomen, om een transformatie naar drie woningen af te wijzen. En voor de rest neem ik de woorden van de heer De Groot ter harte dat we misschien voorzichtig moeten zijn met allemaal openbare besprekingen van dit soort processen. Ja, ik dacht dat ik de vraag over Lage Vuurscheweg wel beantwoord had dat het eigenlijk niet zozeer aan mij is om inwoners allemaal te adviseren wel of niet iets aan planschade te gaan doen nog ze iets af te raden. Want als er planschade is, ja dan zijn er rechten in Nederland. Dus ik heb daar gewoon geen commentaar op. Dat was denk ik de vraag. De vragen of mis ik iets. De voorzitter: Nee hoor, dat was het.

en ik omdat ik toch zag van ja ik wil nog meer weten, doorpraten over het omzetten van woningen detailhandel naar woningen. Dan adviseer ik u om daar een keer een bijeenkomst of een presentatie of dergelijke over te geven in plaats van telkens per puntje daar een vraag over te stellen. Maar dat is maar een suggestie en volgens mij wil de wethouder dat best doen. Nee, ik wil eigenlijk de vergadering beëindigen als het over dit onderwerp gaat. 13. Sluiting De voorzitter: Ik niets verder ter tafel zijnde, zeg ik maar gewoon, wil ik de vergadering bij deze sluiten.

Pagina 42 van 42