Transcript Commissie M&F 18 september 2024

En niet het hele project want dan raakt iedereen de weg kwijt. Dus daar hebben we een hele mooie BELPA voor. Stap voor stap en deze BELPA die is met name denk ik voor projectleiders die dus de grote projecten doen allemaal. Daarin staan ook allemaal werkvormen. Die heb ik vrolijk geleend van andere gemeentes, we hebben goed naar de buren gekeken overal. Maar dat is echt een hele mooie handleiding. Een van de vragen is ook hoe komen de inwoners hier nou echt te weten? Hoe zien we nou wat we gaan doen, hoe bereiken we die? Twee dingen heb ik daarvoor. Als eerste, als mensen gaan verbouwen of als er iets wordt veranderd in de omgeving, dan moeten ze gaan participeren. Dan heb ik voor alle inwoners, voor de hele BEL maar ook voor Laren dus, de handreiking. En daarin staat heel duidelijk je moet participeren wat nu. Is het groot, is het klein, ga je alleen een dakkapel doen? Dan moet je met de buren even praten en een brief en een e-mail en… Staat hier allemaal beschreven. Ga je iets meer doen? Tot een hele woonwijk uit de grond stampen, dan moet je iets meer gaan doen natuurlijk. Ook dat wordt beschreven, uitgebreide participatie. Dus dit komt online en dat kan iedereen gewoon vinden. Heel stiekem hoop ik dat we dit kunnen printen en ook gewoon hier bij de balie kunnen

leggen en zeggen u wilt verbouwen, neem dit dan mee, want dat is echt heel goed stapsgewijs wat ze moeten doen. Daarnaast heeft u ook in de nota kunnen lezen dat we een platform krijgen. En dat platform is echt ook voor de inwoners. Daarin zien we echt…Ik laat zo meteen even stukjes zien. Welke projecten zijn er allemaal? En we hebben een platform aangeschaft maar daaronder hangen alle drie de dorpen. En dan daaronder kan je dus kiezen naar Laren en dan zie je alle projecten die er zijn. We maken een onderscheid met welke projecten kan je participeren? Is natuurlijk een soort doen, stem hier, klik daar, kom naar de bijeenkomst. Dus dat is heel duidelijk, makkelijk. Dit project wil ik iets van weten, daar kan ik iets doen. En we hebben daaronder ook nog projecten die gewoon meer informatief is. We zijn ook nog bezig met, en dat soort dingen. Zal ik een klein stukje laten zien? De voorzitter: Ja, ik heb even een… Want de heer Grunwald vroeg even hoe gaan we dit wat wij nu over besluiten vooral communiceren? Kunt u daar nog iets over zeggen naar aanleiding van het stuk? Communiceren in het stuk. Maar hoe gaan wij onze burgers vertellen over de participatienota in de hoofdlijnen waar het naartoe gaat. Kunt u daar nog heel even iets over zeggen? Naar aanleiding van de vraag van de heer Grunwald onder andere.

Mevrouw Bos: Ja, dat de nota er is of dat we gaan participeren op wat voor manier? De voorzitter: Ja. Mijnheer Grunwald, ik kijk nog even naar u. De heer Grunwald: Het gaat eigenlijk daarom, u hebt een prachtige nota geschreven. Die dus het hele gebouw van participatie bestrijdt. Alleen het is zo dat de ene helft van Laren geen tijd heeft om zulke lange stukken te lezen omdat ze dus driftig bezig zijn met van alles en nog wat. En wellicht de andere helft misschien niet de tools in huis hebben om dat allemaal te overzien en te begrijpen wat daarin staat. Dus de vraag is hoe brengen we dit nu naar de burgers toe? Zodat zij weten dat we dat hebben en dat zij ook weten wat daarin staat. En dat zij ook weten wat zij daarmee kunnen. Mevrouw Bos: De nota an sich, dat weet Jan Van Midden meer. Maar daarnaast, naast die nota, deze dingen allemaal daarvoor komt een heel groot communicatieplan over. Dus op de website komt een heel groot communicatieplan. De handreiking wordt ook goed verteld naar iedereen. Maar hoe de nota zelf, dat weet mijnheer Van Midden beter. De voorzitter: Wethouder Van Midden, kunt u nog kort daar iets over zeggen? De heer Van Midden: Heel kort, er zijn natuurlijk twee soorten vormen van participatie. Participatie waarbij de inwoners initiatief nemen, vooral zeg maar vanuit de omgevingswet met verbouwingen en dat soort dingen.

Daar hebben we een handleiding voor en de instructies voor en de hele communicatie. Daarnaast hebben we natuurlijk ook participatieprojecten waarbij de gemeente het initiatief neemt en programma's en dat soort zaken. En daar gaan we een uitgebreid trainingstraject voor lopen. Dat zullen we ook afhankelijk van je functie in het hele proces een bepaald gewicht geven. In zijn algemeenheid zal iedereen bij de BEL daarin getraind worden. Projectleiders zullen heel diepgaand getraind worden in het hele participatieproces en hoe dat te organiseren, om uiteindelijk ook de inwoners daar op de juiste manier bij te betrekken. Collegeleden zullen ook een training daarvoor krijgen. Die zal iets lichter zijn, maar ook gedegen. En er zal ook een training gegeven worden aan raadsleden die daar interesse voor hebben. Dus op die zin willen we, en dat is eigenlijk de vraag van de heer Grunwald, zeggen het is een hele minutieuze uitwerking. Iedereen moet op deze manier gaan werken. Met die training gaan we ervoor zorgen dat iedereen ook op deze wijze gaat werken, afhankelijk van de specifieke rol die je hebt in dit proces.

De voorzitter: Wethouder, dank u wel. Mijnheer Grunwald, u stak nog even uw vinger op. De heer Grunwald: Heel leuk, ook gedeeltelijk een beantwoording van de vraag van hoe gaan we dat inzetten? Maar wellicht even nog een beetje een prikkelende vraag of zo. U had het over een participatiebudget. Gaan wij onze inwoners ook trainen in hoe zij kunnen participeren? De heer Van Midden: Nee, mijnheer de voorzitter. We gaan geen specifieke trainingen geven. De training zit hem in de communicatie en de middelen die we aanreiken waar de mensen mee aan de slag kunnen gaan. En als ze er vragen over hebben, dan kunnen ze uiteindelijk bij de ambtenaren terecht om daar verder tekst en uitleg over te krijgen. Dus dat is de manier waarop we het doen. De voorzitter: Wij zitten hier in een raadscommissie. Daar zitten niet alleen maar raadsleden, maar ook commissieleden. Krijgen die ook een training, mijnheer de wethouder? De heer Van Midden: Ik zou, mijnheer de voorzitter, willen zeggen hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Dus wat mij betreft wel. De voorzitter: Dat is een mooi antwoord. En dan kijk ik nog ergens voor mij op rechts, voor de kijkers op de tribune links, werd er nog iets gevraagd over of deze kosten allemaal al in begrotingen verwerkt zitten? Kan u daar nog iets over zeggen of komt dat zo meteen terug? De heer Van Midden: Daar kan ik al wat over zeggen, mijnheer de voorzitter.

Uiteindelijk komen de participatievoorstellen natuurlijk ook terug in de raad of bij het college. Die heeft daar ook een zeker mandaat in. Een van de belangrijkste rollen van de raad is wat mevrouw Bos al aangaf, is dat zij de kaders stelt. Dus zij stelt ook de financiële kaders als het gaat om het uitvoeren van de participatieprojecten. Voor wat betreft opleiding is dat een heel gering, weet ik geloof 1300 euro per opleiding. Ik bedoel dus dat kan de minister van financiën wel lijden, denk ik. De voorzitter: Goed. Dan kijk ik even snel rond, want ondertussen helpt onze griffier de presentatie opstarten waar we het net over hadden. Is iedereen voldoende bediend met een reactie op zijn of haar vragen? Mag ik dan ook concluderen als wij zo meteen de presentatie hebben gehad, dat we niet een ronde twee gaan doen, maar alleen nog een flitsende vraag mogen stellen. Maar niet een ronde twee gaan doen. Zullen we het zo doen? En dan ook een woordvoerder per partij. Dan gaan we over… De presentatie wordt gegeven door mevrouw Bos. Mevrouw Bos: Dank u wel. Dit is een sneak preview moet ik wel heel eerlijk zeggen. Op verzoek van mijnheer Van Midden. Want ik ben nog aan het bouwen. Niemand heeft het nog gezien. Dus u heeft echt een sneak, sneak preview. Wat ik al zei, we hebben dus een platform gekocht, waaronder de drie dorpen hangen. Dit is nu de startpagina.

Je ziet hier de drie dorpen en hieronder kunnen dus projecten zijn over inclusie, of over iets wat alle drie de dorpen aangaat. En je kan dus hier ook heel mooi alle drie de dorpen zelf zien. En dan zie je dus al meteen projecten die in dat dorp dan bezig zijn. Je kan dus ook even inderdaad kijken hoe is bij de buren? Wat doen nu eigenlijk allemaal? Blaricum is nu vooral druk bezig met een skatebaan voor de jongeren, waar willen we die dan plaatsen? Eemnes is nu heel erg druk bezig met zonnevelden-energie, wat willen we dan? Ze komen er sowieso, maar ook hier zijn die kaders heel belangrijk. Want dat ze er komen in zijn feit, maar ze kunnen wel nog participeren over hoe willen we dan dat het eruitziet? Willen we eronder kippen laten lopen of willen we mooi groen omheen of… Dat is nog wel ruimte. En voor Laren gaan we nu onderzoek doen naar speeltuinen. De status van sommige speeltuinen. Willen we nog meer speeltuinen en wat dan ook?

En wat leuk is van deze website is dat er dus heel veel opties zijn. Bij Laren bijvoorbeeld kan je ook een kaartje doen, maar je kan klikken met ja er moet een speeltuin nog hier komen. Als ik heb gekeken naar het hele dorp, is er best nog wel een hoek waar misschien eventueel wat speeltuintjes kunnen komen. Dus dan kunnen mensen aanklikken ik wil hier een speeltuin en ik kan daar een speeltuintje doen. En dan heb je hier… Ga je dan naar Laren en dit is je eigen look and feel. Dat is gewoon hier een mooi logo en hier ook donkerblauw en geel. Foto van de mooie buurtbezoeken natuurlijk. Er zijn gewoon participatie dingen natuurlijk. En dan hier staan dus ook de projecten. Dus dan gaan we kijken naar… Nogmaals, het is nu niet ingevuld en ik ben deze week aan het bouwen. Maar hier kan je dus kijken van dit is Laren en dan willen ze dus een kaartje. En ik wil graag hier kan je een pin zetten en dan kan je aangeven ik wil hier een speeltuin. Wat ook leuk is als ik bijvoorbeeld naar Eemnes naar de projecten. Dat is Eemnes, eigen look and feel. Lichtblauwe, rode streep, lachende wethouder. En hier hebben ze dus de zonne-energie, maar ook wat projecten hier aan gaan komen is de herinrichting van een aantal buurten. En daar kan je dus kijken wat willen we? Nog meer speeltuinen? Willen we groen? Meer of minder parkeerplaatsen? Bijeenkomsten kun je daar ook bij zetten.

Dat je zegt van er komt een agenda onder, dan en dan is de bijeenkomst. Het is nu nog leeg, maar dat is dus wel mooi om te zien. En dan hebben we in Blaricum nog een leuk voorbeeld. Bijvoorbeeld willen ze beweegtoestellen. En mijnheer Van Midden zei ook al in Laren willen we het hebben over lantaarnpalen bijvoorbeeld. En dan kan je eens hier kijken van ik wil deze of ik wil die. Dus dan kan je korte polls, korte stemmen doen van ik wil… Er is vierhonderd keer hierop geklikt en driehonderd keer daarop geklikt. Dan kunnen wij dus zien de grootste vraag is dus voor hier. Dus het is eigenlijk heel erg interactief. En dit is online. Die bijeenkomsten die we offline doen, die blijven ook bestaan. Dus het is hybride. Want bij de bijeenkomsten zijn vaak de wat oudere mensen. In ieder geval niet de jonge ouders, want die zijn altijd met spitsuur met kinderen die naar bed moeten. Maar die kunnen wel online meedoen. Dus zo heb je een veel breder bereik van de inwoners, van alle leeftijden die gewoon allemaal mee kunnen participeren. Waardoor je een beter beeld krijgt. De voorzitter: Nu hebben wij een sneak preview ook nog van Blaricum en Eemnes gehad, dus dat is een primeur. Maar nu heb ik zelf nog een kleine aanvullende vraag, maar die kwam in de allerlaatste zin op.

Wil je de jeugd bereiken? Ik weet niet of die nog naar een website gaan, of dat die Snapchat of TikTok of Instagram gebruiken? Mevrouw Bos: Ja, dat is een aandacht…Dat is inderdaad een puntje. Maar ik denk wel dat hier in ieder geval meer jeugd wordt gevangen. We zijn ook inderdaad aan het nadenken dat we nog per dorp een soort jeugdpagina kunnen maken. Dus heel kort, vooral met een poll, ja/nee. Heel snel antwoorden. Ze hebben geen tijd natuurlijk, want ze moeten alles op hun telefoon kunnen doen. Dus daar zijn we mee bezig. Maar jeugd is moeilijk te bereiken. De voorzitter: Prachtige presentatie. Wie wil nog een flitsende opmerking maken? Ik kijk naar de heer Loeff. De heer Loeff: Voorzitter, ik had een beetje dezelfde vraag van hoe kom je hier. Want dit vraag natuurlijk een communicatie mix. En ik zou zeker niet pleiten voor een pagina op een website voor jeugd, want dat is echt compleet uit de tijd. Dat doen ze niet meer. Die zitten op TikTok. Dus of de gemeente gaat op TikTok om een polletje te houden. Maar doe het vooral niet hier, want je maakt jezelf meteen ouderwets. Mevrouw Bos: Goed advies, ik neem het mee. De voorzitter: Ik denk ik vraag het, maar de heer Loeff heeft er al een mening over. Maar wel goed, maar we gaan ons niet met de uitvoering bemoeien. Maar het is wel een mooie suggestie. Iemand van Groen Laren nog? Nee. Mevrouw Graafsma, CDA.

Mevrouw Graafsma: Een kleine opmerking. Wat doe je met hele oude mensen die niet eens een pc hebben? Het Larens Journaal, komen daar af en toe de lopende projecten in Laren in te staan? Of in het BEL-krantje? De voorzitter: Is dat nog een aanvullende vraag? Mevrouw Graafsma: Dat stukje mis ik, ja. De voorzitter: Misschien meteen maar even reageren, mevrouw Bos. De oudere inwoner van Laren die niet digitaal online en dat ook niet meer gaat worden? Mevrouw Bos: Daar zijn nog steeds die bijeenkomsten voor. Die kunnen gewoon nog steeds ook naar de bijeenkomsten of op een andere manier. En wij staan altijd open voor vragen. Ze kunnen altijd bellen, nemen we ze met plezier mee in wat ze willen weten. Mevrouw Graafsma: Maar hoe worden ze dan in eerste instantie geïnformeerd? Mevrouw Bos: Het Larens Journaal. Jazeker. Gewoon ouderwets krantje. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Mijnheer De Jong. De heer De Jong: We hebben kort geleden een… Althans, die heb ik in ieder geval thuis gehad en ik denk dat velen dat gehad hebben, een formulier met allerlei vragen over hoe je over de buurt, de gemeente, over allerlei zaken denkt. Volgens mij heb ik die twee, drie jaar geleden ook gehad en helemaal ingevuld toen. En eigenlijk heb ik daarna er nooit meer iets over gehoord. Ook niet over onze buurt van dit hebben we van de buurtbewoners gehoord en dit gaan we ermee doen.

En nu krijg ik weer dat formulier en ik dacht van ik heb er nu geen zin meer in. Want vrijwel dezelfde vragen moet ik weer gaan invullen. En ik noem dat een overkill. Maar stop dan je energie in het beantwoorden naar de bewoners toen. We kunnen allemaal mooie nota's schrijven en de bewoners van alles vragen. Maar als er nou geen terugkoppeling plaatsvindt, dan wordt het een beetje overbodig. De voorzitter: Nu is dit een opmerking die meer even past bij de behandeling van de participatienota. Dit was even een korte snelle blik op het platform, zonder daarin nu terecht te willen wijzen. Maar de VVD nog een flitsende opmerking? Nee. En dan mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Die wou alleen complimenten uitdelen. Het ziet er echt leuk uit. Inderdaad voor ouderen, dat realiseer ik me wel, misschien rechtsonder nog een Facebook-verwijzing. Is misschien ook wel handig. Nee. Complimenten en ik ben ontzettend benieuwd. Participatie, zeker, vinden wij heel erg belangrijk. Dank u wel. Mevrouw Bos: Dank u wel. Als ik nog even mag zeggen over de terugkoppeling. Dit is juist ook de terugkoppeling, die kan je dus ook heel mooi op die projecten doen. Als de projecten zijn afgerond. Je krijgt per fase, we zijn nu hier, we doen nu dit. We zijn nu daar, u kunt nu dit. U kunt nu hier over participeren, of u kunt hier op meedoen. En daarna ook het is afgerond. Het staat ook hier.

Als je naar de projecten kijkt. Projecten afgerond. En die blijven daar een jaar staan. Het is fijn voor de inwoners, wat hebben we allemaal gedaan? Maar ook voor ons om te laten zien dit is allemaal wat we al hebben gedaan. Dus ze blijft een jaar staan. Dus ook daarin kunnen ze kijken, terugkoppeling, wat hebben we ermee gedaan en bedankt voor alle informatie bijvoorbeeld.

De voorzitter: Ik denk dat de grootste uitdaging van participeren is dat je niet altijd gelijk krijgt, als je geparticipeerd hebt. Maar dat gaan we meemaken. Wethouder, dank dat u ons even in een preview, sneak preview, heeft meegenomen. Dan kom ik bij het punt… Zoals altijd, is dit een bespreekstuk of een behandelstuk? Nee sorry, een bespreekstuk of een hamerstuk in de gemeenteraad. Nu kan het altijd ter plekke nog weer veranderd worden. Maar wat is het algemene gevoel? Wat geven we als signaal af? Ja, dan is dat hameren. Dank nogmaals aan mevrouw Anne-Claire Bos en dan hebben we punt zeven gehad. En dan hebben we nog drie agendapunten, vier agendapunten te gaan. 8.

Zienswijze bestemming rekeningresultaat OFGV 2023 De voorzitter: En dan komen we bij agendapunt acht, voorheen negen, maar dus nu acht: zienswijze bestemming rekeningresultaat OFGV. Oostelijk Flevoland… Nee. Gooi en Vechtstreek 2023. De Omgevingsdienst Flevoland Gooi en Vechtstreek (OFGV) vraagt de gemeenteraad van Laren om een zienswijze op de bestemming van het rekeningresultaat. En de portefeuillehouder is de heer Van Midden. En ik voeg er maar even aan toe mijnheer Loeff, want u komt uit een andere commissie. Ik heb ooit van een liberaal geleerd, de wethouders en de portefeuillehouders hebben de stukken op de agenda gezet. Die hebben er genoeg naar gekeken en we geven het gewoon in behandeling. Dus vandaar dat er niet eerst een toelichting wordt gevraagd. Anders denkt u van die Van den Berg die zit heel raar voor, maar dat is dus dan een beetje de stijl in deze vergadering. Wie mag ik als eerste het woord geven over dit stuk? De heer Van Midden: Mijnheer de voorzitter, even een correctie van mijn kant, want de portefeuillehouder is de heer De Groot. De voorzitter: Dat is dan een… De heer Van Midden: Toegegeven, we lijken op elkaar zo langzamerhand, maar het is toch echt mijnheer De Groot. De voorzitter: Met excuses. In mijn annotatie staat de heer Van Midden, maar dat is niet goed. Het is de heer Flip De Groot, die wethouder is.

Laat onverlet dat u natuurlijk dezelfde behandeling krijgt, mijnheer De Groot. Wie mag ik het woord geven? Ik zie allemaal vingertjes omhoog gaan. Ik begin bij mevrouw Graafsma van het CDA. Mevrouw Graafsma: Ik heb twee hele kleine dingetjes. Misschien dom. Jij had al moeite met de OFGV en ik heb moeite met VTH-systemen. Wat zijn dat? n waar staat de afkorting WGR voor? Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Jong, van Liberaal Laren. De heer De Jong: Er liggen hier een heleboel stukken voor en daar hebben we toch nog de nodige vragen over. Voor het jaar 2024 is er een tekort van zes ton wordt er begroot, en voor volgend jaar 1,2 miljoen. Volgens mij moet je begroten dat het uitkomt. Maar komen die tekorten die dan daar nu begroot worden nog extra bij de gemeente terecht? Het was mij niet duidelijk waarom we hier met deze tekorten begroten. En het afgelopen jaar is er 1,1 miljoen over en dat wordt dan helemaal gestopt in incidentele zaken. Allemaal ontwikkelingsprojecten. En dan vragen wij ons toch af is dat wel allemaal nodig? Wordt deze dienst niet heel erg groot en zijn ze allerlei zaken aan het doen waar wij als kleine gemeente gewoon niet op zitten te wachten. Als ik dan een stuk zie, reactie op zienswijze begroting 2025, dat een behoorlijk aantal gemeenten zegt we moeten de komende jaren fors bezuinigen.

En dan zien wij de reactie van het of OFGV die zegt van

maar ja, daar gaan wij niet aan meedoen want al die zienswijzen... Wij hebben het geld nodig en dat is ook nodig voor onze zaken. Denk ik, ja, volgens mij begrijpen ze daar toch niet volledig waarin de meeste gemeenten de komende jaren gaan verkeren. En dat zij als enige daarop een uitzondering zouden moeten zijn. Wat ons brengt op toch onderzoek waarvan wij vinden dat dat zou moeten gebeuren. Ik zeg niet dat dat uitgevoerd zou moeten gaan worden direct, maar wij zouden toch op prijs stellen om een onderzoek waarin nagegaan wordt hoeveel controles het OFGV voor de gemeente Laren doet. Hoeveel dit kost en wat dit zou kosten als de gemeente Laren dit zelf doet. Want ja, het wordt langzamerhand een staat in een staat, deze OFGV als ik zo dat allemaal bij elkaar zie. En dan vraag ik me af misschien kan Laren het zelf doen. Dat moet toch een keer onderzocht worden. En je hebt nu ook een RUD in Utrecht, Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht. Misschien zouden we daar beter thuis zijn. Maar ik denk dat de eerste gang van zaken moeten zijn dat de wethouders van de diversen gemeenten die onderdeel zijn van de OFGV, en zeker de gemeenten die hier allemaal zienswijzen ingediend hebben, dat die eens een keer met de OFGV gaan praten van dit kan gewoon niet wat u hier doet. Wij komen met voorstellen en het worden allemaal afgewimpeld.

Dus ik denk dat de wethouders ook heel kritisch met de OFGV moeten gaan praten. En op basis daarvan, ik denk dat we dat voor de begrotingsvergadering zouden moeten doen. Want als daar niets uitkomt, en ik hoop dat er wel wat uitkomt, dan zou de gemeente Laren ook in de begroting voor volgend jaar gewoon kunnen zeggen wij geven minder budget aan het OFGV, dus ze moet het met vijf of tien procent minder doen. Dat we toch een keer een signaal afgeven dat zij geen uitzonderingspositie hebben hier in deze gemeenschap. Dus het lijkt me handig dat de wethouder ook met de OFGV en de andere gemeentes even gaat praten en eens aan de slag gaat en ons informeert daarna wat de uitkomsten zijn. De voorzitter: We hebben het hier over de zienswijze. De wethouders is mans genoeg om zo meteen hier zelf nog iets op te zeggen, maar het komt zo terug, mijnheer De Jong. Dank u wel voor uw inbreng. Kijk ik naar de fractie van de VVD, de heer Merckx. De heer Merckx: Ja, dank u voorzitter. Voor een groot deel volledig aansluiten bij de heer De Jong. En met name ook het gevoel over het feit dat niet de tering naar de nering wordt gezet. Maar er wordt gewoon weer eens een keer extra geld aan de diverse gemeentes gevraagd. Waarbij dan het gunstige jaarrekening van 2023 ook maar even wordt toegerekend en voor mooie speciale acties wordt ingezet. Ik wil ook even iets zeggen over de zienswijze zelf.

In die zienswijze zoals aan ons voorgesteld staat: “in de voorbereiding is bestuurlijk noch ambtelijk aanleiding gezien voor het indienen van de inhoudelijke zienswijzen.” Maar dat vind ik zorgwekkend. Want er zijn wel degelijk een aantal punten, zoals ook zojuist uit het commentaar van de heer De Jong is gebleken, er zijn wel degelijk een aantal dingen die wel tot vragen kunnen leiden. Dus dit is erg makkelijk en ook wordt over de wijze voor de incidentele kosten en opbrengsten daar wordt even snel gerefereerd en dat is akkoord. Dat weet ik niet. Ik vind dat daar meer een analyse moet worden gedaan. Wat zijn de voordelen, de nadelen? En ik denk dat er dus wel degelijk commentaar gemaakt kan worden. Dan even over de definitieve begroting vastgesteld door het algemeen bestuur. En wat mij daarin opviel was bijvoorbeeld dat de solvabiliteit van de organisatie zienderwijze achteruit holt van 24 naar 34 naar 21 procent. Terwijl blijkbaar en volgens de VNG norm een gezonde indicator is 50 procent. Dus daar zitten we meer dan de helft onder. Dus dan wordt er gezegd dat het OFGV scoort lager omdat het conform het vastgesteld risicobeleid beperkt is in het aanhouden van reserves. Maar terwijl we hebben net in de zienswijze gezien dat er een extra toevoeging wordt gedaan aan de reserves. Dus ik ben enigszins verward.

En daarnaast ook in aanvulling van wat de heer De Jong heeft gezegd, denk ik dat het heel goed is dat er een benchmark wordt gedaan voor de organisatie, met name op het gebied van de overheid. Want hoe verhoudt zich dat tot andere bestuursorganen en winkels die wettelijke taken vanuit de Wet gemeenschappelijke regeling, de Wgr, uitvoeren? Mevrouw Graafsma, die vraag is ook beantwoord daarmee. Dank u wel.

De voorzitter: In het algemeen proberen we wel wat goed in de microfoon te spreken. Want ik wilde u niet onderbreken. Maar dat we geen klachten krijgen dat het straks onverstaanbaar is. De fractie van D66, mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Ik heb meer een algemene vraag. Is dit niet misschien… Ik ben niet helemaal zeker. Het OFGV, heeft deze organisatie ons een presentatie gegeven waar we het pas geleden over hadden? Dat was even mijn vraag, omdat we hier een heleboel vragen stellen. Ik weet er ook de antwoorden niet op, maar ik dacht dat moet eigenlijk het OFGV hier zelf kunnen beantwoorden. De voorzitter: In ieder geval op uw vraag, mevrouw Van Dorst, knikte de wethouder. Maar daar zal hij zo meteen nog wel even iets over zeggen. Dan kom ik bij de fractie van Larens Behoud. Die kijken mij vriendelijk aan, maar knikken nee. Dan kom ik bij de fractie van Groen Laren terecht. De heer Grunwald. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Ik kan er kort over zijn, wij sluiten ons volledig aan bij de vragen gesteld door de fractie van Liberaal Laren. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Groot. Het is volgens mij wel helder waar u op in kan gaan. De heer De Groot: Ja, er worden natuurlijk ook een flink aantal stellingnamen gedaan. En het is natuurlijk lastig om daarop te reageren.

Als dat vragen zijn en die waren van tevoren ingediend, dan had ik daar ook wat uitvoeriger op in kunnen gaan. Dus ik zal niet op alles een antwoord kunnen geven of overal een reactie op kunnen geven. Het is ook aan u om uw zienswijze te geven op de verschillende die voorliggen. En ik geef ook weer even aan, er liggen wat dat betreft twee dingen. Dus zienswijze op het bestemmingsresultaat en u heeft het ook over de begroting. Twee aparte dingen die ook apart besloten moeten worden. En ik denk eerlijk gezegd als het gaat over de bestemming van het resultaat, dat daar een uitstekend voorstel ligt omdat we zien dat deze organisatie zich door moet ontwikkelen. Het uitstekend doet, ook een aantal certificatieprocessen heeft doorgelopen die ze goed doorlopen hebben. Maar dat betekent ook als je door ontwikkelt, dat daar ook opgaven zitten die ook geld kosten. En daarvoor staan we ook aan de lat, want het is van groot belang dat deze dienst goed functioneert. Het is een belangrijke instelling die zorgt voor onze veiligheid, die toezicht houdt, handhaaft op heel veel fronten. En als het gaat over grote milieuzaken is het van groot belang dat we een gezonde organisatie hebben, en die hebben we daar. Dat in zijn algemene geldt dat, maar toch met opgaven door te ontwikkelen. Dat daarover. Even eerst de beantwoording van de vraag van mevrouw Van Dorst.

Er is inderdaad hier een presentatie geweest een jaar geleden door de adjunct-directeur van het OFGV. En er is natuurlijk niets mis mee om nog eens een keertje dat te vragen. Ook in het licht van de vragen die er gesteld zijn. Dus ik vind dat an sich een goede suggestie om mee te nemen, of om dat via de griffie door te geven ook aan de organisatie zelf. En dat ondersteun ik dan van harte. Mevrouw Graafsma, het is inderdaad vergunningen, toezicht, handhaven, VTH. En de wet gemeenschappelijke regelingen. Dus wij zijn een onderdeel van de wet gemeenschappelijke regeling die geldt voor dit onderdeel, voor dit beleidsterrein, samen met Flevoland en de Gooi en Vechtstreek. Wij maken ongeveer twee procent van de bevolking uit. En op basis daarvan is ook onze stem wordt daar bepaald. Dus de effecten van wat er hier gedaan wordt zijn eigenlijk vrij beperkt als het gaat over de financiële effecten. En de andere kant is het ook zo dat onze stem natuurlijk ook niet zwaar weegt, maar neemt die weg dat ik vind dat de raad aan gevoelens kan meegeven en als zij daar een presentatie over willen hebben, zullen ze denk ik bij de OFGV daar graag gevolg aan geven. Paar dingen erover. Er zitten wettelijke eisen kennelijk aan de maximale solvabiliteit. Dat betekent ook dat in de loop der jaren misschien reserveringen niet volledig zijn geweest op het moment als ze geld over hadden.

Dus op dit moment zal het wel minder zijn. Ik verwacht dat… Laat ik geen verwachting over solvabiliteit uit. Maar ik denk dat het goed is dat bij een goed ontwikkelde organisatie daar ook vervolgens de solvabiliteit op

orde komt. En ik zou er juist daarom ook voor pleiten om de ontwikkeling daarin te steunen en dus niet te kijken naar penny wise, want dat kan pound foolish zijn als het gaat over organisaties zoals waar we het hier over hebben. Goed. Uiteindelijk betalen we toch en ik heb niet het gevoel dat wij elders ook maar beter af zijn. De voorzitter: U wilt interrumperen, maar ik zit even te kijken. Was dit zo'n beetje zowat u als reactie wilde geven mijnheer De Groot? De heer De Groot: Het lijkt mij op dit moment ... Misschien dat mijnheer Van Midden via u nog een kleine toevoeging kan geven. De voorzitter: Dan krijgt u daarna als eerste nog weer het woord. Mijnheer Van Midden, u heeft nog een aanvulling op uw collega. De heer Van Midden: Nee, niet zozeer een aanvulling maar in zijn algemeenheid een opmerking. Want de opmerking van de heer De Jong de jong snijdt hout. Ik wil eigenlijk dat we in een veel eerder stadium in gesprek zijn met dit soort organisaties om eens te kijken naar de uitgangspunten voor hun beleid en de financiële vertaling daarvan. En als je kijkt naar de begroting zoals hij nu ligt, dus je kijkt even over de zienswijze heen naar de begroting, dan ziet u dat hij voor het grootste deel bestaat uit gewoon indexatie in cao. Een klein bedragje voor I&O. Dat is relatief klein.

Maar juist over die uitgangspunten voor die indexaties wil je praten, omdat je ziet dat verschillende organisaties er op verschillende manieren mee omgaan. Dus wij hebben nu als wethouders financiën in de regio gezegd, we willen eigenlijk bij al die gemeenschappelijke regelingen veel meer voor in het traject zitten om mee te denken en mee te kijken naar de uitgangspunten voor het begroten. En dat geldt niet alleen voor de OFGV, dat geldt ook voor de regio. En daarom is de opmerking terecht van mevrouw Van Dorst die zegt als het gaat om participatie van de raad, willen we veel meer vooraf in het traject meekijken. En dat geldt zeker ook voor de wethouders financiën om daar ook in mee te denken en mee te besluiten Dus de opmerking van de heer De Jong, dat wou ik zeggen, is mij uit het hart gegrepen. De voorzitter: Dank u wel. Daar sloten zich ook een aantal partijen bij aan. Dan kom ik eigenlijk nog even een klein beetje terug op de zienswijze en over die solvabiliteit. Want dan kijk ook even naar de collega Merckx. Als wij daar iets in die zienswijze, als u commissie/raad, iets met die zienswijze wil doen, dan kan dat heel formeel denk ik geamendeerd worden. Maar neigt u daar naartoe mijnheer Merckx? Als u het puur over de zienswijze heeft? De heer Merckx: Dank u wel, voorzitter. Er staan kanttekeningen in de zienswijze.

Ik denk dat we dan als kanttekening mee kunnen geven dat de raad van Laren zeer graag uitdrukt in het feit dat wij hebben opgemerkt dat de solvabiliteit in de afgelopen drie jaar met vijftig procent is afgenomen. En dat dat ons zorgen baart en dat we graag zien dat daar actie opgenomen wordt. Of een betere uitleg. Zoiets dergelijks. De voorzitter: Met wat u nu zegt, dit is de commissie. Stel dat de wethouder dit als een soort, ik leg u geen woorden in de mond, als een toezegging meeneemt… Dat kan niet? De opmerking van… Mijnheer de wethouder, als mijnheer Merckx dit nu zo opmerkt, wat zegt u dan? De heer Van Midden: Twee dingen. Een is natuurlijk wij hebben liever dat geld werkt dan dat het in het potje zit. Dus be careful what you wish for. Dus ik zou in ieder geval vragen, u zou de opmerking kunnen hebben dat over de solvabiliteit vragen zijn en dat u een notitie vraagt om uit te werken wat een gezonde solvabiliteit is. En in ieder geval aandringen om wat in ieder geval het wettelijk minimum daarin is en daar de maatregel voor

hebben. En dat betekent ook dat we tegen misschien verhoging aanlopen. Tweede is, ik wil wel opmerken dat in het algemeen bestuur uitvoerige discussie is geweest over verhogingen en dat soort dingen in het kader van het … jaar. Dus het is niet zo dat dit lichtzinnig gebeurd is. Dus dat is wel een overtuiging dat dit een pad is waar we in moeten gaan. Maar dat neemt niet weg dat uw zorgen ook de onze zijn en ook daar verwoord. En het helpt ook denk ik dat mijn collega Frans Cornelis al in het dagelijks bestuur zit. Dus het is ook nog wel mogelijk om dat langs de informele weg ook nog eens een keertje te benadrukken. Maar voor de begroting staat dan, als het gaat over de zienswijze, zult u moeten kijken wat gaan we precies daaraan willen toevoegen? En dat zijn uw zienswijzen en ik heb op voorhand geen reden om dit onverstandig te vinden. Ik zeg alleen let op wat uw wensen zijn en of dat niet verkeerd uitpakt. De voorzitter: Maar dan kom ik even weer bij de heer Merckx. Want u had net een prachtige mooie volzin. Volgens mij heeft de griffier een beetje meegeschreven. Dat zou dan de suggestie kunnen zijn die u aan de collega's hier doet/aan de gemeenteraad. Een amendement op de zienswijze in dat tekstdeel.

Mag ik dan dat concluderen dat, even los van of we dat hier allemaal willen, dat u dat met de griffie gaat afstemmen wie daar dan aan mee gaat doen? Want dan is eigenlijk, het wordt dan wel een bespreekpunt formeel, want er zal dan wel een amendement komen. En anderzijds kan iedereen dan daarvoor kiezen om wel of niet dat amendement te steunen. Mijnheer Grunwald zie ik nu ingewikkeld naar mij kijken. De heer Grunwald: Ik zou toch nog even een opmerking willen plaatsen in ieder geval. Dat zijn een heleboel stukken die daar aangeleverd zijn. Dat is heel veel informatie en er komt een zienswijze op, een nette oneliner. Wij hebben geen zienswijze. Dat geeft wel de indruk dat er vanuit het college hier eigenlijk daar niet op gereageerd is. In de beantwoording van de vragen nu blijkt dat er dus wel van alles en nog wat gezegd is en aan de hand gedaan is. En wellicht is het dan toch ook handiger om in zo'n zienswijze, al kom je tot de conclusie dat je er verder niks aan wil doen, toch een aantal overwegingen meeneemt zodat in ieder geval a. de dienst in deze weet van waar we een beetje tegen aangelopen zijn. En b. neemt u daarmee dus ook de commissie en de raad in mee wat dus het college ten opzichte van deze stukken vindt. En dan denk ik zitten we beter in het gesprek. Dank u wel. De voorzitter: Mooie aanvulling. Dan zie ik nog even de vinger van de heer De Jong.

Die heeft toch een belangrijke input gehad. De heer De Jong nog even aan het woord. De heer De Jong: Ik heb nog geen antwoord op mijn vraag gehad van het tekort van 2024 en 2025, want dat zijn toch dingen die zouden ook in het college besproken moeten zijn. Want worden die tekorten dadelijk extra bij de gemeente in rekening gebracht? Want ik zie nergens de bijdrage gemeenten hier aangepast voor worden. Of krijgen we dadelijk nog extra kosten de komende jaren voor deze tekorten? De voorzitter: Een herhaling van de vraag. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: U ziet dat daar voor 2024 menige onttrekking voor de reserve aangedaan is. En naar de toekomst toe moet gekeken worden wat dat betekent voor als dat niet meer uit de reserves kan of onder het wettelijke minimum komt. Dan zul je dus een tariefsverhoging krijgen. En dat zal voor ons als kleine gemeente niet zo vreselijk veel om het hand hebben. Maar dat is natuurlijk wel de consequentie. De voorzitter: De heer De Jong. De heer De Jong: Ja, maar dat moet toch langzamerhand bekend zijn. Als we dat in november in de begroting mee moeten nemen. Dat moeten wij meenemen, ook al zijn we een kleine gemeente. Dan moet dat nu

bekend zijn en moet dat meegenomen worden. Dus als dat nu niet bekend is, dan denk ik waar zijn we hiermee bezig? De voorzitter: Ja, dit wordt gevoelsmatig een heen-en-weer gepingpong. Ik denk dat we hem even samenvatten, want dan kom ik even straks terug op de aanvullende inbreng van wethouder Van Midden. Dat er echt aan alle kanten wel aan de voorkant meer dat we erbij betrokken worden. En ik denk eigenlijk dat, mijnheer De Jong ik kijk ook naar u, dat bij zo'n toekomstige begroting misschien deze vraag nog eens een keer weer terug kan komen. De heer De Jong: Voorzitter, als het er dan niet in zit, zijn we te laat. Dan hebben we alweer het eerste tekort. De voorzitter: Maar dan heeft u wel een mooie politieke vraag aan de wethouder. De heer Van Midden. Wethouder Van Midden: Ja, mijnheer de voorzitter. De begroting 2025 is vastgesteld door het algemeen bestuur van de OFVG en die begroting zit keurig in onze begroting, want die is ons bekend. Waar ik op doel is vooral ook de afspraken de jaren daarna dat we gewoon veel kritischer ook mee willen kijken in het voortraject van welke uitgangspunten hanteer je in je begroting en dat soort zaken. De voorzitter: Niet om het af te hameren. Maar ik heb nog wel een toezegging volgens mij gehoord, of althans dat moeten we zelf doen, dat we de OFGV nog eens een keer weer hier uit gaan nodigen.

Dat heb ik opgehaald uit dat dat wel gewenst is. Mijnheer Merckx. De heer Merckx: Ja, ik had ook nog een vraag om onderzoek te gaan doen naar de benchmarking van de overheid van deze organisatie. De voorzitter: Ja. Misschien moet die ook mee in het amendement. De heer Merckx: Kan. Dank u wel. De voorzitter: Er zal nog wel even wat overleg zijn. Voor nu dan besproken. Langer als verwacht. Maar wel goed om hier eens een keer diep in te duiken. Dank aan jullie allemaal. Het wordt dus een bespreekpunt, concludeer ik. 9.

Eerste wijziging Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad Laren 2023 De voorzitter: En dan komen we hiermee bij agendapunt negen, eerst tien. En dat is de eerste wijziging Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad Laren 2023. Het Reglement van Orde is op 29 november 2023 door de raad vastgesteld, door onze gemeenteraad. En alleen is er achteraf geconstateerd dat artikel 6, spreekrecht voor inwoners of vertegenwoordigers van organisaties, lid 1, onjuist geformuleerd is. En om dit te kunnen aanpassen, dient het reglement met de eerste wijziging vastgesteld te worden. Het portefeuillehouder is het presidium. Dat zijn de fractievoorzitters van de politieke partijen actief in Laren. En de ambtelijke ondersteuning is van de griffier. Is er iemand die hier behoefte aan heeft om een vraag te stellen, want dan zal de vraag in eerste instantie beantwoord worden vanuit de griffier. Maar we stellen dus eigenlijk op dit agenda onderdeel de vraag aan onszelf. Heeft iemand hier een vraag over? Nee. Dan onder dankzegging aan de totstandkoming van de stukken hebben we hiermee punt tien gehad. Sorry, punt negen gehad.

10. Actualisatie Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning De voorzitter: En dan zijn we vervolgens bij het volgende agendapunt en dat is agendapunt tien, voorheen elf. Actualisatie verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning. Om de huishouding met betrekking tot de fractievergoedingen efficiënter en overzichtelijker in te richten door niet meer op voorschot, maar op declaratiebasis te gaan werken, moet paragraaf 3 fractieondersteuning in de verordening aangepast worden. Opnieuw, de portefeuille ligt bij de presidium, de fractievoorzitters van uw partij hier aanwezig en de ambtelijke ondersteuning is de griffier. Heeft iemand hier een vraag of een opmerking over? Mevrouw Graafsma en de heer De Jong steken de handen omhoog. Mevrouw Graafsma, CDA. Mevrouw Graafsma: Wij hebben een korte vraag. Is het dan de bedoeling dat er van tevoren iets van een begroting wordt gemaakt voordat het presidium dat kan goedkeuren of is dat niet nodig? Je kunt gewoon achteraf declareren? De voorzitter: Heldere vraag. Mijnheer De Jong een vraag. Liberaal Laren. De heer De Jong: In het verleden was het zo dan kregen we een voorschot, maar dat voorschot was tevens het maximum wat gebruikt mocht worden. Dat betekent dat dat nu helemaal losgelaten wordt en dat iedereen maar alles kan declareren heb ik de indruk.

Maar dat voorschot was echt het maximum, maar dat maximum is er niet meer. De voorzitter: Dat is uw vraag, is er nog een maximum in relatie tot… De heer De Jong: Of kunnen we gewoon nu extra declareren? De voorzitter: De vraag is helder. Iemand anders nog een vraag? Dan ga ik het woord geven aan mevrouw Antoinette Kroon, griffier, die hierop een antwoord zal geven. Mevrouw Kroon-Stam: Allereerst een antwoord op de vraag van mevrouw Graafsma. Of je echt speciaal langs het presidium moet als je een declaratie indient. In de praktijk gaat het niet zo. Het budget is van de raad, de griffier is de budgethouder. Dus dat wil ook zeggen dat de griffier de bevoegdheden heeft om meteen te handelen. Alleen dit is een kader, die in de verordening staat, om er wel voor te zorgen dat de griffier niet eigenstandig van alles kan doen zonder dat het presidium diegene tot verantwoording kan roepen. Dus eigenlijk gewoon een inkadering. Maar in de praktijk mag de griffier meteen handelen. Het presidium kan wel de griffier tot verantwoording roepen. Dus als die een keer tussentijds zegt van wij willen graag zien wat is er nu eigenlijk al aan de fractiebudgetten uitgegeven. Dan moet de griffier dat ook kunnen aantonen. Mevrouw Graafsma: Mijn vraag was moet er van tevoren al iets ingediend worden, een soort begroting? Mevrouw Kroon-Stam: Nee. U kunt gewoon de factuur naar de griffie toesturen.

Dan kijkt de griffier er naar of het wel toekomt aan de fractie. Het moet wel echt een toevoeging zijn voor de fractie. Dus je kan niet bijvoorbeeld een pot snoep declareren of zo. Ik noem maar even iets. Maar het moet ten goede zijn van. En dan maken wij een handmatige betaling en zorgen wij dat het gedeclareerd wordt. En daar krijgen jullie ook gewoon bericht van. De griffie voert hier ook een administratie voor, dus wij houden ook kaststaten bij. En dan kan ik meteen ook de vraag van de heer De Jong beantwoorden. Wat betreft het bedrag wijzigt er niks. Het blijft gewoon duizend euro voor de fractie en per zetel vijfhonderd euro. Wij maken daar een kaststaat van. Dat houden wij helemaal en dat is dus het efficiënte, waardoor het gewoon veel overzichtelijker is. En niet

door alles achteraf in een keer bij de griffie te deponeren. Alsjeblieft, hier heb je het. En dat is vragen om fouten en dat willen wij gewoon niet. Tenminste, ik niet. De voorzitter: Heldere beantwoording. Ik denk dat op het moment dat een fractie een idee heeft en eventueel zou twijfelen of ze het uit mogen geven, zich ook in verbinding kan stellen met de griffie om even te checken of die declaratie die hij dan vervolgens wil indienen ook goed landt. Dat is misschien wel een aanvullende opmerking richting mevrouw Graafsma voor het CDA. Daarmee ook een behandelstuk of een sorry... Een hamerstuk denk ik voor de raad, met uw welnemen. 11. Rondvraag De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt elf en dat is de rondvraag. En het is inmiddels toch nog 21:55 uur geworden. Wie heeft er een prangende rondvraag? Mag ik even weer rondkijken? Ik zie twee handen omhoog gaan. Mag het dan ook zo zijn dat we het bij deze twee handen laten? Net dat we ondertussen vragen gaan bedenken. Dan is mevrouw Van Dorst als eerste en de heer Grunwald van Groen Laren als tweede. Mevrouw Van Dorst, D66, een rondvraag. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen vrijdag hebben we dankzij een initiatief van burgemeester Nanning Mol een werkbezoek gebracht aan het geologisch museum. Wat we met een grote getalen hebben meegemaakt. Heel erg leuk.

We waren allemaal erg onder de indruk van deze organisatie van ruim tachtig vrijwillige medewerkers. Wij hebben ook begrepen dat het museum al jarenlang dezelfde subsidie van 9900 euro ontvangt. Mijn vraag. Bij de aanvraag voor 2025 heeft het museum aangegeven dat zij graag een verhoging zouden willen krijgen naar een bedrag van 1500 euro. Hierbij neem ik de vrijheid de hoop uit te spreken dat het college een verhoging zal kunnen toestaan. Dat was mijn eerste rondvraag. De tweede rondvraag is de Bikker-gelden. We hebben het er net over gehad. 32 miljoen om verschraling van het ov te voorkomen. 1,3 miljoen voor de regio. In de vergadering van het portefeuillehouders overleg van juni is daar een presentatie over gegeven, van de opties die de provincie voorstelt. Is daar al iets over bekend? Dat waren mijn twee rondvragen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Dorst. De heer Grunwald, Groen Laren. De heer Grunwald: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben even een vraagje over de vergunning voor het Winter Village dit jaar weer. De vraag is eigenlijk drieledig. Is de gemeente daarmee bezig en wordt daarbij ook overwogen om in plaats van een meerjarige vergunning een eenjarige af te geven? De tweede vraag is wordt bij de gesprekken hierover de opmerkingen meegenomen over de stikstofuitstoot van dit evenement tot nu toe.

En derde vraag is of een eventuele vergunning ook daadwerkelijk getoetst wordt aan de provinciale eisen zoals in een motie eerder is vastgesteld. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Grunwald. Ik kijk even naar de beide wethouders. We beginnen met de twee vragen van D66. Wie mag ik het woord geven? Wie voelt zich voldoende geroepen… Allereerst mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: De vraag over het geologisch museum van mevrouw Van Dorst. Die blijkt inderdaad subsidie van 9000 euro te krijgen. Ik moet heel eerlijk zeggen, ik wist dat niet tot vorige week of twee weken geleden. En u vraagt verhoging naar 1500 of met 1500 of wat vraagt u precies?

Mevrouw Van Dorst-Brakel: Nee. Ik heb begrepen van het geologisch museum zelf dat zij in april een verhoging tot 1500 euro hebben… De heer Van Midden: 15.000 waarschijnlijk. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Sorry. 15.000, klein verschil. Ben geen financieel. Maar het enige wat ik eigenlijk wilde vragen aan het college of zij daarnaar willen kijken of er een verhoging mogelijk is. Dat is het enige. De heer Van Midden: En die aanvraag is in april gedaan? Ik moet eerlijk zeggen ik heb hem niet voorbij zien komen. En uiteraard wil ik als college er naar kijken. Ik wil nog niet toezeggen of niet toezeggen dat we daarin meegaan. Dus ik wil het op eigen merites bekijken. De voorzitter: Dat is vraag een. De heer Van Midden: De Bikker-gelden, die 3,1 miljoen voor de regio en de presentatie van de opties van de provincie. Dat is portefeuille van de heer Rood, dus ik zou willen voorstellen dat hij daar een reactie op geeft. Ik kan daar zelf inhoudelijk niet op antwoorden, noch mijn collega De Groot. De voorzitter: Maar dat is ook een antwoord, wat mij betreft. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Wat zegt u? De voorzitter: De vraag die u stelde moet door de heer Rood beantwoord worden, maar die is er niet. En wilt u een goed antwoord krijgen, dan wordt deze vraag doorgespeeld. Kijk ook even naar de griffier. Ja. Uw tweede vraag wordt doorgespeeld en daar komt een antwoord op.

Dat waren de twee vragen van D66 en dan resten ons nog de drie vragen van Groen Laren en dan kijk ik opnieuw even welke wethouder en ik zie de heer De Groot als eerste op het knopje drukken. De heer De Groot: Dank u, voorzitter. Ik heb de aanvraag nog niet binnen zien komen van de Winter Village. Ik geloof wel dat hij ergens deze periode eraan komt, of het zou best kunnen dat hij al bij de ambtenaren ligt. Wij hebben al eerder besloten dat, het staat volgens mij ook het evenementenbeleid, dat vergunningen eenjarig zijn. Dus dat klopt. Als het gaat over de milieubelasting, er wordt aansluitend groene stroom gebruikt. Dat is even voor alle duidelijkheid als het gaat over CO2-uitstoot. Provinciale eisen, als die van toepassing zijn, zullen die bij de vergunningverlening betrokken worden. Dank u wel. De voorzitter: Dat laatste was moeilijk te horen inderdaad. De heer De Groot: Als de provinciale eisen van toepassing zijn, worden die bij de vergunningverlening betrokken. De voorzitter: Mijnheer Grunwald, vindt u de beantwoording… Die knikt dat hij de beantwoording voldoende vindt. 12. Sluiting De voorzitter: En dan is hiermee ook meteen de vergadering ten einde gekomen. Ik dank jullie allemaal voor deze mooie vergadering met jullie inbreng. Een wel thuis en vooral ook dank aan degenen die op de tribune

dit vol hebben gehouden. En dan is het 22.01 uur dat deze vergadering gesloten wordt. Dank jullie wel, tot ziens.