Printversie transcript

De heer Vos: Ja, het is mooi hè, als je als eerste je hand opsteekt. De eerste … Ja, Erik, dat ben jij dan. De voorzitter: Vraag ik u allemaal wat tempo te maken met de behandeling. De heer Vos: Ja, u heeft gelijk, voorzitter. Ik ben allereerst zeer vereerd dat de heer Hilbrink, dank u wel voor uw inspraak, mij geciteerd heeft. Dat doet mij plezier. Woningen gaan boven groen ofschoon groen wel idioot belangrijk is maar in dit project is dat toch volgens mij heel erg belangrijk. U sprak uw verbazing uit, ik reageer even op uw verhaal hoor, over de naam dat die nog steeds diaconaal plan heet. Ik vind dat wel mooi, eerlijk gezegd. Ik wil ook een lans breken om dat te handhaven. We hebben het nog steeds over de Hut van Mie en niet over de Mauvevijver. Hilversummers hebben het nog steeds over het Erfgooiersplein en nooit over het J.M. den Uylplein. Ik denk dat dat soort namen heel mooi zijn om die te handhaven. Inhoudelijk op het plan. Wij hebben het omarmd bij een eerdere bespreking want sociale woningbouw, en met name voor deze doelgroep, is ontzettend belangrijk. We hebben echt te weinig huizen. Mijnheer Hilbrink heeft gememoreerd hoeveel het er waren, twintig heb ik begrepen? Nou, dat is niet zoveel. Het is wel jammer dat die speciale status eraf is gehaald.

Want behalve woonruimte zou sociale cohesie en samenhang en een gemeenschappelijke ruimte, dat zou heel prachtig geweest zijn. Het is eraf gehaald, dat is spijtig. Maar goed, daar hebben we dan een woning voor terug. Dat is dan weer mooi. En laten we dan zeggen dat alles weer in evenwicht was. Dus wij vinden dit eigenlijk wel een prachtig plan en hopen dat de mensen niet zo heel lang hoeven te wachten want anders dan zijn al de eerste mogelijke kandidaten die het tijdelijke voor het eeuwige omgeruild hebben en dat zou heel spijtig zijn. De voorzitter: Dank, heer Vos. Dat was kort zonder vragen aan de wethouder heb ik zo begrepen. Ik ga naar de heer Oomkens van Liberaal Laren. De heer Oomkens: Dank, voorzitter. Ja, wij stellen eigenlijk in eerste instantie vast dat de kaders zoals die in 2021 zijn gesteld, niet haalbaar zijn. En als die niet haalbaar zijn, ja, dan houdt wat ons betreft het hele plan op. Daarnaast zijn we van mening dat het zeker op deze locatie veel beter is om groen te behouden. En als we kijken in de contourennota, staat er helder en duidelijk dat er in het centrum te weinig groen is. In feite moet je de kweek beschouwen als een soort tiny forest. Zoals mijnheer Hilbrink zei, er zouden zo’n honderd bomen moeten verdwijnen. Niet alleen bomen maar ook struiken. En dan hebben we het niet alleen over de flora maar ook over de fauna.

Ik weet bijvoorbeeld dat daar redelijk wat eekhoorns zitten. En daarnaast, ja, er staat een school tegenover en op het schoolplein spelen kinderen. Dus laten we in hemelsnaam die bomen en die struiken behouden voor de CO2-opname. Dan merken wij op dat eigenlijk de Diaconie nu in het voorstel via een omweg alsnog betrokken wordt bij de toewijzing. Terwijl het plan om de Diaconie via een stichting of iets dergelijks een belangrijke stem in het verhaal te krijgen, ja, dat blijkt niet mogelijk te zijn. Verder is het zo dat er wordt gesproken over kwetsbare ouderen. Wat is nou precies de definitie van kwetsbare ouderen? En welk criterium bestaat er voor al dan niet kwetsbaar zijn? Zijn dat dan mensen die misschien nog maar kort te leven hebben? Stel dat dat zo is, ja, dan kan het wel in eerste instantie woningen zijn die worden toegewezen in eerste instantie aan inwoners van Laren, maar ja, vervolgens vervallen ze aan de corporatie en die krijgt dan de mogelijkheid om toe te wijzen aan wie dan ook. Dus ik wil daar wel graag een antwoord op hebben, met name de definitie van kwetsbare ouderen? Dat is het voor nu. Wellicht kom ik straks nog even terug. De voorzitter: Dank, de heer Oomkens. Ik ga naar de linkerkant, de heer Hurink. De heer Hurink: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Wat ik … Ik heb twee vragen over het plan en de kaderwijzigingen.

In het Diaconieplan staat dat wij de grond om niet geven aan deze insteek. Nu de Diaconie niet meer meedoet, gaat grond dan nog steeds om niet weg of krijgen we dat in erfpacht, dat we daar iets

over doen? Dan een tweede vraag, en dat gaat dan over e, de toewijzing in het kader. Hierin staat dat de Diaconie een adviserende rol krijgt. En wij zouden dat graag willen zien veranderen in een zwaarwegend advies. Verder zou het mooi zijn als het inderdaad voor Laarders beschikbaar blijft en op het moment dat we het dan over mensen hebben op de Gooiergracht. Nou, die wonen daar ook al veertig jaar dus qua punten komen ze dan wel in de buurt bij een tweede toewijzing lijkt mij. En dan heb ik tot slot één vraag over wat mijnheer Hilbrink nog bracht. Hij heeft een overeenkomst met de gemeente gesloten dat hij het eerste recht van koop heeft. Heeft u die overeenkomst ooit gezien en bestaat deze overeenkomst? Ik neem aan dat die op papier staat want daar moet het dan om gaan. Dus er moet een overeenkomst zijn, lijkt mij. Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank, de heer Hurink. De heer Westendorp, VVD. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Een paar opmerkingen en vragen. Wat ons betreft is het een plan om daar woningbouw te realiseren maar wel met een paar kanttekeningen van onze zijde. Een daarvan is dat het is gelegen in het centrum van het dorp, beschermd dorpsgezicht achtige omgeving. Het is nu groen, het is al lang groen. Dus we willen bij het realiseren van die plannen hopen wij dat u ernstig rekening houdt dat het echt passend moet zijn.

Dus de opmerking die eerder bij de discussie van de Erfgooierswoningen viel dat de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit het erg belangrijk vindt dat het passend is, ik hoop dat ze dat ook op deze locatie gaan meenemen want dat is wel echt van belang. Dus een aantal opmerkingen over het groen die begrijpen wij echt wel maar wij snappen ook heel goed dat dit een plek is waar woningbouw wel kan en dan moeten we daar gebruik van maken in dit geval. De adviesrol, dat is leuk want daar heeft iedereen wel een mening over, die was ons ook opgevallen. Mijn vraag in eerste instantie is, is dat inderdaad een adviesrol of is dat een bindende adviesrol? En mocht dat een bindende adviesrol zijn of een zwaarwegende adviesrol, dan zijn wij daar in ieder geval niet mee eens. Dat zien wij liever niet. De VVD wenst in het verleden om in de toekomst ook Laarders die een woning achterlaten, daar toch om bepaalde ruimte te geven. Daar zijn we blij mee dat dat is opgenomen. Twee korte opmerkingen nog. Wederom een project voor senioren, wat hartstikke belangrijk is, maar laten we ook in volgende plotjes die eventueel gaan ontstaan in de toekomst ook denken aan de starters en de jongeren. Want die komen weinig aan bod en ik vind dat daar ook echt naar moet worden gekeken dus dat is eigenlijk de boodschap die ik mee wil geven.

Een laatste opmerking, en ik weet dat het wettelijk verplicht is, we moeten archeologisch onderzoek doen, ook als het om zeven huisjes gaat en een klein stukje grond waar echt niks bijzonders in de grond zit. Maar een rapport van 174 pagina's. Ik zou wel eens willen vragen, er zijn wettelijke verplichtingen, we hebben bureaus die daar heel goed op kunnen verdienen want het is een template van 174. Dat is niet nodig voor dit soort zaken, dat hoeven wij ook niet te zien. Maar ik vraag me echt af wat hiervoor betaald wordt en of dit wel nodig is op deze manier? Ik denk dat we binnen de wettelijke kaders wellicht een betere formule hiervoor kunnen vinden. Ik wil daar gewoon iets meer over weten. De voorzitter: Dank, heer Westendorp. Ik ga naar het CDA, mevrouw Krapels. Mevrouw Krapels: Dank u wel. Ja, er wordt ons gevraagd om de aanpassingen, de kaders te wijzigen van het project wat aangenomen is, althans het voorstel wat aangenomen is in december 2021. De kaders zijn gewijzigd en dus moeten we proberen in te stemmen met de wijzigingen van d, e en f. Waarom is dat en waarom is het nog steeds Diaconaal Woonproject? Want als ik goed de stukken lees zie ik dat het gewoon een project wordt wat door de woningbouwvereniging wordt opgezet en de Diaconie heeft een soort adviesfunctie.

Dus ik vind eigenlijk Diaconaal Woonproject niet echt meer van toepassing op dit geheel, in tegenstelling tot datgene wat mijnheer Vos gezegd heeft. Maar goed, de criteria voor bewoning waren

kwetsbare en vereenzaamde ouderen in een woongroep. Er is geen woongroep meer en het perceel wat ooit ter beschikking was is ook kleiner geworden in vierkante meters want een aantal omwonenden hebben ook een stukje tuin erbij gekocht. De uitgangspunten van toen zijn dus nu achterhaald. Geen woongroep , toewijzing via de Woningwet en een adviesrol voor de Diaconie. De grondprijs zou 5000 euro per woning zijn en er zouden zeven woningen worden gecreëerd. Mijn vraag is, gaat die grondprijs ingegeven worden op basis van erfpacht of is het gewoon een soort van schenking? Want als er, in eerste instantie worden de woningen toegewezen aan Laarders maar stel dat die er niet meer zijn gaan ze gewoon via de woningcorporatie naar iedereen. En dan is het nog maar de vraag of die datgene wat we hebben bedoeld met die grondprijs van 5000 euro in te brengen, of dat dan wel reëel is? Er wordt ook aangegeven dat ouderen laten een sociale huurwoning achter of ouderen laten een woning achter waardoor doorstroming bevorderd wordt en ouderen zijn woonachtig in Laren. Dat is de eerste toewijzing en daarna zijn er geen voorrangregels meer van kracht via de woningcorporatie.

Mijn vraag was, schieten we onszelf dan niet in de voet als we zo graag willen dat mensen uit Laren een sociale huurwoning achterlaten, is dat dan straks niet meer van toepassing over een paar jaar? Wij vinden toch de verstening in het centrum van het dorp een grote opgave. Het is een klein, heel klein stukje en als we straks de Woonvisie gaan bespreken dan denk ik dat er meerdere plekken in Laren zijn waar we wellicht op een bepaald moment meer woningen kunnen realiseren, op een betere manier. En ik vind dit stukje in het centrum van het dorp tegenover de school, tegenover het gemeentehuis niet echt in eerste instantie een plek waar zeven woningen zouden moeten worden gerealiseerd. Dat was het even voor nu. De voorzitter: Dank, mevrouw Krapels. Ik ga toch naar D66, u stak nog uw hand op, mevrouw Berghorst. Mevrouw Berghorst: Dank je wel. Veel punten zijn inmiddels, ja, zeg maar afgekaard, behandeld. Ik kom toch nog even terug op de rol van de Diaconie in zijn deelname. Zij zijn dit project begonnen met toch grote maatschappelijke betrokkenheid zou je kunnen veronderstellen. Dus ik ben wel benieuwd naar wat de Diaconie zelf vindt van het feit dat ze nu in deze fase niet meer een adviserende rol kunnen geven. De heer Hilbrink had erover de Diaconie is eruit gestapt, wat dus een actieve handeling van de Diaconie veronderstelt.

Maar, nou ja, al met al vind ik het toch een beetje een vraagpunt, hoe ziet de Diaconie dat zelf op dit moment? Wij, en ook dat is al aan de orde geweest maar wil ik toch ook nog even zeggen, hebben gekeken naar, gaat de woningbouw hier ten koste van het groen? Je zou dat wel kunnen zeggen omdat als je kijkt naar de oppervlakte en dan ziet wat er allemaal gerealiseerd gaat worden onder de sectie groen, dan zie je daar naast bestemmingsregels zoals gazons, beplantingen en water ook staan voet- en fietspaden, in- en uitritten, parkeervoorzieningen, speelvoorzieningen, nutsvoorzieningen zoals oplaadpalen. Wat blijft er dan nog over voor het fysieke groen? Dat brengt mij ook tot onze vraag. Want de heer Hilbrink noemde een aantal van honderd bomen die gekapt zouden moeten worden. Dat vind je ook terug in de vragen van de VVD uit 2021 in de raad, die ook kwam met het getal van honderd bomen. In de raad werd toen ook heel duidelijk gezegd door de verantwoordelijke wethouder dat de groene waarde van dit stukje grond zeer beperkt was, dat de bomen behoorlijk doorgeschoten waren, dat er geen bijzonder groen was of die natuurwaarde had. Ja, dan vraag je je af, waarom, ja, honderd bomen lijkt me dan helemaal onmogelijk om op die plek te gaan kappen. En die zouden trouwens natuurlijk wel gecompenseerd moeten worden met herplanting elders.

Honderd bomen op zo'n klein stukje groen, daar zou ik graag van de wethouder toch ook wat meer informatie willen hebben over dat aspect van de bomen? De voorzitter: Helder. Dank, mevrouw Berghorst, voor deze vragen. Ik ga naar de wethouder voor de beantwoording van de vragen die zijn gesteld door de verschillende commissieleden.

De heer Westerkamp: Ja, voorzitter, ik probeer in het verhaal wat ik ga houden zoveel mogelijk al vragen te beantwoorden en daarna loop ik nog even alles aan. Allereerst zijn er wat opmerkingen gemaakt over de naam Diaconaal Woonproject. Waarom handhaven we dat? Nou, ik denk dat ik dan eerst begin om bij van mevrouw Berghorst de vraag te beantwoorden. Ja, de Diaconie is heel teleurgesteld dat zij toch geen rol kan spelen in dit verhaal. Dat het niet mogelijk is volgens huidige wet- en regelgeving om in een situatie waarin zij niet zelf kunnen bouwen, dus niet een stichting kunnen doen waardoor er ook een soort woonvorm kan zijn waardoor ze zelf kunnen toewijzen of met een zorgpartij, dat dat niet gerealiseerd is. En dat we toch, nou ja, dan woningen omdat we ze heel graag wel willen te doen, zijn ze natuurlijk teleurgesteld. Dat is ook de reden dat wij met elkaar met de woningbouwvereniging hebben gezegd van, en dat is ook een beetje waarom wij toch de naam handhaven, zonder de Diaconie, zonder hun inspanningen om woningen te realiseren voor een kwetsbare groep, en daar is uiteindelijk deze locatie naar voren gekomen, was dit nooit in beeld gekomen. Dus als, nou ja, u mag het eerbetoon noemen maar ik vind het meer als respect en te laten zien dat zij daar een belangrijk stempel in hebben gehad, hebben wij besloten om het gewoon nog steeds Diaconaal Woonproject te noemen.

En hebben wij ook besloten, althans, we hebben met elkaar overlegd en dat ook met de Diaconie besproken, dat omdat we bij de eerste toewijzing wel degelijk zelf kunnen bepalen aan wie, nou, vandaar ook die criteria om hun daarin een adviserende rol te laten hebben. We hebben met hun afgesproken dat als het zover is, zij in overleg samen met de woningbouwvereniging kijken of er kwetsbare ouderen zijn. En ja, de definitie heeft u zelf indertijd al bij het eerste voorstel met elkaar besloten dat dat voor kwetsbare ouderen was. Voor mij is dat zoals de Diaconie dat ziet, zoals ik het in alle gesprekken heb begrepen, dat zijn eenzame mensen die ouder zijn, die weinig sociale contacten hebben, die men probeert samen te brengen, bij elkaar zodat er wat sociaal contact ontstaat. En ik ben eigenlijk daarom, mevrouw Krapels, wel heel blij dat het tegenover een school komt dit project. Want wat we tegenwoordig steeds meer zien is dat er steeds meer verbindingen ontstaan tussen ouderen en jongeren om met elkaar in contact te komen. Ik kan mij heel goed voorstellen dat als daar straks ouderen wonen, dat die wellicht een rol kunnen spelen bij de school maar dat ook jonge kinderen een rol kunnen spelen bij deze mensen. En zeker als het om zo'n groep gaat. Ja , bij een vervolgtoewijzing laat de wet dat niet toe.

U weet van de regionale Huisvestingsverordening, die kent u, die is van uzelf, dat wij dan dat gaan toewijzen en dat daar natuurlijk ook andere mensen kunnen komen. Want het is natuurlijk bij elk woonproject van een woningbouwvereniging, nee, het zijn geen projectontwikkelaars. Zij bouwen voor mensen voor wie het niet makkelijk is om een eigen woning te hebben. Ze betalen , sociale huurwoningen zetten ze neer. En ja, dat doen ook Hilversum, dat doen ook Gooise Meren en ook mensen vanuit ons kunnen daar wonen. Dus uiteindelijk wordt het ‘…’. U weet dat er op dit moment men bezig is die wet daarin wat te veranderen zodat we straks wel meer woningen weer kunnen toewijzen, ook bij een tweede vervolgtoewijzing aan woningen. Maar zover is het nog niet. Maar de eerste toewijzing zullen wij de Diaconie daarin een adviserende rol geven. Ja, of het zwaarwegend is, het is in ieder niet bindend maar ik denk als je respect hebt voor elkaar en elkaar in waarde laat, dan hoef je niet een kreet zwaarwegend of wat voor advies. Het is gewoon een adviserende rol en ik denk dat de Diaconie daar totaal geen moeite mee heeft als hier staat gewoon adviserende rol. Dat even vooruitlopend. Ja, de honderd bomen. Ja, ze is helaas niet meer in ons midden maar Antoinetty Van den Brink heeft hiernaar gekeken.

Dat weet ik, toevallig heb ik dat gehoord een tijd terug en zij heeft geconstateerd dat er alleen maar een paar echte bomen staan, misschien twee, drie. En de rest, het is natuurlijk ooit boompjes die daar van de kweek stonden en het is natuurlijk wel heel groen maar het zijn allemaal hele dunne stammetjes. Dat zijn denk ik de meeste bomen gaan zelfs zonder kapvergunning om. Dus ja, ik denk, tuurlijk zullen we kijken hoeveel groen we bij kunnen doen. Maar ja, iedereen heeft wel geconstateerd, het is geen groot stuk grond, we kunnen daar zeven woningen op creëren, die zullen zeker in het beeld passen. Uw eerste schetsontwerpen heeft u indertijd al gezien, daar zal het niet veel van afwijken dan dat het wel lager wordt. Dus in dat opzicht is het ook natuurlijk onze BEL-Commissie Ruimtelijke Kwaliteit die daar natuurlijk aan gaat toetsen volgens de criteria in de welstandsnota die uzelf heeft vastgesteld . Maar ik

ben ook wel blij met dat ik ook waarderende woorden hoor voor dit project want ja, we hebben dit soort woningen hard nodig hier in Laren. En dit is een kans, dit is een van de weinige stukken grond. We geven het niet om niet weg. Het is indertijd ook al afgesproken een grondprijs van 5000 met de Diaconie. De woningbouwvereniging dient niet dit project aan om hier dik geld aan te verdienen. Voor hun geldt ook, veel hogere bouwkosten. En in alle eerlijkheid, en die mening deel ik met ze, een project van zeven woningen is ook tegenwoordig voor een woningbouwvereniging eigenlijk helemaal niet rendabel want je moet daar hoge kosten maken. Ook zij proberen, en nou ja, dat ziet u ook bij waar we eerder al over hebben gesproken, om toch voor hogere aantallen. Dus ik kan daarmee leven. Het gaat niet in erfpacht, het wordt gewoon verkocht deze grond aan de woningbouwvereniging omdat daar straks sociale woningen zo lang mogelijk als we ze kunnen behouden voor ons terug blijven. En ik geloof niet dat de woningbouw de intentie heeft om als ze eenmaal er staan ze heel snel weer te gaan verkopen. Volgens mij heb ik … Ik loop het even langs. De heer … Ja, over ... Ja, u stelde, mijnheer Hurink, de vraag over de overeenkomst. Ik weet niet aan wie u die stelt want volgens mij moet u die aan de heer Hilbrink.

Wij hebben ieder geval geen overeenkomst, dat weet ik toevallig van mijn voorganger bij de overdracht ook op dit dossier. Daar is geen overeenkomst waar in een voorkeursrecht van eerste koop is. Dat is ook trouwens in het laatste gesprek dat ik met de heer Hilbrink en zijn echtgenote samen met mevrouw Courbois heb gehad ook niet ter sprake gekomen. Dat is volgens mij een afgerond hoofdstuk. Ja, is denk ik alles wat ik … Ik weet niet als iemand nu roept van … De voorzitter: Westendorp had nog een vraag over het archeologisch onderzoek. De heer Westerkamp: Ja, sorry, dat is de wet. De voorzitter: Of vroeg zich ook even af wie de kosten betaalt voor zo'n onderzoek. De heer Westerkamp: Ja, nou, dat is eigenlijk een hele technisch vraag. Weten jullie dat, wie de kosten betaalt, jullie? Ja, een bestemmingsplanprocedure. Ja, en daar zit ook gewoon de kosten bij, ja. Als u het echt wil weten zal ik zorgen dat u dat schriftelijk beantwoord krijgt. Wilt u het echt weten? Mevrouw Courbois, wilt u die vraag opschrijven en zorgen dat dat de heer Westendorp krijgt te horen wat de kosten zijn en wie voor die kosten opdraait. Volgens mij heb ik ze allemaal gehad. De voorzitter: Mevrouw Krapels had nog één vraag die niet beantwoord was. Mevrouw Krapels: Nee, voor dat kleinere perceel. De heer Westerkamp: Ja, volgens mij is het niet een klein ...

Althans bij de overdracht is het volgens mij dit perceel geweest en die stukken grond die zijn al veel eerder verkocht aan mensen maar die hebben geen relatie met überhaupt ook niet bij het eerste plan wat u in 2021. Het gaat nog steeds om hetzelfde stukje grond. Mevrouw Krapels: Oké. De heer Westerkamp: Tenminste, het is in mijn beleving niet veranderd. De voorzitter: Misschien dat mevrouw Krapels in de war is met de woningen die verder naar het dorp liggen aan de Eemnesserweg. Daar zijn stukjes gemeentegrond waar een paadje verkocht, om u even te helpen in de … Dat is officieel Sint Janstraat maar dat grenst ook aan de Eemnesserweg. Ja. Nou, dat wat betreft deze eerste termijn. De heer Hilbrink zit nog aan tafel. U hebt geluisterd naar de meningen en de gevoelens en de

vragen van de verschillende commissieleden. Er is ook indirect een vraag aan u gesteld. Maar u heeft nog twee minuten om te reageren of om uw opmerkingen te maken richting de commissieleden. De heer Hilbrink: Die twee minuten, daar kan ik niet mijn hele gedachtevorming en onze mening ook van de bewoners kan ik daarin verwoorden dus dat gaat schriftelijk. Het is 985 vierkante meter, mevrouw. Dat heb ik opgevraagd bij het Kadaster. De gemeente Laren is nog steeds eigenaar van de grond. Ik wil het eigenlijk hierbij laten en ik dank alle aanwezigen voor het meedenken over dit project. De voorzitter: En ik dank u, mijnheer Hilbrink, voor uw komst hier naar Eemnes voor uw inspraakreactie en de discussie die we hier hebben gevoerd. Ik kijk even, ik zie niet echt dat er behoefte is. Ja, tweede ronde, mijnheer Vos en de heer Oomkens, mevrouw Krapels en de heer Hurink. Ik denk, nou, we ronden het mooi af in verband met de tijd maar nee. Ik begin even in omgekeerde volgorde. Mevrouw Krapels in tweede termijn. Mevrouw Krapels: Ja, dank u wel. Ik wilde graag het stuk van mijnheer Hilbrink, de inspreker, graag via de griffie ook toegezonden krijgen. De voorzitter: Die toezegging die hebt u bij deze. Ik denk dat dat, als dat wordt ingeleverd gewoon naar ons wordt doorgezonden. Dank u wel. De heer Hurink. De heer Hurink: Ik had eigenlijk één vraag.

Want het punt is namelijk, we hebben het hier toch niet over, we hebben dit toch al aangenomen dit plan in de raad? Het gaat hier alleen maar om kaderwijzigingen en niet om het plan, het gaat alleen maar om kaderwijzigingen. En op het moment dat u dan dat toewijzen de eerste keer dan zwaarwegend, ‘…’, advies van de, en dan vraag ik het ook aan de heren van Gooi en Om, daar de Diaconie in mee te nemen, dan ben ik tevreden. En ik kan me niet voorstellen dat iemand die ouder is en in Hilversum woont dan op zijn late leeftijd nog graag naar Laren wil. Dus die Laarders komen er wel. De voorzitter: Nou, ik zie de wethouder instemmend knikken. Ik weet niet of dat in deze termijn reactie is. Dan kunt u het meteen, mag dat wat mij betreft meteen … De heer Westerkamp: Ik kan wel gelijk, we houden het gewoon op advies. Ik heb u net al uitgelegd waarom en ik heb ook bepaalde fracties horen zeggen dat die daar niet zo blij mee zijn. En ik heb contact met de heer ‘…’ van de Diaconie en die is met mij helemaal eens dat we gewoon advies houden. De voorzitter: Dank. Ik ga naar de heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, als mevrouw Van den Brink heeft gezegd dat er drie bomen staan. Wat zegt u? Echte bomen. Dan gaat het … De heer Westerkamp: Nee, bomen die waarde hebben. De heer Vos: Echt bomen.

Dan gaat het niet over de geheimen van het wilde woud, dan zijn het echt gewoon een paar boompjes. Ja. Ik heb niet zozeer een vraag aan de wethouder als wel aan mevrouw Krapels. Want wat mij zo verbaast, dat is niet alleen aan haar hoor, ook aan meerdere mensen, dat grip willen houden op het feit dat huizen toegewezen kunnen worden aan Laarders. Ik vind dat altijd een beetje merkwaardig want stel je nou voor dat wij jongeren hebben in het dorp die ergens willen wonen en die komen bij de gemeente Hilversum en dan zegt de wethouder wonen in Hilversum, nou, het lijkt me goed dat jullie maar gewoon lekker in Laren blijven. En dan is hier lijden en last omdat onze jongeren niet in Laren kunnen wonen en ook niet in

Hilversum mogen. Dus ik vind dat altijd een beetje een merkwaardig argument. Maar mijn vraag aan mevrouw Krapels, en die kan ook aan een ander gesteld worden. U zegt, ja, het is wel een mooi project maar wij weten veel betere plekken. Kortom, not in my backyard. Heeft u, ik heb die vraag al eens eerder gesteld hier aan tafel, kunt u een lijstje produceren waar dan wel sociale woningbouw plaats kan vinden voor ouderen? De voorzitter: Nou, mevrouw Krapels, dat is een uitdaging om nu een reactie te geven. Het mag een korte reactie zijn. Mevrouw Krapels: Een korte reactie. De voorzitter: We gaan er niet een heel debat over voeren, er komt nog een agendapunt, maar aan u ... Mevrouw Krapels: Ik denk dat het oude gemeentehuis een prachtige locatie was geweest. Maar goed, wellicht in de Woonvisie straks het andere onderwerp, kom ik daar wel verder op terug. De voorzitter: Dat is in ieder geval een duidelijke reactie. Nee, mijnheer Vos, ik ga niet in debat. De heer Vos: Een mooie cliffhanger. De voorzitter: Een mooie cliffhanger voor het volgende agendapunt. Dank. De heer Oomkens. De heer Oomkens: Dank, voorzitter. Ja, ik denk dat mevrouw Krapels mogelijk een alternatief ziet ietsjes verderop aan de Eemnesserweg. Het zogenaamde inspeelveld van LMHC. Daar kan je nog veel meer bouwen. En mijnheer Westendorp, dan wordt het voor de corporatie meteen haalbaar en rendabel. Westerkamp, sorry.

De voorzitter: Er is een verwarring tussen de wethouder en de VVD-vertegenwoordiger hier in de commissie. De heer Oomkens: Overigens zou daar ook een hele mooie combinatie van sociale huur en midden huur kunnen komen. Rendabel bovendien. De 5000 euro per woning, grondprijs, lijkt mij bijzonder laag. Ik weet dat de bouwkosten zijn gestegen maar grondwaarde voor sociale huurwoningen ligt nog steeds een heel eind hoger dan 5000 euro. Tot slot wil ik even iets zeggen over het voorgestelde bestemmingsplan, het ontwerp bestemmingsplan. Eigenlijk is de tekst van het bestemmingsplan centrum overgenomen. En er zijn een paar dingen die er dan in ieder geval uit zouden moeten. Onder andere bed and breakfast, beroep of bedrijf aan huis, zo zijn er nog een paar. Een andere belangrijk is de opgenomen afwijking van de goothoogte naar zes meter, vergroting daarvan. Ik weet dat een corporatie altijd keurig netjes werkt maar soms hebben ze ook een beetje trekjes van projectontwikkelaars en streven ze ook naar maximering van vierkante meters. Dus dan zou het plaatje er heel anders uit kunnen gaan zien als dit niet wordt geschrapt en naast de nokhoogte ook een normale goothoogte wordt aangegeven. Dus er zijn een paar puntjes uit het ontwerp bestemmingsplan die echt nog even aandacht behoren. De voorzitter: Dank, heer Oomkens, voor ik denk deze opmerkingen richting het college.

En ik denk, wilt u daar nog op reageren, mijnheer Westerkamp. Ja of neemt u ze gewoon mee? De heer Westerkamp: Ja, nee, dat zullen we meenemen. Ik hoorde net instemmend geknikt naast mij. En de Eemnesserweg, ja, dat is een iets waar ik al heel lang likkebaardend naar kijk maar ik realiseer me ook dat het een perceel is wat pal tegen een sportvereniging aanligt met geluid of met lichtmasten met geluid. Wij komen daar nog een keer op terug.

De voorzitter: Dank. Dan zijn we hiermee bij de afronding beland van dit onderwerp waarbij ik kan concluderen dat er instemming is maar ook verschillende … Mijnheer Oomkens, nog één vraag en dan ga ik echt af... De heer Oomkens: Eén allerlaatste. Ik begreep net dat mijnheer Hilbrink de tekst van zijn inspreken, de volledige tekst, ter beschikking stelt. Waarvoor alvast dank. Als mijnheer Hilbrink nou ook nog die brief uit 1983 boven water weet te halen, dan zou het een welkome aanvulling zijn. De voorzitter: Die oproep is aan de heer Hilbrink gegeven. Overigens word ik op geattendeerd, het is niet zo dat u hem toe gemaild krijgt maar in het systeem iBabs, wat wij als raadsleden en commissieleden krijgen, wordt die bij het betreffende agendapunt geplaatst. Dus alles wat de heer Hilbrink wenst op te sturen, dat zal via de griffie in iBabs worden geplaatst en daar krijgen wij een melding van en dan kunt u daar kennis van nemen. Dat brengt ons tot de afronding van dit onderwerp. De heer Hilbrink, dank u wel en ook de ambtelijke ondersteuning. Ja. Een hamer- of een bespreekstuk, dat was inderdaad, ik denk dat we hier naar een bespreekstuk gaan voor de raad. Tenzij u zegt, het mag een hamerstuk zijn maar ik voelde en ik zei al van, er waren positieve reacties maar ook een aantal kritische kanttekeningen.

Dus ik ga ervan uit dat het instemmingsbesluit om af te wijken van de kaders ook een bespreekstuk zal worden in de raad en niet een hamerstuk. 10. Woonvisie 2023-2027 De voorzitter: Dat brengt mij tot het volgende agendapunt en dat is agendapunt 10 en dat betreft de Woonvisie. En ik kan me voorstellen dat er ook met belangstelling vanaf de publieke tribune naar geluisterd wordt. Het is niet voor niets dat de corporatievertegenwoordigers hier zitten maar ook bewoners van de verschillende woningen in corporatie en in andere woningen. Want het is een onderwerp wat ik denk een behoorlijke bespreking vraagt, een belangrijk kader voor verdere stappen die worden genomen over huisvesting in dit dorp. We hebben ook een aantal insprekers daarvoor, drie insprekers, de heer Sanders namens de BasBEL, de heer Ruijter als voorzitter van de huurdersvereniging Gooi en Omstreken en de heer Steenbergen, een inwoner. En ik wilde in die volgorde ook de insprekers hier naar voren vragen. Ondertussen is ook de ambtelijke ondersteuning aangesloten, dat is mevrouw Kimberley Jordans, die is beleidsadviseur Wonen, ook welkom aan tafel. En u ondersteunt de wethouder. Het is nog rustig voor hè, mijnheer De Groot, u zit hier redelijk ontspannen zo te luisteren. Uw onderwerp komt hierna, wees niet bang. Ja. En dan gaan we mijnheer Sanders, ja, komt u naar voren.

U heeft ons al een stuk op schrift doen toekomen, waarvoor dank. Maar ook voor u is er vijf minuten spreektijd om in deze termijn ons als commissie het een en ander mee te geven over de Woonvisie. Aan u het woord. De heer Sanders: Voorzitter, geachte commissieleden, zoals aangekondigd ben ik hier vooral beschikbaar namens BasBEL om eventuele vragen van uw kant te beantwoorden bij de brief die wij de raad hebben gestuurd. Met uw welnemen zou ik eerst iets willen zeggen over onze betrokkenheid bij het onderwerp . Weinig dingen in het leven zijn zo belangrijk als een goed dak boven je hoofd. Als je samen bent met je partner en kinderen dan is een eengezinswoning met een tuin het ideaal. Als je jong bent, ik spreek nog wel eens met Emmanuel Lucas van de jongerenraad, dan is een klein studiootje van 35 vierkante meter al een fantastisch idee. Maar in geen enkele levensfase is een woning zo belangrijk als wanneer je ouder bent. In de eerste plaats zonder werk en zonder school, ben je gewoon langer thuis. Bij onze seniorenverenigingen hebben we de nodige leden die gewoon nog maanden in Frankrijk zitten met hun caravan of die de hele dag op de tennisbaan staan. Maar onze seniorleden, de tachtigplussers, die zitten voor een groot gedeelte thuis. Kinderen zijn de deur uit, het nest is leeg. Door scheiding of overlijden komen veel ouderen alleen te staan. En

dan overkomt het je ook nog dat je vanaf je tachtigste zo ongeveer over het algemeen minder mobiel bent. Je huis is dan extra belangrijk. Het hoeft niet zo groot te zijn, als het maar op de goede plek staat, op rollatorafstand van winkels, de apotheek en de bushalte. Diverse ouderenorganisaties vonden dat je dat niet mocht zeggen maar wij zeggen het vanuit BasBEL gewoon wel. Veel ouderen die wonen in een grote woning en als sommigen spreken over een asociaal grote woning waarin ouderen wonen, dan begrijpen wij dat ook nog. Dat is alleen niet hun eigen schuld. Zij zijn zelf vaak ook niet meer zo gelukkig in die heel grote woning. Zij zijn er vaak geïsoleerd en eenzaam. Hun woonsituatie is voor een belangrijk gedeelte debet aan hun mentale en fysieke ongemak. Dat zal nog lang zo blijven. De piek van de vergrijzing die ligt pas ongeveer rond 2050. Als u iets wil doen aan het welbevinden van ouderen, mede gezien de kosten in het sociaal en zorgdomein, dan is echt een ander volkshuisvestingsbeleid nodig. Wat wij vragen is, evalueer nu om te beginnen de resultaten van de afgelopen jaren. Kijk naar meer cijfers over demografische ontwikkelingen en over mobiliteit. Kijk ook nog eens meer naar het rapportje dat wij hebben overhandigd dat we u eerder deden toekomen.

Dat graaft diep maar dat is geen archeologisch onderzoek, het is ook geen 167 bladzijden dik maar slechts elf bladzijden en bevat heel nuttige aanbevelingen. Neem uw planologische verantwoordelijkheid, zouden wij willen vragen, en gebruik de bestemmingsplannen waarvoor ze zijn. In de ruimtelijke ordening is moeders wil wet. De gemeenteraad is het die bepaalt wat er op het gemeentelijk grondgebied komt. Met bestemmingsplannen kunt u aangeven bijvoorbeeld dat er in een cirkel rondom het centrum zeg van ongeveer 500 meter primai r vrijkomende plekken worden bestemd voor seniorenwoningen. Bouw bijvoorbeeld knarrenhofjes. Er zijn genoeg voorbeelden, hier in uw raad spreekt u er soms ook van. En zet veel krachtiger in op doorstroming. Daar wordt Emmanuel met zijn jongerenraad ook zoveel blijer van omdat iedere woning die je bouwt voor een oudere ook via doorstroming zorgt dat een jong gezin weer een dak boven het hoofd kan krijgen. Neem ook een eerlijke financiële paragraaf op. Laat zien wat de voordelen zijn, ook voor de gemeente, van grote woningen maar geef ook aan wat de kosten zijn voor het sociaal domein, voor het zorgdomein , van de situatie waarin ouderen geen behoorlijk huis hebben. De voorzitter: Ik ga ervan uit dat u komt tot een afronding want u zit inmiddels op de vijf minuten. De heer Sanders: Maak ook de duurzaamheidsrekening op.

Wat is het verschil tussen grote en kleine woningen wat betreft de procedure? Twee punten, heel kort. Niet iedereen is digitaal vaardig. Waarom zou je niet gewoon de ouderwetse schriftelijke inspraak doen? Dat geeft iedereen een kans om zijn woordje te doen. In de tweede plaats, u hoeft helemaal niet zo'n haast te hebben want de Woningwet die schrijft niks verplichts voor, voor de inhoud van de Woonvisie. Het is alleen een dwingend kader bij prestatieafspraken met de corporaties. En bij de goede relatie die u heeft met de corporaties is zo’n drukmiddel nergens voor nodig lijkt me. Neem dus gerust uw tijd voor een Woonvisie die jong en oud blij maakt. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor uw inspraak, mijnheer Sanders. En u heeft het en op schrift gezet en voorgelezen. Dus niets digitaal dus dat is alvast heel fijn. Het is wel digitaal terug te luisteren dus wat dat betreft . De heer Sanders: En zo vaardig ben ik dat ik de mondeling uitgesproken versie vanavond nog zal toesturen aan de griffier. De voorzitter: Helemaal goed. Dank u wel. Ook die wordt bij de stukken geplaatst. Dank voor uw inspraak. En dan ga ik door naar de heer Ruijter als voorzitter, in de functie van voorzitter van de huurdersvereniging Gooi en Omstreken. De heer Ruijter. De heer Ruijter: Goedenavond. We missen het voetballen, misschien weet iemand al een tussenstand, dat zou wel prettig zijn.

Voorzitter, leden van de commissie, fijn dat ik hier mag inspreken namens de HGO. En die

HGO is van de woningcorporatie, hij is hier vanavond veelvuldig verkeerd genoemd, maar het is G&O en niet meer Gooi en Om. Dat even voor alle duidelijkheid en inspreken ga ik over de Woonvisie. Mijn naam is Frans Ruijter, ik ben voorzitter van de eerdergenoemde HGO. Daar is hij dan, de Woonvisie, en hij ligt hier ter bespreking. Wonen is een grondrecht voor eenieder. Wonen is ook emotie, dat is vanavond wel gebleken hier. Dat staat als een paal boven water. Maar niet kunnen wonen, hoe zouden we dat willen noemen? Groot verdriet, uitzichtloos? Zegt u het maar. Dat geldt voor veel mensen in Laren. Er is een gebrek aan 800 woningen. En er staat, als alles maar dan ook als alles meezit 200 in de planning de komende jaren. Is nog een tekort van 600. Deze Woonvisie is tot stand gekomen na verkenning van het zogenaamde speelveld. Deze Woonvisie laat wat de huurders en toekomstig huurders betreft nogal wat te wensen over. Er zou wat ons betreft veel meer moeten gebeuren om de verhuisketen, al eerder gememoreerd, goed in gang te zetten. Al verschillende jaren zitten we bij de prestatieafspraken en jaarschijfbesprekingen. Het belangrijkste punt wat altijd op tafel komt, waar zijn de bouwlocaties? Ook vanavond die verschillende keren genoemd. Elke keer praten we erover maar er gebeurt zo weinig.

Dat leidt bij mij vaak, om de woorden van Jan Schaefer ooit, hoe heet het, wethouder in Amsterdam wonen maar als staatssecretaris aan te halen, in gelul kan je niet wonen. Sorry voor mijn woordgebruik maar het moest er even uit. Een kennis van mij woont in Laren in een sociale huurwoning. Zijn pand is getaxeerd voor de WOZ boven een miljoen. Ja, u hoort het goed. Hij is niet de enige in die buurt. Komt niet door de woning maar door de grond eromheen. Hij zegt, ik kweek aardappels, sperziebonen en zonnebloemen op een heel stuk duur grond. Hier kan je zo een knarrenhof bouwen en ik zou graag zelf als eerste daarop intekenen. Waardoor je ook de verhuisketen op gang kan brengen. Hier is wel lef en doorzettingsvermogen voor nodig. De Woonvisie die nu voorligt biedt wel kansen, al vinden wij nog te weinig. We zijn sceptisch, maar er gloort hoop aan de horizon. Een CDA-verkiezingsleus, uitgesproken door Wopke Hoekstra was ooit, en nu doorpakken. En daar bedoel ik mee dat de gemeenteraad als hoogste orgaan in elke gemeente na het aannemen van deze Woonvisie en uitvoeringsprogramma daarvan de rug recht houdt en niet na enig oppositie de plannen deels of helemaal niet uit te voeren. Want waarom zeg ik dit? Regeren betekent vooruitzien. Ja, dan word je wel eens niet aardig gevonden maar dat is dan maar zo.

Eén ding kunnen we duidelijk stellen, er is sprake van een wooncrisis en in tijden van crisis zijn heilige huisjes niet meer heilig. Dat heeft onder andere de coronacrisis bewezen. Het instellen van een vereffeningsfonds of huisvestingsfonds juichen wij toe. De enige manier om projectontwikkelaars te dwingen om meer sociaal te bouwen is via hun portemonnee als ze niet voldoen aan de wettelijke norm van 33 procent sociaal bouwen. De gemeente Eemnes heeft daar ervaring mee opgedaan met het project van Garage Koot aan de Laarderweg. En volgens mij woont de heer Stam daar nu in, voormalig wethouder. Dit moet wel geoormerkt geld zijn wat alleen voor sociale huisvesting gebruikt mag worden. In de Woonvisie staat bij 4.1, woonbeleid dat bijdraagt aan saamhorigheid. En het is al een paar keer gememoreerd vanavond en het is uit mijn hart gegeven, daarin staat dat degenen die op zoek zijn naar een betaalbare woonruimte wegtrekken naar andere gemeenten omdat er gewoon hier in Laren niks is. Daar gaat het juist om, deze wegtrekkers zijn vaak de vrijwilligers die dus een sociale en maatschappelijke balans in je dorp zijn. Want we kunnen wel vaststellen dat deze balans in zijn geheel ver te zoeken is in Laren. Afgelopen week de BEL avondvierdaagse. Ik mocht als vrijwilliger meehelpen, en Erwin, we hebben elkaar daar nog gesproken.

Geweldig georganiseerd door mensen die van origine uit en in Laren wonen. Erwin Van den berg kan erover meepraten als voorzitter van de Oranjevereniging, hoe moeilijk het wordt om dit soort evenementen in stand te houden omdat er te weinig goede vrijwilligers zijn. Het leven bestaat uit keuzes maken. Mocht de gemeenteraad in alle wijsheid besluiten deze Woonvisie en het uitwerkingsprogramma uit te kleden of erger nog, naast zich neer te leggen, besef u dan terdege het volgende. De woningcorporatie G&O zal zijn energie en geld dan hoogstwaarschijnlijk gaan besteden bij en in andere gemeenten die wel bereid zijn mee te werken aan het uitbreiden van de sociale huurwoning voorraad. Realiseer u dan terdege dat de sociaal maatschappelijke balans in Laren naar een bedenkelijk niveau zal zakken. Het percentage sociale huurwoningen zit al heel ver onder de 33 procent. Even ter vergelijking, het

dorp Hilversum, ik zeg met name het dorp Hilversum scoort met 27 procent sociale huurwoningen hoog, en nog niet eens hoog genoeg. Gemeente Laren, het is niet vijf voor twaalf maar het is echt twaalf uur geweest. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Ruijter, voor uw vlammende betoog kunnen we wel zeggen. En daar zaten een paar uitspraken bij die bijna een bekende voetballer hadden kunnen zeggen, zou ik maar zeggen. Dank. O, 1-0 hoor ik net. Nou, in ieder geval een heel duidelijke oproep gedaan aan de commissie en de raadsleden. Ik ga naar de heer Daan Steenbergen, inwoner van de gemeente Laren. Niet deze gemeente want wij zitten nog steeds in Eemnes te vergaderen. Ook voor u vijf minuten, mijnheer Steenbergen. De heer Steenbergen: Ik, dank u wel, voorzitter, ik denk dat ik vijf minuten niet nodig heb. Ik heb mij een beetje vergist in de opzet van deze vergadering maar als betrokken bewoner de Woonvisie gelezen en daar wil ik in instantie complimenten voor geven. Want ik denk dat het een zeer doorwrocht stuk is waar goed naar gekeken is en waar wel een paar hele toch wel bijzondere conclusies aan, of hoe moet je dat zeggen, uitkomsten in zitten. Er moet veel getimmerd worden in Laren. Vraagt naar 800 woningen, 200 woningen bijna beschikbaar mogelijk. Levensloopbestendig, gelijkvloers, ga zo maar door.

Ik ben energieneutraal, circulair en dat soort dingen nog niet helemaal tegengekomen in het verhaal maar dat zit er ongetwijfeld ook in. Er moet veel gebeuren en dat betekent dat de gemeente Laren voor een ongelooflijke uitdaging staat. En het is net ook gememoreerd, dat vraagt misschien wat buiten de lijntjes kleuren, durven, echt willen. Iets wat misschien in een wat hoger niveau moeilijk wordt gezien. Ik denk dat de gemeente de ruimte moet nemen om daar zelf te gaan kijken wat er gaat gebeuren, wat ze willen en hoe ze het gaan invullen. Het enige wat ik wil doen hier op dit moment is een aanbod doen om samen met de gemeente te gaan praten over 10.000 meter grond waar ongetwijfeld dat op kan gaan gebeuren. De voorzitter: Dat klinkt verwachtingsvol. En ik denk dat een vervolgvraag zou zijn waar die grond dan ligt? Maar misschien wilt u dat meteen beantwoorden. De heer Steenbergen: Ja hoor, die ligt langs de Vredelaan en achter de Zevenenderdrift. De voorzitter: Dan kunnen de commissieleden zich daar in ieder geval een voorstelling bij vormen. Dank, mijnheer Steenbergen, voor uw inspraakreactie. En nou, goed dat u gekomen bent en blij dat u ook live deze bijeenkomst volgt. Ik ga het onderwerp in bespreking geven.

Misschien, ik kijk even naar de heer Westerkamp of u nog heel kort misschien een introductie toeleiding, een introductie inleidinkje van een minuut wil geven? Of zegt u van, nou, de stukken spreken voor zich? De heer Westerkamp: Nou, volgens mij hebben de insprekers de inleiding gedaan, voorzitter. De voorzitter: Dan ga ik meteen over … De heer Westerkamp: Want ik wil alleen maar die woorden ondersteunen dus in dat opzicht gezien ook de tijd en wat we nog moeten doen vanavond. De voorzitter: Helder. Ik ga het in bespreking geven en ik ga ervan uit dat iedere fractie wel het woord zal willen voeren. Ik kijk even rond. Ja, ik zie knikjes. Ja, aan die kant ook. Ja. Nou, ik begin aan welke kant, ik begin bij D66. Mevrouw Berghorst.

Mevrouw Berghorst: Dank u, voorzitter. Ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben niet alleen van Nederland tegen Kroatië met 1-0 maar ook van de drie insprekers die met enorm veel energie, enthousiasme en ook een kritische blik de Woonvisie hebben bekeken. En kennelijk toch ook wel wat vertrouwen hebben in hoe de gemeente dat gaat aanpakken. Ze inspireren in ieder geval enorm en het sluit aan bij hoe wij de Woonvisie hebben gelezen en dat ik moet zeggen, het woord wat hier staat voor mijn neus is een compliment omdat bij de Woonvisie duidelijk een inbreng is geweest vanuit de gemeenschap. Dat signaleer je echt, dat er inwoners bij betrokken zijn geweest en andere belangengroepen en dat is iets om in het vervolg mee door te gaan. Dus ja, wij hebben het idee dat het een doorwrocht document is. De uitwerking in concrete acties, ja, daar heb je geen idee hoe de financiële onderbouwing is en wat de financiële, ja, zeg maar de impact is. Maar de vraag die wij nog wel hebben dat is, of eigenlijk zou ik de vraag moeten introduceren. Dat is dat wij het idee hebben dat de Woonvisie en ook de uitwerking in Laren, die sluit aan en daar is coördinatie nodig met het woonbeleid in de regio. Daar is regelgevend beleid dat invloed heeft op ons, vice versa. Dat is nogal omvangrijk wat er op dat gebied door ons moet worden meegenomen.

En dat nog eens in een periode van enorm grote veranderingen op de woningmarkt. Dat maakt dat een overzicht en ook weloverwogen beslissingen behoorlijk onder druk komen te staan en het wordt op zijn minst complexer. Wij moeten bijvoorbeeld nu al voorsorteren, heb ik gezien, op toekomstige ontwikkelingen zoals de regionale Woonzorgvisie. Kortom, er zijn echt kaders waarin we opereren, en dat is op het niveau van de regio, de regionale Woonvisie, het regionaal Woonakkoord, maar ook de MRA met zijn Woondeal. En de vraag is eigenlijk, in hoeverre, en dan heb ik het even over de MRA, in hoeverre biedt de Verstedelijkingsstrategie van de MRA kansen voor ons, de woonsituatie in Laren? Dringt het bijvoorbeeld het bekende Amsterdamse waterbedeffect terug? Maar zijn er ook negatieve gevolgen te noemen van de Verstedelijkingsstrategie? Dat is een punt dat ons is opgevallen in de laatste MRA-vergadering en dat woonbeleid daar een issue is. Nou, even twee positieve dingen dus. Die saamhorigheid die net al is genoemd, is een sterk punt van ons dorp. Wij pleiten in dat geval ook voor alternatieve woonvormen, moeten een plek kunnen vinden in ons dorp. Daarvoor moet je een open mind hebben. We zouden in dat geval trouwens, hebben we vaak gedacht aan tiny houses die op een of andere manier, ik begrijp het wel, door praktische beperkingen niet zo in dit dorp passen.

Maar die bieden wel weer mogelijkheden voor allerlei groepen die zich niet een grotere woning kunnen permitteren. Nou ja, ook de kavelsplitsing, wij zijn daar … We juichen het toe maar wat betreft grondopsplitsing wat minder. De kleinere woningen door splitsing ten behoeve van starters, speciale maatschappelijke beroepsgroepen, statushouders, jongeren, ouderen zijn een urgente noodzaak. En, nou ja, goed, dus daarbij wil ik het laten omdat ik anders te veel in de details treed. De voorzitter: Dank, mevrouw Berghorst, met een paar vragen aan de wethouder. De heer Oomkens. De heer Oomkens: Dank, voorzitter. Ja, in de eerste plaats, Woonvisie is inmiddels geëvolueerd naar in onze optiek doorwrocht stuk. Wat wel opvalt is dat er nu ineens in is gekomen het splitsen van woningen en percelen. Dat stond niet in de oude Woonvisie, dat staat ook niet in de contourennota. Het splitsen van woningen en percelen, als dat zo wordt overgenomen, dan gaan we grote risico's lopen. Die grote risico's die zijn onder andere gebleken op verschillende plaatsen. Ik noem de Rijksweg Oost en West. Daar zijn … De voorzitter: Gaat u door, mijnheer Oomkens. De heer Oomkens: … daar zijn flink wat splitsingen geweest en dat is helemaal fout gegaan. Verder moeten we natuurlijk waken voor verstening. MRA noemt Laren niet voor niets de garden of Amsterdam.

Met een opdracht om groen te blijven en zoveel mogelijk blijven te bouwen. Los overigens van de heldere en duidelijke behoefte aan een heleboel woningen voor een heleboel verschillende groepen. Wat betreft de cijfers was ik even in verwarring omdat de factsheets van MRA andere cijfers aangeven. En natuurlijk, ja, we hebben in

Laren heel veel ouderen maar we hebben ook een viertal wat vroeger heette bejaardenhuizen en dat tikt flink aan op onze totale bevolking. Dus dat dan de percentages wat naar boven afwijken, dat is voor mij redelijk goed verklaarbaar. Verder moeten we denk ik ook oppassen dat we in ons dorp niet te veel ouderen aantrekken van buiten de gemeente want uiteindelijk komt de zorg voor een groot deel voor rekening van de gemeente en daar moeten we natuurlijk uitermate voorzichtig op zijn. Verder wordt erg de nadruk gelegd op appartementen maar sinds corona is er toch wel wat veranderd en zijn er ook heel veel mensen die het juist erg prettig vinden om zo lang mogelijk zelfstandig te wonen met een beetje ruimte om zich heen. En als we even kijken naar wat er nu de afgelopen acht jaar in Laren is gebouwd, afgezien van de vier sociale huurwoningen die op dit moment in aanbouw zijn, is er uitsluitend voor miljonairs gebouwd. Het terrein van het oude Rosa Spier Huis, daar staan villa’s van beginnend bij 3 miljoen WOZ-waarde. Het oude Rosa Spier Huis is een aantal keren groter geworden en de appartementen die daar zijn opgetopt zijn eigendom van de familie Slokker en die verhuren ze in de vrije sector voor bijzonder veel geld kan ik u vertellen. Nou, dan hebben we Golden River, miljoenenappartementen en de Rabo gaat er niet anders uitzien.

Dat is wat er tot nu toe is gedaan maar de opdracht voor de komende jaren moet duidelijk anders zijn. Deze Woonvisie geeft er een aanzet toe maar we moeten wel oppassen. Dat was het. De voorzitter: Dank u, mijnheer Oomkens, voor uw bijdrage. De heer Vos, Groen Laren. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, mijn vorige sprekers hebben het over een doorwrocht stuk. Nou, het is in ieder geval een vrolijk opgemaakt stuk en dat is ook wel eens leuk, zullen we maar zeggen. Maar er stonden wel een paar dingen in die mij wel gefrappeerd hebben en dat had met name te maken met een aantal dingen die naar aanleiding van de bewonersenquête, die zo geroemd werd, werden genoemd. Met name, er staat een oproep over de groene muren. Nou, die was me uit het hart gegrepen. Wij hebben heel veel groene muren in dit dorp. Als ik over de Melkweg terug rij is er bijna geen huis meer te zien want er staan overal hele hoge groene heggen. En dat, ik heb gelezen dat dat ook het college een doorn in het oog is en dat doet me veel plezier. Ik vraag me dan ook af, wat gaan ze daaraan doen? Want dan hebben ze in mij een medestander die heel graag wil helpen. Er wordt ook gesproken tussen neus en lippen door, de Hut van Mie, die gaat gefaciliteerd worden.

Nou, ik denk dat mijn fractiegenoot juichend gaat roepen, wat gaat er dan allemaal komen bij dat collectief? Er staat een foto van hele mooie huisjes, de remisehuisjes, en die worden verouderde woningen genoemd die moeilijk te vernieuwen zouden zijn. Nou, ik denk dat als we aan één huisje een voorbeeld kunnen nemen dan zijn dat die huisjes wel. Ik vind het een beetje een vreemde keus, ik weet niet wie daarvoor gezorgd heeft. Dan staat er een overzicht, en de heer Oomkens noemde dat ook al, van de huizen die gebouwd zijn en die gebouwd gaan worden. Dat overzichtje, nou, dat lijkt heel veel, meer dan 200. Maar als je goed kijkt dan zijn er een heleboel die al in de pijplijn zitten en die misschien zelfs al bijna het hoogste punt bereikt hebben dus de ambitie is niet heel hoog. En dan wordt er ook gesproken over de kwalitatieve behoefte. Ja, ik heb geen bronnen en de heer Sanders die heb ik toch met heel veel plezier aangehoord en die bronnen en die kwalitatieve wooneisen, die zouden eens eventjes heel goed onder de loep genomen worden. En ik denk dat de aandachtspunten die genoemd zijn door de heer Sanders heel belangrijk zijn. Dan kom ik aan een drietal vragen, want we moeten natuurlijk vragen stellen, niet alleen maar kletsen. Bijlage 2 is volgens mij het meest interessante document. Het hoofddocument, dat is gezellig. Bijlagen 2, dan komen de punten.

Dat is een heel mooi overzicht met een hele hoop benoemde activiteiten. Als je het goed leest dan begint het eigenlijk allemaal pas volgend jaar. 2024 is bij de meeste activiteiten de eerste keer dat er een vakje gekleurd is. Wat gaan we in de tussentijd doen dan? Ik vind het niet zoveel ambitie uitspreken , waarom pas allemaal 2024? Dat vind ik een beetje jammer en weinig ambitie spreekt eruit. Dus kan dat niet een beetje naar voren? Dat is mijn eerste vraag. Dan mijn tweede vraag, er staan een heleboel activiteiten genoemd en de meeste van die activiteiten die zouden echt kunnen helpen om de plannen of de woningnood

te verminderen. Maar wat ik erin mis is eigenlijk concrete meetpunten. Hoeveel gaat het dan om als je zegt, ja, we gaan splitsen, we gaan bijbouwen maar hoeveel dan? Kijk, het is altijd leuk om plannetjes te hebben maar het is nog veel leuker als je weet wat er dan uit gaat komen en als je ook kan zien, wat is er van de plannetjes terechtgekomen? Dus het zou heel fijn zijn als er wat concrete meetpunten aan toegevoegd zouden worden. En dan mijn laatste opmerking. Zo verschrikkelijk veel activiteiten. Nou, ik heb begrepen dat we een flink aantal fte binnen de BEL-combinatie tekortkomen. Zit er ook een prioritering in? Het is nogal een lijstje. We hebben wel wat mensen nodig denk ik als we daar allemaal mee aan de gang willen. Dus mijn derde vraag aan de wethouder is, is er ook een duidelijke prioriteit aan te geven, wat één, twee, drie en wat is meer papier? Dat waren mijn vragen, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Vos. En ik zie dat de wethouder al ruggespraak houdt en zit te typen dus de vragen zijn neem ik aan genoteerd en ik heb ze ook genoteerd. De heer Hurink, Larens Behoud. De heer Hurink: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Als eerste wil ik de insprekers hartelijk danken voor hun inbreng. De Woonvisie is opgesteld samen met Blaricum. De een noemt het een doorwrocht stuk, de ander noemt het een vrolijk stuk, ik vind het een mooi stuk.

Dus dat kan er ook weer bij. Het verschil zit hem echter in het uitvoeringsplan. En daar zit een verschil in met Blaricum en Laren en daar zitten behoorlijke verschillen in. Ik zou graag willen weten wat die verschillen zijn en wat de achterliggende gedachte van die verschillen is, of u dat kunt duiden? Maar dat hoeft nu niet meteen, dat mag ook schriftelijk maar het liefst wel voor de raadsvergadering. Dan, in hoeverre wordt het huidige aanzicht van Laren beschermd c.q. beïnvloed door de aangegeven intensivering van de bebouwing middels onder andere woningsplitsing, verkaveling en of sloop ? Dan volgende vraag, hoe worden de kaders bepaald waarbinnen eventuele, dit eventueel de bebouwing van het dorp gaat plaatsvinden? En tot slot mijn laatste vraag, hoeveel middelen zijn er in de begroting van Laren gereserveerd voor het uitvoeringsprogramma? Dank u wel. De voorzitter: Heldere vragen. Dank u wel, mijnheer Hurink. Die worden ook genoteerd. De heer Westendorp, VVD. De heer Westendorp: Ja, dank u wel, voorzitter. Best een lastige tijd met de enorme nationale opgave om ontzettend veel te bouwen, daar wordt ook het stuk mee geopend. Tegelijkertijd worstelen wij ook een beetje met het feit, ja, maar wij wonen in Laren, wij wonen niet in een grote groeistad. Dus ik vind dat dat accent eigenlijk een beetje mist in de Woonvisie.

Ik vind het erg geënt op algemene aannames waar absoluut een kern van waarheid in zit maar ik vind dat wij het dorpse detail niet moeten vergeten. Ja, wij moeten ook meewerken aan alles wat wij als Nederland in ons Europa nodig hebben, ook op het gebied van klimaat maar we moeten ook echt wel heel ons goed realiseren of het inderdaad passend is. Bij de vorige twee kleine projecten die we eerder in de vergadering hebben besproken heb ik dat ook naar voren gebracht, we moeten kijken of het passend is en daar moeten we gewoon altijd heel kritisch op blijven denk ik. Want dan blijft het dorp het mooiste en dan zal ook echt ook als inwoners, die gaan er ook het meeste rendement en plezier uithalen denk ik. Ik denk dat dat belangrijk is. Daarmee wil ik ook een puntje maken dat ik naar de grafieken kijk en mij afvraag waar die data vandaan komen? Dus dat is een vraag van mij, waar komen de grafieken vandaan die in het stuk worden genoemd? Misschien heb ik het over het hoofd gezien dat er ergens een noot is maar ik heb hem niet gevonden. Want ik vraag mij af of die data gebaseerd zijn op echt de marktdata en inderdaad op de vragen die wij onze inwoners stellen? Want als er ergens een grote behoefte is, is het absoluut ouderen, dat dat zien wij ook.

En het doorstromen zal ons zeker ten goede komen en er zijn plekken waar we ook voor ouderen meer kunnen doen en gaan doen maar ik wil ook de starters en de gezinnen niet vergeten. Wij moeten ook het dorp bruisend houden en dat is ook een van de motto's van deze termijn , dan

moeten we ook daaraan denken. Dus ik denk bijvoorbeeld aan het bouwen in het middensegment, dat dat best wel wat extra aandacht mag verdienen. En dan wordt er veel gesproken over die twee derde betaalbare woningen, een derde sociaal als richtlijn. Laten we dat ook inderdaad als richtlijn vasthouden maar ook echt kijken of het past in het dorp. Dus ik vind dat wel belangrijk. Dus ik mis een beetje de Larense signatuur in de Woonvisie, volgens mij kan daar iets meer van in verwerkt worden. En ik zou dus inderdaad vragen waar die data en die grafieken vandaan komen? Want een andere vraag is, is er ook met de makelaars in Laren gesproken om daar gewoon marktdata op te halen? Komen deze data van makelaars of komt het van een onderzoeksbureau of komt het van een woningcorporatie? Want dan zou het erg gekleurde data zijn en dan zijn wij niet volledig geïnformeerd. Dat is een eerste signalering en ook een kleine vraag. Het splitsen van kavels is al naar voren gekomen, het is iets wat in het coalitieakkoord is opgenomen om daar toch naar te kijken als mogelijkheid. Maar ook met de aantekening daar kritisch naar te kijken, daar kritisch op te blijven en dat goed te begeleiden. Maar het is wel een kans die wij hier wel hebben want we hebben heel veel andere kansen niet.

Maar daar moet natuurlijk wel goed over nagedacht worden hoe dat vorm te geven en dat moet ook goed gemonitord worden en ja, daar moet een klein beetje beleid omheen en een beetje proces omheen denk ik. Maar in Blaricum zijn ze daar al mee begonnen heb ik begrepen of hebben ze daar al ervaringsdata opgedaan? Als dat niet zo is, dan wachten we rustig af tot ze die wel hebben. Of er is weinig animo voor, dat zou ook het verhaal kunnen zijn. Maar ik dacht dat ze daar wel al het initiatief hadden gedaan maar misschien heeft u daar iets meer informatie over? Daarnaast het feit dat de Larense signatuur ten opzichte van de nationale opdracht die we hebben, wij kunnen niet de nationale opdracht uitvoeren. Sommige dingen kunnen we heel goed hier, sommige dingen kunnen we niet. Daar moeten we ook gewoon eerlijk in zijn. Maar laten we ook in de context van de regio kijken wat wij wel gaan doen en wat wij niet gaan doen. En dat blijkt ook niet echt heel sterk vind ik uit het document. Ja, flexwoningen wordt nog ergens genoemd. Ik zou daar, tenzij er enorme noodsituaties zijn, van wegblijven want flexwoningen worden ook vaak vergeten weg te halen en staan altijd langer dan gewenst. Hebben we gewoon niet nodig, moeten we helemaal niet doen. Ja, dat is eigenlijk mijn eerste rondje. De voorzitter: Dank, de heer Westendorp. Ik ga naar het CDA en mevrouw Krapels pakt de microfoon.

Mevrouw Krapels: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Voor ons ligt de Woonvisie. Ik zou zeggen voor jong en oud en ik ben er heel blij mee. Het is een mooi uitgewerkt plan met mooie impressies. Er wordt op alle fronten woningnood ervaren in Blaricum en in Laren maar zoals dat is via het streekplan, de bebouwingscontouren liggen vast dus hoeveel ruimte hebben we om iets te bouwen? En hoe reëel is het dat we meer betaalbare woningen kunnen realiseren als je kijkt naar de recente historie rond het bouwen van huizen c.q. appartement in Laren? Te denken van het La Gare en het bouwen van het terrein van de oude Rabobank. Dat zou dus anders moeten. Wij zijn als CDA enorm voorstander van het bouwen van meer betaalbare woningen. Ook zijn wij voorstander van, zoals D66 aangaf, voor het bouwen van tiny houses voor jongeren waarbij we dan kunnen denken aan andere materialen dan alleen steen waardoor misschien de kosten ook wat lager kunnen zijn. Belangrijk is dat we out of the box gaan denken en plekken in Laren in kaart brengen waar nu een bestemming op ligt en of die bestemming misschien veranderd zou moeten worden.