III-A5 college - raadsinformatiebrief stand van zaken herijking van de participatienota BIJLAGE
Tekst van het document
INWONERSPANEL LAREN PEILING 3 2021 PARTICIPATIE Gemeente Laren November 2021
Colofon Uitgave:
Research 2Evolve B.V. Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum Tel: (035) 623 27 89 info@research2evolve.nl www.research2evolve.nl
Datum:
November 2021
Onderzoek:
Inwonerspanel Laren Peiling 3 2021 Participatie
Projectnummer:
20211014.01
Opdrachtgever:
Gemeente Laren
Het onderzoek is uitgevoerd door Research 2Evolve. Het marktonderzoeksbureau neemt de richtlijnen van de MOA (Markt Onderzoek Associatie) en ESOMAR (European Society for Opinion and Marketing Research) in acht. Deze richtlijnen zijn bij Research 2Evolve op te vragen. Research 2Evolve is
ISO 27001 gecertificeerd en werkt volgens de AVG en de gedragscode voor Onderzoek en Statistiek. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
2
Inhoudsopgave Hoofdstuk 1
Onderzoeksverantwoording
4
1.1
Inleiding
5
1.2
Uitvoering van het onderzoek
5
1.3
Responsoverzicht
5
1.4
Weging
6
1.5
Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid
6
1.6
Steekproefsamenstelling
7
1.7
Leeswijzer
7
Resultaten
8
Hoofdstuk 2
3
HOOFDSTUK 1 ONDERZOEKSVERANTWOORDING
4
Onderzoeksverantwoording 1.1
Inleiding
De gemeente is benieuwd naar hoe zij haar inwoners het beste kan betrekken bij ontwikkelingen in het dorp. De gemeente Laren werkt namelijk aan een nieuwe participatienota die passend is voor Laren, en voldoet aan de eisen van deze tijd. De mening van inwoners over participatie is belangrijk voor het opstellen van deze nieuwe nota. Over welke onderwerpen denken inwoners graag mee met de gemeente? En als inwoners zelf een idee of initiatief hebben, hoe wordt dit dan onder de aandacht van de gemeente gebracht? In opdracht van gemeente Laren heeft onderzoeksbureau Research 2Evolve een onderzoek over participatie uitgevoerd onder de leden van het inwonerspanel Laren.
1.2
Uitvoering van het onderzoek
Steekproef
Inwonerspanel Laren
Methode
Online
Uitnodiging Veldwerkperiode Herinnering
1.3
Per e-mail Vrijdag 5 november – zondag 28 november 2021 1 keer
Responsoverzicht N
Bruto steekproef
409
Complete vragenlijsten
252
Respons
62%
5
Onderzoeksverantwoording 1.4
Weging
Als de respons afwijkt op de variabele leeftijd, is er een weging toegevoegd, zodat de resultaten een juiste afspiegeling vormen van de werkelijke bevolking. Dit is een gangbare werkwijze in statistisch kwantitatief onderzoek. Personen in ondervertegenwoordigde groepen krijgen een gewicht groter dan 1 en tellen relatief zwaarder mee in het totaalresultaat. Personen in groepen met een oververtegenwoordiging krijgen een gewicht kleiner dan 1 waardoor ze minder zwaar mee tellen. Hiermee zijn de resultaten gecorrigeerd om de mogelijke invloed van een niet geheel representatieve steekproef weg te nemen. Doorgaans wordt een maximale weegfactor van 3 gehanteerd. Op dit moment is het inwonerspanel Laren nog niet representatief voor de werkelijke bevolking binnen de gemeente. De jongeren t/m 34 jaar zijn ondervertegenwoordigd en panelleden van 65 jaar en ouder zijn oververtegenwoordigd. Daarnaast nemen niet alle panelleden deel aan een onderzoek, daarom wordt er niet alleen gekeken naar de verdeling binnen het panel ten opzichte van de gemeente, maar ook naar de verdeling van de netto respons ten opzichte van de daadwerkelijke verdeling. Door het toevoegen van een weging op leeftijd zijn de resultaten gecorrigeerd, waarmee de invloed van een niet geheel representatieve steekproef wordt weggenomen.
1.5
Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid
Het betrouwbaarheidspercentage geeft de kans aan dat bij herhaling van het onderzoek hetzelfde uit het onderzoek komt. Bij een betrouwbaarheidspercentage van 95% is er 95% kans bij herhaling dat de antwoorden hetzelfde zullen zijn met andere respondenten binnen de doelgroep.
De nauwkeurigheid (uitgedrukt in foutmarge) geeft het gebied aan, waarbinnen de werkelijke waarde in de populatie ligt. De foutmarge is het percentage dat het antwoord kan afwijken van de werkelijkheid. Als de foutmarge 4% is, en 47% van steekproef een bepaald antwoord geeft, dan ligt dit percentage in werkelijkheid maximaal 4% boven of 4% onder deze 47%, dus tussen de 43% en 51% (een lagere foutmarge vereist een grotere steekproef). Een betrouwbaarheidsniveau van 95% en een foutmarge van 5% is gangbaar en algemeen geaccepteerd bij (statistisch) kwantitatief onderzoek. Met het aantal respondenten dat heeft deelgenomen (=252) kan met een betrouwbaarheid van 95% en een foutmarge van 6,1% uitspraken gedaan worden op totaalniveau. Deze marge is groter dan de 5% die algemeen geaccepteerd wordt bij (statistisch) kwantitatief onderzoek. De resultaten kunnen niet zondermeer vertaald worden naar de (gemiddelde) mening van de inwoners, maar geven wel een goede indicatie.
6
Onderzoeksverantwoording 1.6
Steekproefsamenstelling
De steekproef is, uitgesplitst naar enkele achtergrondkenmerken, als volgt samengesteld: ONGEWOGEN
GEWOGEN
Leeftijd
N
%
N
%
18 t/m 34 jaar
2
0,8
7
2,7
35 t/m 49 jaar
31
12,3
58
23,2
50 t/m 64 jaar
94
37,3
76
30,3
65 jaar en ouder
123
48,8
108
43,0
Onbekend
2
0,8
2
0,9
1.7
Voor deze peiling hebben wij gecontroleerd of er een afwijking is ten opzichte van de werkelijkheid op basis van de variabele leeftijd. In dit geval is met name de leeftijdsgroep 35 t/m 49 jaar ondervertegenwoordigd en krijgen hier een weegfactor groter dan 1. De respondenten van 50 jaar en ouder zijn oververtegenwoordigd en krijgen een gewicht kleiner dan 1.
Leeswijzer
Daar waar de som van de resultaten niet precies op 100% uitkomt, wordt dit veroorzaakt door afrondingsverschillen of was meer dan één antwoord toegestaan. Waar in de grafieken ongelijke N-en (aantal respondenten) te zien zijn, wordt dit veroorzaakt door het uitsluiten van de antwoordcategorie ‘geen mening/niet van toepassing’ en/of routing in de vragenlijst. In de rapportage wordt de ongewogen N weergegeven. Als in de rapportage over verschillen wordt gesproken, betekent dit dat dit statistisch niet aan toeval toe te schrijven is en dus betekenisvol kan zijn. In deze rapportage is gekeken of er (significante) verschillen zijn en zijn de opvallende zaken benoemd. De open antwoorden worden letterlijk en onbewerkt opgeleverd en indien er opvallende resultaten zijn, worden deze verwerkt in de rapportage.
7
HOOFDSTUK 2 RESULTATEN
8
Resultaten Van welke communicatiemiddelen maakt u gebruik om op de hoogte te blijven van ontwikkelingen in het dorp? (N=252)
Larens Journaal
94%
Website gemeente Laren
44%
Facebookpagina van de gemeente Laren
18%
Website Bol-An!
18%
Facebookpagina van burgemeester Nanning Mol
Twitter van de gemeente Laren
13%
➢ Als inwoners van Laren praat je mee ➢ Ditjes & Datjes
5%
Anders
Ik wil niet op de hoogte blijven van ontwikkelingen in het dorp
Larens Journaal Website gemeente Laren
15%
Overige Facebookpagina’s in Laren
TOP 2
23%
0%
➢ Gooi en Eemlander ➢ Laarder Courant de Bel
9
Resultaten In hoeverre bent u het eens of oneens met de volgende stelling? ‘De gemeente betrekt inwoners voldoende bij de plannen die de gemeente maakt.’ (N=242*)
22% 31% Eén op de vijf (22%) respondenten vindt dat de gemeente inwoners voldoende betrekt bij plannen die de gemeente maakt. Drie op de tien (31%) is het hier niet mee eens en vindt dat de gemeente inwoners niet voldoende betrekt bij plannen. Bijna de helft (47%) van de respondenten heeft hier geen uitgesproken mening over en oordeelt neutraal.
47%
(Zeer) mee eens Neutraal (Zeer) mee oneens
* Let op: ‘Weet niet/geen mening’ is niet meegenomen in deze grafiek.
10
Resultaten
Heeft u wel eens meegedacht met plannen en voorstellen van de gemeente? Zo ja, over welke onderwerp(en) heeft u meegedacht? (N=252)
In hoeverre bent u tevreden of ontevreden over de manier waarop de gemeente de participatie over dit onderwerp had georganiseerd? (N=131*/**)
8% 27% 48%
42%
44% 31% Ik heb wel eens meedacht
(Zeer) tevreden
Nee ik heb nooit meegedacht, maar ik zou dat wel willen
Neutraal
Nee ik heb nooit meegedacht en ik wil dat ook niet
(Zeer) ontevreden ** Let op: ‘Weet niet/geen mening’ is niet meegenomen in deze grafiek.
Ruim vier op de tien (44%) respondenten heeft nog nooit meegedacht, maar zou dat wel willen. Bijna de helft (48%) van de respondenten heeft wel eens meegedacht met plannen en voorstellen van de gemeente: ➢ Herindeling van de Brink / Brinkplan ➢ Laren regenklaar / Wateroverlast ➢ Openbaar groen
Van de respondenten die wel eens hebben meegedacht met plannen en voorstellen van de gemeente is bijna drie op de tien (27%) hier tevreden over. Vier op de tien (42%) is ontevreden over de manier waarop de gemeente de participatie over het onderwerp had georganiseerd.
* Selectie: Respondent heeft wel eens meegedacht met plannen en voorstellen van de gemeente.
11
Resultaten Over welke onderwerpen zou u met de gemeente willen meedenken? (N=230*)
Openbare ruimte
66%
Wonen en woonomgeving
62%
Verkeer en mobiliteit
60%
Veiligheid, handhaving en toezicht
54%
Natuur, milieu en duurzaamheid
50%
Vrijetijd (o.a. evenementen) recreatie en toerisme
27%
Gemeentelijke service (dienstverlening)
25%
Zorg en welzijn
25%
Kunst en cultuur
TOP 3
Openbare ruimte
16%
Gemeentelijke financiën
10%
Economie
4%
Werk en inkomen
3%
Anders
Wonen en woonomgeving Verkeer en mobiliteit
8%
Weet ik niet
0%
Ik wil niet (meer) meedenken
0%
* Selectie: Respondent heeft wel eens meegedacht/zou wel willen meedenken met plannen en voorstellen van de gemeente.
12
Resultaten Met welk(e) communicatiemiddel(en) kan de gemeente het beste communiceren over de plannen en activiteiten van de gemeente? (N=252)
Gemeentepagina’s in het Larens Journaal
84%
Website gemeente Laren
56%
Facebookpagina van de gemeente Laren
23%
Facebookpagina van burgemeester Nanning Mol
8%
Twitter van de gemeente Laren
8%
Anders
Ik ben hier niet in geïnteresseerd
Ruim acht op de tien (84%) respondenten vindt het prettig als de gemeente plannen en activiteiten communiceert via de gemeentepagina’s van het Larens Journaal. Ruim de helft (56%) geeft de voorkeur aan de website van de gemeente Laren om geïnformeerd te worden over de plannen en activiteiten van de gemeente.
30%
0%
➢ E-mail ➢ Brief ➢ Digitale nieuwsbrief
13
Resultaten
Als de gemeente samen met u wil nadenken over plannen of projecten. Wat vindt u dan een prettig middel om uw mening te geven? (N=252)
Een digitale vragenlijst
87%
Een fysieke bijeenkomst
48%
Een digitale bijeenkomst
17%
Een schriftelijke vragenlijst
Anders
Waarom zou u wel willen meedenken of meebeslissen over ontwikkelingen in Laren? (N=247*)
11%
5%
Omdat ik me verbonden voel met Laren
88%
Omdat ik vind dat dingen anders moeten in Laren
39%
Ik wil alleen meedenken en meebeslissen als het om ontwikkelingen in Laren gaat… Omdat ik mijn dorpsgenoten beter wil leren kennen
Omdat anderen dat ook doen
Ik wil niet betrokken worden door de gemeente
0%
Anders
Weet ik niet
1%
Weet niet/geen mening
11%
7%
1%
10%
1%
Bijna negen op de tien (87%) respondenten vindt het prettig om via een digitale vragenlijst een mening te geven over plannen en projecten van de gemeente. Bijna de helft (48%) zou het fijn vinden om zijn/haar mening te geven via een fysieke bijeenkomst. Van de respondenten die betrokken willen worden geeft bijna negen op de tien (88%) aan dit voornamelijk te willen doen omdat zij zich verbonden voelen met Laren. Respondenten die aangegeven niet mee te willen denken geven aan hier geen zin in te hebben. * Selectie: Respondent wil betrokken worden door de gemeente.
14
Resultaten Stel dat u het idee heeft om op het grasveld voor uw huis een speeltuin te maken. U weet niet of andere buurtbewoners ook een speeltuin willen op deze plek. Wie moet volgens u de buurt in om te onderzoeken of mensen enthousiast worden van het idee voor een speeltuin? (N=252)
De inwoner die het idee bedacht heeft
16%
Drie kwart (74%) van de respondenten is van mening dat de inwoner samen met de gemeente de buurt in zou moeten om te onderzoeken of mensen enthousiast worden van het idee voor een speeltuin. De gemeente
10%
De inwoner en de gemeente samen
Weet ik niet
74%
0%
15
Research 2Evolve B.V. postadres
Postbus 918 1200 AX Hilversum
bezoekadres
Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum
telefoon
035 623 27 89
info@research2evolve.nl
website
www.research2evolve.nl