D 2 D66 - schriftelijke vragen n a v RIB beantwoording schrift vragen D66 informatienota beheer openbaar groen op rotonde door plaatselijk bedrijf

Aan het college van burgemeester en wethouder van de gemeente Laren Onderwerp: Raadsinformatiebrief “beantwoording schriftelijke vragen D66 over informatienota beheer openbaar groen op rotonde door plaatselijk bedrijf”. Laren, 6 mei 2026

Overeenkomstig artikel 33 van het ‘Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Laren 2023’ stellen we u de hiernavolgende vragen, ter schriftelijke beantwoording binnen de daarvoor gestelde termijn van 20 dagen. Toelichting: Naar aanleiding van de Raadsinformatiebrief (A.4) “beantwoording schriftelijke vragen D66 over informatienota beheer openbaar groen op rotonde door plaatselijk bedrijf” op de lijst ingekomen stukken van de raad van 22 april 2026 hebben wij de volgende vervolgvragen. Vragen: 1. Veel inwoners van Laren denken ten onrechte dat de rotonde Eemnesserweg - Verlegde Laarderweg in de gemeente Eemnes ligt. Dit misverstand ontstaat doordat de gemeentegrensborden na de rotonde aan de kant van Laren staan. Hoe komt het dan dat de rotonde eigenlijk in Laren ligt? 2. De concept zelfbeheerovereenkomst stelt dat de beplanting niet mag overhangen en dat de buitenste 1,5 meter niet hoger mag zijn dan 60 cm. Betekent dit dat de drie bomen die momenteel deel uitmaken van de beplanting verwijderd moeten worden? 3. Het middeneiland van de rotonde vormt landschappelijk een geheel met de stukjes berm die er omheen liggen. Waarom kiest de portefeuillehouder er niet voor om dit geheel aan te bieden voor extern beheer? 4. a.

De portefeuillehouder geeft als motivatie voor het initiatief dat hij hiermee de betrokkenheid van bedrijven bij onze leefomgeving wil stimuleren. Wordt hiermee alleen een financiële betrokkenheid bedoeld? Of ook een maatschappelijke, ideologische en creatieve betrokkenheid? b. Als het laatste het geval is, kunnen bedrijven dan een tegemoetkoming in de kosten van de gemeente verwachten? c. Hoe wil de portefeuillehouder omgaan met bedrijven die zich zeer betrokken voelen bij onze leefomgeving en het beheer van het middeneiland op zich zouden willen nemen maar niet de financiële middelen hebben om dit te doen? 5. a. Hoe hoog zijn de kosten die de gemeente momenteel moet maken voor het onderhoud van het middeneiland? b. Is vooraf voor gegadigden inzichtelijk te maken welke kosten zij redelijkerwijs moeten maken om het middeneiland in beheer te nemen? 6. De portefeuillehouder wijst op het risico van omvormingskosten wanneer een externe beheerder niet aan de eisen kan voldoen. Hoe hoog zijn deze kosten in te schatten?

Pagina 1 van 2

7. De portefeuillehouder zegt dat bedrijven kunnen zorgen voor een hogere kwaliteit dan de gemeente dat met bestaande middelen kan. Waarop is deze aanname gebaseerd? Is het feitelijk niet zo dat de gemeente te weinig budget heeft vrijgemaakt voor onderhoud aan gemeentelijk groen en de kosten nu op het bedrijfsleven wil afwentelen? 8. Waarom is het beheer van het middeneiland beperkt tot bedrijven? Waarom geen groepje inwoners of een maatschappelijke organisatie? Onderstaande vragen komen voort uit de beantwoording van de schriftelijke vragen van D66 Laren. 9. De wethouder geeft aan dat niet álle inheemse beplanting aan deze eisen kan voldoen maar dat impliceert dat er wel degelijk uitsluitend met inheemse beplanting gewerkt kan worden. Is de wethouder het eens met deze constatering? 10. Er lijkt een misvatting te bestaan bij de wethouder dat uitheemse planten beter tegen klimaatverandering kunnen. Is hij er zich van bewust dat zowel inheemse als uitheemse planten in beperkte mate tegen klimaatverandering kunnen? 11. Wanneer de wethouder zich al kan voorstellen dat als er plannen min of meer gelijkwaardig zijn en één plan geen reclame bevat, de voorkeur wordt gegeven aan het plan zonder reclame, kan hij dit dan niet gewoon opnemen in de toewijzingscriteria? 12. De wethouder zegt in een latere fase natuurlijk altijd open te staan voor ideeën.

Is het voor hem een gebruikelijke werkwijze om ideeën en inbreng van anderen pas wanneer een project gerealiseerd is, en dus te laat, te beoordelen op hun waarde? 13. Wat is de reden voor de huidige verwaarloosde staat van het groen op de rotonde?

Wij zien de antwoorden op deze vragen graag van u tegemoet.

Jos Jansen D66 Bijlage: A.4 raadsinformatiebrief “beantwoording schriftelijke vragen D66 over informatienota beheer openbaar groen op rotonde door plaatselijk bedrijf”

Pagina 2 van 2