2025 11

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN DE GEMEENTE LAREN d.d. 26 november 2025

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Dames en heren, ook op de tribune, welkom. Ik open deze vergadering. Er is bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Niekus en de heer Van Goozen komt later ter vergadering. En wethouder Van Midden is vanavond afwezig. Ik heb van tevoren geen aanmeldingen gehad voor mededelingen, maar ik zal straks op de agenda nog heel even kijken. Ook voor het vragenhalfuurtje onder agendapunt 4 zijn geen vragen ontvangen. We hebben wel amendementen en moties ontvangen voor agendapunt 16, dat is de verkeersvisie 2035. Daar zijn 3 amendementen ingediend. Amendement 1 van D66, worden allemaal straks toegelicht bij het desbetreffende agendapunt, zeg ik er dan meteen even bij. Amendement 2, CDA met Liberaal Laren. Amendement 3, Liberaal Laren met het CDA. Dus we hebben mooi Liberaal Laren, CDA, CDA, Liberaal Laren. Goed opgeschreven. Daarstraks de eerste indieners. En dan 2 moties bij de verkeersvisie. Een van VVD, Larens Behoud, D66 en CDA. En een van het CDA samen met de VVD. En onder agendapunt 17 een motie vreemd aan de orde van de dag, motie 2 van Groen Laren en CDA. Betreft tijdelijke woningen op het terrein van de Eemnesserweg. Dan heb ik een vraag aan de heer Grunwald met betrekking tot agendapunt 15. Die staat er nu nog als bespreekstuk op omdat u nog vragen had en een voorbehoud had bij het stuk, de heer Grunwald.

Voorbehoud had om het als hamerstuk te agenderen. Mag ik de microfoon erbij? De microfoon. De heer Grunwald: Ik dacht dat u koffie wilde. De voorzitter: Vanzelf. De heer Grunwald: Alweer. Ik heb antwoord van u ontvangen op mijn vragen. Het is mij inmiddels duidelijk, alleen ik vind toch de benaming van het stuk verwarrend, waardoor ik ook mijn vraag moest stellen. Want in het laatste staat dus de verordening Wet kinderopvang 2005 in te trekken, maar het gaat dus eigenlijk om dat stukje sociaal-medische indicatie uit die wet zoals die door onze gemeente vastgesteld is in 2018. De voorzitter: Maar even, ik ga even terug. De commissie heeft geadviseerd het stuk als hamerstuk op de agenda te zetten. De heer Grunwald: Dus u mag het als hamerstuk … De voorzitter: Ik mag het als hamerstuk verder behandelen. Kunt u daar ook allen mee instemmen? Dan is agendapunt 15 hierbij ook een hamerstuk geworden en dan kunnen we volgens mij de agenda zo vaststellen. Nog niet helemaal, want de heer Vos heeft nog een opmerking. Mijnheer Grunwald, kunt u uw microfoon weer uitzetten? De heer Vos: Graag, voorzitter. Het is een beetje mijn schuld dat onze motie vreemd aan de orde heet met betrekking tot de Eemnesserweg. Maar mogelijk is het handig om deze te behandelen tegelijk met agendapunt 8, als het gaat om het erfpachtgedeelte intrekken aan de Eemnesserweg te Laren.

Omdat het daar op de agenda staat. De voorzitter: Dat zou kunnen als het niet al een gegeven is dat agendapunt 8 een hamerstuk is inmiddels.

1

De heer Vos: Ja, maar die hamer kan weer weggegooid worden toch? We nemen gewoon een zaag. De voorzitter: Nee, maar volgens mij gaan we dat nu niet meer doen ter vergadering. Dus agendapunt 8 hamer ik af en dan bespreken we de motie gewoon onder agendapunt 17. De heer Vos: U bent de voorzitter. De voorzitter: Ja, zo is dat. Kunnen we dan de agenda zo vaststellen? Dat is het geval, agenda is vastgesteld. 2.

Spreekrecht voor inwoners over niet-geagendeerde onderwerpen De voorzitter: Agendapunt 2 was het spreekrecht voor inwoners over niet-geagendeerde onderwerpen. Had ik net al gemeld. Heeft zich niemand voor aangemeld.

3.

Mededelingen De voorzitter: Agendapunt 3, kijk ik toch nog even bij de mededelingen of er alsnog mededelingen zijn. Zijn er niet bij uw raad, zijn er ook niet bij het college … Wel, wethouder De Groot. De heer De Groot: Dank u. Ik heb van de week een update gekregen over een isolatieactie die we aan het doen zijn in het kader van het Nationaal Isolatieprogramma. En we zijn bijna weer uitverkocht, dus de actie loopt erg goed. Als we over de afgelopen jaren heen kijken, met vertraging voor het soortenmanagementplan, dan zien we dat we naar iets van 500 woningen gaan die we dan de afgelopen jaren met dit programma hebben kunnen doen. Dus dat wilde ik maar even melden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog mededelingen? Geen mededelingen.

4.

Vragen halfuur

5.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 5. Dan kijk ik even of daar meldingen zijn vanuit portefeuillehouders met betrekking tot de gemeenschappelijke regelingen. Zijn er niet.

6.

Vaststelling besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 15 oktober 2025 De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 6, vaststellen besluitenlijst openbare raadsvergadering de dato 15 oktober 2025. Kunnen we die zo vaststellen? Dat is het geval.

7.

Vaststellen ingekomen stukken De voorzitter: En het vaststellen van de lijst ingekomen stukken onder agendapunt 7. De heer Van den Berg en ik hoor nog meer geluid. Ik maak het rondje even, heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Mevrouw de voorzitter, moet ik even snel spieken, 7.D.3. Of we die morgen in het presidium op de agenda kunnen zetten.

2

De voorzitter: 7.D.3. Kunt u er ook nog bij vermelden voor degenen die denken wij spreken nu helemaal in raadselen, dat doen we al een beetje, maar wat het onderwerp is? De heer Van den Berg: Ja hoor, 7.D.3 is een e-mailbericht van een inwoner betreffende situatie 2e Ruiterweg, naar aanleiding van een verkeersbesluit Schapendrift. Want het gaat over het Larense deel. De voorzitter: Dank u wel. Verder linksom nog? Niet. Rechtsom wel, hoorde ik de heer Vos en ik kom zo bij mevrouw Timmerman. De heer Vos: Mijnheer Van den Berg zit eerder in het alfabet, dus hij mocht eerder. De voorzitter: Nee hoor. De heer Vos: Maar ik had hetzelfde verzoek om in het presidium te bespreken hetzelfde stuk wat hij zojuist noemde, met betrekking tot de 2e Ruiterweg. De voorzitter: Goed. Gaan we morgen verder in presidium. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Wij sluiten ons bij die brief inderdaad aan die mijnheer Van den Berg als eerste aanhaalde. En tevens de raadsinformatiebrief A.1. College besluit in te stemmen met de verkoop van twee huurwoningen. Zouden wij ook graag bespreken. De voorzitter: College besluit in te stemmen met twee huurwoningen. Ik denk dat dat net niet op de band kwam. En dat bespreken we dan ook morgen in het presidium voor agendering. Dank u wel. Kunnen we de lijst van ingekomen stukken verder vaststellen? Is het geval. Dank u wel, is de lijst vastgesteld. 8.

Erfpachtgrond gedeelte intrekken aan de Eemnesserweg te Laren De voorzitter: Ga ik door naar de hamerstukken en ik zal ze wel een voor een afhameren. Agendapunt 8 betreft het erfpachtgrond gedeelte intrekken aan de Eemnesserweg te Laren, is een hamerstuk.

9.

Actualiseren beheersverordening gemeentelijke begraafplaats Laren 2025 en het uitvoeringsbesluit voor de grafbedekking, graven en asbezorging Laren 2025 De voorzitter: Agendapunt 19 … 9, sorry, ik loop iets vooruit. Actualiseren beheersverordening gemeentelijke begraafplaats Laren 2025 en het uitvoeringsbesluit voor de grafbedekking, graven en asbezorging Laren 2025. Conform.

10. Aanwijsbesluit Functionaris Gegevensbescherming gemeenteraad Laren 2025 De voorzitter: Agendapunt 10, aanwijsbesluit functionaris gegevensbescherming gemeenteraad Laren 2025. Conform.

3

11. Bestuursrapportage 2025 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek en 1e begrotingswijziging 2025 De voorzitter: Agendapunt 11, bestuursrapportage 2025 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek en eerste begrotingswijziging 2025. Conform. 12. Begrotingswijziging Regio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Agendapunt 12, begrotingswijziging Regio Gooi en Vechtstreek. Conform. 13. Controleprotocol en ‘normenkader financiële rechtmatigheid’ De voorzitter: Agendapunt 13, controleprotocol en normenkader financiële rechtmatigheid. Ook conform. 14. Vaststellen Verordening voor de behandeling van bezwaarschriften Laren 2025 De voorzitter: Agendapunt 14, vaststellen verordening voor de behandeling van bezwaarschriften Laren 2025. Conform. 15. Deelverordeningen sociaal domein Laren 2025 De voorzitter: En dan agendapunt 15, deelverordeningen sociaal domein Laren 2025. Ook conform besloten. 16. Vaststellen Verkeersvisie 2035 De voorzitter: Dan zijn we toegekomen aan agendapunt 16 en dat betreft het vaststellen van de verkeersvisie 2035. Ik zit even te kijken naar de indieners van de amendementen en de moties. We kunnen ook gewoon een rondje maken en dat iedereen dan meteen de amendementen en de moties meeneemt. Is dat een goed voorstel? Ja? Zal ik dan bij u beginnen, mevrouw Timmerman? Ja? Even goed de microfoon erbij, u was net niet heel goed verstaanbaar.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Voor ons ligt de verkeersvisie 2035, die eigenlijk weinig visie in zich heeft. Ten eerste omdat vele problemen in het centrum wel worden benoemd, maar er geen oplossingsrichting op wordt gegeven. Vrachtverkeer, laden en lossen, sluipverkeer, meer veiligheid voor de voetganger. Met veel wollig taalgebruik, worden deze zaken alleen benoemd. En over het simpele feit dat er langs de randen van het dorp een enorme groei aan woningbouw gaat plaatsvinden, Crailo en het oude Tergooi, al zo’n slordige 1400 woningen en Eemnes nog een keer 500 erbij, wordt helemaal gezwegen. Terwijl toch in een dergelijke toekomstvisie thuishoort welke effecten dit op ons dorp kan hebben en hoe wij op toekomstige overlast kunnen anticiperen. En ook Singer wordt steeds drukker. Ook daar wordt niet over gesproken. Wel wordt er in de visie gesproken over de sancties van onder andere betaald parkeren, als de verkeersintensiteit niet met 10 tot 20 procent in een snelle periode wordt teruggebracht. Gezien bovenstaande is dit schier onmogelijk. Maar de enige visie die wij echt kunnen ontdekken, is de wens vanuit het coalitieakkoord om dit dorp autoluw te maken en ruimte te scheppen voor de vaak gemotoriseerde fietser in deze dorpskern. Echter, de visie is louter gestoeld op meningen, niet of nauwelijks onderbouwd met data.

Hetgeen je voor een visie die 10 jaar geldig is toch zou mogen verwachten, zeker als hieraan ook beleid gekoppeld is. Want dit is niet louter een visie. Uit de enquête onder de bevolking blijkt dat onze inwoners hier helemaal niet op zitten te wachten. Maar 30 procent 4

is voor autoluw, dus 70 procent tegen. En maar 13 procent is voor meer ruimte voor de fietser, dus 87 procent tegen. Dat afgezet tegen het hoge fietsgebruik van Laren, 45 procent, spreekt boekdelen. Geheel conform de uitkomst van de L100, overigens 15 jaar geleden. De uitkomsten van de enquête zijn duidelijk in staafdiagrammen gezet, maar waarom wordt dit in de bijbehorende tekst vaak anders vertaald? Als op pagina 36 bijvoorbeeld 40 procent van de inwoners voorstander is van het verplaatsen van de parkeerplaatsen buiten het dorp, dus 60 procent tegen, is het op zijn minst slordig om dat te vertalen in de tekst naar “ruim de helft is voor deze verplaatsing.” Dat komt niet erg betrouwbaar over. De oplossingen worden gevonden in bredere geasfalteerde fietspaden, waar alleen veelal gemotoriseerde fietsers mogen komen. Auto te gast. Op papier en in theorie klinkt dit veilig, maar de neveneffecten worden niet genoemd. De verwachte neveneffecten. 1. Meer gemotoriseerd fietsverkeer dat aan beide zijden van de weg raast, denk ook aan fatbikes. Oversteken voor ouderen en kinderen wordt hierdoor levensgevaarlijk en de gewone fietser, vaak oudere of jonge kinderen, komen in de knel vanwege het grote snelheidsverschil. Amsterdam heeft vandaag het plan openbaar gemaakt om deze te weren en wij gaan het nu faciliteren. 2. Stoppen op de fietsstrook is niet meer mogelijk.

Laden en lossen en de tsunami aan pakjes bezorgen kan levensgevaarlijke situaties opleveren. De voorgestelde voorrangsconstructies op gebied van sluitingswegen verhogen de snelheid van automobilisten en gemotoriseerde fietsen nog eens met zo’n 10 kilometer. Dit is het resultaat van recent onafhankelijk onderzoek van Veilig Verkeer Nederland. Kortom, te verwachten meer onveiligheid. En als dit nu alleen een visie was, zouden we er niet zo zwaar aan tillen. Maar deze visie houdt tevens beleid in waarop gestuurd zal worden, dat eigenlijk niet in de visie thuishoort en is op het gebied van wegreconstructies gemandateerd aan het college. Dus de raad heeft er in principe niets meer van te vinden of over te zeggen. Daar denken wij anders over. En met ons heel veel burgers in het dorp, gezien de onrust die er nu al is. Wij hadden een amendement willen indienen, maar er kwam al een motie en daar zullen we het straks over hebben. Daarom hebben wij een amendement voorbereid dat wij als raad, als hoogste orgaan, zeggenschap houden over de inrichting van ons dorp. Deze mening wordt nog versterkt vanwege het feit dat deze visie pas de laatste 3 maanden voor het einde van deze coalitieperiode wordt aangeboden en 10 jaar geldig zal zijn. Om 23.55 uur nog snel even voor de komende 10 jaar regelen, daar vinden we wat van.

De tweede bijbehorende pijler van deze visie is het weghalen van parkeerplaatsen om het autoluw en het vrij baan voor de fietsers mogelijk te maken. Het weghalen van de 50 parkeerplaatsen rondom het Brinkhuis is gelukkig geschrapt vanwege de vele protesten. Maar er zullen ten gevolge van de ingrepen in dit dorp toch nog vele parkeerplaatsen verdwijnen, vanwege onder andere het langsparkeren. Hoeveel dat er precies zijn blijft onduidelijk. Alleen al op de route Hilversumseweg Torenlaan al 26, dus de schatting van ons is in totaal zo’n 70. De wethouder zei in de commissie wel dat deze zo dichtbij mogelijk worden teruggeplaatst, maar kon niet aangeven waar dan en daar is geen plaats in Laren. Uiterst vaag en op geen enkele wijze onderbouwd, dus biedt geen enkele garantie dat onze ouderen dicht bij de voorzieningen straks nog met de auto kunnen komen. Bovendien wordt er in de tekst van de visie nog steeds ingegaan op het weghalen van parkeerplaatsen in het hartje centrum. Op pagina 11 staat letterlijk: “we verplaatsen een deel van het parkeren vanuit de centra, let op de a, naar de randen van de centra.” Einde citaat pagina. Deze tekst lijkt uit het handboek te komen hoe maak ik een gemeente autoluw, want anders spreek je niet over centra. Ons dorp heeft maar 1 centrum.

Deze visie wordt het beleidskader voor de komende jaren, maar de voorgestelde maatregelen ten aanzien van de wegen en weghalen parkeerplaatsen zijn op geen enkele wijze op effecten voor Laren onderzocht en zal achteraf worden gemoniteerd. Ten eerste hoort bij een dergelijke grote impact hebbende voorstellen op ons dorp vooraf veiligheids- en risico-onderzoeken gedaan te worden, gericht op de voorgestelde te veranderen straten in Laren en deze goed in kaart te brengen. Dat is hier niet het geval, zoals wij eergisteren ook weer bevestigd kregen tijdens de hoorzitting over de Eemnesserweg West. Ten tweede, en ik zeg het nogmaals, willen onze inwoners dit niet. Ik ga nog even in op mijn motie en dat gaat onder andere over … De voorzitter: Uw amendement? Ik zie twee amendementen.

5

Mevrouw Timmerman-Hamers: Mijn amendement, ja. En ik zal straks nog even op de motie ingaan, die wij eigenlijk in amendementsvorm hadden willen gieten, maar dat vraag ik aan de indieners wel. Even kijken waarom die van ons is. Nee, dat is hem niet. De voorzitter: Ik heb onder Liberaal Laren amendement nummer 2 en amendement nummer 3 staan. Als u die wilt toelichten. Mevrouw Timmerman-Hamers: Deze moet ik hebben. Nee. Welke is het nu, even kijken hoor. Ik heb hem weer. Ik zal hem even voorlezen. Er staan twee besluiten. Reactie nota voor vaststellen en de verkeersvisie vaststellen. Wij hebben een punt 3 eraan toegevoegd. Voor onderdelen van deze verkeersvisie, waarvoor bezwaar of beroepsprocedures lopen, geldt dat het college pas uitvoering geeft aan betreffende maatregelen nadat op deze procedure onherroepelijk is beslist. Als de uitspraak van de rechter aanleiding geeft tot aanpassing van de maatregelen, worden deze volgens de uitspraak herzien. En het gaat dus over de verkeersmaatregel op de Eemnesserweg West. De voorzitter: Dat is amendement nummer 3, mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja. De voorzitter: En amendement nummer 2? Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat doet … De voorzitter: Dat gaat de heer Van den Berg zo direct toelichten.

Mevrouw Timmerman-Hamers: En ik zal daar nog even een toelichting op geven, die hebben we er ook onder geschreven, maar het is ook voor de zaal en voor de mensen thuis. Wij constateren dat er op onderdelen van de voorgestelde verkeersvisie een lopende bezwaarprocedure is. Deze procedure ziet toe op concrete verkeersbesluiten waarop de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan. En onze overwegingen zijn dat een beleidsvisie alleen geen rechtsgevolgen schept, maar wel richting geeft aan toekomstige besluitvorming, maar er hier ook sprake is van beleidskaders voor toekomstige inrichtingen. En dat het bestuurlijk zorgvuldigheid vraagt, zodat er niet wordt vooruit gelopen op de uitkomst van lopende procedures en dat het wenselijk is om expliciet te waarborgen dat toekomstige uitvoeringsbesluiten worden aangepast als de rechter daartoe aanleiding geeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik steek over naar de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Er is natuurlijk al uitgebreid over de verkeersvisie gesproken en al veel over gezegd. Ook het CDA heeft wel bij vele punten wat bedenkingen. De fractie van Liberaal Laren heeft er al iets over gezegd. We willen autoluw worden, maar of dit dan de manier is om autoluw te worden, dat is de vraag. Maar misschien worden we wel autoluw.

Ik wil even een kleine verbeelding terughalen uit het dorpje waar ik opgegroeid ben. Dat is Apeldoorn en daar hadden we vlakbij ons huis een brede straat die het verkeer uit het centrum moest leiden. En inmiddels, na 30 tot 35 jaar, wordt die weg aangepast en autoluw gemaakt. Er komen verkeersdrempels in, de vluchtheuvels gaan eruit, langsparkeren is weggehaald en inmiddels staat de brandweerauto die daar overheen moet stil in de file, omdat de auto’s nergens meer heen kunnen. En de grap die daar nu al gemaakt wordt is zo worden we wel autoluw, want niemand komt meer naar Apeldoorn toe. Dat gezegd hebbende is ook een beetje het beeld wat het CDA bij deze verkeersvisie heeft. Los van hoe lang je in de gemeenteraad zit, zijn we al 20 tot 30 jaar bezig met hoe kunnen we auto’s 6

weren. Maar ons dorpje is nu eenmaal gegroeid en gebloeid zoals het is. En dat is geen nieuwbouwstad, geen nieuwbouwwijk, het is gewoon een dorp met hele kleine straatjes. En dan is autoverkeer al gauw te veel. Dat er aandacht voor fietsers moet zijn, is niet anders. Maar ik denk dat als we naar het begin van deze eeuw teruggaan waarin we het over fietsers hadden, dat echt totaal andere fietsers zijn dan nu, met e-bikes en fatbikes. En dan nog maar de bakfietsen erbij. Als je dat allemaal zo leest, dan geloven wij heus wel in de beste intenties van het coalitieprogramma, collegeakkoord en ook nog wel van de wethouder. Maar of dit nu allemaal ons gaat brengen, hebben we toch wel twijfels bij. En daarom hebben we een aantal amendementen en moties ingediend. Die wil ik nu herhalen. Althans met uw instemming een paar, want bij een aantal staat onze naam erop, maar dan is denk ik een andere partij eerder aan de beurt om dat voor te leggen. Motie 2, of amendement 2, als ik het wel heb, mocht ik die voordragen. Die heeft betrekking op de commissiebehandeling en in die commissiebehandeling hebben we het over 2 punten gehad. En ik denk dat het toch maar het beste is om dat wel voor te lezen voor de duidelijkheid. Even mijn bril afzetten. We hebben dan te besluiten de reactienota van zienswijzen op de verkeersvisie 2035 vast te stellen.

We hebben het over besluit 2, de verkeersvisie 2035 en inachtneming van de wijziging ten gevolge van de binnengekomen zienswijzen vast te stellen, met dien verstande dat paragraaf 3.5 ongewijzigd ... Dit is het amendement van D66. Ik zit helemaal verkeerd. De voorzitter: Het is wel heel solidair. De heer Van den Berg: Deze is nog beter, A.3. Dank u wel, mevrouw Van Dorst. Ik zal … D66 en CDA zijn landelijk bezig … De voorzitter: A.2. De heer Van den Berg: Amendement A.2, niet A.3. Mijn excuses aan de zaal en luisteraars thuis. Ik ga niet herhalen wat ik net zei, maar anders dan dat wij een amendement hebben ingediend samen met Liberaal Laren, waarin we graag twee stukken tekst willen toevoegen aan de verkeersvisie. En dat is op onderdeel 3.3, thema langzaam verkeer, bladzijde 20. En daar willen wij graag toevoegen de volgende zinnen: “Fietsers in het centrum krijgen aandacht middels de aanwezige fietssuggestiestroken. Uitbreiding van fietssuggestiestroken verdienen aandacht bij de uitwerking en uitvoering van de verkeersvisie in het centrum en de schil daaromheen. Fietsstroken die zich kwalificeren als fietspaden en fietsers ten allen tijde voorrang geven op al het andere wegverkeer, worden in het centrum niet gerealiseerd. Dit vanwege de opbouw en inrichting van het wegennet en de beperkte ruimte die de wegen hiertoe bieden.” Dat is onderdeel 1, tekst 1.

Dan hebben we nog een tweede toevoeging op langzaam verkeer op bladzijde 20 en dat zijn: “De agrarische gronden en restanten dienen voor bewerking goed bereikbaar te blijven met modern landbouwverkeer. In de uitwerking van de verkeersvisie wordt rekening gehouden met landbouwverkeer zodat agrarische grond in Laren bewerkt kunnen worden en zo ook als cultureel erfgoed behouden kunnen worden. Onderdeel van die uitwerkingen kunnen zijn speciale routes te ontwikkelen, dan wel te werken met ontheffingen. Bij de uitwerkingen zal de gemeente tijdig overleg voeren met de agrarische grondgebruikers, zoals Stichting Oude Landbouwgewassen Laren en de agrarische belangenraden, AKOE Eemnes en Cumela.” Nog een korte toelichting daarbij, voorzitter. Bij het eerste punt van de fietsers. Wij menen dat met deze toelichting het volgende te moeten zeggen, dat fietsers niet-geëlektrificeerd hebben een andere snelheid dan elektrische fietsen, zoals e-bikes en fatbikes, maar ook bakfietsen. Al was het maar de lengte van de bakfietsen. De hogere snelheid van de genoemde nieuwe categorieën fietsers in het centrum bereiken vrijwel de snelheid die bijvoorbeeld ook auto’s maximaal mogen hebben in ons dorp en dat is 30 kilometer per uur. Daarmee ontstaat er eenzelfde verkeersonveiligheid door de fietsers in het algemeen voorrang te geven op andere weggebruikers. Dat is toelichting 1.

En toelichting 2 is in de omgevingsvisie, welke nog door de gemeenteraad moet worden vastgesteld, is op pagina 42 van de visie wel een paragraaf landbouwverkeer opgenomen. Maar echter juist 7

omdat die visie nog niet is vastgesteld en de verkeersvisie juist ook toeziet op verkeer en dus ook op landbouwverkeer, is het opnemen van een paragraaf landbouwverkeer in deze verkeersvisie wat ons betreft een must. Ook omdat naast routes, andere mogelijkheden zoals een ontheffing wellicht soelaas kunnen bieden. Is ondertekend door Erwin Van den Berg, CDA en Jacqueline Timmerman, Liberaal Laren. En wij hebben iedereen nog uitgenodigd, maar het was wat laat door allerlei omstandigheden. Met dit voorlezen willen wij ook graag onze inbreng beëindigen. Misschien nog even de motie noemen, zie ik opeens. Want er zit ook een motie of een amendement, maar dat zal de VVD denk ik gaan toelichten. De voorzitter: Motie nummer 1 heeft u het dan over. De heer Van den Berg: Ja, want amendement 3 is die van ons. En dan hebben we motie 1, die is van een aantal andere partijen dus die laat ik even gaan. Die tekenen wij wel mee. En dan hebben we nog een motie samen met de VVD en die gaat over de parkeergarage. Ook maar meteen even voorlezen denk ik? De voorzitter: Gaat uw gang, ja. De heer Van den Berg: Die motie is dat wij constateren dat de voorliggende verkeersvisie inzet op het autoluw maken van Laren, in ieder geval het centrum van Laren. Verder constateren wij dat de verkeersvisie beoogt daar waar mogelijk parkeerplaatsen in het centrum terug te dringen, lees: weg te halen.

En wij constateren ook dat de verkeersvisie als een mogelijke oplossing om parkeren in het dorp elders mogelijk te maken, de mogelijke oplossing van een parkeergarage onbenoemd laat. Onze overwegingen zijn dat het autoluw maken van Laren en het terugdringen van parkeerplaatsen in het centrum alleen dan mogelijk is als het autoverkeer van met name bezoekers en medewerkers van winkels en bedrijven, maar zeker ook Singer Laren, elders in het dorp goed gefaciliteerd wordt. Wij verzoeken het college concreet onderzoek te doen door middel van overleg en data verzamelen of, waar en hoe een parkeergarage in combinatie met andere maatregelen Laren autoluw kan maken en de bereikbaarheid en het parkeren van bezoekers, medewerkers en Singer Laren optimaal faciliteert. De gemeenteraad voorts verzoekt het college hierover ten minste in november 2026 voor het eerst terugkoppeling te geven over wat de stand van zaken van het op te zetten onderzoek is, en welke planning er ligt om tot een onderzoek te komen zodat de gemeenteraad in haar beraadslagingen deze kan meenemen bij voorstellen om Laren autoluw te maken of bij voorstellen om parkeerplaatsen te verwijderen. Gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend Erwin Van den Berg, CDA en Niels Westendorp, VVD. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Heer Van Goozen is om 20.26 uur ter vergadering gekomen. Welkom. Ik ga door naar D66.

Mevrouw Van Dorst-Brakel: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat ik open met te zeggen dat wij blij zijn dat er een verkeersvisie ligt, maar inderdaad nog allerlei vragen over gesteld kunnen worden. Wij verwachten dat dit in het uitvoeringsprogramma nader gedetailleerd wordt, waardoor wij bij voorbaat al zeggen dat wij met de verkeersvisie zullen instemmen. Wij hebben alleen het amendement ingediend, zoals iedereen heeft ontvangen, dat wij de reactienota van zienswijzen op de verkeersvisie dus willen vaststellen, maar met inachtneming van de wijziging … Pardon, ik ben ook een beetje de weg kwijt. En ‘…’ (00:28:10) De voorzitter: ‘…’ (00:28:11) Mevrouw Van Dorst-Brakel: Excuus. Ik zal beginnen. In de tekst stond dat de verkeersvisie met inachtneming van de wijziging ten gevolge van de binnengekomen zienswijzen eruit is gehaald. Wij vinden dat die uitgehaalde paragraaf er gewoon in moet komen. Dat is paragraaf 3.5 en ik heb daar de volgende argumenten 8

voor aangegeven. De inwoners van Laren zijn uitgebreid in een participatietraject meegenomen en ons inziens is een ruime meerderheid aangegeven dat men meer ruimte wil om in het centrum te verblijven, wandelen en fietsen. En daarvoor bereid zijn parkeerruimte op te geven. Wij vinden dat inderdaad die participatie heel belangrijk is, dat we daar echt naar moeten luisteren. Want dat is wat wij hebben afgesproken. Ten tweede dat een herschikking van parkeergelegenheid noodzakelijk is om ruimte te creëren die de inwoners wenselijk achten en nodig is om het autoverkeer te verminderen ten gunste van de veiligheid van fietsers en voetgangers. Ook vinden wij dat de economische noodzaak die ondernemers in hun zienswijze aanvoeren als argument voor het in stand houden van of zelfs uitbreiden van het aantal parkeerplaatsen in het centrum niet aangetoond is, of zelfs kan worden. Wij vinden ook dat er in de verkeersvisie een beleidsdoel wordt geformuleerd en niet een plan van uitvoering. Dat in de uitvoering van het beleidsdoel alsnog rekening kan worden gehouden met de belangen van ondernemers, maar ook die van ouderen en mindervaliden. Zoals ook op bladzijde 8 duidelijk wordt gesteld: het dorpscentrum autoluw maken, maar bereikbaar voor ouderen. Dat er tijdens de vergadering van de commissie R&I van 12 november in antwoord op de vragen van D66 de punten 2 en 4 daarin ook bevestigd zijn.

Zoals ik al zei, wij zijn tevreden met de verkeersvisie, maar vinden het echt niet goed dat die ene paragraaf eruit gehaald is. En wij hopen ook dat er in de uitvoering hier terdege rekening mee gehouden wordt. Dat is ons commentaar op de Verkeersvisie. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu door naar de VVD. Wie is de woordvoerder? Heer Westendorp, gaat uw gang. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Er kan veel worden gezegd over de verkeersvisie, maar hij is er wel en hij is abstract, maar dat is op zich ook niet erg als we de slag naar de uitvoering gaan maken waarin we als raad wellicht ook betrokken willen worden. Het geeft een aantal uitgangspunten aan die de spanning die wij in het dorp voelen van een aantrekkelijk dorp waar veel mensen om verschillende redenen langs willen komen, tot en met het dorp waar veel families, kinderen op de fiets doorheen fietsen. Dus er zit altijd een spanningsveld en dat is moeilijk op te lossen, dus het is ook van belang dat dit door samenwerking uiteindelijk tot goede resultaten gaat leiden. Dus een abstracte visie, maar wel een visie waar we mee verder kunnen als kapstok. Veel beslissingen zullen worden genomen in een samenspel tussen burgemeester en wethouders en de raad. En dat verwijst eigenlijk ook naar de motie die wij met een aantal andere partijen samen hebben ingediend. Daar kom ik zo nog even op terug.

Het per case bekijken kan erg belangrijk zijn, met name als een grote impact is. Ja, we moeten ook kijken naar maatregelen die voor de veiligheid, het vrachtverkeer … Daar hebben we het al jaren over. Daar moeten toch een aantal dingen echt gewoon getest gaan worden om te kijken of we dingen kunnen optimaliseren en met name ook veiliger kunnen maken voor iedereen. Zonder daarbij de ondernemers niet te faciliteren, want die moeten we wel faciliteren. We moeten zorgen, en ook op basis van nieuwe technologieën en nieuwe data waar je dingen mee kan doen, dingen gewoon iets slimmer gaan aanpakken. Dus daar moeten we gewoon vinger aan de pols houden. Dat geldt ook voor het parkeren, want aan de ene kant hebben wij in de visie staan dat we autoluw willen maken. Maar dat is ook met het oog op de toekomst. We moeten een balans blijven houden tussen veel toestromend verkeer, en ik verwacht eigenlijk dat het eerder meer gaat worden dan minder, maar daar moeten we op een slimme manier mee omgaan. Maar we moeten ook geen oude schoenen weggooien. Dus als we het over parkeren hebben, dan moeten we faciliteren. En als we uiteindelijk dicht bij het centrum iets kunnen creëren, zoals bijvoorbeeld de parkeergarage, dan zijn dat oplossingen die weer andere mogelijkheden wellicht in beeld brengen. Maar dat moeten we allemaal heel zorgvuldig doen.

En dan kom ik toch ook weer terug op de motie en het samenspel tussen burgemeester, wethouders en de raad. Ik denk dat dat de komende jaren ontzettend belangrijk is dat we dat gaan doen. Misschien is het dan gewoon verstandig om even naar de motie te gaan, waarbij … Kijk, die staat hier helemaal klaar, moet ik alsnog mijn bril opzetten. Ik zal hem even voorlezen voor alle luisteraars en ook alle luisteraars in het buitenland, onderschat dat niet. De gemeenteraad van Laren, in vergadering bijeen op 26 november 2025. Wij constateren dat de verkeersvisie 2035 wordt vastgesteld door de gemeenteraad. 9

Het college van B&W van Laren bevoegd is tot het nemen van uitvoeringsbesluiten, waarbij het beleidskader van de verkeersvisie 2035 leidend is. Inbegrepen, op basis van de verkeersvisie 2035, in dit verband met name door wijzigingen aan te brengen aan de inrichting van het verkeersarsenaal en de daaraan verbonden bredere inrichting van de openbare ruimte, gevolgen hebben voor de leefbaarheid van het dorp als geheel en in het bijzonder tot het centrumgedeelte. Overwegingen dat ingrepen in de openbare ruimte door wijzigingen (wijzigingsbesluiten) aan te brengen aan de inrichting van het verkeersareaal tot maatschappelijke onrust kan leiden. De gemeenteraad, vanuit haar volksvertegenwoordigende rol bezien, betrokken moet zijn bij de voorgenomen wijzigingsbesluiten. Dus daar verwijzen we heel duidelijk naar impact en de samenwerking tussen B&W en de raad. Wij verzoeken het college, bij de door het college te nemen wijzigingsbesluiten, de gemeenteraad te verzoeken om meningen en gevoelens te uiten alvorens een definitief besluit te nemen bij besluiten die: 1. een fysieke herinrichting van de doorgaande wegen betreffen. 2. de doorstroming of rijrichting van het verkeer wijzigen. 3. tot de substantiële verandering van het aantal beschikbare parkeerplaatsen leidt.

Wij willen, met alle partijen die deze motie met ons gezamenlijk indienen, bereiken dat er eigenlijk een toename in overleg en een toename in samenspel gaat plaatsvinden tussen uitvoerder, burgemeester en wethouders met het mandaat die ze hebben en de raad. Want op een moment dat er maatschappelijke impact is op of omtrent bepaalde verkeersbesluiten, moeten we dit gewoon heel zorgvuldig gaan behandelen. Want het ligt gevoelig en het is ook niet altijd makkelijk. Dus laten we dat samen doen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar Groen Laren, de heer Vos. De heer Vos. Dank u wel, voorzitter. Ik ga ook nog vragen stellen, mag dat? De voorzitter: Wilt u echt een antwoord daarop? De heer Vos: Het is een retorische vraag, voorzitter. Het zal misschien een beetje vreemd klinken vanuit de mond van iemand die geacht wordt in de oppositie te zitten. Maar ik vind het eigenlijk wel een fijne visie, om met mijnheer Westendorp te spreken. We hebben even gewacht, maar dan heb je ook wat. Want complimenten aan de samenstellers. Volgens mij staan er een hele fijne principes in, dingen die wij kunnen omarmen en een duidelijke uitspraak: voorrang voor mensen die kwetsbaar zijn in het verkeer. En om even in te gaan op mensen met elektrische bikes. Daar kan je van alles van vinden. Maar we hebben maar een categorie fietsers.

En of ze een motortje hebben of niet? Dan moet u bij mijnheer Madlener jongsleden zijn, want die wist er ook geen oplossing voor. En volgens mij weet u hier aan tafel er ook geen oplossing voor. Fietsers zijn fietsers, dus die moet je beschermen. Maar dit even terzijde. Wel een vraag daarbij hoor, bij die principes. Want er worden er drie gehuldigd. Dat is mooi. Ik wil wel vragen aan de wethouder, zit daar ook een hiërarchie in? Dat gaat hij me vast vertellen. Dan sluit ik een beetje aan op mevrouw Timmerman, op het gebrek aan cijfers. Dat is zeker waar, dat monitoren, 10 tot 20 procent reductie. Reductie waarvan? Geen idee. Af en toe dan krijgen we van wethouder Rood een papiertje wat er gemeten is. Maar of dat nu structureel is, of wel eens een keertje gebeurt, of iemand op de hoek van de straat staat te tellen, ik heb geen idee. Maar dat monitoren, dat is natuurlijk wel een verhaal. Want wanneer gaan we meten en hoe gaan we meten en wat gaan we meten? Ik vind 10 tot 20 procent reductie, met alle respect, ik vind het weinig ambitieus. Want als je met 10 procent al tevreden bent, dat is gauw te realiseren. En wanneer is dan onvoldoende? Want als het onvoldoende is, dan gaan we maatregelen treffen. Maar ja, wanneer is dat dan? Er wordt gesproken, en dat is een andere vraag, in het stuk over emissievrij vervoer.

Ik heb er een tijdje over na zitten denken, maar wat is dat dan? Wat is nu emissie? Natuurlijk, een fiets is emissievrij, dat begrijp ik ook wel. Maar andere emissievrij vervoer, daar mag over nagedacht gaan worden. Dan hebben natuurlijk onze winkeliers in het dorp zich niet onbetuigd gelaten om flink in te spreken en het parkeren natuurlijk heel erg hoog op de agenda te zetten. Op lange termijn dan moet er misschien ingegrepen gaan worden en misschien betaald parkeren. Maar wanneer 10

is dat dan? Is dat als we de auto's gaan stapelen of als mensen niet meer door het dorp heen kunnen komen? Ik ben nieuwsgierig wanneer dat betaald parkeren eindelijk eens ingevoerd gaat worden. Want hoe je het ook went of keert, de portemonnee is een heel machtig instrument. Ik weet niet of u vandaag de Gooi- en Eemlander gelezen heeft, mijnheer Van Dussen wil niet meer parkeren in Amsterdam, want hij moet veel meer betalen. Ik zou zeggen, puntje voor Amsterdam. Mijnheer Van Dussen gaat binnenkort met het openbaar vervoer. En volgens mij willen we dat, want soms moet je je oren laten hangen naar de meningen, maar soms moet je als gemeente volgens mij ook richtinggevend zijn. En dat vind ik wel mooi van deze visie. Er wordt in ieder geval een richting genoemd. En dat is mooi. En dat is ook richting automobilisten. Dus mijnheer Rood, van harte proficiat. Het centrum autovrij, het schijnt dat we al een beetje autoluw zijn, las ik in het stuk. Ik weet niet waar, maar ik heb het nog niet gezien. Autovrij lijkt me nog veel mooier en ik begrijp niet waarom dat niet kan in Laren. Ga naar Hilversum, als je over de Kerkstraat loopt, geen auto te zien. Als ik door Amsterdam over de Kalverstraat, Nieuwendijk of waar dan ook loop, geen auto te zien. En dat zijn natuurlijk steden dat u zegt, ja. Maar ook in Deventer. Wat een fantastische leuke plaats is dat.

Of als ik in Orvelte ben, geen auto te bekennen. En dat zou niet kunnen in Laren? Ik begrijp daar niks van. In Deventer is een levendig dorp … Een stad, sorry, laat ik ze niet beledigen. Maar daar is een middenstand die volgens mij floreert bij het feit dat er geen auto's zijn. Dat is heel plezierig. En waarom zou dat niet in Laren kunnen? Stapt er maar eens overheen. Parkeren aan de randen. Mijnheer Van den Berg maaide alweer eventjes het gras voor mijn voeten weg. En gelukkig is de VVD ook heel erg blij met het idee van een parkeergarage aan de rand. Laten we maar eens gaan nadenken over de Hertenkamp. Mooi groen, autogarage eronder, een paar huisjes erbij. Wat een feest. Lijkt mij een hele mooie. Hebben wij nog een suggestie? Want de bereikbaarheid moet natuurlijk wel gegarandeerd worden. We hebben nu twee haltes. Eentje in Eemnes, van de HOV, eentje in Laren. Zou het geen suggestie zijn, en die ga ik doen aan de wethouder, om eens een busje te charteren die begint in Eemnes, een rondje rijdt door laten we zeggen de wijk bij het Zevenend en dan eindigt bij de HOV-halte. Want er zijn ontzettend veel mensen die … En daar gaan alle mensen mee schermen, die oude mensen die moeten kunnen parkeren in het dorp. Als we goed alternatief bieden met een busje dat frequent rijdt en niet te veel uitstoot heeft, dan zouden heel veel mensen daar blij mee zijn.

En dat zou een hele hoop bezwaren wegnemen. Dus ik zou zeggen tegen de wethouder, gaat u eens praten met iemand in Eemnes. En dan nog een heikel puntje, 30 tenzij. En wie gaat dat dan handhaven in dit dorp? Volgens mij is dat een scheldwoord, handhaven hier. 30, ik zou het fijn vinden. Maar volgens mij parkeren, hardrijden, wat er ook is, er wordt al verdraaid weinig gehandhaafd. Dus die 30, ik weet niet wat ermee gaat gebeuren. Daar wilde ik het even bij laten, voorzitter. Helaas een beetje te lang, maar gelukkig is mevrouw Niekus er niet. Dus dat kan. De voorzitter: Ik ga naar Larens Behoud, heer Loeff. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Voor ons ligt de verkeersvisie en we zijn blij dat na een lange aanloop deze verkeersvisie er nu ligt en dat we daar met elkaar een besluit over kunnen nemen. Een verkeersvisie betreft een visie voor een langere termijn, ruim tien jaar. En hier hoor ik aan tafel ook al allemaal weer goede ideeën. Maar de werkelijkheid is dat binnen tien jaar er langzaamaan toch van alles verandert in de mobiliteit, in hoe mensen wel of niet ergens naartoe gaan. En dan is het dus ook heel lastig en eigenlijk een beetje koffiedik kijken wat er in die tijd gaat gebeuren. Vandaar dat er ook wordt gesproken van een visie.

Een visie zou iets moeten schetsen voor de langere termijn, waar willen we met elkaar naartoe? En Larens Behoud kan zich vinden in de uitgangspunten van die visie, waarin verschillende onderdelen van die mobiliteit in ieder geval heel duidelijk op een rijtje worden gezet. Het gaat over verkeer, het gaat over parkeren, het gaat over vormen van mobiliteit, het gaat over hoe je met elkaar de principes van dit dorp wil versterken. En dan is het principe wat Larens Behoud betreft autoluw. En dat autoluw kun je op verschillende manieren interpreteren, maar in ieder geval probeer je om de voetganger, de fietser voorrang te geven. En dat staat heel duidelijk in deze visie door dat STOMP-principe, wat ook heel duidelijk in mooie kleurtjes is uitgewerkt en met symbooltjes is uitgewerkt. Aandacht voor de voetganger, daarna de fietser, vervolgens ga je naar allerlei aanvullend vervoer 11

en uiteindelijk kom je uit bij de auto. Maar nu is het natuurlijk wel die auto die voor de meeste mensen aan de ene kant de ergernis is en aan de andere kant het gemak bedient. En op het moment dat je voetganger bent, dan heb je vaak een hekel aan de auto. Maar op het moment dat je de auto pakt, dan vergeet je vaak toch net even de voetganger en dan zeg je sorry. En in die rare discrepantie zitten we hier met elkaar deze visie vast te stellen. Dus ik pleit daar eigenlijk voor dat we met alle ideeën die we hebben als raadsleden ons vooral proberen te houden aan wat verkeersdeskundigen zeggen als het gaat over mobiliteit. En ik vind het heel fijn dat er vanuit het college ook is gewerkt met verkeersdeskundigen. En dat die verkeersdeskundigen ook in deze visie een aantal uitgangspunten hebben opgeschreven waarvan wij althans de logica kunnen volgen. En dat die logica uiteindelijk uitwerkt in bepaalde wegtypes, kunnen wij ook volgen. Ik kan het ook zelfs nog billijken dat er wordt gezegd we gaan kijken op welke manier wij wegen gaan verharden, waarbij misschien wel eens de karakteristieke klinkerbestrating zou kunnen sneuvelen.

Als dat echt iets is wat een optie is, omdat het anders voor de aanwonenden en de verkeersdeelnemers een heel groot probleem is en je kunt dat visueel oplossen zodat toch die klinkerbestrating terugkomt in het karakter voor het dorp, dan is dat iets waar we als Larens Behoud … Liever niet, maar toch uiteindelijk voor de verkeersveiligheid en de verkeersintensiteit mee akkoord zullen moeten gaan. Ik ga het hier dus ook niet hebben over Eemnesserweg West. Ik ga daar ook van uit dat het college zich keurig houdt aan alle bezwaar- en beroepsprocedures en de uitspraak van de rechter. Ik lees ook nergens Eemnesserweg West. Dus in die zin hebben we het hier echt over langetermijnstrategie en daar vallen straks een aantal dingen onder. Wat natuurlijk wel zo is dat in de loop van dit proces, het uitvoeringsprogramma is gesneuveld. En dat maakt de discussie over waar we nu precies over praten natuurlijk ook best lastig. Want in het aanvankelijke uitvoeringsprogramma zullen een aantal maatregelen hebben gestaan die anders toch wel misschien op wat discussie hadden gerekend en die nu in een volgende fase, in een volgende coalitieperiode, ongetwijfeld aan bod zullen komen. Dat het uitvoeringsprogramma er niet bij zit, vinden wij op zich prima. Want wij gaan het nu hebben over een aantal principes en een aantal uitgangspunten en daar kunnen we mee instemmen.

Wat betreft de verschillende onderdelen. Als we kijken naar het parkeren, dan is dat natuurlijk altijd een enorme discussie. En ik ben nog eens even gedoken in de kast. Ik heb hem niet meegenomen. Maar in de jaren ‘80 speelde hetzelfde probleem. Men vond Laren een heel druk dorp, men vroeg zich af waar de auto's moesten blijven. En in veertig jaar tijd is er in het type document eigenlijk weinig veranderd, behalve dat er nieuwe termen en nieuwe grafiekjes en een nieuwe manier van opschrijven bij zijn gekomen. Maar ook toen werd al gesproken over mogelijk een knip in het dorp om te proberen om het verkeer niet het dorp in te leiden. En je ziet eigenlijk dat in grote steden hetzelfde gebeurt. Je gaat proberen een taartpunt te maken om de mensen op een punt naar een centrum toe te leiden. Vervolgens gaat dat worden aangelegd, dan blijkt dat niet te werken. Dan moet er toch weer een rondweg komen en zo danst men om de vijftien jaar rond de verkeersproblematiek die niet minder wordt, maar wel op een andere manier wordt aangevlogen. Wij denken dat in deze visie heel helder staat, ook al is het niet spectaculair, wat een mogelijke denkrichting is. We vinden het ook heel positief dat dit gedaan is in samenwerking met Eemnes en met Blaricum. En dat wil ik hier met name noemen omdat het voor het eerst is dat we integraal kijken naar de drie dorpen.

En als je dan kijkt naar die 30 kilometer tenzij strategie, dan denk ik dat dat voor onze regio binnen de snelweg een heel goed uitgangspunt is waar we zeker zorgvuldig mee om moeten gaan. En ook moeten kijken wat we binnen de wet aan handhaving zouden kunnen regelen. Want dat is iets waar we misschien als kleine kernen nog een keer met elkaar richting het rijk voor moeten gaan pleiten, dat we daar ook echt iets aan kunnen doen. Dus de vraag is eigenlijk aan het college, of aan de colleges, dat op het moment dat die 30 tenzij strategie echt wordt omarmd met die visie, dat dan toch eens naar Den Haag wordt gekeken, kunnen we ook niet extra maatregelen nemen zodat we zelf intensiever kunnen handhaven op die 30 kilometer. Want dat blijkt dus nu eigenlijk een onmogelijkheid te zijn. Dus dat is een oproep. Dan de motie. Samen met de VVD zijn we van mening dat bij de besluitvorming zorgvuldig moet worden gekeken naar participatie en de raad ook echt betrokken wil zijn bij majeure zaken. En dan hebben we het niet over een parkeerplaats wijzigen of kantelen of veranderen, maar wel over substantiële wijzigingen. Die zijn ook vervat in de betreffende motie. Die ga ik niet herhalen. En ik ben eigenlijk wel verbaasd, en dat maar meteen als 12

reactieronde, op het feit dat er weer een onderzoek naar een parkeergarage gaat oppiepen. Ook dat is een discussie die hier elke drie à vier jaar op piept als de oplossing voor alle problemen. De financiële kant van een parkeergarage is simpelweg zodanig, en dat zou de VVD moeten weten, ik was al een beetje verbaasd over het meetekenen, dat het gewoon financieel onhaalbaar is. Tenzij je overal betaald parkeren gaat invoeren. En dat kan, als u een stelsel betaald parkeren wil invoegen, dan ben ik daar zeer benieuwd naar. Dat betekent ook een stelsel van vergunning parkeren voor de hele schil daaromheen. Dus het hele dorp gaat betalen en het hele dorp gaat schuiven in auto's neerzetten. En dan vervolgens hebben wij een parkeergarage van een bekende firma waar een tarief voor wordt geheven, die wel of niet vol staat en waar we misschien ook nog op bij moeten tappen. Ik verwijs u even naar Bussum. Interessante rekenmethode, u kunt het zo uit de krant halen, u kunt het opvragen bij de gemeente. Dus ik snap de motie werkelijk niet. Dat even over deze motie. Ik ga nog even in op het amendement wat de heer Van den Berg voorlas. Fietspaden, aansluitend bij het principe gaan wij mee met de verkeersvisie en dat deel kunnen we dus niet steunen om alleen maar voor fietssuggestiestroken te gaan. We gaan af op de deskundigen en die deskundigen zullen mogelijk iets anders voorstellen.

Maar uit de discussie in de commissie kwam wel dat die landbouwvoertuigen echt vergeten zijn. En ik vond dat een sympathiek onderdeel van het amendement. Dus eigenlijk is het verzoek aan de heer Van den Berg om het amendement los te knippen, want dan willen we vanuit Larens Behoud graag meegaan met het onderdeel over de landbouwvoertuigen die ook echt vergeten zijn. Die zouden een aanvulling moeten zijn, denken wij, op die verkeersvisie. Dus dat is even een rondje misschien straks voor de indieners. Dat was het in de eerste termijn, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik nog even naar Democratisch Laren. Gaat uw gang. De heer Spaan: Over de landbouwvoertuigen wil ik even iets over zeggen. Ik weet het verschil niet. Ik zie ze regelmatig rijden. Maar ik zie ook alle vrachtwagens rijden en ook de wagens die voor de bouw, de zandafvoer en alles van de bouw die in onze omgeving plaatsvindt. Dus ik weet niet het verschil precies tussen landbouwvoertuigen die een bepaalde afmeting hebben en de vrachtwagens die door het dorp gaan. Daar zou ik eigenlijk meer duidelijkheid in willen hebben. Om dat los te knippen, landbouwvoertuigen, dat begrijp ik niet echt. Dat is eigenlijk wat ik … En de parkeergarage zou ik ook graag willen, maar dat heeft inderdaad een enorme financiële consequentie. Dus daar wilde ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel.

Dan zijn we toegekomen aan een reactie van wethouder Rood en ik zou u eigenlijk willen vragen om niet te interrumperen en allerlei vragen te stellen. Maar schrijf het even op en houdt het even vast voor in tweede instantie, als dat überhaupt aan de orde zou zijn. Wethouder Rood. De heer Rood: Dank u wel, voorzitter. Er zijn niet heel veel vragen gesteld, dus het hoeft misschien ook niet heel lang te duren. Ik wil wel even een misverstand rechtzetten uit de inbreng van Liberaal Laren, mevrouw Timmerman. Als er staat 30 procent is ergens voor, staat er niet ook dat er 70 procent tegen is. Zo kunt u die getallen niet lezen. Want het kan ook zijn dat die vraag een vraag was naar wat zou u kunnen noemen. En als mensen dan zelf spontaan autoluw noemen, dan is niet de rest die dat niet noemt daar per se ook heel uitgesproken tegen. Ook het beeld dat wij snel even voor het eind van de raadsperiode nog even een verkeersvisie afraffelen, staat een beetje op gespannen voet met alle participatie die al vanaf 2023, en dan hebben we het over het voorjaar van 2023, in uitgebreide dialoogrondes heeft plaatsgevonden. Ook met raadsleden die elke keer toch gevraagd zijn hoe gaan we nu om met bepaalde dilemma's? Dus dat beeld, dat lijkt mij niet terecht.

Er verdwijnen af en toe wat parkeerplaatsen als je ervoor kiest om langsparkeren, wat veel veiliger is, te realiseren op routes waar veel fietsers komen. En wij hebben gezegd we moeten die dan terugbrengen. En soms zal dat een beetje meer aan de rand van het centrum zijn dan in het centrum zelf, omdat er dan eenvoudig geen plek is. Dus zo moet u dat citaat op pagina 11 wat u noemde lezen. Maar het is niet een doel op zich om parkeerplaatsen weg te halen in deze visie. Dus als u dat anders had gezien, 13

misschien had de fractie van Groen Laren dat heel graag anders gezien, maar in deze visie is het uitgangspunt dat dat ongeveer hetzelfde blijft, als dat enigszins mogelijk is. Dan nog even ingaan op uw amendement, amendement 3 is dat. Het college doet echt wel wat de rechter zegt, dus wij hebben daar natuurlijk niet te veel moeite mee. Dus dat daarover. Dan ga ik naar de fractie van het CDA. Het amendement. U had verder wel een goede reflectie, maar geen echte concrete vragen meer. Met die agrariërs is inmiddels gesproken en ambtelijk wordt het ook omarmd. En dan, wij vanuit het college neem ik aan, ook maar dat is nog niet aan de orde geweest om het via de RVO ook op te lossen. Dus dat betekent dat de agrariërs kunnen aangeven, en dat huiswerk ligt nu even bij hen, hoe rijden we meestal. Dan worden daar ontheffingen voor aangemeld bij RVO. En dan weet je ook meteen waar ze allemaal niet mogen rijden. Dus die suggestie van de heer Majoor en de inspraak in de commissie die is omarmd en wat mij betreft is dat amendement dan ook misschien niet helemaal meer nodig, maar we hebben er ook geen last van. Ze willen het toch gewoon doen. Dan kom ik bij de fractie van D66. Die motie over parkeerplaatsen, ik wacht gewoon de stemming eigenlijk af.

Het heeft in een conceptversie gestaan, dus ik zou een beetje ongeloofwaardig zijn als ik zeg dat ik dat een hele slechte of gekke gedachte vind. Maar we doen niet voor niks dialoog en conceptversies en dan een definitieve versie, dus soms leidt dat gewoon tot hele in het oog springende wijzigingen. En dit is er best een van, dit is geen detail natuurlijk. Dus we hebben gewoon geluisterd en nu ligt er een andere visie voor. En als er een stemming komt, dan … Of ik noem het een motie, ik moet amendement zeggen. Als er een stemming komt over uw amendement en het wordt aangenomen, dan is dat de nieuwe visie. Dan kom ik bij de fractie van de VVD. Ook daar motie, in dit geval wel echt een motie. Die kunnen we omarmen. Dus het is eigenlijk best een logische zaak dat wij over dit soort majeure wijzigingen, laat ik even een neutraal voorbeeld noemen, straks ga je misschien de Naarderstraat herinrichten, dat we dat in goed overleg met de raad doen. Is dat helemaal goed verlopen met de Eemnesserweg? Nee, in die zin dat we dat heus echt wel van plan waren uiteraard, maar dat er gezien het parallel laten lopen van processen om dat nog snel te kunnen realiseren, al een verkeersbesluit was gepubliceerd. En daar komen dan bezwaren op wat de discussies ook weer moeilijk maakt hier. Dat betreuren we eigenlijk wel, maar zo is het wel gelopen. Dus we hebben er echt nog steeds best wat haast mee.

Het is ook allemaal nog precies haalbaar zoals we dat voor ogen hadden. Maar we moeten wel even nu de uitspraak van de commissie bezwaarschriften afwachten. Maar dus deze motie omarmen we. Dan kom ik bij de fractie van Groen Laren. Daar waren inderdaad wat vragen om te beantwoorden. De ene fiets is de andere niet. Dat signaleert u heel terecht. Ze gaan ook allemaal niet meer even snel. Een overeenkomst is dat ze allemaal kwetsbaar zijn omdat ze niet in een kooiconstructie zitten. Dus het zijn wel verkeersgebruikers waar je zorgen heb over veiligheid natuurlijk. Bij aanrijdingen zijn ze vaak wat meer de klos dan de automobilist als die daarbij betrokken is. En ook onderlinge of eenzijdige aanrijdingen, bijvoorbeeld met een paaltje of een hekje, die hebben voor fietsers al snel fysieke gevolgen. Dus daar moeten we rekening mee houden, zo goed mogelijk. Dan die uitgangspunten. Daar zit niet een hiërarchie in, dus ze zijn allemaal belangrijk en het is net als met je kinderen, je vindt ze allemaal even lief. En als dat niet zo is, zeg je het toch. Dan de monitoring. Dit is een goede oproep. Wij hebben nu gekozen om mee te doen in een regionaal verkeersmodel. Niet vanuit de regio, maar gewoon vanuit regiogemeenten opgezet, omdat je dan goed de verkeersstromen kunt volgen.

Komen ze uit Eemnes? Komen ze van de snelweg af? Komen ze uit Hilversum? Waar komen al die automobilisten vandaan? Maar ook, waar rijden ze naartoe? Hetzelfde geldt dan overigens voor andere weggebruikers. En dat kan je in zo'n model, wat gebaseerd is op structureel verzamelde meetgegevens, goed achterhalen. Dat hadden we graag gehad, maar we hebben het niet. We moesten het doen met het papiertje waar u aan refereerde. Dat zijn getallen, maar dat zegt nog niet alles. Zo'n verkeersmodel zegt veel meer. Gaan we 10 tot 20 procent reductie halen? Dat wordt nog echt wel heel erg de vraag, of we met de maatregelen zoals die uit deze visie voort gaan vloeien die ambitie realiseren. Want tot nu toe zijn we elk jaar aan het stijgen, heel klein beetje. Dus het wordt drukker in Laren. En er zijn, wat de fractie van Liberaal Laren ook terecht aangaf, overal woningbouwprojecten dichtbij en verder weg nog veel grotere en massalere woningbouwprojecten en dat kan tot sluipverkeer leiden. Dus het is helemaal niet uit te sluiten dat wij toekomen aan structuurmaatregelen, noemen ze dan. Maar dan moet u denken aan 14

eenrichtingsverkeer, afsluitingen en dat soort maatregelen. Is dat fijn? Nee, liever doe je het niet. Maar als het nodig is, dan moeten we dat toch doen. En de uitspraak van de visie is, we gaan dit beogen en helpt het niet genoeg, dan leggen we nu al vast dat dan die maatregelen in beeld komen. Dus dat is een beetje het midden zoeken in die ontwikkelingen. Kan je ook voor een autovrij centrum gaan? Zeker en die opties hebben ook echt op tafel gelegen, dus die zijn besproken. Ambtelijk was daar ook best wat enthousiasme over. Het bureau vond dat ook een heel goed idee. Uiteindelijk is dit niet in de visie beland. En ik kan me voorstellen dat daar fracties heel blij en opgelucht over zijn, ik kan me ook voorstellen dat er fracties dat wat jammer vinden. Maar wat voorligt is wat dat betreft een invulling van autovrij, waarbij het vertragen van autoverkeer een belangrijke maatregel is die effect moet hebben. Dan de vraag kunt u niet een busje tussen die twee HOVhaltes heen en weer laten rijden? Er rijdt nu een HOV-bus door Laren en dat is ook best een goed argument om rekening te houden met busvervoer door het centrum heen. Dus bijvoorbeeld bij de inrichting Eemnesserweg is daar rekening mee gehouden. Want we moeten heel blij zijn dat er in zo'n hoge frequentie bussen door Laren de automobilist het openbaar vervoer in kan verleiden of kunnen verleiden.

Maar die HOVlijn is ook wel een beetje gericht op forenzen en die rijdt in het weekend niet. Het goede nieuws is dat, en dat heb ik wel eens in de commissie gedeeld, dat we met Bikker-gelden van de motie Bikker een effectieve lobby hebben gerealiseerd zodat er, ik denk met de dienstregeling van volgend jaar maar dat ga ik voor u navragen, een busje ook in de weekends heen en weer gaat rijden tussen die twee HOV-haltes. Dus niet de hele HOVroute, maar wel tussen Crailo en de halte Laren-Eemnes. Dan de vraag, en dan ben ik wat de fractie van Groen Laren betreft klaar met deze, dat 30 tenzij en gaat u dat ook echt handhaven? De inrichting moet zorgen dat mensen niet te veel harder rijden. Want de politie is de enige die eigenlijk mag handhaven. En die zegt wij doen dat in 30 kilometerzones niet. U zorgt maar fijn dat de inrichting dat min of meer afdwingt. Dat is gewoon een prioriteitstelling bij de politie, waar veel van gevraagd wordt en steeds meer van gevraagd wordt. Dus daar moeten we het mee doen. We moeten elke keer als wij toe zijn aan een wegreconstructie, goed zorgen dat de vaart eruit gaat. En ik heb daar ook op zich veel vertrouwen in. Dat hebben we in de commissie ook besproken. Dan de fractie van Larens Behoud over de motie, over de procedures heb ik het gehad. Wij omarmen dat. Het uitvoeringsprogramma is er niet.

Het is er natuurlijk uiteindelijk wel, ik zeg dat voor de volledigheid, vastgesteld door het college. Dus daar is het wel gebleven. Dat was in april, dus daar kunt u dat ook vinden. Overigens staat daar niet heel veel op straatniveau genoemd hoor. Zo concreet was het nu ook allemaal weer niet. Het was een iets preciezere uitwerking van de uitgangspunten, maar wel waarin wij een verschil met Blaricum mogelijk konden maken omdat er een ander uitvoeringsprogramma voor Laren lag dan voor Blaricum. En voor zover er hoofdstukken met Eemnes waren, ook dat dorp. Dan was dit mijn beantwoording. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even of er behoefte is aan een tweede instantie. Die is er. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik wilde nog even ingaan op de amendementen en de ene motie. Dat heb ik nog eigenlijk verder niet gedaan. Even kijken. De eerste is van D66 en die wil eigenlijk laten zoals het is, dus die vijftig parkeerplaatsen gewoon weghalen rondom De Brink. Daar zijn wij absoluut tegen. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Mag ik heel even onderbreken? Mevrouw Timmerman-Hamers: Punt 2, nummer 2, was van onszelf. Nummer 3 ook. Nummer 4, wij hadden eigenlijk, het CDA en Liberaal Laren, al aangekondigd dat wij een amendement zouden maken direct na de commissie R&I met dezelfde strekking. Er is nu een motie gekomen, dus wij hadden zoiets van dan maar een motie.

Maar ik zou eigenlijk een vraag aan de VVD willen stellen. Die zeggen wij willen bereiken toename in overleg indien er maatschappelijke impact is. Dat kan ik me heel goed voorstellen. Dat was onze impact ook. De wethouder heeft ook gezegd dat hij deze motie omarmt. Dat is prima. Maar het is een motie die … Het is 15

een visie die tien jaar loopt. En een motie kan voor een volgende wethouder nul waarde hebben en die kan zeggen leuk allemaal dat jullie die motie hebben aangenomen, maar ik doe er niets mee. En dan zitten we met de gebakken peren. Dus eigenlijk mijn vraag is waarom kunnen we er geen amendement van maken? Want dan staat het in het beslisvoorstel van de raad en dan kan niemand er meer omheen. Ook niet een volgende wethouder of weer een volgende wethouder. Bovendien, als er een of twee raadsperiodes overheen gaan, weet niemand meer dat er hier ooit een motie is aangenomen. Wij zouden om zekerheid te hebben eigenlijk heel graag dit in een amendement omgevormd willen hebben. En ik weet niet hoe de rest erover denkt, maar dat wil ik eigenlijk heel graag even vragen. Dan komt de laatste over de parkeergarage, onderzoek te doen. Ik zit al langer in de raad en die onderzoeken, die zijn al honderd keer gedaan ongeveer en iedere keer komt het op hetzelfde uit. Daar is Laren te klein voor. Bovengronds parkeren is dan ook noodzakelijk en moet duurder zijn dan ondergronds, want anders gaat er niemand meer in de garage staan. Kortom, allemaal problemen, niemand kan met regels komen en dan worden we inderdaad steden zoals Hilversum, waar niemand meer komt omdat het parkeren zo duur is.