2024 02 28 Gemeente Laren Gemeenteraad

Dus ik heb uiteindelijk gezegd van, joh, laten we er eerst voor zorgen dat het schuurtje in ordentelijke staat komt door die investering van 18.000 euro te doen, maximaal. Dan staat het schuurtje er. Daarna kan ik dan overwegen wat ik er verder mee wil doen.

De voorzitter: Helder. Ik denk dat dat een lijn is van de wethouder die we gewoon goed in overweging moeten nemen met elkaar. Wilt u nog even een stemadvies geven over de motie? Want daar is nog wel expliciet om gevraagd. De heer Westendorp: Mijnheer de voorzitter, mag ik een schorsing aanvragen voor vijf minuten? De voorzitter: Ik denk dat we eerst even het stemadvies van de wethouder moeten afwachten en daarna kunnen we inderdaad schorsen. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, wat de motie betreft. Nou, ik heb al gezegd, ik zie dat die uit twee onderdelen bestaat. Allereerst de oproep tot renovatie. Nou, dat wil ik zeker doen. Ook zeg gegeven het feit wat de heer Loeff zei dat die uit 1910 komt en we dat ook moeten respecteren dus daar zullen we zeker op insteken. En twee, heb ik ook de bereidheid om te kijken of er een andere aanbieder is. Waarbij ik ook geen garantie kan geven of die er überhaupt is maar blijkbaar loopt die wel rond want Larens Behoud heeft hem gespot. Maar ik wil ook niet garanderen dat daarmee ook een lagere prijs uitkomt omdat de huidige prijs van een jaar geleden is en inmiddels de prijzen gestegen zijn. Maar ik wil dat zeker onderzoeken. De voorzitter: Ik hoor de wethouder zeggen, ik zie geen beletsel om de motie uit te voeren en daarmee ook een impliciet stemadvies geeft.

En ik hoor ook de wethouder in overweging op de koopvraag zeggen, laten we nou eerst het schuurtje opknappen. Dan kunnen we altijd nog besluiten het schuurtje te verkopen want het is, we zien het nou niet als een enorme taak van de gemeente om hiermee om te gaan. De heer Westendorp, u heeft om een schorsing gevraagd. Hoelang wilt u schorsen? Wilt u schorsen en hoelang wilt u schorsen? De heer Westendorp: Zes minuten. De voorzitter: Zes minuten. Oké, helder. We gaan zes minuten schorsen. De voorzitter: De schorsing is voorbij. Ik heropen de vergadering en verzoek de leden van de raad hun plekken in te nemen. De heer De Jong. Het woord is aan de heer Westendorp. De heer Westendorp: Dank u wel, voorzitter. Het waren zeven minuten, dat realiseer ik mij, maar wel met een prachtig voorstel hoop ik. Namens de fracties Larens Behoud, D66, Liberaal Laren en de VVD wilden wij de wethouder het volgende vragen, om te onderzoeken of het schuurtje kan worden verkocht aan de huurster? En eigenlijk totdat we daar hopelijk een positieve uitslag voor krijgen maar een uitslag voor hebben, het voorstel wat u aan de raad wil voorleggen even wil aanhouden. Zo ook de motie van Larens Behoud, of jullie die zouden willen aanhouden, om toch eerst te gaan kijken naar die verkoopoptie. In het kort gezegd denk ik dat ik daar het verzoek mee verwoord. De voorzitter: Ja, maar wat u vraagt kan niet.

Het is uw agenda, u heeft hier een voorstel voorliggen, daar moet u iets van vinden. Dus u doet eigenlijk een ordevoorstel aan de raad in plaats van aan de wethouder. De heer Westendorp: Ja, misschien kan de wethouder het intrekken en later kunnen we het weer opnieuw indienen. De voorzitter: Maar de wethouder kan niks intrekken, het is … De heer Westendorp: Nou, dan …

De voorzitter: U heeft het zelf geagendeerd dus dan moet u … De heer Westendorp: Ja. De voorzitter: Ik ga … Nou, dat hoeft nou ook weer niet. U kunt hier een ordevoorstel met elkaar doen om het alsnog van de agenda af te voeren. Maar dan moeten we wel echt een heel erg goed gesprek met elkaar hebben want het is natuurlijk de tweede keer dat dit gebeurt. Kijk, als u tegenstemt gaat het hele schuurtje niet gerenoveerd worden dus dan is dat voorstel dus ook gewoon van tafel. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, bij interruptie. Volgens mij als ik toch een tijdje, ik doe al een tijdje mee maar als ik goed begrepen heb, aan de voorkant van deze vergadering bepaal je de agenda en als het erop staat, staat het erop. Dus om nu een beetje uit gemakzucht dan maar halverwege de vergadering dit af te voeren wel of niet? Wat is het probleem om gewoon dan voor te stemmen met de motie erbij, want daar staat eigenlijk alles in en dan kan tegelijkertijd de wethouder gewoon tijd nemen om het te onderzoeken. De voorzitter: Ja, dat is gewoon wel de nette weg hè. Want het voorstel staat hier gewoon, dit beslispunt ligt voor. De heer Van den Berg: Maar we zijn toch van de nette weg hier hoop ik? De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Daar wil ik nog iets op zeggen, over voor te stemmen met inachtneming van de motie.

A, zijn wij het dan niet eens met die motie want die klopt niet. Maar die wordt behandeld, de motie wordt behandeld na stemming van het voorstel. Dus we gaan eerst stemmen over het voorstel, ja of nee, en dan wordt de motie behandeld. En let wel dat zelfs als een motie wordt aangenomen kan de wethouder het nog naast zich neerleggen dus ik ga het daar niet op wagen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, kijk, volgens mij willen we naar een oplossing en het ligt nu eenmaal gewoon voor. Dus als wij de elegante nette weg, zoals u zelf zegt, belopen, dan doet de wethouder nog hier de toezegging dat die het ook toch misschien wil onderzoeken. Er zit hier een meerderheid die dat wil onderzoeken dus volgens mij is dat het probleem niet maar dan nemen we nu gewoon ordentelijk een besluit. En de motie, en dat mevrouw Timmerman tegen is, die motie gaat het halen want ik ben voor. De voorzitter: Mijnheer Loeff en dan de heer Van Midden. De heer Loeff: Voorzitter, misschien is een oplossing dat we een streepje boven het verzoek in de motie zetten en daar nog een toevoeging aan doen. En dat we daar als vervolg formuleren om voorafgaand te onderzoeken of verkoop aan de bewoonster tot de mogelijkheid behoort, met daarbij opgenomen een instandhoudingsverplichting van het schuurtje.

Dus een verkoop met instandhoudingsverplichting te onderzoeken en dat is het eerste gedachtestreepje wat voor de twee andere streepjes aan de motie zou moeten worden toegevoegd. Dan zijn wij in ieder geval als partij voor het krediet waarbij de motie stelt, eerst onderzoek verkoop met instandhouding, dan vervolgens voor definitieve vergunning die werkzaamheden en dan te kijken of er partijen zijn die dat zouden willen uitvoeren. Dan is er een drietrapsraket waarin de wethouder heel duidelijk kan uitvoeren wat wij wensen als raad.

De voorzitter: De heer Van Midden. De heer Van Midden: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Ik wilde daar toch even meenemen wat er nu gebeurt. Stel dat ik op dit voorstel inga en zeg van, nou, we verkopen met de instandhoudingsverplichting, dan wentelt u eigenlijk een investering van 18.000 euro af op een 85-jarige mevrouw. En zegt, joh, mevrouw, u gaat dit zeg maar regelen, u gaat dit tijdig regelen en zorgt dat het in orde komt. En dan moet ik weliswaar toezicht houden, en dat doe ik ook graag. Maar vandaar dat ik net ook voor de schorsing zei van, joh, laten we dan eerst zeg maar het schuurtje herstellen met de toezegging om zoveel mogelijk insteek op renovatie. Dan hebben we het schuurtje in ieder geval in eigen hand hersteld. Dan weet ik zeker ook dat er een deugdelijk schuurtje komt te staan binnen ook een redelijke termijn. En van daaruit de optie onderzoeken om het te verkopen aan de verhuurster en daar houden we uiteraard in de verkoopprijs rekening ook met de investering die wij moeten doen. Dat lijkt me dan eerlijk gezegd een veel betere oplossing dan wat er nu gevraagd wordt. De voorzitter: Beste mensen, het is geen wereldbedrag.

Ik heb bijna alle fracties wel horen zeggen, moeten wij gaan over dit schuurtje? Volgens mij heeft de wethouder een elegante weg neergelegd, namelijk we knappen het schuurtje op en daarna gaan we kijken of we het kunnen verkopen conform de wens van de raad. Ik denk dat het, en dan kan de motie ook gewoon in stemming worden gebracht. En volgens mij staat de wethouder er heel welwillend tegenover. Is het niet gewoon een wijs idee om de besluitvorming zo te laten lopen? Want volgens mij komen we aan heel veel dingen tegemoet en hebben we nog een aantal andere punten te behandelen vanavond. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil dan toch eerst weten wat er onder opknappen en onder renoveren verstaan wordt? De heer …: Voorzitter? Mogen we gewoon gaan stemmen? Mevrouw Timmerman-Hamers: Want er wordt niet gesloopt want daar gaat het voorstel van uit. De voorzitter: Ik heb de wethouder horen zeggen, renoveren is het uitgangspunt. Het is een schuurtje. We vragen een aannemer, die gaat kijken wat die kan hergebruiken en die zet er een fatsoenlijk schuurtje neer en daarna volgt de rest. En mijnheer Westendorp, u heeft ook helemaal gelijk maar zullen we de wethouder gewoon de ruimte geven. Mijnheer Westendorp. De heer Westendorp: Ja, voorzitter, dank u.

Dan is het nog wel even van belang om te weten of die motie nou wordt aangepast met dat puntje daarvoor of niet? De voorzitter: Ik denk dat we … Dan gaan we … Ik zou het niet doen. We gaan heel erg op de stoel van de wethouder zitten die gewoon heel fatsoenlijk dit punt netjes wil afronden. Volgens mij heeft die de raad heel goed gehoord, hij heeft heel goed geluisterd naar mijnheer Loeff, hij heeft heel goed geluisterd naar alle andere woordvoerders. Ik denk dat die heel goed weet wat die moet doen. De heer Westendorp: Overigens heeft die voor verkoop van vastgoed helemaal geen toestemming van de raad nodig, dat is een mandaat van het college. De voorzitter: Ja, ja. Mijnheer Loeff, zullen we maar gewoon tot stemming overgaan? Heel goed. We gaan stemmen over het voorstel. Ik ga … Ik vraag de gemeenteraad, de fracties die akkoord zijn met het besluit, akkoord gaan met een investeringskrediet om de schuur aan het Zevenend te Laren te vernieuwen. En besluit

akkoord te gaan. Wil ik graag de fracties die ervoor zijn dat kenbaar te maken? Dat is de fractie van Democratisch Laren, dat is de fractie van Larens Behoud, dat is fractie van D66, dat is de fractie van het CDA en dat zijn de leden Westendorp en Koldenhof. Dat zijn negen stemmen voor. Willen de fracties en leden die tegen het voorstel zijn dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Liberaal Laren, de fractie van Groen Laren en het lid Niekus. Daarmee is het voorstel aangenomen. Dan kom ik bij de motie van Larens Behoud die het college vraagt om voorafgaand aan de definitieve gunning van de werkzaamheden eerst nog een tweede partij te laten kijken of de totale vervanging nodig is en een tweede partij een offerte te laten uitbrengen om zo de kosten mogelijk naar beneden te brengen. Kunnen de fracties die dit voorstel, deze motie steunen dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Groen Laren, de voltallige VVD, het CDA, D66, Larens Behoud en de fractie, ik moet even oefenen, fractie Democratisch Laren. Heel goed. Daarmee is … Willen de fracties die tegen de motie zijn dit ook nog kenbaar maken? Ja. Liberaal Laren. Dan is daarmee ook de motie aangenomen. 12. Aanpassing legesverordening 2024 De voorzitter: En kom ik bij agendapunt 12. Dat is de aanpassing ... Ik constateer trouwens ook dat de publieke tribune een stuk leger is.

En kom ik bij de aanpassing van de legesverordening. Er is een was-wordt-tabel toegevoegd naar aanleiding van een verzoek van de heer Grunwald. Ik ga even rondkijken welke fracties over dit voorstel het woord willen voeren. De heer Van Midden heeft de behoefte om even een korte toelichting te geven. De heer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, mijnheer de voorzitter, niet zozeer een toelichting maar het inlossen van de schuld aan mijnheer Grunwald. Want die heeft mij de commissievergadering gevraagd een berekeningetje te maken van het verschil tussen zeg maar het oorspronkelijke voorstel met de 4,9 procent all over en het voorstel wat er nu ligt met een scheiding tussen 2,9 procent voor de omgevingsvergunning en 4,9 voor de bouwvergunning, wat dat in geld voor de gemeente scheelt? Nou, we hebben dat geprobeerd zo goed mogelijk te benaderen ervan uitgaande, want dit is voor ons nieuw, dat ongeveer 25 procent van het totaal van de aanvragen een planologische aanvraag is, dus voor een omgevingsvergunning, is het verschil zo'n 66.000 euro minder opbrengsten. Alleen dat heb ik ook in de commissie proberen toe te lichten. Kijk, uiteindelijk moeten leges kostendekkend zijn en moeten wij ook niet verdienen aan de leges.

En we hebben gezegd ook met deze aanpassing, hiermee is zeg maar, zijn de leges in overeenstemming met de inspanning die wij moeten leveren voor een omgevingsvergunning. Want die is het over het algemeen minder dan voor een bouwvergunning omdat je daar veel meer technisch onderzoek moet doen. Dus dat is de achtergrond. De voorzitter: Heel goed. Mijnheer Grunwald, als eerste. De heer Grunwald: Ja, dank u, voorzitter. Ja, het was inderdaad de vraag van mij zoals die door de wethouder is toegelicht. Bij het bestuderen van de agenda was ik dan ook een beetje veronzekerd want ik kon niet terugvinden wat ik gevraagd heb maar dat is nu even mondeling geleverd. Ja, ik wil daar verder geen probleem van maken. Het is duidelijk wat het kost in die zin dus we kunnen verder. Als ik straks tegen stem is dat een beetje een proteststem dat niet opgevolgd wordt wat gevraagd is. Dank u wel. De voorzitter: Volgens mij heeft de wethouder goed naar u geluisterd en uw vraag proberen op te volgen. Ik kijk nog naar andere fracties. Niemand wenst het woord te voeren? Nee. Dan kunnen we overgaan tot stemming. Ik wil graag de fracties die het voorstel om de legesverordening van 2024 aan te passen, willen de fracties die het steunen dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Larens Behoud, D66, het CDA, Liberaal Laren, de VVD en Democratisch Laren.

De fracties die tegen stemmen, willen die dat kenbaar maken? Dat is Groen Laren en daarmee is het voorstel aangenomen.

13. Invoering Omgevingswet: actuele projectbudgetten De voorzitter: Dan kom ik bij de invoering van de Omgevingswet en de actualisatie van een aantal projectbudgetten. Welke fracties wensen hierover het woord te voeren? Niemand? Kunnen we instemmen met het voorstel? Ja? Is het voorstel hierbij aangenomen. 14. Verduurzamen openbare verlichting De voorzitter: Dan kom ik bij het verduurzamen van de openbare verlichting met een krediet van 1,6 miljoen euro. Ja, een goede, iemand die kan hoofdrekenen weet hoeveel schuurtjes je daarvan kan betalen. Maar dit is wel een heel belangrijk voorstel mensen, het verduurzamen van de openbare verlichting. Welke fracties wensen hierover het woord te voeren? Dat is Larens Behoud, Liberaal Laren, de VVD en Groen Laren. We beginnen bij Groen Laren. De heer Grunwald: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, ik heb mij in de commissie al positief uitgelaten over deze plannen. Er is aan toegevoegd wat het allemaal oplevert zodat ook eenieder kan zien dat deze investering rendeert. Het milieu en klimaat is daarbij uitermate, komt daar goed vanaf dus wordt er beter op, ook al is het maar een kleine bijdrage in het geheel. Dus wij zijn er heel positief over dat het college dit initiatief genomen heeft en snel tot verledding van Laren wil komen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Heel goed, mijnheer Grunwald.

Ik kijk naar de VVD, die zijn druk met elkaar in gesprek zie ik. Wie gaat het woord voeren? Bent u eruit? Mevrouw Niekus: Ja, we zijn eruit. Ja, dank u, voorzitter. Wij steunen dit voorstel want eindelijk inderdaad gaan we er nu mee aan de slag. We zijn er blij mee dat we nu eindelijk inderdaad goede verlichting krijgen in Laren. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Niekus. De fractie van Liberaal Laren. Mijnheer De Jong, u gaat ons verlichten. De heer De Jong: Ja, ik ga het even over een hele andere boeg gooien. We nemen nu een besluit om fors te investeren en onze lasten te verhogen door rente en afschrijving. Dat gaan we dadelijk ook doen met de wegen want die bedragen zijn veel te laag die al jarenlang op hetzelfde niveau in de begroting staan en iedereen weet dat dat ook fors hoger wordt. We moeten allerlei scholen gaan vernieuwen, wat heel veel gaat kosten. Onze gemeentebegroting zit op dit moment zo in elkaar, de structurele lasten zijn hoger al jarenlang dan de structurele baten. Gelukkig stort dat Rijk daar ieder jaar nu 1,5, 2 miljoen bij en daardoor spelen we quitte. Maar dat Rijk gaat het over een paar jaar niet meer doen, echt niet, dat kan ik u hier alvast vertellen. En als u de krant leest zult u dat ook kunnen voorzien.

Dus wij gaan nu beslissingen nemen waarvan we de consequenties niet overzien en die de gemeente in de toekomst toch ook in de problemen gaan brengen. Want wij hebben dan dadelijk een hoger lastenniveau, het Rijk draagt niet meer bij, we komen met tekorten te zitten en dat betekent dus een forse verhoging van de OZB. Ik vind, we hebben ook een auditcommissie, dat we eerst eens even de consequenties mogen overzien van dit soort dingen. En dat eens even met elkaar in verband brengen van, nou, wat gaat er komen de komende jaren? Hetzelfde wat de heer Omtzigt dus eigenlijk ook zegt van, joh, er komen een heleboel dingen aan maar kijk daar eerst eens naar. Want we nemen nu een beslissing terwijl niemand hier in de raad beseft wat dat mogelijk voor consequenties voor de toekomst heeft. Ik vind dat uiterlijk, wij vinden dat uitermate onzorgvuldig. De voorzitter: Dank, mijnheer De Jong. De heer Loeff.

De heer Loeff: Ja, dank u, voorzitter. Ook dit voorstel heeft bij onze fractie aanvankelijk wat discussie gegeven over van, wat moeten we hiermee? Want het gaat over een enorme investering van meer dan een miljoen euro en dat is iets anders dan bij het vorige agendapunt. Dus je zou ook verwachten dat daar, ja, in ieder geval duidelijke uitleg over zou komen. We zijn het college heel dankbaar met de antwoorden op de technische vragen. Eigenlijk staat in die tien regels die u ons gestuurd heeft heel duidelijk wat ons dit kost en wat ons dit oplevert. Waar wij aanvankelijk dachten dat dit ons heel veel zou kosten, wij zijn namelijk maar simpele burgers die in de raad zitten en wij zien dan een investering van 1,6 miljoen met jaarlijkse bedragen van in de tonnen, blijkt dat dat geleend wordt tegen een uitermate laag rentepercentage van 0,2 procent. Ik zou willen dat wij dat zo konden lenen maar dat is het voorrecht van de gemeente bij onze eigen gemeentebank. De heer Vos zegt het heel vaak, laten we het in heldere taal uitleggen. Dus ik ben heel blij, ik hoop dat de heer Vos dat ook ondersteunt, ik ga uit van wel, dat het een heel duidelijk sommetje is geworden. En dat sommetje, als ik het lees, zegt, wij investeren 75.000 euro, er is een bedrag begroot al van 60.000 euro, voor de ledverlichting komt daar 15.000 euro bij en we besparen 108.000 euro.

Dus eigenlijk hebben wij voordeel aan deze investering. Dat is heel lastig als je een stuk krijgt wat 1,6 miljoen euro moet kosten waarbij alle verlichting in Laren, inclusief armaturen, inclusief palen, wordt aangepakt. Wij zaten al van, ja, kunnen we dan niet alleen de armaturen doen? Misschien scheelt dat dan wat. En ja, wij gaan daar anders over denken. Dus eigenlijk, wij steunen van harte dit voorstel, met dank voor de uitleg en de toelichting. Maar wel geven we hier de kanttekening mee dat we heel graag in het vervolg zo'n simpele uitleg zouden willen krijgen zodat wij ook niet voor die verrassingen komen te staan die de heer De Jong nu ziet en die wij door dit stuk niet zien. Dan heb ik nog iets anders en dat is een beetje buiten de orde maar dat valt wel in de lijn van de verlichting. Want ik was voor een ander historisch onderzoek in ons streekarchief. Een gemeenschappelijke regeling wat prachtig nu gefuseerd is en opnieuw is doorgestart en waar hele goede digitale dingen zijn. De omnummering van de mappen van Laren is nog niet helemaal op orde maar het leuke was wel dat ik op een gegeven moment tegen de map van de rekeningen aanliep van de gemeente Laren die bewaard worden vanaf het jaar 1863. Al zoekende naar iets anders kwam ik een bevelschrift tegen en dat wil ik eigenlijk overhandigen aan de wethouder.

Het is namelijk een bevelschrift tot betaling van maar liefst 216 gulden, een enorme investering voor de aanleg voor de aankoop van twaalf gegoten ijzeren lantarenpalen. Dat waren de eerste openbare verlichtingspalen in Laren, en dat is misschien wel leuk om mee te geven, die dus werden aangeschaft. Die waren niet milieuvriendelijk want die liepen op petroleum. Nou, deze gaan met de leverancier naar de wethouder en dan steunen wij dit voorstel. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Hartstikke goed, mijnheer Loeff. En wat een leuke geste. Ja, ja. Heel goed. Het woord is aan de wethouder. Het is wel uw avond hè, mijnheer Van Midden. De heer Van Midden: Ja, ik moet zeggen, ik geniet er ook mateloos van kan ik u vertellen. Het is mij elke keer weer een plezier om in de arena te staan zoals u weet. De voorzitter: Ja, in de popmuziek heb je dan backing vocals, u heeft er links en rechts één maar u … Ja, heel goed. Gaat uw gang. De heer Van Midden: Even ingaand op de opmerking van mijnheer De Jong. Ja, uiteraard heeft die gelijk en hij zegt van, joh, uiteindelijk wil ik hier alles zeg maar in verband brengen voor de komende jaren. Dat is ook een terechte vraag. Maar volgens mij heeft u daar de Kadernota en de begroting voor om daar uiteindelijk ook een oordeel over het hele totaal en over alle cijfers te kunnen vellen.

Natuurlijk is het zo dat we met deze investering al vooruitlopen daarop want we stellen het eigenlijk al vast voor 2025 maar binnen het geheel valt dat reuze mee. Maar wat mij betreft een terecht punt. Ik ben ook benieuwd wat uiteindelijk de Rijksoverheid

zal doen als het gaat om het zogenaamde ravijnjaar want dat is natuurlijk iets waar we met zijn allen mee te maken krijgen. Larens Behoud verwacht duidelijke uitleg. Ja, ik had gehoopt die gegeven te hebben in de commissie met ook die notitie die er toen bijgevoegd is over de energiebesparing. Omdat daar ook aangegeven wordt van, ja, wat is nou de investering die we doen en wat bespaart het? Waardoor eigenlijk, en zo heb ik het meegenomen uit de commissie, het enige wat nog onduidelijk was, was uiteindelijk de rente en de aflossing die we moeten betalen. Dat heb ik dan met dat korte notitie gegeven. Ik moet zeggen complimenten voor het rekenwerk van mijnheer Loeff met het lage percentage van 0,2 procent. Het is ook laag want waarschijnlijk, althans, dat heeft de controller tegen mij gezegd, kan ik het gewoon uit kasgeld financieren. U moet zich voorstellen, de gemeente krijgt de hele dag geld binnen en geld gaat eruit en vanuit de lopende middelen kunnen we waarschijnlijk deze financiering doen. Dus vandaar dat uiteindelijk het percentage zo laag is en hoeven we niet voor naar de bank om te gaan lenen. Maar uiteindelijk boekhoudkundig moeten we het wel op deze manier doen. Ja, en hartelijk dank voor het bevelschrift. Ik vind het een prachtig geschenk en een prachtig gebaar dus heel mooi. De voorzitter: Heel goed, dank voor de beantwoording.

Ik kijk nog even naar de zijde van de raad. Is een tweede termijn nodig of kunnen we overgaan tot stemming? Dat is, we gaan over tot stemming. Kunnen de fracties die het voorstel voor het verduurzamen van de openbare verlichting steunen dit kenbaar maken? Dat is unaniem. Hartstikke goed. We gaan de openbare verlichting verduurzamen. Dank voor dit unanieme besluit en gefeliciteerd, wethouder. 15. Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan kom ik bij de moties vreemd aan de orde van de dag. Er is een motie ontvangen van de fractie van het CDA en van de fractie Liberaal Laren over het beschermd dorpsgezicht. Ik kijk naar wie ik daarvoor het woord mag geven. Mevrouw Timmerman knikt, voor de luisteraars thuis, naar de heer Van den Berg, die gaat het doen. Mijnheer Van den Berg, aan u is het woord. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Nou, u noemt het, nou, hij heet ook inderdaad de motie, beschermd dorpsgezicht. Maar waar het eigenlijk vooral hier nu over gaat en waar de collega's van de gemeenteraad om gevraagd worden is het volgende. Ik lees hem even kort voor met uw welnemen. De gemeenteraad van Laren bijeen in zijn openbare vergadering van 28 februari 2024, gelet op het artikel 29 van het Reglement van Orde voor de vergadering en andere werkzaamheden van de raad Laren 2023.

Constaterende dat, de gemeente Laren aan de gemeente Laren een vergunning heeft verstrekt voor de uitvoering van de werkzaamheden en de aanpassing van de aanwezige vijver naar een waterberging op de Brink. Tegen deze verstrekte vergunning bezwaren bij de gemeente Laren zijn ingediend. Een gedachte van Marlon Boeve, hoogleraar omgevingsrecht in gebiedsontwikkeling van de Technische Universiteit van Delft in het NRC van 13 februari 2024 zei te weten, normaal zou je denken, wacht even, maar het was blijkbaar urgent. Dan de vierde bulletpoint overweging, constatering, sorry. Eerder de coalitiepartij Larens Behoud het college van burgemeester en wethouders al een vraag over de start van de werkzaamheden per 1 februari heeft gesteld. Verzoekt het college, en daar komt het, niet te starten met de fysieke uitvoeringswerkzaamheden aan de Brink totdat de vergunning onherroepelijk is en er tegen die verstrekte vergunning of anderszins geen bezwaar en beroep meer mogelijk is en een eventuele bodemprocedure is uitgewerkt. En gaat over tot de orde van de dag. Ik wil daar nog een paar, met uw welnemen, voorzitter, een paar korte zinnen aan toevoegen.

Waarom, als wij in dit dorp als er vergunningen worden aangevraagd voor het kappen van bijvoorbeeld een monumentale boom of van iets anders wat we eigenlijk niet kwijt willen, dan vinden we eigenlijk altijd het wel chique en aardig als degene die die vergunningaanvraag wacht tot de vergunning

onherroepelijk is. En in dat licht moet u deze motie zien als een, en het gaat dus niet zozeer over de inhoud maar meer hoe serieus wij onszelf nemen als raad en als gemeente om gewoon netjes ordentelijk de rechtsgang en de bezwaren, et cetera, af te wachten. En dat is eigenlijk het enige wat hier aan de collega's gevraagd wordt. Ik ga daar ook, hoop eigenlijk enerzijds dadelijk van het college te horen dat ze de motie omarmen en anderzijds kan dan de motie ook aangenomen worden. Dat is voor nu even, voorzitter, wat ik ervan wil zeggen. De voorzitter: Dank, mijnheer Van den Berg. Ik kijk eerst naar de andere fracties. De heer Loeff. De heer Loeff: Nou, voorzitter, ik ben eigenlijk heel benieuwd naar het antwoord van het college. Maar als ik dit zo bekijk dan is de strekking van de motie begrijp ik. Maar in dit geval heeft er een iets andere procedure plaatsgevonden namelijk, er is gevraagd door bezwaarden om een voorlopige voorziening en daar is een hele duidelijke uitspraak over. Die uitspraak loopt eigenlijk vooruit op de uitspraak in de bodemprocedure. Dat is niet bijzonder, dat is een gok die is genomen door degenen die in beroep zijn gegaan. Dat betekent eigenlijk dat er staat, mits goed uitgelegd zijn er geen bezwaren.

Ik ben met mijn fractie van mening dat we heel goed moeten letten op de natuur en het plantseizoen en dat we heel goed moeten kijken naar wat het juiste moment is om dit uit te voeren. In die zin zal ik nog niet deze motie ondersteunen alhoewel ik de gedachte in algemene zin snap. Maar in het kader van de uitspraak van deze voorlopige voorziening, die ik iedereen aanraad om te lezen want is buitengewoon interessant, om daar nog eens even goed over na te denken. Maar dat is even mijn reactie op de motie. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is helder dat er vertraagd zou moeten worden. Ik hoop, het heeft nogal een beetje geregend de laatste tijd, dat daar geen nare consequenties aan zitten. Want het is natuurlijk geen besluit om een aanpassing te maken voor de gezelligheid of voor mooi maar er is volgens mij een heel weloverwogen besluit genomen om dit te doen om ervoor te zorgen in het kader van Laren Regenklaar. En ja, als … Ja, u zit in het CDA, mijnheer Van den Berg, als u kunt beloven dat u zult bidden voor minder regenval, dan gaan we onmiddellijk steunen. Maar ik geloof niet dat dat gaat lukken. De heer Van den Berg: Nou, dan ga ik daarvoor bidden, mijnheer Vos. De heer Vos: Wat zegt u, mijnheer Van den Berg? De voorzitter: Ja, ja, ja, hij is helder. Mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ja, dank u, voorzitter.

Ik sluit mij voor een belangrijk deel ook aan bij de vorige sprekers. Maar ook de VVD zal de motie niet steunen ook al omdat het mij een soort gevoel oproept alsof ik hier zeg maar al moet indekken tegen zo'n chantage dat er iemand een bodemprocedure begint. Ik wens daar eigenlijk niet aan mee te werken om dan maar de boel uit te stellen. Bovendien kan ik me wel voorstellen, zoals ook in het artikel wordt genoemd maar ook hier al bekend is, er zijn bezwaren ingediend. Nou, het lijkt me alleszins redelijk dat even afgewacht wordt wat de uitkomst van die bezwarencommissie dan is en dat daarna wat mij betreft nog wel kan worden begonnen. Maar de rest van het verhaal in die motie, daar heb ik eerlijk gezegd helemaal geen behoefte aan. En nog daarbovenop eigenlijk citeert u of gebruikt u een citaat van deze hoogleraar volgens mij niet helemaal op de juiste wijze, alsof je met alles moet stoppen. Want deze heer zegt terecht wat ik ook zeg van, wacht even op de bezwaren en hoe ze beantwoord worden. Maar die zegt niet, wacht tot de hele bodemprocedure is afgerond. Dus eigenlijk ook om die reden denk ik, ja, het is een beetje

een flauwe voorstelling van zaken. In het algemeen beschouw ik deze motie als wederom een vertragingstactiek van de opposanten van dit hele besluit. Wat ik daar kwalijk aan vind is dat wij hier als gemeenteraad een democratisch besluit hebben genomen over hoe wij dat gaan doen. En wat ik eigenlijk heel vreselijk irritant vind, is dat elke keer u en ook Liberaal Laren terugkomt op een besluit dat we hier hebben genomen. Hou eens op. Dank u wel, voorzitter. De heer Van den Berg: Voorzitter, mag ik daar nog op reageren? De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, nou ja, in zijn algemeenheid. Kijk, dat mag allemaal nu gezegd worden wat er gezegd wordt maar dan heeft u toch niet helemaal begrepen wat hier nu staat. Wij geven u … De voorzitter: Mijnheer Van den Berg, u heeft uw termijn gehad. De heer Van den Berg: Ja, maar ik heb geen termijn, nu word ik aangevallen dat ik flauw ben of wat. Ik wil maar één ding zeggen, als wij dit toestaan dan moet u ophouden als straks iedereen die een vergunning aanvraagt die ons niet past, dan mag iemand gewoon zijn boom omkappen en als er een monument moet gesloopt worden en de voorgevel dondert eruit, dan mag dat ook gewoon. De voorzitter: Ja. De woorden van de heer Koldenhof zijn voor de heer Koldenhof, dit zijn uw woorden en u mag deze motie indienen. De heer Loeff: Voorzitter? De voorzitter: De heer Loeff.

De heer Loeff: In juridische zin is het zo dat bij een Raad van State beroep er tegelijk een voorlopige voorziening wordt aangevraagd. In dat geval beslist de rechter of het logisch en gegrond is om die toe te kennen. In dit geval hebben de bezwaarden eerst een voorlopige voorziening aangevraagd, en daar is één iemand maar ontvankelijk van verklaart. Vervolgens is überhaupt de vraag hoe dat verder gaat. Ik sluit mij helemaal aan met de heer Koldenhof. Dus het is een hele rare redenering die nu door de heer Van den Berg hierop wordt nagehouden. De voorzitter: Ja, oké. De heer Van den Berg: Dat is prima maar dan gaan we gewoon een hoofdelijke stemming doen want ik wil gewoon dat overmorgen ieder raadslid gewoon beseft wat die zelf vanavond heeft gezegd. De voorzitter: Oké, oké. Maar we hebben nog een wethouder gelukkig. Mijnheer Rood. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Ja, de motie van CDA en Liberaal Laren is eigenlijk misschien een goede aanleiding om de opstelling van het college toe te lichten want het is echt een belangrijk onderwerp natuurlijk. Maar het is goed om ons te realiseren dat met dit deelproject van Laren Regenklaar gewoon raasbeleid wordt uitgevoerd, de VVD refereerde daar al aan. Wij voeren vastgesteld beleid uit en dat mag u ook van ons verwachten.

In de raad van januari heeft wethouder Van Midden u medegedeeld dat de voorzieningenrechter inderdaad heeft geoordeeld dat de gemeente mocht beginnen met de werkzaamheden. Daarin liep u vooruit op wat dan in een bodemprocedure alsnog kan worden vastgesteld, dat de belangenafweging zorgvuldig is

geweest. Dat was de conclusie van de voorzieningenrechter. Ik denk dat het ook goed is om nog eens te benadrukken dat dit niet het plan is van het college wat we nu uitvoeren maar een plan dat uit de dialoog met de inwoners naar voren is gekomen en wat gewoon een alternatief was ten opzichte van het idee van het college. Daarvoor is dank verschuldigd aan Groen Laren. Maar we hebben onderkend, en onze adviseurs ook, dat dat gewoon een betere oplossing is. Dus wij zijn wat dat betreft niet alleen maar met onze eigen wil bezig of zo. Was het urgent? Blijkbaar was het urgent, stond in het NRC, maar die urgentie is wat mij betreft eigenlijk heel duidelijk. Want de bewoners en detaillisten in de kern van Laren die moeten gewoon beschermd worden tegen ernstige overlast. Elk moment kan een stevige bui je verrassen. Ook onlangs liepen er weer kelders vol water, dat was geen hoosbui, dat was veel langdurige regenbuien en hoog grondwater en zo. Maar het weer verandert wel in snel tempo en we moeten ons overal aanpassen, zeker in Laren, en we moeten zorgen dat we water kwijt kunnen als er pieken zijn in regen. We zijn er al een eind mee maar we hebben niet de luxe om nu te kunnen vertragen. Dat is gewoon niet zonder consequenties want anders is het inderdaad best een goed idee om procedures af te wachten.

De rechter heeft het ook onderkend, de gemeente mocht de werkzaamheden al gestart zijn op dit moment want januari was natuurlijk die uitspraak. Maar we hebben een commissie beroep en bezwaar in het dorp, daar zijn we natuurlijk ook blij mee. En we hebben dus de werkzaamheden zijn nog niet begonnen in afwachting van behandeling van die commissie. Ik denk dat de indieners van de motie daar op zich tevreden over zijn maar in ieder geval de bezwaarmaker was er, die heb ik kort gesproken, die was er blij mee. Maar we lopen daarmee wel enig risico. Dat is ook goed denk ik om dat weer even te benadrukken want ook morgen kan die bui vallen. Maar na die uitspraak van de commissie zitten we in het groeiseizoen en moeten we dus wachten tot het najaar wanneer die werkzaamheden kunnen starten. Die motie gaat over onherroepelijk dus dat betekent dat je naar de rechter kan als je het niet eens bent met de uitspraak van de commissie beroep en bezwaar of het besluit van het college daarop, daarna naar de Raad van State. Die kampen allemaal met achterstanden en het college wil eigenlijk niet nog een jaar of misschien zelfs twee jaar wachten op het uitvoeren van die werkzaamheden. Dat is de reden dat we deze motie moeten ontraden. We hoeven niet te wachten op de uitspraak van beroep en bezwaar, doen we wel.

We willen niet wachten op de uitspraken van eventuele rechters waar nog beroep mogelijk is. Hoe zou het dan gaan als we uiteindelijk geen gelijk krijgen in die verdere mogelijke procedures? Ja, dan moeten we de zaak herstellen. Dat is ook een risico maar wij hebben gekozen om gelezen de uitspraak van de rechter in kort geding, om de werkzaamheden te starten na het groeiseizoen, dus in het najaar. Dank u wel. De voorzitter: Helder. Duidelijk betoog van de heer Rood met ja, heldere uitleg maar de raad is volgens mij ook al duidelijk geweest over de motie. Wenst er iemand nog iets aan toe te voegen of zullen we tot stemming overgaan? Er is gevraagd om een hoofdelijke stemming dus dat gaan we doen. Ja? Dan geef ik als eerste de kans om te stemmen over de motie, mevrouw Niekus, voor of tegen? Uw microfoon. Mevrouw Niekus: Zo. Tegen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dan kom ik bij Karel Loeff. De heer Loeff: Tegen. De voorzitter: Nee. De heer Jacobse. De heer Jacobse: Tegen. De voorzitter: De heer Hurink.

De heer Hurink: Tegen. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Voor. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Dorst. Mevrouw Van Dorst-Brakel: Tegen. De voorzitter: De heer Grunwald. De heer Grunwald: Tegen. De voorzitter: De heer Koldenhof. De heer Koldenhof: Tegen. De voorzitter: De heer Spaan. De heer Spaan: Voor. De voorzitter: De heer Van Goozen. De heer Van Goozen: Tegen. De voorzitter: De heer Westendorp. De heer Westendorp: Tegen. De voorzitter: De heer Merckx is afwezig en neemt niet deel aan de stemming. Zonder kennisgeving overigens. De heer De Jong. De heer De Jong: Voor. De voorzitter: Dan vraag ik de griffier de uitslag van de stemming over de motie is dat er vier leden van de gemeenteraad voor hebben gestemd en tien tegen. Daarmee is de motie verworpen. De heer Vos. De heer Vos: Mag ik naar aanleiding van deze stemming iets vragen? Dat heeft te maken met de procedure. Het is zo verrassend dat we het nu op loodjes doen en anders was dat volgens mij altijd via een lijst maar.

De voorzitter: Ja, dat klopt. De heer Vos: Er is een verandering in de procedure, heb ik dat goed begrepen? De voorzitter: Dat klopt. Iemand heeft mij erop attent gemaakt dat het zuiverder is als je een willekeurige volgorde neemt dan gewoon de lijst afneemt want dan doen we dus echt helemaal willekeurig een stemvolgorde. Dus vandaar. Ja, ik vind het veel werk. Maar ik kan me er van alles bij vinden en we gaan kijken of het bevallen is. Heel goed. Dat was de uitslag van de motie. Daar is over gestemd. 16. Sluiting De voorzitter: En vind ik eigenlijk dat we best een stevige raad hebben gehad waarbij we flink met elkaar in discussie zijn geweest. Afsluiting van een periode waarin ook twee commissievergaderingen veel onderwerpen zijn behandeld. Dus ik vind dat de gemeenteraad, hebben we goed gedaan. En ik wil ook iedereen op de publieke tribune bedanken voor hun aanwezigheid vanavond en iedereen die thuis heeft meegeluisterd en ook de leden van het college en de gemeentesecretaris. Maar zeker veel dank aan onze griffie die nu met drie man bemenst is en ons weer vanavond door de avond heen heeft geloodst. Dank daarvoor. En bedankt u ook even de dames, de bodes die u zo meteen nog een lekker drankje gaan geven. En daarmee sluit ik de vergadering van de gemeenteraad van alweer 28 februari.