20230119 BLS transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BOVENLOKALE SAMENWERKINGVAN GEMEENTE LAREN d.d. 19 januari 2023

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Goedenavond, welkom iedereen. Ik denk dat ik even de namen noem van de mensen die er zijn. Te beginnen met de heer De Jong van Liberaal Laren, samen met mevrouw … Jacqueline, ja sorry, ik zie uw bordje niet, mevrouw Timmerman, daarom was ik even in de war. Dank u wel. Mijnheer Wegter van D66, mijnheer Grunwald van Groen Laren, dan mijnheer Hurink van Larens Behoud, de heer Koldenhof van VVD. Kijk, mijnheer Van der Pols van het CDA, welkom mijnheer Van der Pols. Mijnheer Van den Berg van het CDA, onze burgemeester mijnheer Mol, goedenavond. En onze wethouder mijnheer De Groot, goedenavond allemaal. We hebben bericht van afwezigheid gehad van mevrouw Mariëlle Bax van Larens Behoud. Ik was gevraagd toch nog even te zeggen dat we duidelijk moeten spreken via de voorzitter in verband met het livestreamen en de juiste vermelding van namen van de sprekers voor het transcript. De bedoeling van deze commissie: in 2021 is door de vorige raad besloten dat er meer en eerder informatie uit de verbonden partijen als regio Gooi en Vechtstreek, MRA, et cetera naar de raad komt. Daartoe is deze commissie opgericht in juni vorig jaar. Door de onderbezetting van de griffie is toen besloten wel enigszins informeel deze vergadering te organiseren, maar wij hebben hier een agenda voorliggen die we deze keer kunnen volgen.

Er zijn vanavond geen insprekers. Dat ten eerste als een mededeling en mijn vraag is: is de agenda oké? Ik kijk even rond, iedereen akkoord?

2.

Mededelingen De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt 2, de mededelingen. Dan geef ik het graag over aan de wethouder. Heeft u nog mededelingen te doen, mijnheer De Groot? De heer De Groot: Niet voor het zeg maar raad gerelateerd, maar wel regio gerelateerd, dus ik weet niet of je dat in één keer wil doen. De voorzitter: Dat is aan u, ik zou zeggen: begint u met regio gerelateerd. De heer De Groot: Ja nou, ik kom net terug van een bijeenkomst in het Brinkhuis over duurzaamheid. Dat organiseren we in samenwerking tussen Blaricum, Eemnes en Laren. Dat is een informele maar daarom misschien niet minder effectieve samenwerking waarbij de Hut van Mie meedoet, dus een bouwloket duurzaam Eemnes, hè, de zeg maar de counterpart van de Hut van Mie Eemnes. We hebben de handen ineengeslagen om te proberen de duurzaamheid echt hier in het dorp een stuk verder te brengen. Er waren meer dan honderd mensen aanwezig. En er gaat wel een fabeltje rond ook in Laren dat mensen die ouder zijn dan veertig niet meer geïnteresseerd zijn in verduurzaming omdat het hun tijd wel zou duren, maar niks minder blijkt waar, er zaten een hoop mensen met, nou, van leeftijd die wat boven de veertig ligt. En ja, ik ben heel blij om te zien hoe groot de belangstelling is.

Volgende week is een webinar, er zijn 167 mensen voor aangemeld, dus er komt van alles los en dan komt daarna nog een bijeenkomst dus er gebeurt van alles. Er komt een bus ook op het marktplein te staan dus er gebeurt van alles, of het kermisterrein te staan, dus er gaat van alles gebeuren om weer eens een stukje bij te dragen aan een meer duurzaam Laren en meer duurzaam Blaricum en een meer duurzaam Eemnes. Dat is mijn mededeling.

Pagina 1 van 27

De voorzitter: Ah, dank u wel. Mag ik u ook vragen aan wie deze uitnodiging gestuurd is? Wie, zijn dat personen die u heeft uitgenodigd of was dit een algemene? De heer De Groot: Algemeen. De voorzitter: Aan alle bewoners van Laren, inclusief de raad. De heer De Groot: Blaricum, Eemnes, Laren. Iedereen heeft gelijke manier wijze er kennis van kunnen nemen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Zijn hier nog vragen over vanuit de commissie? Ik zie een hand van de heer Grunwald. De heer Grunwald: Ja, dank u wel voorzitter, kleine verbetering. Het is niet duurzaam Eemnes, maar volgens mij is het Eemnes Energie. Slip of the tongue. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Grunwald. Dat was het, verder geen vragen? Dan had u nog een mededeling voor de raad? Oké, dank u wel. 3.

Vaststellen lijst adviezen en conclusies vergadering commissie BLS d.d. 22 juni 2022 De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt 3, vaststellen van de lijst adviezen en conclusies vergadering commissie BLS van 22 juni 2022. Heeft iemand daar op- of aanmerking of naar aanleiding van? Grote stilte, dat gaat snel. Nee, mijnheer Grunwald, excuus, ik had u niet gezien. De heer Grunwald: Ja, ik wil het wel even vragen, bij het lezen van de notulen kwam bij mij de vraag op naar de follow up van alle toezeggingen die daar gedaan zijn. Nou zijn niet alle vragen en toezeggingen aan mij gedaan dus, maar misschien voor de aanwezigen om ze even te checken of dat allemaal wel gebeurd is. De voorzitter: En wat zijn die toezeggingen, mijnheer Grunwald? De heer Grunwald: Wat zegt u? De voorzitter: En weet u nog welke toezeggingen er gedaan zijn? De heer Grunwald: Nou, door de hele notulen heen zijn toezeggingen gedaan of het ene of het andere, dus is meer de vraag van of iedereen dat in beeld heeft, dat dat ook gebeurd is, want het is al lang geleden en misschien wel … De voorzitter: Als ik mij goed herinner hebben wij … De heer Grunwald: Maar goed, dat is aan ieder zelf om dat te checken. De voorzitter: Nou, ik kan me goed herinneren, wij hebben toen de heer Nedermeijer als griffier gehad en die had wel opgenomen dat hij ons een overzicht van verbonden partijen zou geven.

Misschien is daar nog, is dat wat u bedoelt? Dank u wel. Nog andere vragen naar aanleiding van? Nee, dank u wel.

Pagina 2 van 27

4.

Stand van zaken Regiobestuur / terugkoppeling Regio G&V De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4, stand van zaken regiobestuur, terugkoppeling regio Gooi en Vechtstreek. En dan geef ik graag het woord in eerste instantie aan onze burgemeester, de heer Mol. De heer Mol: Voorzitter dank. En fijn dat we weer een vergadering hebben van de commissie bovenlokale samenwerking. Ik denk dat we dat gewoon goed is dat we samenkomen en ook een beetje met elkaar oefenen hoe we hier het gesprek hebben over regionale samenwerking, dus laten we elkaar daar vooral ook kritisch op bevragen. Vanuit het regiobestuur kan ik u melden dat de portefeuillehouder vanuit Gooise Meren inmiddels burgemeester is geworden van Heemskerk, maar u heeft uit de pers kunnen vernemen dat die portefeuille voor de regio wordt overgenomen door de nieuwe wethouder Hugo Bellaart, dat hij daar zal aanschuiven. Wij hebben in november als nieuw algemeen bestuur met elkaar een heidag gehad waarbij we eigenlijk bespraken: waartoe zijn wij als algemeen bestuur op aarde, hè, in de nieuwe samenstelling na de gemeenteraadsverkiezingen zijn we natuurlijk bezig met een nieuwe regionale samenwerkingsagenda.

We hebben daarvoor input opgehaald uit alle gemeenteraden en ook naar elkaar de behoefte uitgesproken om deze periode veel meer handen en voeten te geven aan de aanbevelingen van de werkgroep bestuurlijke vernieuwing die natuurlijk de vorige ronde heeft plaatsgevonden, de werkgroep die ik mocht voorzitten. En ook heel duidelijk aan de voorkant raden te betrekken bij besluitvorming. Nou, daar heeft volgens mij vorige week op de avond van onze nieuwjaarsreceptie een regiopodium plaatsgevonden over de nieuwe huisvestingsverordening. Daar hebben ook raadsleden vanuit Laren en commissieleden aan deelgenomen. Nou, we hebben wat verbeterpunten gisteren met elkaar uitgewisseld in het presidium. Ik denk dat het oefenen met de regiopodia deze ronde natuurlijk altijd moeten wij oefenen dat we die nog meer in een vorm van dialogen organiseren. Nou, de huisvestingsverordening, de zienswijzen daarop, komt aan de orde in de aankomende commissie R&I. Nou, u heeft inmiddels wat highlights al via de pers kunnen vernemen dat een van de onderwerpen die daar aan de orde komt is bij de verdeling van woonruimte ook meer prioriteit geven aan mensen die een cruciaal beroep hebben, zoals brandweer. Nou, daar hebben wij in Laren ook altijd aandacht voor gevraagd. Weet ook dat wij bezig zijn met een opvolger vanuit de regio over de wijziging van de wet op de gemeenschappelijke regelingen.

De wijziging op de wet gemeenschappelijke regeling is veranderd, bevat een hoop technische wijzigingen maar bevat ook een aantal voorwaarden aan het vergroten van het demo… Moet ik het even netjes zeggen, de democratische ruggengraat van de gemeenschappelijke regeling, waarbij we ook eigenlijk de vorige ronde daarin op hebben geanticipeerd met de werkgroep bestuurlijke vernieuwing, maar wij vanuit de wijziging op de wet op de gemeenschappelijke regelingen formeler ook beter moeten vastleggen hoe wij onze raden betrekken bij regionale besluitvorming. Nou, de startnotitie daarover, die gaan wij afronden, die zal denk ik in februari daar klap op krijgen van het algemeen bestuur en komt dan ook richting de gemeenteraden, dus ook die van Laren. Nou, verder raad ik u echt aan ook als u daar geïnteresseerd bent de website van de regio te volgen want de agenda's, de verslagen en alle voorstellen staan daar gewoon op dus ik hoop dat u daar eens af en toe op kijkt. De voorzitter: Dank u wel voorzitter, misschien ook goed om te melden dat wij een raadtafel hebben, hè, en dat we ook daarin vertegenwoordigd zijn en dat we zelfs recentelijk ook een regionale raadtafel is georganiseerd van de zes gemeenten uit de regio. En dat is ook goed te volgen denk ik, is belangrijk om te volgen. De heer Mol: Wij kennen het regiopodium, de raadtafel moet u mij even mee helpen.

De voorzitter: De raadtafel, dat is een, ik dacht dat ik dat in de raadsvergadering ook uitgelegd heb, dat is een … Dat zijn afgevaardigden van de verschillende gemeenteraden uit de hele MRA, dus de Metropoolregio Pagina 3 van 27

Amsterdam. Die vergaderen één keer in de drie maanden. De eerstvolgende vergadering is 14 maart en de afgelopen … En daar is ook echt mee overlegd bijvoorbeeld zo direct agendapunt 6.1, de agenda van de MRA. Ook daarin worden ze betrokken en het is ook de bedoeling om de raad al eerder in de strategie te zetten. Wat ik daar ook nog over wilde zeggen, ja, afgelopen vergadering, in november was dat, is er ook door de regio een regionale raadtafel ingesteld en het is ook de bedoeling om daar via de raden wat meer strakker contact op te zetten. Is dat voldoende geïnformeerd? Mijnheer Hurink, wat wou u zeggen? De heer Hurink: U heeft het nu over de MRA, dat is het volgende onderwerp. De voorzitter: Nee, ik heb het over de raadtafel binnen de MRA, dat is niet zozeer de agenda die we inderdaad zo direct gaan behandelen, maar gewoon de raadtafel die binnen de MRA is opgezet. Nog vragen? Dan gaan we door naar … Pardon, mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Ik denk dat ik toch mijnheer Hurink, mevrouw de voorzitter, moet ondersteunen dat er twee dingen zijn die volgens mij nu door elkaar gehaald worden. Als ik het goed begrijp dan hebben wij een regionaal verband binnen Gooi en Vechtstreek, daar is niet volgens mij een aparte raadsledentafel voor. Daar hadden we het volgens mij over.

En dat er inderdaad zoals u zegt een MRA-raadsledentafel en Statenleden overigens tafel is, dat klopt en dat u daarbinnen ook nog binnen de regio Gooi en Vechtstreek met de MRAleden praat, dat is een ander onderwerp dat misschien zo meteen nog aan de orde komt. De voorzitter: Dan ben ik misschien niet duidelijk geweest. Uit de raadtafel, wat bestaat uit volgens mij iets van zestig zeventig leden is de regio, zijn de regionale vertegenwoordigers vanuit de zes raden van onze zes regionale gemeentes. Deze zes mensen zijn bij elkaar gaan zitten en die hebben gezegd: wij zijn ook een regionale raadtafel onder de MRA. Dus niet zozeer de regio Gooi en Vechtstreek dan wel de vertegenwoordigers uit te raden in de raadtafel die zo groot is dat men daarin zei: laten we ook ons regionaal organiseren. En dat is voor de MRA. Heeft u, zijn hier nog over vragen? 5.

Bespreken MRA-agenda en het MIRT-rapport De voorzitter: Dan ga ik graag naar agendapunt, even kijken hoor, 5 bespreken van de MRA-agenda en de M… Nee sorry, excuus, we gaan door naar 6.1, de raadsvoorstellen. En dat is naar aanleiding van de … Ik, wat zit ik nou, ik zit verkeerd, excuus, ik maak een fout. Ik maak een fout, excuus hoor, wij hebben agendapunt 5, bespreken MRA-agenda en het MIRT rapport. Het MIRT-rapport, maak ik een fout? Dan maak ik een fout. Ik zit bij agendapunt 5. Ja, in agendapunt 6.1 is een zienswijze opgenomen betreffende de MRA-termijnagenda en dat zal daar dan ook nader worden besproken, maar hier wordt dan besproken de MIRT, het … Dat heet het meerjarenprogramma infrastructuur, ruimte en transport, zoals wij hebben ontvangen in een brief van 15 november. Zijn daar nog vragen over vanuit de commissieleden over dit rapport? Ja, dan begin ik graag aan de linkerkant. De heer Koldenhof: Voorzitter, mag ik een … De voorzitter: Ordevoorstel? De heer Koldenhof: Ja, mag ik een ordevoorstel doen over de behandeling? Ik zie het ook nu pas hoor, nou ja, nu pas, maar de afgelopen dagen. We hebben dit niet zo in het presidium voorbereid maar het zijn eigenlijk twee punten die over hetzelfde gaan.

Dus 5 en 6.1 gaan in mijn beleving over hetzelfde en waarbij de slotsom dan is wat voor een soort zienswijze we gaan indienen namens de gemeente dan wel de regio als ik dat zo Pagina 4 van 27

begrijp. Dus volgens mij is het een beetje onzinnig om twee keer hetzelfde agendapunt en hetzelfde rapport te bespreken en zou ik u willen voorstellen gewoon iedereen nu de gelegenheid te geven om zijn, het woord te voeren over, hoe heet het, de termijnagenda 2023 en de raadsinformatiebrief over de terugkoppeling BO MIRT in een keer. De voorzitter: Ik dank u wel, mijnheer Koldenhof. U zag mij ook stotteren want ik zat daar ook tegenaan te hikken. Dus mogen wij met uw instemming … Nee? De heer Van den Berg: Ja nou, ik zei nog geen nee. De voorzitter: Nee, sorry. Mijnheer Van den Berg, CDA. De heer Van den Berg: Nou ja, twee kanten want ik sluit me aan bij wat de heer Koldenhof net en u zelf al zegt, alleen ik zou, ik dacht heel even nog iets anders. Ik dacht bij punt 5 staat de termijnagenda an sich en omdat deze vergadering ook nog een klein beetje bedoeld was in mijn veronderstelling, onze veronderstelling om te kijken: waar gaan we het over hebben? En eigenlijk kan ik dat zo meteen met de zienswijze maar dan gaat het door elkaar lopen.

Als we de termijnagenda zien die erin zit zat ik eigenlijk te denken, is meer een vraag aan onszelf en dat kan ook op een ander moment: als we die hele agenda zien, wat zijn dan onderwerpen die wij in het komend jaar zeg maar een keer terug willen zien in de agenda los van of daar dan op dat moment … Dus zeg maar in Q2 staat Gebiedsplannen MTB. Nou, ik zeg maar wat. Is dat dan bijvoorbeeld iets waarvan wij zeggen: nou, dat gaan we in deze commissie een keer bespreken of … Dat wilde ik eigenlijk nog vragen bij dit, bij punt omdat het onder punt 5 apart stond, maar dat, ik weet niet of dat past binnen het punt 6 want dat gaat vooral over de zienswijze. De voorzitter: Ik moet eerlijk zeggen als voorzitter ga ik daar graag in mee want ik denk dat wij daardoor vanuit de raad veel meer mee kunnen geven aan het college wat wij zelf ook belangrijk vinden. Dus mijn voorstel zou zijn: kunnen wij hierin meegaan? Ik hoor, mijnheer Wegter steekt een vinger op, die wil ook graag hier wat over zeggen. Dan houden we het even bij punt 5 en wacht ik even op het commentaar van de heer Wegter. Rechts, hè? Even helpen. De heer Wegter: Dank u wel. Ik heb veel sympathie voor het voorstel om die punten 5 en 6 in feite aan elkaar te koppelen, het gaat in wezen over hetzelfde.

Maar ik denk, de vraag is van mijnheer Van den Berg: wat is eigenlijk de bedoeling van deze discussie, waar willen we eigenlijk naartoe? Wat kunnen wij bijdragen aan het geheel? Als je die stukken allemaal leest dan word je overweldigd door de hoeveelheden wat er allemaal op ons afkomt, wat voor een gedeelte al af gekaart is van de agenda als zodanig, die ligt er al, ik bedoel kun je weinig aan veranderen. Maar de bedoeling, mijn idee is dat deze commissie zou een inhoudelijke discussie moeten voeren over de belangrijkste punten die bij die stukken aan de orde zijn. En om daar die commissie daartoe in staat te stellen lijkt het mij noodzakelijk dat het college van haar uit aangeeft waar de zwaartepunten liggen. Ik denk dat het bijna onmogelijk is voor een commissielid en misschien zelfs voor een raadslid om al deze stukken behoorlijk te kunnen doorgronden zonder dat er een zekere sturing wordt gegeven vanuit het college: waar liggen de zwaartepunten? En vanuit die zwaartepunten kan dan de commissie daarna erover spreken en daarover eventueel rapporteren aan de raad. Als ik nog even de achtergrond mag geven, ik ben betrokken geweest in mijn vorige leven mag ik wel zeggen bij de oprichting van deze commissie en de bedoeling was nou juist dat deze commissie zo haar bestaan kan rechtvaardigen wanneer er een intensief contact komt met de vertegenwoordigers van het college.

De laatsten zitten in de gremia van de MRA, die zitten bij ons in de gremia van de Gooi en Vechtstreek, dus die weten wat daar gebeurt, die weten wat daar behandeld wordt en het is aan ons als commissieleden om in het licht van de Pagina 5 van 27

ervaringen van de collegeleden daar een antwoord op te hebben. Dus ik vind het eerlijk gezegd te veel gevraagd om deze commissie nu inhoudelijk alle mogelijke punten te laten noemen. Ik zou heel graag zien dat in het vervolg eerst vanuit de zijde van het college een duidelijke sturing wordt aangebracht. Dank u wel. De heer Van den Berg: Mevrouw de voorzitter? De voorzitter: Dank u wel, de heer Wegter. Ik zie een reactie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou, dank aan de heer Wegter voor het nader duiden, want zo bedoelde ik het eigenlijk ook, dat we deze agenda, misschien moet die nog wel eerst terug naar het presidium want dat zou ik me nog kunnen voorstellen en dat hij dan … Maar dat deze agenda, dat ene A4’tje wat erin zit, dat dat ons een leidraad kan geven voor het komend jaar om dan onderwerpen eruit te kiezen. En dan de onderwerpen die wij kiezen dat die dan door het college voorbereid worden, dus dank voor de mooie uitleg van de heer Wegter. En overigens sluit ik me bij die uitleg aan want zo heb, dit is nou ook waar ik net naar op zoek was: wat gaan we met deze commissie doen? De voorzitter: Het lijkt mij een heel helder exposé. Kunnen wij daar allemaal mee instemmen? Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik ben met beide heren eens en dan is het aan de helderheid van de stukken of wij daar goed mee uit de voeten kunnen.

Maar ik heb nog een andere vraag. Op pagina zes, daar staat voorbeelden van onderwerpen voor het bestuur om die in 2023 verder te behandelen en daar viel mijn oog op waterstof als de transitie naar een duurzame economie. En dan is eigenlijk de vraag: welke deskundigheid schakelen zij daarbij in? Want dit is niet zomaar aan een bestuur of aan de politiek om hierover, je kunt wel heel veel willen, maar het moet ook kunnen. Dus dat is de vraag: welke deskundigheid wordt hierbij ingeschakeld? De voorzitter: En aan wie had u deze vraag willen stellen, mevrouw Timmerman? Mevrouw Timmerman-Hamers: Weet ik niet, misschien aan de wethouder. De voorzitter: Wethouder, wethouder De Groot. De heer De Groot: Ja. Ja, dank u voorzitter en ik zie een interessante discussie over, hè, we starten hier met de agenda. Ik denk dat als we kijken naar die agenda dat heel veel thema's als we teruggaan naar de verstedelijkingsstrategie bekend zijn. Gelukkig zat daar ook iets bij over de economische agenda waarnaar gestreefd wordt. Is denk ik goed om als we naar deze agenda kijken ook te kijken: nou, wat zijn nou de dingen die ons heel aanspreken in die agenda en wat zijn de dingen waarvan u graag zou zien dat wij daar een beetje op duwen of misschien wel een beetje op de rem trappen? Dat zijn wel typische dingen die daar aan de orde zijn.

Kan me wel voorstellen, het is nogal vrij hoog over, dat dit nog wat te vroeg is. Is ook niet voor niets dat de regio adviseert aan de MRA om de volgende keer wat minder zwaar in te zetten met de zienswijzen en dat soort dingen. Het is een vrij formeel ding. En dan wil ik doorgaan met de vraag van mevrouw Timmerman. Ja, binnen, in mijn tijd in provincie Noord-Holland was er al veel gaande op het gebied van waterstof en dat is eigenlijk al heel lang. Als je kijkt naar de hoogovens bijvoorbeeld, hè, die, daar is het bedoeld voor om veel van die waterstof te gaan gebruiken maar die produceren ook veel waterstof. Dat weten veel mensen niet maar dat is zo, als bijproduct van een heleboel andere dingen die ze doen. Dus daar is wel degelijk kennis aanwezig, maar goed, die kennis is zeg maar in Nederland met aanhalingspunten in de buurt van Delfzijl, op de Pagina 6 van 27

Maasvlakte, hè. Dus die kennis, zeg maar de ingenieurskennis, is aanwezig. Bestuurlijke kennis van dit soort complexe dingen is denk ik ook aanwezig. Denk aan de zeesluis bij Muiden als complex project wat gebeurd is, dus ik denk an sich dat de complexiteit niet een probleem hoeft te zijn als gaat over waterstof aan land brengen en verder te brengen voor de industrie. Als je het heeft over verdere gang naar de consument, ja, zover zijn we nog lang niet, dus … Maar misschien heeft u daar een vervolgvraag over. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Ik zie mevrouw Timmerman, nog een vraag willen stellen? Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, dank u wel. Ja, u heeft het over de industrie en daar is het inderdaad fantastisch voor. Het moet ook met hele hoge temperaturen en dergelijke, maar voor de individuele huishoudens is dat nog een weg te ver. En dat wilde ik eigenlijk even, welke deskundigheid? Want politiek, die loopt vaak op de techniek vooruit. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, mijnheer De Groot wil daar nog even op reageren? Eigenlijk helemaal eens. De heer De Groot: Ja, korte reactie. Ik ben het met u eens. Ik zie het voorlopig nog niet voor consumentendoelstellingen gebruikt worden, maar ik denk op z’n vroegste eerst om met vrachtwagens en boten en dan misschien wat auto's.

Nou en wie weet gaat het ook wel een keertje nog naar de huishoudens toe maar dan praten we over 2050 en verder. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Ik zie nog een paar vingers. Mag ik van links naar rechts, de heer Van der Pols eerst het woord geven? De heer Van der Pols: Dank u wel, graag. Ik zit me af te vragen, het is een hele lijst, het zijn stevige onderwerpen wat mij betreft die allemaal de toekomst regarderen. En als het goed is zit elke raad in de regio Gooi en Vechtstreek voor deze lijst. Gaan we nu met z’n allen het wiel uit zitten vinden of vindt er ook nog een verdeling plaats zeg maar tussen de deelnemende gemeenten aan dit overleg? De voorzitter: Mijnheer Van der Pols, ik denk dat we nog even bij agendapunt 5 zijn, ik dacht meer over de agenda. U heeft het nu mijns inziens over de termijnagenda? De heer Van der Pols: Ja, volgens mij zijn we daar nog over bezig? De voorzitter: En daar zijn we nog niet mee bezig. Pardon. De heer De Groot wil iets zeggen. De heer De Groot: Ik ben het wel eens met mijnheer Van der Pols. De voorzitter: Van der Pols. De heer De Groot: Want ik denk dat als het gaat over de samenwerking, dat je het ook zeg maar tussen partijen maar misschien ook binnen het regioverband moet kijken of je het regiopodium en dat soort zaken zijn prachtige manieren om te kijken of je met die agenda wat kan doen en gezamenlijk je prioriteiten kan stellen.

Denk aan de economische agenda, voor ons zijn een drietal economische clusters van groot belang, is toerisme, media en zorg. Nou, ik kan me voorstellen dat je erop aan wil sturen om daar wat extra’s in te doen, hè, dat je gaat kijken naar de infrastructuur, wat voor ons belangrijk is en zo zijn er nog meer dingen, hè, de verstedelijkingsstrategie die borgt heel veel dingen die wij graag zien maar dat betekent ook wel dat dat geborgd moet blijven. En dat zijn typische zaken die je denk ik regionaal moet doen. De regio Gooi en Pagina 7 van 27

Vechtstreek loopt voorop in het gebied van regionale samenwerking. Andere regio's binnen Noord-Holland zijn nu bezig te proberen op dezelfde manier samen te werken. Ik denk doordat we dat niet alleen maar op collegeniveau moeten proberen te realiseren maar op raadsniveau, maar het is heel lastig om dat zeg maar als raad maar misschien dat de regio daar nog wat in zou kunnen betekenen, maar dan kijk ik even naar mijn buurman. De voorzitter: Oké, dank u wel, mijnheer De Groot. De heer Mol had daar even iets op willen toevoegen en dan ga ik graag daarna naar de heer Koldenhof want die wilde ook wat zeggen. De heer Mol: Nou, wat wel aardig is als je … De voorzitter: Heel kort. De heer Mol: Voorzitter, dank u. Als je de termijnagenda leest van de MRA komt ook aan de orde de nieuwe agenda voor de Metropoolregio en dat de raden daar dus ook bij betrokken gaan worden. En gehorende de opmerking van de heer Van der Pols kan ik me voorstellen dat we bijvoorbeeld vanuit de raad van Laren in onze zienswijze opnemen suggesties voor het regiobestuur hoe de regionale raden te betrekken bij die agendavorming. En daar dus ook in het licht van de adviezen over de verbetering van de besluitvorming, waar overigens de laatste keer is dat ik vanavond die hele werkgroep uitspreek, dat daar wat, dat we al nu al in de termijnagenda voor het komend jaar daar heel goed op anticiperen. De voorzitter: Oké.

Nou, dat lijkt me heel helder. Mag ik daarna het woord dan aan de heer Koldenhof geven? De heer Koldenhof: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb het heel anders gelezen als wat ik nu hoor omdat ik denk: ja, er staan best op hoofdlijn per onderwerp in bij de termijnagenda vermeld waar dit ongeveer over zou kunnen gaan in de toekomst. Dus we stellen volgens mij, we stellen niks vast, we nemen kennis van een lijst met onderwerpen waar de komende maanden, de komende jaren de MRA mee aan de slag gaat. Nou, hartstikke goed. Je zou, dat is altijd het lastige, misschien nog wel twintig kunnen bedenken maar dan weet je niet precies welke twintig dat dan zouden moeten zijn. Dat hadden we kunnen vragen of dat hadden we kunnen verwachten voorafgaande door bijvoorbeeld een begeleidende brief van het college want wij missen zelf iets of een voordracht, noem het wat, van het college: wij missen zelf al op deze agenda een belangrijk punt dat relevant is voor Laren of voor onze nabije omgeving. Maar als dat niet het geval is, dan neem ik aan dat het college daar eigenlijk ook niet een beeld bij heeft dat het anders moet zijn dan wat hier ligt. Dat is op zich ook prima want misschien komt het allemaal volgend jaar, want je kunt toch niet alles in een keer regelen.

Verder, maar zoals ik er zelf naar heb gekeken is, nou, als ik al die onderwerpen zie, wat lijkt mij nou relevant voor Laren en omgeving? Dat zijn zeker niet alle punten. Ik hoef echt niks bij wijze spreken heel erg uitgebreid te bespreken hier over Schiphol. Misschien nog de geluidsoverlast, maar dat pakken we dan op een ander moment wel. Maar die uitbreiding, ik weet niet of dat nou zo direct van belang is voor Laren en omgeving. Wat zegt u? Ja, maar er zijn vijf NOVEX-gebieden genoemd, bedoelt u dat? Dan daar komt Laren bij mijn weten niet in voor, maar goed, dus dan kun je het wel heel lang daarover hebben maar ik zou liever het college willen meegeven dat ik tenminste heb, ze mogen het allemaal voorleggen, maar tenminste een aantal onderwerpen hier terug zou willen zien op inhoud zodat we daar vanuit Laren ook nog wat van kunnen vinden. En dan kan ik me voorstellen dat dat voor Q1 bijvoorbeeld het onderwerp vervoersarmoede is en de strategische agenda toerisme. Want ik wacht nog steeds met smart net zoals de VVD wacht nog steeds met smart op een aantrekkelijk hotelplan, maar los daarvan dat we daar vanuit de MRA misschien ook een bredere visie op kunnen ontwikkelen. Dus die twee thema's, die zou ik graag terug willen zien voordat de wethouder of het college of wie dan ook namens ons daar al die bestuurlijk overleggen gaat in MRA gaat zeggen dat het allemaal Pagina 8 van 27

goed is. Dus nou, die twee geef ik in ieder geval in overweging mee en het tweede kwartaal heb ik gekeken naar, nou, wat zouden belangrijke onderwerpen kunnen zijn? Rapportage fiets, want wij willen iets met fietsen en de bereikbaarheid van deze omgeving, wel of niet een snelfietspad, hè, maar dat komt dan straks ook weer terug bij die uitwerking van de bestuur rapportage verkeersvisie en de voortgang spoor en OV, want wij hebben hier slecht OV en we hebben net volgens mij vorige maand gesproken met de jongerenraad en wij hebben ons zeg maar verbonden aan het onderzoeken van verbetering van het serviceniveau van het openbaar vervoer. Dus die twee onderwerpen zou ik graag dan in het tweede kwartaal of als dat aan de orde is willen bespreken hier voordat dat wordt vastgesteld op een ander niveau, hè. Dus dat en dan nog een ander onderdeel, als het gaat over grote verstedelijkingsopgaves dan denk ik, ja, ik vraag me af of wij hier in Laren die helemaal niet willen bouwen, behalve hier en daar nog een vlek of misschien iets herontwikkelen, of wij daar dan heel uitgebreid over moeten praten. Want, ja, wij hebben niks te bieden aan de MRA op dat vlak. Daar hebben we misschien wel iets te bieden op het gebied van toerisme en economie, maar niet op het gebied van grote woningbouwopgave.

Dus op die manier heb ik ernaar gekeken en zou ik graag willen weten of behalve mijn eigen suggesties anderen hier aanwezig of het college nog zegt: nou, vergeet niet, we zouden eigenlijk ook erg over dit of dat onderwerp verder moeten praten. En dan kom ik toch tegelijkertijd, voorzitter, even op het onderdeel of die dat BO MIRT-verslag, want dat pak ik er dan maar meteen even bij. De voorzitter: Zullen we dat even apart behandelen? Want ik zag al andere vingers die ook op de MRAtermijnagenda wilden reageren. De heer Koldenhof: U doet een voorstel, dan zeg ik: ja, dat is goed. De voorzitter: Ja, dat is goed, dat had ik niet gehoord. Dank u wel, want ik zag aan de rechterkant mijnheer Wegter ook al zijn vinger opsteken dus ik denk binnen die termijnagenda moeten we nog eventjes ietsje verder gaan. En ook de heer Grunwald heb ik gezien. Maar mag ik eerst dan de heer Wegter het woord geven? De heer Wegter: Dank u wel, voorzitter. De heer Koldenhof heeft een aantal dingen gezegd die ik het honderd procent onderschrijf. Het gaat erom dat we moeten proberen die onderwerpen te vinden die voor ons relevant zijn en waarbij we sturing kunnen krijgen van de zijde van het college. En ik heb de indruk dat dat precies is wat hoe de heer Koldenhof wil en dat lijkt mij ook de enige weg om in deze doolhof van problemen een paar thema's eruit te lichten die relevant zijn.

Dat is daarom ook nodig, omdat uiteindelijk in het licht van de discussie die hier plaatsvindt moet er vervolgens een soort rapportage komen aan de raad want uiteindelijk moet vanuit de raad een raadslid naar die raadtafel toe en die moet daar dus een standpunt verkondigen wat mogelijkerwijze gelegitimeerd is van tevoren via de commissie en de raad. De heer Koldenhof: Met interruptie, voorzitter. Mijnheer Wegter, u dicht de bevoegdheid van deze MRAraadtafel of staattafel een veel grotere bevoegdheid toe dan deze heeft. Die raadtafel is slechts voor de procedure, daar worden geen enkele inhoud besproken. De voorzitter: Ik kijk weer naar de heer Wegter. De heer Wegter: Ik ben blij met de interruptie, ik ben vorig jaar betrokken geweest bij de inrichting van die raadtafel en toen had ik begrepen dat het niet een puur procedureel aangelegenheid zou zijn. Maar ik vergis me en ik, de wijsheid van u die overdondert mij en die leg ik mij onmiddellijk bij neer, maar dan vraag ik me af of het nog zo interessant is voor een raadslid om in die raadtafel te gaan zitten als je alleen maar procedures moet doen. Ik had de indruk vorig jaar, maar dat is niet meer dan indruk en nogmaals ik praat vanuit het verleden, dat het wel degelijk de bedoeling was dat er een politieke mandaat zou zijn door het betrokken Pagina 9 van 27

raadslid. Vandaar dat in eerste instantie gedacht werd: dat zou een commissielid kunnen zijn. Nee, werd toen gezegd, dat moet vooral niet, dat moet een raadslid zijn, want het gaat over een politieke mandaat. Maar goed, ik ben blijkbaar niet voldoende geïnformeerd en uw wijsheid heb ik alleen maar respect voor. Een opmerking van uw kant heb ik iets minder respect voor, dit is wanneer het gaat over de wat u noemde de verstedelijking en wat daarmee samenhangt. Hij zegt: ja, dat geldt niet zozeer voor ons want we hebben geen plek. Mijnheer Koldenhof, we hebben het Crailo ondertussen. Crailo, waar ook Laren bij betrokken is en heeft laten zien hoezeer het relevant is om tussen drie gemeentes te komen met een plan met zeshonderd woningen. En als zodanig heeft Laren hier dus een bijdrage geleverd aan de volkshuiskwestie in deze regio. Dus met alle respect, ik begrijp dat u zegt: ja, we kunnen nauwelijks nog bouwen, maar we hebben toch wel een verantwoordelijkheid en die hebben we in het verleden ook waargemaakt. En dus, ik zou niet al te snel zeggen dat de verstedelijking aan ons voorbijgaat. Ik denk dat we daar een beetje voorzichtig mee moeten omgaan, maar ik ben ervan overtuigd dat u dat met mij deelt. Dat kan ik me niet anders voorstellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wegter. Dan graag het woord aan de heer Grunwald.

De heer Grunwald: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, de uitvoeringen van de heer Koldenhof daarnet, die sluiten aan bij een gevoel wat ik opdeed bij het lezen van de stukken en dat gevoel was eigenlijk: ja, er worden dus accenten gezet binnen de MRA. Dat zijn grote projecten en de Gooi en Vechtstreek komt daar eigenlijk nauwelijks in voor, anders dan dat zijn de verkeersverbindingen wel goed genoeg om inderdaad de nieuwe gebieden dan te bedienen en dit soort dingen. Dus voor de rest is er eigenlijk weinig eer voor ons te behalen anders dan dat we dat niet zouden willen, maar er zijn dus als we naar de heer Koldenhof luisteren allerhande interessante onderwerpen die ons bewegen. En de vraag is dan: welke kans hebben wij om onze onderwerpen dan in discussie te brengen en dus in de realisatie van projecten mee te nemen zodat dus inderdaad sprake is van ontwikkeling van een MRA waar dus de Gooi en Vechtstreek deel van uitmaakt en niet alleen van ontwikkeling van verstedelijkingsgebieden nabij Amsterdam. Anders dan het Gooi. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Grunwald. Als ik mij goed kan herinneren staat in het MRA-rapport echt een hoofdstuk omschreven voor de Gooi en Vechtstreek en heeft men daar als ik mij goed herinner het idee omdat de blauwe zone, de groene zone te houden.

Dus er wordt wel degelijk binnen de verstedelijkingsstrategie wordt de Gooi en Vechtstreek meegenomen, maar ik denk dat het wel juist is de aansturing wat scherper te stellen zoals de heren hier voorstellen. Is er nog iemand die hier iets aan zou willen toevoegen, of … Kijk ik even naar de wethouder en de burgemeester, wat is de toezegging hierin, eigenlijk in de termijnagenda, visie op de termijnagenda? Ik mag het denk ik zo bij elkaar halen. Of ben ik nu te snel? De heer De Groot: Ik kan daar wel wat over zeggen, ik zou dan niet direct de toezegging willen doen behalve dan dat wij natuurlijk ervoor willen zorgen dat op het moment dat een onderwerp actueel is, dat u daarover, nou, je wordt erover geïnformeerd, maar dat we dan gelegenheid hebben om met elkaar over te praten. U gaat over uw eigen agenda maar ik kan me voorstellen dat wij daar ook nog wel eens met mekaar over kunnen praten. En zeggen: nou, dit is aan de orde, dit gaat gebeuren, daar gaat de vergadering over. En ja, als ik in de MRA-vergadering zit dan heb ik ook het liefst wat input vanuit de raad van Laren en trouwens vanuit de regio ook.

Want ik zit … De voorzitter: Ik begrijp wat u zegt, maar ik begreep ook vanuit de commissie dat het andersom ook moet, dat ook het college aan de raad meegeeft: dit zijn de onderwerpen die u mee, hè, die belangrijk zijn vanuit de MRA voor de raad en die ook in de raad meegenomen kunnen worden, dus ook vanuit niet alleen maar van de dingen die actueel zijn maar ook de dingen die belangrijk zijn in de toekomst. Pagina 10 van 27

De heer De Groot: Ja, dat, u zadelt mij daar zeg maar staatsrechtelijk met een enigszins een probleem op, ik kan daar praktisch gezien wel wat mee doen, maar zeg maar vanuit de rol en taak vanuit het college ten opzichte van de raad is dit wel een heel ingewikkelde figuur. Dus wat wij kunnen doen en daar zal ik me zeker voor inspannen is te proberen zo goed en zo actueel mogelijk met mekaar deze onderwerpen te bespreken en tijdig te bespreken. En dat, daar kan ik aan bijdragen en dat wil ik natuurlijk, maar in principe kan ik niet over uw agenda gaan, kan ik niet over uw interesses gaan, kan ik dat wel proberen te peilen en u heeft u hem daar, hè, mijnheer Koldenhof geeft al een mooie voorzet van datgene wat hij belangrijk vindt, hè? En je kunt daar wel kanttekeningen bij zetten, je zegt: ja, verstedelijkingsstrategie, we hebben daar wel een negatief belang bij. Ik weet ook dat we, ik kom uit Muiden en ik weet ook dat wij zeiden van dat we wel vol genoeg gebouwd zijn, maar sindsdien is er wel het een en ander gebeurd tussen Muiden en Weesp. En ja, je hebt hier wel wat belangrijk te verdedigen. Gelukkig heeft de huidige verstedelijkingsstrategie, ziet daarop toe. Maar ik denk dat we ook een belang hebben om daarnaar te kijken. Verder naarmate er elders meer gebouwd wordt, is de druk hier op de markt kleiner. Ook dat is een effect die we hebben.

Verder zijn we voor een groot deel een forensendorp. Dat betekent ook dat onze mensen ergens werken en dat betekent ook dat infrastructuur, maar ook de werkgelegenheid in de hele MRA voor ons van belang is. Dat wil niet zeggen dat we daar op het hoogste niveau met elkaar over moeten discussiëren of zouden willen discussiëren, maar het zijn wel dingen die wel degelijk belang hebben van onze burgers, de belangen van de burgers beperken zich niet langer voor zover dat ooit gebeurd is tot de grens van ons dorp. En ik denk dat dat goed is om mee te geven ook aan uw raad, wat ikzelf meeneem in het hele gebeuren en probeer ook in deze commissie zo goed mogen te filteren, te bediscussiëren, te anticiperen voor zover ik dat kan doen vanuit mijn rol op wat u mogelijkerwijs interesse kan opwekken. En ik hoor ook graag van u wat u gaandeweg aan mij mee wil geven. De voorzitter: Nou, dat was duidelijk wat de heer Koldenhof net zei. Mijnheer Koldenhof, u wil hier zelf op reageren, graag? De heer Koldenhof: Ja, dank mijnheer De Groot voor deze beantwoording. En op zich klopt het ook wel zoals u het aangeeft, want ik moet toch die twee agendapunten bij mekaar voegen, want uiteindelijk wordt ook gevraagd aan ons om een akkoord te geven op het indienen van een bepaald soort zienswijze.

Wat vinden wij nou van deze termijnagenda wel of niet? En u heeft ook nog eens een keer gewoon wettelijk gezien een actieve informatieplicht. Als ik het dan heel algemeen maak dan doe ik nu al een beroep op u om uw actieve informatieplicht na te komen richting de raad ten aanzien van de onderwerpen die ik zojuist heb genoemd en dan zou ik om dat ook te kunnen doen, om aan die plicht te kunnen voldoen, een zienswijze indienen richting de regio of richting de MRA zelf: beste mensen van de regio of van de MRA, mijn gemeenteraad heeft mij opgedragen om deze onderwerpen tijdig te kunnen bespreken, dus dat betekent misschien wat voor de snelheid of de agendering zodat het namelijk niet kan voorkomen dat uiteindelijk toch omwille van de snelheid er al iets is besloten over enig onderwerp als de notitie al is gepasseerd voordat we hier hebben over kunnen praten, want dat is meestal de praktijk. De voorzitter: Ja, nou, dat lijkt mij helder. Ik, als u het goed vindt gaan wij gewoon rustig door met deze discussie. Ik kijk even rond, want er zijn natuurlijk allerlei protocollen, maar ik denk dat het belangrijk genoeg is, want er is een voorstel voor een zienswijze, de zienswijze moet voor 28 februari bij de MRA zijn, heb ik begrepen. Laten wij dan nu kijken of dit toch weer anders moet dan zoals het college het in 6.1 heeft voorgesteld.

Pagina 11 van 27

6.

Raadsvoorstellen 6.1 Zienswijze termijnagenda MRA 2023 De heer Grunwald: Voorzitter, mag ik even vragen waar we in de agenda zijn op dit moment? De voorzitter: Ja, we hebben nu agendapunt 5 en 6.1 bij elkaar getrokken, dat stelde de heer Koldenhof zojuist ook al voor, als u dat goed vindt, gooien we nou de twee onderwerpen door elkaar. Vindt u dat goed? Ja. Ik, van alle kanten krijg ik vingers. Ik denk dat ik eerst zag de heer Van den Berg en daarna zag de heer Wegter en daarna zag de heer Grunwald. En op een bepaald moment zullen we de discussie moeten beëindigen, maar het is toch wel belangrijk om dit heel duidelijk voor het voetlicht te krijgen. Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou voorzitter, allereerst complimenten om in deze ingewikkelde agenda dan toch nog enige lijn te brengen. Maar ik wil vooral aanhaken bij de woorden die zojuist door de VVD-fractievoorzitter, de heer Koldenhof, uitgesproken zijn over de verkeersarmoede. Het volgende onderwerp ben ik even zo gauw kwijt, maar ik … De voorzitter: Toerisme, fiets ‘…’ De heer Van den Berg: Toerisme, hotel.

Maar ook toch wel het warme pleidooi van de heer Wegter op de verstedelijkingsagenda omdat wij inderdaad niet helemaal onze ogen kunnen sluiten en al onze jeugd ook niet echt alleen maar in Laren kunnen laten wonen, dus het lijkt me vooral goed dat we ook als Larense raadsleden wel weten wat er om ons heen gebeurt. En dan zou ik eigenlijk ook inderdaad willen aansluiten bij wat de heer Koldenhof net zegt, dat wij in deze commissie voor zover dat dat mogelijk is als we die drie onderwerpen inderdaad belangrijk vinden, om dat dan ook als uitproberen want het kan dan best zijn dat de wethouder ergens wordt teruggefloten, maar dan, omdat er hele andere ideeën bestaan, zou ik dit als inbreng van het CDA willen meegeven om zoals de heer Koldenhof dat heeft verwoord om daarbij aan te haken maar dan wel met de verstedelijkingsagenda er ook bij en te kijken of wij dan op deze manier in deze commissie eenduidig voor, ik denk zelfs dan volgende week, een zienswijze kunnen amenderen, zal het wel worden. Dat is eigenlijk de aanvullende insteek van het CDA op VVD-fractie en dus D66. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik geef dan nu eerst het woord aan de heer Wegter, mijnheer Grunwald en daarna zie ik ook mevrouw Timmerman. Ik denk dat we daarna maar even moeten afsluiten denk ik, dat we dan het al breed besproken hebben. Mijnheer Wegter.

De heer Wegter: Ja hoor, ik ben er ook van overtuigd dat we het niet al te lang moeten doorpraten vanavond, maar ik ben toch geïntrigeerd door de opmerking van heer Koldenhof die de mandaat van de raadslid in de raadtafel definieert als een procedurele taak. Mijnheer Koldenhof, we hebben een aantal jaren geleden in de Gooi en Vechtstreek ook ernstig nagedacht hoe we de democratische dimensie daarvan konden vergroten. Toen hebben we op een gegeven moment bedacht: we gaan de ambassadeurs benoemen vanuit raad. En wat deden die ambassadeurs, die gingen naar die vergaderingen toe en die kwamen dan terug: we zijn in de vergadering geweest en over twee maanden is er weer een vergadering. Met gevolg dat die ambassadeurs na een tijdje dachten: wat doen we hier eigenlijk? En die zijn ermee gestopt en daar waren de raden heel blij mee want het was bijna een blamage voor die raadslid om op deze wijze te moeten fungeren. We zijn nauw betrokken geweest bij de pogingen de afgelopen twee jaar om de MRA meer democratische legitimiteit te verschaffen en na heel veel vijven en zessen is besloten om een raadtafel in te richten om daarmee de democratische dimensie inderdaad te vergroten. Dat ging uitdrukkelijk meer dan procedure. Ik ben dan ook Pagina 12 van 27

uitermate verbaasd dat u nu blijkbaar tot de conclusie komt dat het niet meer is dan een soort veredelde ambassadeursrol, met alle respect voor ambassadeurs. En ik zou graag willen weten of het college dezelfde opvatting heeft als de heer Koldenhof als het gaat over het mandaat van de leden van de raadtafel. Ben ik erg benieuwd naar. De voorzitter: Oké, dank u wel voor deze vraag. Ik moet toch even, dit willen we graag vasthouden. Mag ik dan toch eerst mevrouw Timmerman … Nee, mijnheer Grunwald was eerst, excuus, mijnheer Grunwald eerst en daarna mevrouw Timmerman. De heer Grunwald: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, dan ben ik ook aangekomen bij de zienswijze uiteindelijk en ik heb al eerder laten doorschemeren dat het geheel een beetje de sfeer ademt van dat er een vijftal verstedelijkingsspeerpunten zijn, om en nabij vijf, en dat het daar met name om gaat en dat uiteindelijk de Gooi en Vechtstreek er maar marginaal in voorkomt. Nou, ik heb begrepen dat er ook ergens voor het Gooi een groene en of blauwe rol weggelegd is, maar die zie ik dus op dit moment in de stukken dus in het geheel niet terug. Dat doet mij vrezen dat de verstedelijkingsbulldozer door gaat razen en dat dat op termijn dus niet goed is voor Gooi en Vechtstreek.

Het zou me dus veel aangelegen zijn om daar in ieder geval op dit punt de zienswijze aan te vullen dat de rol van het Gooi gedefinieerd wordt en daarin meegenomen wordt zowel wat betreft het groene, het blauwe als ook het verkeerslogistieke en misschien ook woningbouw, want dat zie ik te weinig terug en ik ben bang dat dat onder de tafel valt als we er niet op tijd bij zijn. En dan met inbegrip van de punten die dus door de heer Koldenhof al genoemd zijn en door de heer Van den Berg bevestigd en ook door mij. Dus dat is een punt, het andere punt is dat ik wel blij ben dat er veel energie uit die plannen of daar veel energie van afstraalt in die zin maar het is in mijn beleving ook allemaal toch een beetje te smal gedacht. Het gaat te veel over de realisatie van projecten en stenen meestal en in beton. En daarbij wordt naar mijn smaak veel te smal gekeken, want zowel links en rechts schemert door dat de financiën dus een bijzonder obstakel zijn voor de realisatie van al die plannen, want er is nauwelijks geld beschikbaar. Nou, dan kunnen we alsnog plannen ontwikkelen natuurlijk en hopen dat op termijn de nodige financiële middelen wel ter beschikking komen, maar dat moet dan maar gebeuren.

Maar daar zijn we dan nog niet, hè, dus want we hebben natuurlijk een aantal maatschappelijke discussies die op dit moment niet genoemd worden in die plannen en ik zou ervoor willen pleiten om dat ook in de zienswijze mee te nemen. Dan gaat het met name om, ja, ontwikkeling of opwekken van duurzame energie en dus ook het gebruiken van energie in die nieuwe projecten, hè, want die moeten dus ook van energie voorzien worden. En hoe zit het daarmee, hoe gaan we dat dan doen? De heer Koldenhof: Voorzitter, voorzitter? De heer Grunwald: Tegelijkertijd hebben we ook maatschappelijke discussie over CO2 ... De voorzitter: Bij interruptie, wou de heer Koldenhof iets zeggen? De heer Koldenhof: Ja, ik ga proberen mijnheer Grunwald bij te sturen, maar dat is, want wij hebben ooit in de MRA al besloten om de agenda te beperken tot een aantal lijnen op ruimtelijk gebied en op economisch gebied zoals je ook terugvindt in de onderwerpen die er nu zijn vermeld. Heel veel andere dingen die u noemt zijn allemaal ook belangrijk, maar er is destijds voor gekozen om niet alles binnen de MRA te organiseren want dan wordt het een enorme paddenstoel waar juist al die bestuurders destijds van hebben gezegd: dat willen we niet, want dat kunnen we ook niet allemaal met alle raden bespreken, dus dat is meer op een andere schaal georganiseerd.

Bijvoorbeeld wat u noemt op het gebied van energieopwekking, dat doen we met volgens mij met de RES, met Regionale Energiestrategie. Dus dat is op een ander niveau en dan is het heel raar Pagina 13 van 27

om dat ook nog eens een keer dubbel op te doen in de MRA. Dus ik verzoek het college wat mij betreft in ieder geval om dit niet op te nemen in de zienswijze. De voorzitter: Dat moge duidelijk zijn. Mijnheer Grunwald. De heer Grunwald: Nou, voorzitter, ik ben het daar dus niet mee eens omdat het niet mijn betoog is om ook in de MRA dus zeg maar plannen te ontwikkelen voor duurzame energie en zaken rondom CO2-uitstoot te regelen, het gaat mij daarom dat in het ontwikkelen van die plannen een link gelegd wordt naar deze gebieden. Die worden nu niet genoemd maar het is wel naar mijn mening ongelooflijk belangrijk dit wel te doen zodat we dus niet gewoon los van elkaar dingen ontwikkelen die vervolgens niet bij mekaar aansluiten. De voorzitter: Nou ben ik de voorzitter maar misschien mag ik me even inderdaad eventjes in mengen. Binnen de MRA zijn platforms en in die platforms wordt deze problematiek wel besproken en meegenomen. En misschien is dat iets waar dit onderwerp meer thuishoort dan in de termijnagenda. De heer Grunwald: Ja, maar het gaat mij daarom dat de zienswijze … De voorzitter: Ja, duidelijk. De heer Grunwald: Even meegenomen wordt, dat daar dus goed op gelet wordt dat die aansluiting daar komt. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het nu even het woord aan mevrouw Timmerman.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, ik ben het met mijnheer Koldenhof eens dat je niet de hele wereld in de MRA kunt stoppen en dan ook zeker niet in de zienswijze opnemen. Dus wat dat betreft daarmee eens. Het is wel, suf, het is frappant dat de Metropoolregio Amsterdam stelt die adviseert wel een procedure van wensen en bedenkingen te hanteren. En van Laren staat daar in eerste instantie niet een wensen en bedenkingen omdat dat een te zwaar middel is, dus ik denk dat er nu al genoeg gesproken is dat er wel wensen en bedenkingen komen en wel in de vorm van het destilleren uit die hele lange rij van zaken die voor Laren belangrijk zijn, als ik het goed begrepen heb. Dat was dacht ik ook de wens van mijnheer Van den Berg. De voorzitter: Ja. Ik zie een interruptie, deze keer van de heer De Groot. Ik denk dat dat misschien een antwoord is op de vragen die hier links en rechts gesteld zijn. Als mijnheer Wegter het goed vindt … Pardon. Mevrouw Timmerman-Hamers: Nou, ik heb alleen nog een paar hele concrete vragen over de raadsinformatiebrief, maar dat is weer een apart agendapunt? De voorzitter: Hoort erbij, maar ik had het idee dat de heer De Groot direct wilde antwoorden. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat is weer een andere discussie, ja. De voorzitter: Klopt dat, de heer De Groot, u wilde hier meteen op reageren, was dat uw bedoeling? Ja, dat dacht ik. De heer De Groot.

De heer De Groot: Ja, even voor de duidelijkheid, we hebben in het college uiteraard deze agenda besproken en wij hebben gezegd: wij willen niet met een concept zienswijze komen. Waar u over heeft is de zienswijze van de regio. De regio zegt met zoveel woorden: we vinden dit wel een erg zware procedure voor een agenda. Ik deel die mening, dat wel, maar goed, dat is geen collegestandpunt an sich, daar mag u zelf over uitspreken Pagina 14 van 27

of je het daarmee eens bent of niet, dat is één. Het tweede wat ik zou willen zeggen naar aanleiding van deze discussie: deze agenda gaat natuurlijk uitgewerkt worden in een planning en uitvoeringsagenda en dat soort dingen. En het is goed dat ik van een aantal van u gehoord heb wat zij daarin belangrijk vinden zodat we ook tijdig met elkaar kunnen spreken over datgene wat er komt. Ik denk niet dat daar per se een zienswijze naar de MRA voor hoeft te gaan, maar wel dat dit een duidelijke vraag aan het college is om tijdig op dit soort punten met u in discussie te gaan op basis van de actieve informatieplicht. Dat is twee. Ja, het derde punt is denk ik, ja, u kunt daarnaast nog kijken: zijn er nog dingen waarvan wij vinden dat we dit nog via de regio aan de MRA willen meegeven? Dat kan, maar de opmerking die ik tot nu toe gehoord heb die gaan eigenlijk maar over één ding en dat is, tenminste richting raadtafel, is een soort oproep meen ik gehoord te hebben: jongens, zorg ervoor dat die raadtafel in ieder geval niet alleen maar een procedurele aangelegenheid is. En ik denk dat dat wel een goede zienswijze is, maar ik denk dat ook nog even gecheckt moet worden, maar goed, ik denk dat de heer Koldenhof dat prima kan, om te kijken: nou, wat zou daar nou precies in verbeterd kunnen worden? En dat mee te geven.

De voorzitter: Misschien is het een goed idee … De heer De Groot: Want ik kan geen amendement geven en ik kan geen zienswijzen of dat soort dingen. De voorzitter: Is het misschien een idee om deze beraadslaging, dit le… ja, samen te vatten in een nieuwe zienswijze die we misschien in februari verder zouden kunnen bespreken? Dan leg ik het weer terug bij het college, hè, ze hebben de zienswijze, gevraagd om geen zienswijze in te dienen. Wij horen hier verschillende dingen. Is het goed om dit nou aan het college terug te geven, deze opmerkingen, en in februari hier op terug te komen, de volgende commissie BLS en daarna het door te sturen naar de MRA? Een voorstel. De heer …: Pardon, maar volgens mij moet daar de raad nog tussen zitten dan en dan ben je te laat. Want het moet 24 februari geleverd worden. De voorzitter: Ik hoor dit net van de secretaris, zij heeft hier dat pro… maar misschien moet ik het even aan haar overgeven dan zoals zij dat ziet. Mevrouw …: Ik heb contact gehad met de gemeentesecretaris en die heeft aangegeven: mocht er eventuele discussie zijn over de zienswijze, dan kunnen er nog aanpassingen worden doorgevoerd omdat de zienswijze pas 28 februari ontvangen moet zijn. Dus dan kan die nog in de raad van 22 februari worden behandeld. De voorzitter: Dat, bij deze heeft … Ik kijk even links rechts. De heer Koldenhof heeft daar een opmerking bij.

De heer Koldenhof: Ja voorzitter, want u doet zelf een voorstel, dus daar wil ik dan graag op reageren. De voorzitter: Ja, tuurlijk. De heer Koldenhof: Bovendien doet de wethouder ook een voorstel en dat is niet hetzelfde. De voorzitter: Nee, het is ook een vraag. De heer Koldenhof: Dus ja, dan wil ik daar graag wel een mening over geven en als ik het goed beluister van de wethouder dan zegt hij: geef ons gewoon de ruimte om te bespreken wanneer dat moet. We gaan geen uitgebreide zienswijze indienen of nog alsnog opstellen zoals net is voorgesteld, maar wij houden ons of wij zijn ons terdege bewust van de actieve informatieplicht om daar waar relevant met het stuk op tafel te Pagina 15 van 27

komen. Eerlijk gezegd vind ik dat pragmatisch gezien een prima voorstel. Ik hoef niet, ik heb nu aangegeven wat ik belangrijk vind om terug te zien tijdig en volgens mij kan ik de wethouder, ik weet niet eens wat voor kleur ogen die heeft, maar dan op die ogen vertrouwen dat hij daarmee dan wel een keer terugkomt. Omdat en dat is vast een voorbode voor de discussie die we volgende week gaan hebben over een heel ander onderwerp in kader van vertrouwen richting het college, dat het dan ook terugkomt met het onderwerp. Wat ik namelijk als overweging ook meegeef: ik weet heel goed ook al van afgelopen jaar dat de ambtelijke capaciteit ontzettend smal is in deze gemeente of in deze organisatie. Dus moeten wij op alles weer een brief maken en overal weer een reactie op geven? We hadden nu ook geen voordracht, nou ja, daar zie je overigens wel weer dat dan de discussie een beetje alle kanten opgaat, dus dat was misschien ook wel weer wel handig geweest, maar ik, nee, ik kan leven met de toezegging die ik nu van de wethouder heb gekregen. De voorzitter: Nou mijnheer Koldenhof, dat lijkt me hele mooie geste. Ik moet toch om mij heen kijken of wij even deze draai kunnen maken. De heer Grunwald wil hier toch op reageren. De heer Grunwald: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, dat vertrouwen, dat wil ik best wel geven, maar het is ook zo dat heel veel informatie de revue passeert en ook vaak heel veel tijd overheen gaat waardoor niet altijd meer even duidelijk is: wat is er nou eigenlijk wel weer gezegd in zo'n overleg vandaag? Dus ik zou dat wel willen steunen met dien verstande dat in de notulen dat goed neergezet wordt zodat we dat ook weer terug kunnen vinden, wat gezegd is. Dank u wel. De heer Koldenhof: Toch even als aanvulling dan op de … Dank u wel … De voorzitter: Ja, de heer Koldenhof, dank u wel mijnheer Grunwald, dan ga ik nu weer naar linkerzijde … De heer Koldenhof: Nee, maar ik probeer het praktisch uiteindelijk ook op te lossen door te kijken wat er van deze onderwerpen bijvoorbeeld ook op onze eigen termijnagenda kan gezet worden, zodat we een dubbele check hebben om ook op die manier te kijken: wanneer komt iets aan de orde en, oh, dan komt het op die manier wel een keer terug. Dus ik weet niet of dat met alle onderwerpen op enig moment kan maar ik zou dan willen vragen dat het college daar eens even naar kijkt. De voorzitter: Dat is een vraag zo direct aan het college. Ik zie twee vingers, we blijven aan de gang, maar we hebben nog even de tijd. Mijnheer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Ja u, voorzitter dank u wel, de heer Koldenhof die sloeg net om in de zin van, nou, op basis van vertrouwen en pragmatische insteek en toen zei u vervolgens: kijken of we met elkaar deze slag kunnen maken. Toen dacht ik: nou dat, die slag moeten we dan ook even maken dus dat moet ik ook bij deze uitspreken. Brengt mij nog wel even bij dat wij, bij een nadenkertje voor onszelf: het is goed dat we dit nu een keer zo oefenen dan met elkaar, maar dat is dan met nadruk ook voor deze keer want als we dat namelijk bij al die onderwerpen gaan doen dan zitten we elke keer alleen maar dit met elkaar te wisselen en vervolgens geven we de wethouder het vertrouwen, want het vertrouwen is er, laat dat niet hier in het midden blijven liggen. Maar dan kom je eigenlijk ook wel weer bij het voorstel, daar staat draagvlak bij raden en staten voor de afspraken die bestuurders wensen te maken is een basisvoorwaarde. Nou, daar hebben we het dan nu over gehad. En het goed informeren en tijdig betrekken van die raden. En eigenlijk hoor ik dan de heer Koldenhof dat ook zeggen. Wij hebben net hadden we een even een andere gedachte met mekaar, die is dan nu door de werkelijkheid ingehaald.

Ik wil alleen maar deze commissie dan op het hart drukken: als we dat elke keer zo gaan doen, dan kom je op de kritische vraag wat wij precies in deze commissie dan wel of niet moeten gaan bespreken en of dat dan nog in een aparte commissie moet. Want als wij elke keer alleen maar dat achteraf Pagina 16 van 27

gaan doen dan halen we onszelf in. Maar dat is even een observatie, misschien zie ik het helemaal niet goed hoor. Dus ik hoor het ook graag als ik nu een te scherpe conclusie trek, maar ... De voorzitter: Nou, ik denk dat ik als … De heer Van den Berg: Voor vanavond vind ik hem overigens zeer goed. De voorzitter: Ja, ik wou zeggen als voorzitter: dit is de eerste keer dat we echt inhoudelijk op echt MRAonderwerpen discussiëren en daar is nou wat meer ruimte voor mogelijk gemaakt en het is heel goed dat we straks veel meer denk ik naar de scherpte van de onderwerpen gaan. Dank u wel. Ik dacht dat ik nog ergens een vinger zag aan de andere kant, maar dan anders geef ik graag het woord aan het college als reactie op al deze laatste, ja, andere voorstellen die gegeven zijn. O, zie ik een vinger? Nee hoor, nee hoor, o, mevrouw Timmerman had wel wat willen zeggen? Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik wilde alleen maar zeggen dat in dit geval inderdaad, ja, het vertrouwen is er, dus, maar er is natuurlijk wel een deadline om ons als Laren te laten horen. Dus ik ben er niet echt zo heel erg gelukkig mee, maar in dit geval, het is de eerste keer dat we erover praten, zeg ik: laten we het zo maar doen, maar we moeten wel heel erg goed in de gaten houden wat we met elkaar willen en hoe we dat afstemmen en wanneer dat dat gebeurt, enzovoort.