20220525RVSb22 00495 Herijking inkoop en aanbestedingsbestedingsbeleid regio G&V en inkoopvoorwaarden regio G&V en BEL BIJLAGE wijzigingen nw inkoopvoorw

Bijlage 4: Aanpassingen in de Algemene inkoopvoorwaarden 2021

nieuwe nummering art. 1

oude nummering art. 2.2

art. 2

art. 1

art. 5.3

art. 4.3

art. 6.1

art. 5.1

art. 6.2

art. 5.2

art. 8.1

art. 7.1

art. 9

art. 34

art. 10.3

art. 8

wijziging + uitleg indien nodig Dit is verplaatst naar boven Algemeen Deel omdat het logischer is om eerst de indeling te noemen. Dit is dan artikel 1 geworden en alles is vernummerd (ook omdat het artikel over contactpersonen naar voren is gehaald). De begripsbepalingen leveringen, offerte, opdracht, opdrachtgever, opdrachtwaarde en prestatie zijn gewijzigd. De laatste zin (Indien de Opdrachtnemer genoodzaakt is om contact op te nemen met derden, zal de Opdrachtnemer dit eerst voorleggen aan de Opdrachtgever.) is geschrapt. Dit was een vreemde zin en het was ook niet duidelijk waar deze vandaan kwam. Het woordje ‘alle’ in de zin “De Opdrachtgever zal op verzoek van de Opdrachtnemer alle inlichtingen en gegevens verstrekken voor zover die nodig zijn om de Overeenkomst naar behoren uit te voeren.” is geschrapt. Dit was wel erg ruim. Verder is toegevoegd ‘tenzij op de Opdrachtgever enige verplichting rust omtrent geheimhouding’. Dit staat wel in de toelichting bij de VNG op dit artikel. In artikel 21.3 staat weliswaar dat het geen toerekenbare tekortkoming is als de gemeente geen inlichtingen geeft, maar voor de duidelijkheid toch opgenomen. De zinsnede ‘waaronder publiekrechtelijke medewerking’ is geschrapt. Dat vond men bij ons gevaarlijk. De gemeente is gewoon gebonden aan wet- en regelgeving en kan publiekrechtelijke medewerking dus niet zonder meer beloven.

Ook al staat in 21.3 dat het geen toerekenbare tekortkoming is als we geen publiekrechtelijke medewerking kunnen verlenen is het wel duidelijk om het hier niet zo strikt op te schrijven. Na de tekst ‘Overeengekomen termijnen voor levering en/of andere Prestaties gelden alleen als vast en fataal, indien zulks schriftelijk is overeengekomen’ is de tekst uit het VNG model opgenomen: “De Opdrachtnemer is van rechtswege in verzuim nadat de fatale termijn(en) of termijnen voor de uitvoering van de betreffende Prestaties, zoals vermeld in de Overeenkomst, zijn verstreken en de desbetreffende Prestaties niet of niet volledig zijn uitgevoerd.” LET OP: dus wel in de overeenkomst fatale termijnen opnemen als je dat wilt. Gaat over contactpersonen. Dat stond alleen bij Dienstverlening, maar is in het Algemeen deel gezet, omdat het meer een algemene bepaling is. Nieuwe bepaling: “De in het voorgaande lid bedoelde verplichting van de Opdrachtnemer geldt eveneens voor eventueel door de Opdrachtgever ter beschikking gestelde Goederen, materialen en uitrusting. De Opdrachtnemer dient zich van de kwaliteit van deze Goederen, materialen en uitrusting te vergewissen en staat bij toepassing daarvan bij de uitvoering van de Opdracht in voor de

art. 11.1

art. 9.1

art. 14.3

art. 12.3

art. 15.2

art. 13.2

art. 16.3

art. 14.3

art. 17.1

art. 15.1

art. 19

art. 17

art. 20

art. 18

art. 22

art. 20

art. 22.3

art. 20.4

kwaliteit en toepasbaarheid daarvan.” Deze situatie kan zich ook voordoen, maar was niet eerder beschreven. Hier is een nieuwe zin aan toegevoegd die veel vragen kan voorkomen: “Als Documentatie niet in de Nederlandse taal beschikbaar is, dan zorgt de Opdrachtnemer voor een vertaling van de relevante delen voor het dagelijks gebruik en, indien van toepassing, noodprocedures.” De tekst “Meerwerk zal door de Opdrachtnemer slechts in behandeling worden genomen nadat de inhoud en het budget schriftelijk zijn overeengekomen met de Opdrachtgever.“ is vervangen door “Meerwerk dient te allen tijde voorafgaand en schriftelijk met de Opdrachtgever te worden overeen gekomen om voor vergoeding in aanmerking te komen.” De tekst “Tenzij anders is overeengekomen worden facturen digitaal aangeleverd in PDF-formaat, naar het opgegeven e-mailadres van de Opdrachtgever” is vervangen door “Facturering gebeurt door middel van e-facturen. De e-factuur voldoet aan de hieraan door de Opdrachtgever gestelde eisen. Indien e-facturering niet mogelijk is, dan is facturering via een ‘readable’ pdf-formaat op een door de Opdrachtgever aangegeven e-mailadres ook toegestaan. Andere vormen van facturering worden niet door de Opdrachtgever geaccepteerd”. Hier is “de Opdrachtnemer” vervangen door “de Partij die toerekenbaar tekort schiet of die onrechtmatig handelt”.

Artikel 16.1 is wederkerig, maar dan moet artikel 16.3 ook wederkerig zijn. In het artikel over verzekeringen stond dat men zich verzekerd moest houden “gedurende de uitvoering van de Overeenkomst”. Dat is gewijzigd in “ten behoeve van de uitvoering van de Overeenkomst”. Het kan soms voorkomen dat men zich voor de af te geven garanties kan verzekeren. Daarvan is het dan weer discutabel of deze tot de duur van de overeenkomst behoren. Dat probleem is nu opgelost. Toegevoegd is “In aanvulling op de relevante wettelijke regeling” (gaat over opschorting) In artikel 7:408 lid 1 BW is geregeld dat de opdrachtgever altijd mag opzeggen. In artikel 18 (oud) was dat artikel buiten werking gesteld voor overeenkomsten voor bepaalde tijd. In artikel 20 is nu echter in lid 1 een onderscheid gemaakt tussen overeenkomsten korter of gelijk aan 12 maanden en overeenkomsten langer dan 12 maanden. De overeenkomsten voor bepaalde tijd langer dan 12 maanden kunnen nu wel worden opgezegd. De regeling betreffende overeenkomsten voor onbepaalde tijd is in een nieuw lid 2 geplaatst. Verder is in artikel 20.3 de opzegtermijn in geval van fusie e.d. van 12 maanden naar 3 maanden gezet. Dat is iets redelijker. Het eerste lid, waarin een definitie van overmacht werd gegeven, is verwijderd. De definitie van overmacht staat ook al in het Burgerlijk wetboek. Niet nodig om hier te herhalen.

Daar stond alleen “In geval van overmacht van Opdrachtnemer”, maar ook aan de zijde van Opdrachtgever kan zich overmacht voordoen. Gewijzigd in “In geval van overmacht treden Partijen....”.

art. 22.4

art. 20.5

--

art. 26

--

art. 28

art. 31.1

art. 31.1

art. 35

art. 36

art. 39

art. 40

art. 39.2 en 39.3

art. 40.2 en 40.3

art. 39.4

art. 40.4

art. 43 --

art. 44 art. 44.8

Dit artikel was erg eenzijdig (“Indien de Opdrachtnemer door overmacht wordt getroffen en derhalve niet kan nakomen of tekortschiet in de nakoming na afloop van de in het vorige lid genoemde termijn, dan heeft de Opdrachtgever het recht de Overeenkomst onmiddellijk bij aangetekende brief te ontbinden.”) Gekozen is voor een andere formulering (zoals in de ARVODI gebruikt): “Indien één van de Partijen ten gevolge van overmacht haar verplichtingen op grond van de Overeenkomst niet kan nakomen, heeft de andere Partij het recht de Overeenkomst door middel van een aangetekend schrijven met inachtneming van een redelijke termijn buiten rechte geheel of gedeeltelijk te ontbinden, zonder dat daardoor enig recht op schadevergoeding ontstaat, maar niet eerder dan na het verstrijken van een termijn van 15 Werkdagen gerekend vanaf de datum waarop de omstandigheid die de overmacht oplevert ontstond.” Het oorspronkelijke artikel 26 Uitvoering diensten is komen te vervallen. Het voegde eigenlijk niet veel toe aan dat wat in het Algemeen deel staat. Er was binnen de werkgroep ook al discussie. Het oorspronkelijke artikel 28 Verantwoordelijkheid voor Prestaties voegt ook niets toe en is daarom ook geschrapt. (“Vervanging van personen die zijn belast met de uitvoering van de Diensten, kan door Opdrachtnemer slechts bij uitzondering plaatsvinden.”) is geschrapt.

Hiermee loopt de gemeente het risico bij de inschakeling van ZZP-ers als werkgever te worden beschouwd. Dat is niet de bedoeling. Deze bepaling staat ook niet in het VNG-model. Hier werden Incoterms 2010 genoemd, maar er is inmiddels een versie 2020. Hier stond nog een paar keer subbewerker in plaats van subverwerker. Deze artikelleden zijn omgedraaid. Nu beschrijft artikel 40.2 eerst dat er een verwerkersovereenkomst moet worden afgesloten en artikel 40.3 beschrijft de situatie wanneer er onverhoopt geen verwerkersovereenkomst is afgesloten. Deze volgorde is logischer, want in de meeste gevallen zal er vooraf al een verwerkersovereenkomst worden afgesloten. Er is een nieuw sub e toegevoegd, waarin wordt aangegeven dat alleen subverwerkers mogen worden ingeschakeld die binnen de EER subverwerken. Gebeurt dat buiten de EER, dan mag dit alleen na schriftelijk akkoord van de opdrachtgever. Aan de kop is toegevoegd “en datalekken”. Dit artikellid is geschrapt (“De verplichtingen in dit artikel (behoudens artikel 44.5) zijn niet van toepassing indien en voor zover de inbreuken/incidenten geen enkel risico vormen voor de gegevens die afkomstig zijn van Opdrachtgever of waarvoor Opdrachtgever verantwoordelijk(e) is.”).

Het is onduidelijk wat hiermee bedoeld wordt en het is niet duidelijk wie bepaalt en hoe wordt bepaald of het incident geen enkel risico voor de gegevens van opdrachtgever vormt. Dit brengt het gevaar met zich mee dat incidenten niet gemeld worden, die wel gemeld hadden moeten worden.