20220420 R&I transcript

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE & INFRASTRUCTUUR VAN GEMEENTE LAREN d.d. 20 april 2022

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Dames en heren, van harte welkom bij de vergadering van de commissie R & I. Het is vandaag 20 april en het is de eerste commissievergadering van de nieuwgekozen gemeenteraad van Laren sinds 16 maart. Vanavond zit ik als burgemeester deze commissie voor, ook de commissie M & F morgen nog, omdat er nog geen voorzitters zijn benoemd, dus u moet het met mij doen. Het kan allemaal in het honderd lopen vanavond, maar dan weet u gerust: de volgende raad wordt er een voorzitter benoemd, dus het is eenmalig, mocht het chaos worden. U moet het even volhouden. Opening en vaststelling van de agenda. Ik heb geen berichten van verhindering ontvangen. Er zijn overigens ook nog geen commissieleden benoemd, dus alle leden aan tafel zijn gekozen raadsleden. We hebben gelukkig een inspreker. Hadden we bijna een eerste commissie gehad zonder inspreker, maar de heer Bogaers heeft zich gelukkig gemeld en hij komt aan het woord bij het raadsvoorstel over het vaststellen van de Correctieve herziening, raadsvoorstel 6.1. Dat is het geval, toch, mijnheer Bogaers? De heer Bogaers: Ja, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Hè, gelukkig.

Dan verzoek ik u allen duidelijk via de microfoon te spreken en anders dan maak ik daar nog even een vermelding van, want het is natuurlijk de bedoeling dat u thuis ook goed verstaanbaar bent, al hebben we gelukkig vanavond weer een goed gevulde publieke tribune met veel politieke interesse. Voordat wij aanvangen, wil ik u nog één ding vertellen. Morgenavond zal ik in de commissievergadering u bijpraten over de ontwikkelingen rondom de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne. Ik vind het toch wel gepast om u even mede te delen dat zojuist in de Sint Jansbasiliek om zeven uur een oecumenische dienst heeft plaatsgevonden onder leiding van de voorgangers van de katholieke gemeenschap en de protestantse gemeenschap. De Sint Jansbasiliek was zeer goed gevuld met vluchtelingen, het was een hele waardige en ook emotionele dienst. Er mochten kaarsjes aangestoken worden en heel veel vluchtelingen gingen dat doen en verlieten ook vrij emotioneel het momentum. Het deed ons allemaal wat, dus het doet mij heel veel deugd dat er buitengewoon hard gewerkt wordt in deze gemeente om die opvang mogelijk te maken. Weet ook dat hier in de BEL heel veel medewerkers hun werk hebben neergelegd en hard bezig te zijn om dit mogelijk te maken. Huub de Jong zit hier onder andere op de tribune, werkt daar ook heel hard aan.

Daardoor blijven andere dingen soms een beetje liggen, maar het is ook gewoon niet anders, daar doen we allemaal ons best voor en vanuit de samenleving wordt er ook keihard meegewerkt om dit mogelijk te maken. Morgen praten we jullie ook echt over de feiten bij. Dan kom ik bij agendapunt 2. Kan ik als zodanig trouwens de agenda vaststellen? Ik kijk nog even rond, alles staat volgens mij op de agenda.

2.

Vaststelling van de lijst adviezen en conclusies d.d. 8 februari 2022 De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, het ‘Vaststellen van de lijst van adviezen en conclusies van de vergadering van uw commissie van 8 februari jongstleden’. Kan die worden vastgesteld? Dat is het geval.

3.

Mededelingen De voorzitter: Dan kom ik bij de ‘Mededelingen’. Ik kijk eerst naar de leden van de commissie. Ik kijk nog even naar de aanwezige leden van het college, portefeuillehouders. Dat is niet het geval. Pagina 1 van 27

4.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan kom ik bij ‘Meldingen van portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen’. Nee, we hebben geen gemeenschappelijke regelingen? Nee. Dat is stilgevallen, hè, tot de komst van het nieuwe college. De heer Calis. De heer Calis: Dank u wel, voorzitter. Vorige week is er een vergadering geweest van het algemeen bestuur van de regio, onder de nieuwe voorzitter Gerhard van den Top. Er is ook een vergadering geweest van de aandeelhouders van de bv Vervoer, waarin is teruggeblikt op het eerste jaar. Die informatie, de jaarrekening en de begroting en het accountantsverslag, wil ik graag onder uw raad verspreiden, zodat u er allemaal kennis van kan nemen hoe het met de bv Vervoer is gegaan. Maar die wil ik graag nog even afstemmen met de regio, zodat alle gemeentes dat op dezelfde manier doen, maar dat komt er. De voorzitter: Heel goed, dank. Nog overige meldingen? Ik kijk ook nog even naar de commissie. Nee? Volgende week in de raad gaan we natuurlijk u allemaal benoemen in alle vertegenwoordigende functies die er zijn.

5.

Stand van zaken Omgevingswet De voorzitter: Dan kijk ik naar agendapunt 5, de ‘Stand van zaken rondom de Omgevingswet’. Daar is vast geen mededelingen over te doen, wethouder. We wachten erop, hè? De heer Stam: ‘…’ (buiten microfoon). Voor degenen die niet in deze commissie hebben plaats gehad de afgelopen tijd, is het natuurlijk wel goed om even te melden dat ook naar aanleiding van de motie in de Tweede Kamer de invoeringsdatum van de wet is uitgesteld tot 1 januari 2023. We zijn inmiddels al enkele, nou, ik mag al bijna zeggen jaren bezig, zo niet maanden, om die wet ook goed voor te bereiden. Hij werd voortdurend uitgesteld, dus het geeft ons extra reden om het goed voor te bereiden. Er wordt nu gewacht op een behandeling van het koninklijke besluit in de Eerste Kamer. De Eerste Kamer heeft daar nog geen besluit over genomen. Wij zijn op dit moment volop bezig om ons operationeel gereed te maken om op 1 januari ’23 inderdaad aan de slag te kunnen gaan en van start te kunnen gaan. Een heel precair onderwerp is het Digitaal Stelsel Omgevingswet. Sommigen, ik zie mevrouw Timmerman daar al enig zorgelijk over kijken, maar dat is een op zichzelf zorgelijk punt wat we met zijn allen hebben.

Daar worden op dit moment allerlei contingency plannen voor gemaakt inmiddels op rijksniveau en ook op ons niveau om te kijken wat we moeten doen als de zaken niet goed werken, of als gemeenten nog niet gereed zijn met hun planning daarvoor. Maar we hopen zelf in de BEL op 1 januari 2023 wel serieus aan de gang daarmee te kunnen gaan. We komen in de komende tijd nog terug, nadat we een aantal zaken al in de vorige raad geaccordeerd hebben, komen we nu in de komende maanden nog terug met een voorstel voor de verordening voor het digitaal stelsel van de Omgevingswet. Dat is het stelsel waarbij … Sorry, ik zeg het verkeerd. De verordening Fysieke Leefomgeving waarbij we proberen alle verordeningen, alle regels die in het fysieke domein aan de orde zijn in één integraal stelsel te vangen. We komen nog terug met een verordening na deelcompensatie. Ik zal daar niet al te uitgebreid op ingaan, dat is een heel technisch verhaal. Al met al zijn we op dit moment bezig om aan de hand van het contourendocument wat in de raad is behandeld een plan van aanpak te maken voor de Omgevingsvisie en we hopen in de komende weken ook een RIB aan de raad te kunnen sturen met onder andere deze inhoud en een update van de stand van zaken op dit moment. De voorzitter: Helder, dank. Zijn er nog vragen over? Nee, dat is niet het geval. Dan wachten we het af. Dan dank aan de wethouder. Pagina 2 van 27

6.

Raadsvoorstellen

6.1 Bestemmingsplan Correctieve herziening 2 De voorzitter: Dan kom ik bij de raadsvoorstellen en dan gaan wij als eerste met elkaar spreken over het vaststellen van het ‘Bestemmingsplan Correctieve herziening 2’, maar daarvoor geef ik eerst het woord aan onze inspreker. De heer Bogaers: Nou, die doet het, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bogaers, wij zijn een en al oor, maar ik meld u wel dat ik de klok van vijf minuten in de gaten wil houden. De heer Bogaers: O, dat gaat goed lukken. Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Fantastisch. De heer Bogaers: Dank u wel, hoor. Ik kom voor het bestemmingsplan Correctieve herziening. Onder andere Schoolpad 15 achter wordt daarin behandeld. Ik heb van de gemeente Laren in december 2021 de stukken toegestuurd gekregen. Althans, de URL waar ik het onder kon vinden. Ik had nog een beetje hulp nodig van mijnheer Huub de Jong, maar met zijn hulp kwam ik erachter waar ik het allemaal moest vinden. De afspraken zoals die gemaakt zijn tussen de gemeente enerzijds, mijn achterbuurman mijnheer Geert Vos anderzijds en ons, die zijn daar keurig in verwoord. Goothoogtes van 2,7 annex een bouwhoogte van 2,7 voor de lage gebouwen, met de zeventig procent bebouwing op dat gedeelte van het terrein van Schoolpad 15 achter, en een woning binnen een bouwvlak met een goothoogte van 3 meter en een nokhoogte van 6 meter.

Het staat er allemaal keurig in verwoord, ik was daar heel blij mee en dat ben ik nog steeds. Ik werd gister alleen gebeld en dat was heel goed, in dit geval door, ik mag haar naam met ere noemen, Jacqueline Timmerman. Die let altijd op, ze belde me op en ze zei: staat het daar wel goed? Dat konden we telefonisch niet bespreken, dus ik ben naar haar toe gegaan. Zij had in haar stukken van de raad een oud stuk, een oud stuk van ik denk september of oktober van het vorig jaar. Ik dacht: wat fijn dat er een raadslid is dat zo oplettend is – en zo zijn er ook andere raadsleden die zeer oplettend zijn, dus daar kan ik alleen maar een compliment voor uitdelen. Dat stuk, dat moet toch echt niet in het raadsvoorstel worden verwerkt, of de schijn daarvan, dat het is verwerkt in dat raadsvoorstel. Dat zou toch echt niet mogen, want het is totaal verouderd en het gaat om het nieuwe stuk wat ik in december heb gekregen en wat u terugvindt in ruimtelijke plannen onder Correctieve herziening. Ik heb nog eens de raadsstukken zelf gedownload van u, daar staat het wel goed in, maar het stuk wat mevrouw Timmerman had, dat is het voorstel aan de raad, daar zitten de verkeerde tekeningen bij. Daar wil ik het bij laten, want ik heb voldoende gezegd. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Bogaers, even voor de scherpte.

Dan gaan we er zo meteen op in, hoor, maar wat u eigenlijk zegt: mijn punten zijn goed verwerkt, maar het raadsvoorstel en de bijlage die nu voorliggen, dat zijn de oude stukken. De heer Bogaers: De verslagen die ik gezien heb als je naar de commissie R & I gaat en naar het bestemmingsplan Correctieve herziening, die zijn allemaal goed. Ook ruimtelijke plannen is goed wat betreft de correctieve herziening, maar er was ook een voorstel dat alleen naar de raad is gegaan, wat ik niet ben tegengekomen in die R & I-stukken, dat is een voorstel aan u en daar zitten tekeningen bij, zo heb ik het begrepen van mevrouw Timmerman, die verouderd zijn. In ieder geval, waar rook is, is vuur. Ik kom dit Pagina 3 van 27

melden, misschien heeft u het ook gezien. Hopelijk vergis ik me, maar, nou ja, beter voorkomen dan genezen, zeg ik maar. De voorzitter: Mijnheer Bogaers, voordat ik de gelegenheid geef vragen aan u te stellen, kijk ik ook even naar wethouder Stam, want misschien dat die ons kan verlossen. De heer Stam: Waar rook is, is vuur, die uitdrukking lijkt me niet op zijn plaats. Wat mijnheer Bogaers terecht opmerkte – daar ben ik ook door mijnheer De Jong op attent gemaakt en ongetwijfeld heeft mevrouw Timmerman daar een rol in gespeeld, waarvoor dank – is dat inderdaad blijkbaar in de raadsstukken een tekening zat die niet helemaal correct is. Dat zullen we corrigeren voor de raadsvergadering van komende week en volgens mij zijn de stukken die wij vandaag behandelen correct. De voorzitter: Helder. De heer Bogaers: Dan is het vuur bij deze bijna gedoofd. Dank u. De voorzitter: Kijk, nou, zo lossen we in de nieuwe raadsperiode dingen snel op. Ik kijk nog even naar de zijde van de leden van de commissie voor vragen. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ik wil hier graag op inhaken. Ik zag inderdaad, en dat heb ik al geventileerd eigenlijk in de presidiumvergadering, dat er een oud raadsvoorstel was en er stond alleen een andere titel boven, Correctieve herziening.

Het was eerst een herziening van het bestemmingsplan Centrum en dat ging over vier percelen en nu gaat het over vijf. De Smeekweg is ertussen gezet, daar hebben we ook nog niet over gesproken. Wij hebben daar als Liberaal Laren geen enkel probleem mee, maar er staat onder dat het ook in de klankbordgroep besproken is en dat is dus niet zo. Er wordt ook gesproken nog steeds over, waar wij het in september 2021 over hebben gehad, over het Schoolpad 15, terwijl het over 15a gaat. Ik wil eigenlijk voorstellen om het beslisvoorstel aan te passen aan de realiteit van de correctieve herziening wat betreft Schoolpad 15a, want daar staan namelijk de afmetingen wel goed in, maar het voorstel wat wij dus als raadsvoorstel hebben gekregen niet. En als je dan gaat kijken naar het laatste stuk dat wij hebben gekregen, het raadsbesluit, ook daar staat in Koloniepad … De heer …: Schoolpad. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja, nummer 15 en ook dat moet 15a zijn. Dus als deze beide documenten aangepast worden voor de raadsvergadering, dan zijn wij volkomen akkoord. De voorzitter: Helder, hartstikke goed. Ik wilde u eigenlijk de gelegenheid geven om vragen aan de heer Bogaers te stellen, maar u heeft eigenlijk al uw termijn gegeven, hè? Want dan zegt u: met die administratieve correctie kan het door. Ik kijk nog even naar de overige leden van de commissie, want iedereen is akkoord. Ja, ja.

Dan kijk ik even naar de wethouder, misschien kan hij nog even goed samenvatten wat er gewijzigd wordt, dan kunnen we hier inderdaad een besluit over nemen. De heer Stam: Nou, er is een aantal correcties, zoals mevrouw Timmerman terecht zegt, die al een keer in de klankbordgroep aan de orde zijn geweest, ook een keer aan de orde zijn geweest in de commissie R & I al enige tijd geleden. Naar aanleiding van het feit dat in de Raad van State het onderdeel Schoolpad 15a vernietigd was en we daar in overleg ook met de klankbordgroep, maar ook met mijnheer Bogaers en buurman de zaak in het gerede weer hebben gebracht. Dat gaf ons tegelijkertijd de gelegenheid om ook een Pagina 4 van 27

paar zaken te corrigeren die in het bestemmingsplan Centrum niet juist waren weergegeven. En inderdaad hebben we daaraan toegevoegd een omissie die we bij Smeekweg 29, dat gold alleen een ander bestemmingsplan, hebben opgemerkt en gemeend om dat maar gelijk in één keer mee te nemen. Vandaar dat, oorspronkelijk heette het natuurlijk de bestemmingsplanwijziging Centrum, uiteindelijk hebben we daarvan gemaakt Correctieve herziening van het geheel. Ik heb de indruk – althans, laat ik hopen dat de indruk is gewekt – dat dit op zichzelf een betrekkelijk gemakkelijke beslissing zou kunnen zijn van deze commissie en zeker van de raad. De voorzitter: Mooi, helder. Dat wat gecorrigeerd moet worden is helder benoemd, dat is voor iedereen duidelijk. Dan kijk ik nog even naar Huub. Weten we wat we moeten aanpassen? Ja, Huub knikt. De heer De Jong: Ik heb heer Bogaers wat heen en weer gesproken zeg maar over de stukken die hij nu zegt dat de raadstukken niet helemaal klopten. Ik heb daarnaar gezocht en ik heb het niet gevonden, want ik heb gekeken op de website van de gemeente Laren waarin zeg maar de goede stukken stonden en ook op ruimtelijke plannen, want ik was een beetje bang voor dat er op ruimtelijke plannen een fout was gemaakt. Maar wat we ter inzage hebben gelegd als ontwerpbestemmingsplan, dat was het goede stuk.

Ik begrijp nu dat we in het raadsbesluit 15 hebben geschreven en dat het 15a moet worden, en ook in het voorstel moet ook 15a worden gezet. De heer Bogaers: Ook verkeerde maten. De heer De Jong: Nou, maar er is kennelijk bij de raad een raadsvoorstel beland, maar ik weet niet hoe dat verstuurd is, want ik kijk dus gewoon wat er op de website van de gemeente staat en ik denk dat daar het goede voorstel op staat. De voorzitter: Mevrouw Timmerman nog even. Mevrouw Timmerman-Hamers: Wij hebben in iBabs, dat kan iedereen hier aan tafel bekijken, het oude raadsvoorstel gekregen, ook met de oude tekeningen, met de oude afmetingen, … De heer De Jong: Nou, ik heb geen iBabs. Mevrouw Timmerman-Hamers: ... met de oude motivering, enzovoort, enzovoort. De voorzitter: Maar dan weten we dat in het raadsvoorstel, het definitieve raadsvoorstel het huisnummer en de juiste afmetingen moeten worden aangepast. Die toezegging doet de wethouder, want de voorbereiding is allemaal goed geweest. En in overleg met de griffier zullen de correcte stukken worden toegevoegd aan de agenda van de gemeenteraad. Toch? Ja. Gaan we het zo doen, wethouder? De heer Stam: Heel goed. De voorzitter: Mooi. Dan kan het door, hè? Want op inhoud zijn we er al langer uit. Dan gaan we het zo doen. Mijnheer Bogaers, dank. Wij hebben een voorstel voor de gemeenteraad.

6.2 Toezicht bij aanleg glasvezel De voorzitter: Ik kom bij agendapunt 6.2, het ‘Toezicht op de aanleg van glasvezel’. Daarvoor is aanwezig de heer Chris Baggerman, onze projectmanager, die kan ook in de buurt van de portefeuillehouder gaan zitten, Pagina 5 van 27

dat wordt zeer op prijs gesteld. Voorafgaand aan deze commissie zijn er schriftelijke vragen door de heer Koldenhof van de VVD al ingediend om even de technische discussie voor te zijn, volgens mij, zodat we allemaal al op de juiste vlieghoogte zitten. Daar zijn we allemaal over geïnformeerd. Ik zie dat vraag E van uw vragen nog in de commissie door het college beantwoord zal worden. Wat we doen, we doen eerst gewoon even een ronde langs de commissieleden en dan begin ik bij de heer Koldenhof, kan hij aftrappen, dan gaan we daarna iedereen langs. U wilt een kleine inleiding geven? Ja, dan doen we dat gewoon. Mijnheer Calis. De heer Calis: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag even de voorgeschiedenis van dit project naar voren halen, namelijk in het begin van vorig jaar – schrijven wij februari, maart – heb ik contact opgenomen met KPN. KPN had toen een maatschappij opgericht, Glaspoort, samen met het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds. Die hebben we uitgenodigd, die hebben hier de drie BEL-gemeenten, Blaricum, Eemnes en Laren hebben ze ontvangen en ze hebben ons de plannen verteld wat voor de komende jaren de bedoeling was van KPN of Glaspoort om de drie dorpen te gaan verglazen. Dat was een tamelijk lange horizon.

Wat daarbij kwam was dat met name voor Blaricum speelde dat in de tweede helft van dit jaar zijn er zeer serieuze plannen om de Bijvanck te renoveren, de wegen, de straten. Dus dat gaat allemaal open en die gelegenheid wilden ze graag gebruiken om daar meteen een glasvezelnet aan te leggen. Toen zijn wij ook in die tijd benaderd door twee glasvezelleveranciers, Eurofiber en DELTA Fiber, en die waren aanmerkelijk sneller dan KPN. Als een glasvezelprovider de gemeente vraagt om toestemming voor het aanleggen van een glasvezelnetwerk, dan kan je dat volgens de Telecomwet niet weigeren. Dus de heer Baggerman heeft de besprekingen met beide partijen uitgebreid gevoerd, daarin de verschillende condities vergeleken, de verschillende aanbiedingen, de verschillende snelheden. Uiteindelijk is uit dat hele evaluatieproces DELTA Fiber gekozen als de beste provider voor het aanleggen van de glasvezelnetwerken in Laren, Blaricum en Eemnes. Ik moet zeggen dat in dat voortraject, we hebben een goede bekende, Elbert Roest, die is burgemeester in Bloemendaal. Bloemendaal, daar was DELTA Fiber op grote schaal bezig, dus ik heb Elbert Roest even gebeld om naar een referentie te vragen.

Ik ben toen doorverbonden naar de projectleider van Bloemendaal, die uitermate tevreden was over DELTA Fiber en de loftrompet stak over hun consciëntieuze manier van werken en dat ze daar prima communicatie mee hadden. Dat heeft ook bijgedragen om het besluit te nemen met DELTA Fiber in zee te gaan. Dan kunnen we daarna misschien de vragen behandelen. De voorzitter: Zullen we eerst even ook aan de commissie, dan weet u meteen waar de nieuwsgierigheid zit. Mijnheer Koldenhof. De heer Koldenhof: Dank u wel, voorzitter. Om maar mee te beginnen, ik ben ontzettend blij dat er glasvezel komt. De voorzitter: Wacht even, hoor. U moet even uw microfoon naar u toe trekken. De heer Koldenhof: Ik ben ontzettend blij dat er glasvezel komt, ook al toen de coronapandemie startte en iedereen zat te martelen om überhaupt verbinding te krijgen om te kunnen doorwerken. Daar was toen in mijn buurt in ieder geval meteen de reactie: kunnen we alsjeblieft zo snel mogelijk glasvezel krijgen? Dus complimenten daarvoor. Ik denk ook dat het goed is om te besluiten om iets aan toezicht te doen. Ik denk dat bewoners er heel blij mee zullen zijn, omdat dat hopelijk een hoop klachten achteraf en vooral de reparatie daarvan zal schelen. Nou heb ik zelf die ervaring ook al … Ik ben een beetje hees, dat komt omdat ik sinds een paar weken een kat heb en nog een beetje last heb van bijwerkingen.

Maar goed, dat ben ik normaal gesproken niet. De voorzitter: Het is een vrijwillige keuze, begrijp ik. Pagina 6 van 27

De heer Koldenhof: Dus in die zin, het is wel zo natuurlijk dat de gemeente, als ik het goed begrijp, deze toezichthouder aanstelt en dat de gemeente dan ook verantwoordelijk is voor het oplossen van al die klachten. Heb ik dat goed begrepen, of hoe werkt dat precies? Want het kan ook zijn dat de gemeente straks bij wijze van spreken aansprakelijk wordt voor het oplossen. De heer Calis: Maar naar welke klachten … De voorzitter: Ja, wacht even, hoor. Wacht even, ho, want we gaan niet een-op-een. Ik doe eerst even een hele ronde, maar kan de wethouder in één keer reageren. De heer Koldenhof: O, oké. De voorzitter: Ja, nou ja. Ik weet niet of iedereen nieuwsgierig is. Maar was dat uw enige vraag, mijnheer Koldenhof? De heer Koldenhof: Ik heb nog meer vragen, als het goed is. De voorzitter: Ja, stelt u ze allemaal maar. De heer Koldenhof: Ik was nog begonnen met mijn inleiding, als u het goedvindt. De voorzitter: Ja, heel goed. De heer Koldenhof: Oké. Dus ik vroeg me af of er overwogen is, nu er een handhaver komt, om dat ook bij andere grondwerkzaamheden, voor zover dat wel of niet gebeurt, te overwegen, en of het dan misschien, gelet op de kosten die er nu mee gemoeid zijn, ook te bedenken valt om er gewoon zelf een handhaver voor in dienst van de gemeente aan te stellen. Want nu zijn het externe kosten, de outsourcing bij wijze van spreken.

Ik vroeg me af of het ook over nagedacht is om dat zelf in eigen dienst te doen. Een tweede is, die vraag heeft u ook al gezien, is dat ik de legeskosten erg laag vind, dat is me in ieder geval opgevallen. Daar wordt ook een verklaring voor gegeven, maar ik vind het wel bijzonder en ik zou willen kijken of wij in de toekomst, misschien niet in dit verband, maar dan wil ik het wel adresseren, omdat deze wethouder ook de wethouder Financiën is en denk ik ook over de legesverordening gaat, om te kijken of we daar op een andere manier mee kunnen omgaan. Uiteindelijk gaat de raad daarover, dat weet ik, wethouder, maar in ieder geval, u bent om het voor te bereiden verantwoordelijk. Dan, wat ik ook mij afvroeg is waarom er eigenlijk nu pas besloten is tot het aanstellen van een handhaver en waarom is dat niet ter sprake gekomen bij het afsluiten van die samenwerkingsovereenkomst? Want dan had dat misschien ook op een andere manier meegerekend kunnen worden, of verrekend kunnen worden met de inkomsten. Dan denk ik dat het mijn laatste vraag moet zijn: valt er nog iets te winnen in de zin van kosten door bijvoorbeeld de aanleg van glasvezel ook mee te laten lopen met ander werk in de openbare ruimte? Met andere woorden, werk met werk maken. Dat zijn mijn vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar overige fracties die vragen hebben. Mevrouw Timmerman.

Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat er twee ton ongeveer van DELTA binnenkomt en één ton denkt men uit te geven voor de toezichthouder/projectleider, en dan één ton zeg maar overhouden. Wij vonden ook de legeskosten nogal laag, maar ja, dat ligt op dit moment vast, dus dat zou dan veranderd moeten worden. Volgens mij zijn daar richtlijnen van de VNG voor, per strekkende meter dat er

Pagina 7 van 27

gegraven wordt voor herstelwerkzaamheden, maar ik weet niet precies hoe dat zit, maar daar zou in ieder geval een keertje naar gekeken kunnen worden. Nou staat hier op pagina 2: “Zoals uit de tabellen blijkt, is de verwachting dat de kosten ruim gedekt kunnen worden uit de vergoedingen.” Dan heb ik het over de herstelwerkzaamheden. Ik zie geen berekening daaronder liggen. Een verwachting is natuurlijk leuk, maar ik zou heel graag een berekening willen hebben van de herstelwerkzaamheden, want daar heeft ook de VNG richtlijnen voor. Voor klinkers heb je weer andere dan voor stoepranden en van alles en nog wat, en de ondergrond is in vijf tarieven verdeeld. Hoe komt u aan deze stelling, de verwachting dat de kosten ruim gedekt kunnen worden? Daar ben ik wel erg benieuwd naar, want anders zitten wij straks met de herstelkosten op de lange termijn. Dit zijn mijn vragen, dank u wel. De voorzitter: De heer De Groot en dan de heer Vos. De heer De Groot. De heer De Groot: Dank u, voorzitter. En dank, mijnheer Koldenhof, voor zijn vragen, waaruit denk ik een collectieve zorg komt: we zijn denk ik, vermoed ik, allemaal voor het toezicht, gegeven de complexiteit van dit project, maar hikken wat aan tegen de kosten.

Alle vragen daarover heb ik weinig aan toe te voegen, maar ik vraag me wel af, als dit in BEL-verband gebeurt, of de kosten niet wat dat betreft nog wat kosteneffectiever ook over de BEL heen verdeeld kunnen worden. Dat is één. Tweede is, er zijn ook anderen die dit soort projecten gehad hebben en waarschijnlijk ook wel in de buurt, dus is er geen collegiale inhuur mogelijk, of inleen mogelijk van andere gemeentes? Dus we zoeken eigenlijk naar mogelijkheden om de kosten op dit gebied wat te besparen. Daar komt het eigenlijk op neer. Verder zijn we erg blij met dit project, we juichen het zeer toe en we denken ook dat dit de levenskwaliteit omhoog kan brengen, ook nieuwe diensten mogelijk maakt, ook in de zorg. Dus ik denk dat dat alleen maar prima is. Ja, de andere vraag over de kostendekkendheid vanuit de projecten en dat soort dingen zijn gesteld, dus ik sluit me daarbij aan en ik sluit hiermee af. De voorzitter: Helder, dank. De heer Vos. De heer Vos: Hij doet het niet. Ja, nu wel. Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Koldenhof heeft vragen gesteld en die waren helder. Misschien kunnen we voortaan de commissievergaderingen wel schriftelijk afdoen op deze manier, dat zou ons heel veel tijd schelen. Ik ben toch een beetje argwanend als ik deze stukken lees en ik zal u vertellen waarom. Kijk, die DELTA, die doet overal, zelfs in Bloemendaal heb ik begrepen, doen ze goede zaken.

Dat is een commerciële instelling, die gaan geld verdienen, die zijn erop uit om het in ieder geval kostendekkend te doen voor hunzelf, laat ik het dan voorzichtig zeggen. Dan ben ik eigenlijk stomverbaasd dat zij twee ton wensen te geven aan de gemeente Laren – en dat is natuurlijk voor DELTA een afrondingsverschil, dat is voor ons natuurlijk een substantieel bedrag, als ik even kijk naar onze tekorten – en dat wij daarvan een toezichthouder zouden gaan inhuren. Ik vind dat eigenlijk een beetje gek. Als ik een aannemer inhuur die bij mij komt verbouwen, dan ga ik niet daarna nog zelf een toezichthouder moeten inhuren om te kijken of die aannemer dat wel goed gedaan heeft. Dus ik ben een beetje verbaasd over het feit dat wij dan iemand moeten gaan inhuren die gaat kijken of zij het wel goed doen. Ik neem toch aan dat DELTA een commerciële organisatie is die kwaliteit levert. Dus als er gecontroleerd moet worden, dan moeten ze dat zelf maar doen. Dat lijkt mij één. Bovendien, zij hebben die expertise in huis en wij moeten iemand gaan inhuren die misschien van niks weet. Dus ik vind dat een beetje vreemd. Bovendien – en daar suggereerde mevrouw Timmerman ook al in haar vraag op – een organisatie geeft niet zomaar twee ton als cadeautje. Die extra ton, dat is een stroppenpot en mocht het misgaan, ja, dan kunnen wij uit de stroppenpot gaan peuren.

Als het misgaat, dan is de stroppenpot leeg. Ik kan me herinneren dat we bij Brinkhuis ook al eens zoiets gehad hebben. De stroppenpot is leeg en dan hebben we een probleem. De vragen stellen is niet zo moeilijk, hoor, trouwens,

Pagina 8 van 27

maar ik denk – en dat mis ik een beetje in de onderliggende stukken: wat zijn nou eigenlijk de juridische afspraken, wat liggen hier nou voor een getallen en afspraken en aansprakelijkheid aan ten grondslag? Want op het moment dat wij een controleur gaan inhuren die gaat zeggen: nou, dat is hartstikke goed. En er gebeurt iets met een planschade – en een ton is niks, een straatje openbreken en weer dicht doen, dan ben je al echt een paar centen verder – dan gaat DELTA schermen met het probleem: ja, maar u heeft zelf gezegd dat het dik voor elkaar was. Dus ja, jammer maar helaas, u bent verantwoordelijk voor de kosten. Dus ik zou eigenlijk van de wethouder heel graag willen weten of hij ons op een of andere manier inzicht zou kunnen geven in de juridische afspraken die er gemaakt zijn met betrekking tot planschade, met betrekking tot aansprakelijkheid, met betrekking tot de strekking. Pas als we dat een beetje helder hebben, dan kunnen we volgens mij met gejuich de firma DELTA ontvangen. Want ik begrijp dat het college dol op ze is, maar ik zou eigenlijk wel eens even willen weten welke afspraken er precies gemaakt zijn. Zodat we straks niet met een club in zee zijn gegaan waar we zelf de zure vruchten van plukken. Want een ton is voor DELTA niks, maar dat is voor ons een boel geld.

Dus ik zou heel graag van de wethouder willen weten: hoe zit dat met de afspraken die er gemaakt zijn met betrekking tot aansprakelijkheid, met betrekking tot vrijwaring van andere kosten, met betrekking tot aansprakelijkheid voor de gemeente en de zeggenschap en mogelijkheden die die toezichthouder heeft, en waarom DELTA dat zelf niet kan doen. Want dat lijkt me eigenlijk het meest logische. Ik hoop dat ik mijn vragen een beetje op een verstandige manier heb kunnen samenvatten, mijnheer Baggerman, maar ik zie u gelukkig knikken, dus ik denk dat dat het geval is. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Vos. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank u wel. Ik zat net, toen de wethouder wat toelichting had gegeven, toen dacht ik: nou, ik begin er toch wel wat meer van te snappen. De vragen die gesteld zijn, er zitten ook wel wat verwarrende vragen tussen, dus ik hoop in ieder geval dat het college, of de wethouder bijvoorbeeld een woord als planschade, ik weet niet waar dat over gaat, maar dat heeft niks betrekking op volgens mij over uitvoering. Dus ik hoop wel dat de beantwoording gedegen blijft vanuit het vertrekpunt van zeg maar zoals jullie het voorstel hebben liggen, want anders krijgen we allemaal spraakverwarring. Iets anders is nog wel over die toezichthouder.

Als je het gewoon globaal leest, dan denk je: ja, god, waarom moeten wij dat betalen? Maar aan de andere kant gaat u nog toelichten waar die schade of het risico zit. En u haalde aan, wethouder Calis, dat u de gemeente Bloemendaal had gebeld. Nou, dat is fijn, maar ik vroeg me eigenlijk af of er al voorbeelden zijn van uitgevoerde projecten ergens in een gemeente. Want misschien is dat een beter referentiekader voor ons om wat zaken nog aan af te spiegelen hoe dat daar is geregeld en of daar bijvoorbeeld een aantal van die vragen die door de collega’s gesteld zijn ook boven zijn komen drijven, of helemaal niet. Aan de andere kant is het mijn, voor zover ik het allemaal overzie, is het gewoon heel veel techniek, toch? Ik bedoel, er moet geboord worden, er moeten gaten gegraven worden en dat moet de grond in. Dus ik zou het ook graag meer vanuit de infrastructurele kant bekijken, met de deskundigheid van grond-, weg- en waterbouw.

Want het is een technisch verhaal, en hoe gaat het dan in de toekomst vooral, als er dan een keer een breuk is, of anderszins herstelwerkzaamheden over vijftig jaar? Dan ligt die in de grond, maar moet die eruit? Op dat niveau zou ik nog een paar vragen van u willen stellen, maar ook bedoeld om u nog wat uit te dagen om vanuit het voorstel zoals het er ligt ook te beantwoorden, omdat als ik planschade en zo hoor, dan denk ik: als u daar allemaal uitgebreid antwoord op gaat geven, dan raak ik het spoor bijster. De heer Van Goozen: Voorzitter. De voorzitter: Dank u. De heer Van Goozen.

Pagina 9 van 27

De heer Van Goozen: Dank u, voorzitter. Ik ben het helemaal met de heer Vos eens, over de juridische regelgeving, hoe de haken en ogen daaraan zitten. Maar ik wil dat eigenlijk nog iets verder trekken, omdat je vaak merkt dat pas na een jaar of anderhalf jaar, als het een keer flink geregend heeft, dat de straten dan inzakken, omdat het zand gaat inklinken. Is dat dan ook nog de bevoegdheid van de toezichthouder of degene die daarop moet letten? Ik had ook nog de vraag of we inderdaad met Blaricum samen wat konden doen, omdat die vlak na ons aan ook vezel beginnen. Dan zou je misschien een samenwerking kunnen doen met de toezichthouder. Ik had ook nog een vraag: van wie is het net straks als het klaar is, wie is de eigenaar? Dat was het voor mij, voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik hoor in de commissie niemand die tegen glasvezel is, maar wel hele logische, verduidelijkende, informatieve vragen over de afspraken die zijn gemaakt over de verantwoordelijkheidsverdeling, en of we aan het eind van de streep nou meer kwijt zijn dan dat we rijk worden van DELTA Fiber. Ik kijk naar de wethouder. Uw microfoon. De heer Calis: Interessante vraag, voorzitter, dank u wel. Er zijn een paar zaken die ik er toch wel even uit zie springen, bijvoorbeeld de vraag naar planschade.

Planschade, mevrouw Timmerman weet dat beter dan ons, denk ik, dat is als het door een bestemmingsplan dat je een waardedaling in je vastgoed hebt. De manier van werken van DELTA Fiber, maar ook de andere glasvezelaanleggers, is een straat wordt in principe in één dag opengebroken, glasvezel geïnstalleerd en weer dicht. Dus dan heb je daar zeer beperkt overlast van en zeker zie ik geen enkele grond of reden om daar planschade te vermoeden of te overwegen. Dan, ik haal er zo een paar tussenuit. De heer Vos zegt: waarom moeten wij een toezichthouder aanstellen? Want als ik een aannemer een klus laat doen, dan doe ik dat ook niet. Nou, ik zal je vertellen, als je een aannemer een flinke klus laat doen, dan is het uitermate onverstandig om daar niet een architect bij te betrekken die daar toezicht op houdt. Sterker nog, bij grotere projecten heeft zowel de opdrachtgever vaak een specialistisch bureau in dienst om alle ontwerpen te maken en alle plannen, en de opdrachtnemer heeft datzelfde. Dan zijn er twee consultants die met elkaar werken in plaats van de organisaties die opdracht krijgen en opdracht geven. Dus dat is uitermate verstandig. Mijnheer Baggerman zal even ingaan op de taken van die toezichthouder. Dan denk ik dat we over kunnen gaan over de gedetailleerde klachten.

Mijnheer Koldenhof had een referentie naar: waar moeten we bij de klachten over de aanleg zijn? Maar wat bedoelt u daar precies mee? De heer Koldenhof: Nou, volgens mij bedoelde ik te vragen, maar dat kan zijn dat ik dat niet goed hebt gesteld, maar: wat gebeurt er als mensen een klacht hebben, wie moet dan wie opdracht geven tot het herstellen, en waar ligt dan de verantwoordelijkheid voor de gemeente? En eigenlijk in het verlengde daarvan hebben mijn collega’s nog andere vragen gesteld die eigenlijk daar ook mee te maken hebben: wie moet wat dan bij wijze van spreken in gang gaan zetten? Ik bedoel, ik geloof dat uiteindelijk alles met een verzekeringskwestie weer op te lossen zal zijn, maar … De heer Calis: U geeft in elk geval een pleidooi voor een toezichthouder, lijkt mij. De heer Koldenhof: O, maar ik heb u juist ook ondersteund met de keuze voor het kiezen van een toezichthouder, dus dan heb ik dat wel zo bedoeld, wethouder. De voorzitter: Misschien, wethouder, kunt u even nog heel goed uitleggen hoe dat werkt. Als het ergens niet goed gaat, wat er dan vervolgens gebeurt …

Pagina 10 van 27

De heer Calis: Dat zal de heer Baggerman toelichten hoe dit toezicht en wat de taken van de toezichthouder zijn, wat de verantwoordelijkheden zijn van de verschillende partijen. Ik kan wel de vraag over het netwerk beantwoorden. Van wie is dat netwerk? Dat netwerk is van DELTA Fiber. Chris. De heer Baggerman: Ja, ik zal … Ben ik zo te verstaan? Ja? Prima. Even in het algemeen over de toezichthouder. De toezichthouder is niet iets speciaals wat we nu voor de glasvezel bedacht hebben als gemeente, bij elk civiel project hebben we gewoon een toezicht namens de gemeente op uitgevoerd werk. Een aannemer heeft zijn mensen, zijn uitvoerders, zijn hoofduitvoerder, projectleider en de gemeente houdt toezicht op alle projecten. Nou, in dit geval hebben we ook intern gewoon de mensen die toezicht houden op reguliere kabels en leidingwerk buiten, maar dat zijn meestal kortlopende klussen waarin in de openbare ruimte bijvoorbeeld huizensluitingen gemaakt worden of zo. Nou, dan hebben we gewoon onze eigen mensen die toezicht houden. Alleen, in dit geval, u moet zich voorstellen als straks DELTA Fiber gaat starten eind deze maand, begin volgende maand, dan gaan ze met zes, zeven graafploegen door Laren heen. In een half jaar hebben ze heel Laren dan voorzien van glasvezel en dat is behoorlijk intensief.

Niet alleen het werk op zich, maar ook overlast voor het verkeer, verkeersmaatregelen, zorgen voor bereikbaarheid van woningen met loopschotten. Nou, in principe moet de aannemer dat allemaal regelen, maar als gemeente zouden we daar toezicht op willen uitvoeren en daar is dit voorstel voor bedoeld. Wij schatten in dat dat niet zomaar met tien of vijftien uur per week moet, maar dat moet gewoon fulltime een toezichthouder zijn voor de periode dat ze in Laren aan het werk zijn. Vervolgens gaat die toezichthouder met dezelfde aannemer en dezelfde partij DELTA Fiber naar Blaricum en vervolgens naar Eemnes, dus die afstemming is op die manier geweest ook met andere gemeenten. En ook met alle drie de gemeenten hebben we samen opgetrokken met de colleges, er zijn samenwerkingsovereenkomsten afgesloten tussen de gemeenten en DELTA Fiber waarin heel veel afspraken gemaakt zijn, bijvoorbeeld over aanlegdiepte, over: waar gaan we de kabels leggen, hoeveel huisaansluitingen gaan we maken, gaan we alleen de makkelijke panden in het centrum aansluiten, of nemen we alles binnen de gemeentegrens? Nou, met name dat laatste was voor ons als gemeente van belang. We doen niet alleen de makkelijke stukken, maar ook de woningen in het buitengebied. In die samenwerkingsovereenkomst was natuurlijk ook een belangrijk punt de vergoeding die ertegenover staat.

Die vergoeding, daar zijn inderdaad – mevrouw Timmerman heeft dat terecht gezegd – VNG-tabellen voor en tarieven en richtlijnen. Die hanteren we ook. De gemeente Laren, maar ook de andere twee gemeenten, hebben daar binnen de VNG-tarieventabellen die daarvoor zijn voor gekozen dat de aannemer, of in dit geval DELTA Fiber waar we de afspraken mee gemaakt hebben en vastgelegd, die is uiteraard verantwoordelijk voor de kwaliteit. Die hebben ook gewoon in de normale civieltechnische garantieperiode van een jaar na aanleg, dus alle verzakkingen en schade die na aanleg ontstaan binnen een jaar zijn voor in dit geval DELTA Fiber. Daar kun je volgens de VNG-richtlijnen twee keuzes maken: of ook toekomstig onderhoud is voor DELTA Fiber, of de gemeente trekt het naar zichzelf toe na een jaar. Nou, de gemeenten – niet wij voor dit project, maar de gemeente in de regeling, in de verordeningen – hebben daarvoor gekozen om dat laatste te kiezen, dus de mogelijk optredende schade na een jaar zijn voor de gemeente. Nou, u moet daar in Laren zelf niet te moeilijk over denken. U kent Laren, het is allemaal zandgrond, dus als dat gewoon bij aanleg op de normale manier verdicht wordt en de bestrating of verharding of asfalt of de bermen worden weer aangevuld, dan zal daar weinig restzetting plaatsvinden.

De heer Calis: En misschien ter verduidelijking, dat is het onderhoud van de fysieke civiele aspecten. Er werd ook gevraagd: wat gebeurt er bij een kabelbreuk? Dat is de verantwoordelijkheid van DELTA Fiber en die hebben ook zeer geavanceerde techniek om precies de locatie van de breuk te detecteren en te herstellen.

Pagina 11 van 27

De heer Baggerman: Dan werd er nog een paar keer de vraag gesteld over de legeskosten. De legesverordening, ja, daar kunnen wij als project niks aan veranderen, die is gewoon een gemeentelijke regeling. U moet zich voorstellen, DELTA Fiber dient voor, in dit geval Laren, twee aanlegvergunningen aan. Die moeten behandeld worden door ambtelijk, zeg maar, en daar komen twee vergunningen en per vergunning is dat een bedrag van afgerond 1760 euro, volgens mij, per vergunning. Daar kunt u het nog eens een keer op een ander tijdstip ook over hebben, maar daar kunnen wij als project niks mee, zeg maar, dus dat … Daarnaast is het zo dat, je kunt kiezen – en dat hebben we in de onderhandeling ook meegenomen – om elke meter sleuf die aangebracht wordt te verrekenen. In dit geval hebben we ervoor gekozen dat we een lumpsumbedrag hebben afgesproken met DELTA Fiber, om ook geen ellenlange discussies te krijgen tijdens de aanleg dat we daar honderd meter meer hebben en daar honderd meter minder. Dus we hebben één bedrag afgesproken op basis van het aantal aansluitingen wat gemaakt wordt, dat is ongeveer 5400 in Laren.

Op het moment dat we dat hebben afgesproken, hebben we extern ook een berekening laten maken: wat betekent dat volgens de VNG-tabellen en tarieven? Nou, en om niet allerlei details hier te noemen, maar dat bedrag staat beduidend hoger, de vergoeding die we nu krijgen van DELTA Fiber, beduidend hoger dan dat we normaal recht op zouden hebben volgens de VNG-regels. En ook één andere commerciële partij waar we ook de onderhandelingen meegevoerd hebben, die zat, nou, laat ik even een globaal bedrag noemen, die zat er toch 50.000 tot 70.000 euro lager wat ze aan vergoedingen boden als DELTA Fiber. Dus wij dachten, met name de VNG-tarieven, plus wat een andere partij bood, dat we een goede afspraak konden maken met DELTA Fiber. Dan heb ik volgens mij, even kijken, mevrouw Timmerman de vragen gehad. Mijnheer De Groot, de relatie met de BEL-gemeenten, die hebben we uiteraard, dat we dat met de colleges in elk geval gezamenlijk optrekken. Gisteren heeft het college van Blaricum het voorstel besproken en dat gaat volgende maand naar de raad van Blaricum. De voorzitter: De gemeenteraad, toch? De heer Baggerman: Ja. De voorzitter: Ja. De heer Baggerman: Nee, gisteren het college, ja, en volgende maand de … En dat kan ook volgtijdelijk achter elkaar, omdat de aanleg in Blaricum en Eemnes natuurlijk veel later is als in Laren. De toezichthouder hebben we gehad, de VNG-tarieven.

Aansprakelijkheid hebben we gehad, volgens mij een jaar garantie heb ik genoemd. Landelijk veel ervaring, ja. Het voorstel, de samenwerkingsovereenkomst, zeg maar, is een gebruikelijk instrument om dit soort dingen vast te leggen. De andere partij waar we mee gesproken hebben het afgelopen halfjaar, die had een bijna vergelijkbare samenwerkingsovereenkomst, dus dat zijn bijna standaard documenten die ook de partijen gewoon hebben. Op details zit daar natuurlijk verschil in, maar globaal zijn die allemaal hetzelfde. Wij hebben zelfs vragen gekregen van, volgens mij gemeente Wijdemeren, zeg ik even uit mijn hoofd, die juist ons de vraag stelde: hoe zijn jullie gevaren met die onderhandelingen met partijen, en kunnen we daar wat van leren? Dus die onderlinge contacten zijn er met andere gemeenten. Ook de toezichthouder die wij op het oog hebben, die heeft ook ervaring met aanleg van glasvezel in andere gemeenten. Mijnheer Van den Berg stelt een aantal dezelfde vragen. Voorbeelden elders, ja. Techniek hebben we volgens mij beantwoord. Mijnheer Goozen, nazettingen heb ik het over gehad. Blaricum, Eemnes. Volgens mij heb ik dan de vragen gehad, maar dat merken we in de tweede ronde misschien, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Calis nog.

Pagina 12 van 27

De heer Calis: Er werd nog gevraagd naar juridische aspecten, aansprakelijkheid, uitgebreide set van afspraken. Die zijn vastgelegd in de samenwerkingsovereenkomst. Die samenwerkingsovereenkomst is pas een paar weken geleden getekend toen duidelijk was dat meer dan twintig procent van de bevolking van Laren ja zegt tegen aanleg van glasvezel. Die samenwerkingsovereenkomst, daar vraag ik me van af, want daar staan al die afspraken gedetailleerd in verwikkeld, maar daar staan ook alle prijzen die uitgelegd zijn door de heer Baggerman, die staan er ook in. Ik weet niet in hoeverre dat concurrentiegevoelig is, maar ik denk dat het zou helpen, gezien de aard van de vragen hier, dat we even met DELTA Fiber afstemmen hoe we die afspraken ook aan uw raad kunnen doorgeleiden, zodat u zelf kan zien hoe de verschillende afspraken zijn gemaakt. De voorzitter: Dank. We doen nog even een rondje. Kunt u nog één antwoord even verduidelijken, namelijk voor welk type schade DELTA Fiber aan de lat staat en voor welk type schade de gemeente verantwoordelijk is. De heer Baggerman: Alle schade tijdens de aanleg is voor DELTA Fiber, dus als ze een schade maken aan panden, aan bestrating, aan verkeerslichtinstallaties, dat is allemaal voor DELTA Fiber, dat is gewoon standaard. Alle gevolgschade binnen een jaar door aanleg van glasvezel is ook voor DELTA Fiber.

Vervolgens moeten daar alle restpunten opgeleverd zijn zoals u ook bij een ander project hebt, of bij uw eigen woning die verbouwd is. Dan daarna zijn de mogelijke restzettingen van de verhardingen, die zijn voor de gemeente en alles wat er met de glasvezel in de toekomst gebeurt, dat is allemaal voor DELTA Fiber en het blijft ook hun net. De voorzitter: Mijnheer Calis. De heer Calis: Er was ook nog een vraag, dacht ik: in hoeverre kunnen we er in de toekomst van uitgaan dat de straat niet opnieuw opgebroken wordt? Ja, ik geloof dat in 1985, als ik me goed herinner, 1984, kwam er al een rapport uit dat ervoor pleitte om overal één glasvezelnetwerk aan te leggen en niet allerlei concurrerende netwerken. Dat vergeleek ik toen met als je een nieuw stadsdeel bouwt, dan gaan we afspreken dat er maar één supermarkt komt. Ja, dat werkt natuurlijk niet in de markt. KPN is ook nog steeds zeer geïnteresseerd om ook haar diensten in Laren, Blaricum en Eemnes aan te bieden. Glaspoort geeft een netwerk, dat moet u zien als bijvoorbeeld een wegentransport waarin allerlei verschillende vrachtwagens en bedrijven overheen kunnen rijden. Nou, bij die vrachtwagens, daar hoort niet nog bij KPN en Ziggo. Dus ja, ik denk zelf dat het voor DELTA Fiber enorm belangrijk zal zijn om met KPN en Ziggo tot een vergelijk te komen, zodat ze over hun glasvezel ook KPN- en Ziggodiensten kunnen aanbieden.

Hier en daar zien we ook wel beweging in die richting, maar als KPN erop zou staan om hier ook een netwerk aan te leggen, dan weet ik niet of we in staat zijn om dat tegen te houden. De voorzitter: Helder, dank. Willen alle fracties nog een vraag stellen? U moet het helder aangeven naar mij, als u dat wilt. Ja, helder. Dan gaat, want de heer Van den Berg was als eerste, dan de heer Koldenhof. Gaat uw gang. De heer Van den Berg: Het is maar één korte vraag nog, ik denk aan de heer Bomenkamp, maar mag dat zo, voorzitter? De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Van den Berg: U had net nog even over de andere gemeenten. De BEL, daar nemen ze ook allemaal besluiten de komende weken. Dat triggerde eigenlijk mij, als wij komende maand gewoon besluiten, dan gaat Pagina 13 van 27

het hier toch gewoon uitgevoerd worden, hè? Het is niet zo dat als er ergens in de andere gemeenten nog kriebels ontstaan, dat het fout … O, ik zie een beweging van: het gaat altijd door hier, als wij positief besluiten. De voorzitter: Helder. De heer Koldenhof, dan kom ik bij u. De heer Koldenhof: Voorzitter, volgens mij heb ik nog op één vraag geen antwoord gekregen, is: als wij veel meer toezichthoudende taken hebben – en die hebben we natuurlijk, vooral ook in de openbare ruimte – waarom moet dan hier specifiek iemand voor ingehuurd worden, en kan dat niet gecombineerd worden met een functie die juist voor de hele BEL, ook als ik kijk naar de kosten, misschien veel kostenefficiënter zou kunnen uitwerken dan een extern bureau. De voorzitter: Doen we meteen maar … Ja, hoor, we doen hem nu even zo, ja. De heer Baggerman: Volgens mij heb ik dat geprobeerd uit te leggen. We hebben een aantal toezichthouders, of mensen die in de buitendienst zeg maar werken begeleiden. Maar gezien het feit dat we een fulltime iemand nodig hebben, die hebben we gewoon binnen de BEL-organisatie niet. Dat gebeurt ook bij andere projecten die we in uitvoering hebben, dat toezicht uitbesteed wordt. De voorzitter: Helder. De heer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Allereerst, mijnheer Baggerman, zeer veel dank voor de heldere toelichting, laat ik daarmee beginnen.

Want volgens mij heb ik nu begrepen hoe het in elkaar zit. Toch maak ik me nog steeds een beetje zorgen en dat komt door het wegwimpelen van de wethouder: nou, trust me, dat komt heus wel goed en misschien mogen we dat niet openbaar geven. Ik zou toch wel heel erg op prijs stellen om te zien welke afspraken er gemaakt zijn. Dat we niet een lijk in de kast vinden over een jaar of wat waarvan blijkt dat een ton eigenlijk net genoeg is voor de begrafeniskosten. Ik kan me niet voorstellen dat er geen andere gemeenten zijn die ook in onderhandeling zijn met DELTA, of met andere clubs, en die graag van ons willen leren, hoor ik – Gooische Meren, Bloemendaal, iedereen is dol om van elkaar te leren. Nou, dan lijkt mij openbaarheid helemaal buitengewoon belangrijk en dat DELTA Fiber er geen enkel probleem mee zal hebben om openheid van zaken te geven. Want ja, concurrentie, laat maar komen, die concurrentie, daar hebben wij niks mee te maken, wij willen graag weten waar wij ja op zeggen. Dus ik zou er toch op aan willen dringen, mijnheer de wethouder, om ons ook voor te lichten: waar tekenen we voor? Want tekenen bij het kruisje, dat lijkt mij een hele slechte raadgever. De voorzitter: De wethouder.

De heer Calis: Ik dacht dat ik dat al toegezegd had, mijnheer de voorzitter, en dat ik dat ook zal moeten afstemmen en willen afstemmen met DELTA Fiber, omdat in de andere gemeenten waar dit speelt ook andere bieders actief zijn, dus Eurofiber en KPN. Die willen natuurlijk graag onderling vergelijken. Dat is concurrentiegevoelige informatie die ik niet zomaar hier op straat kan leggen. De voorzitter: Volgens mij, mijnheer Vos, heeft u een toezegging binnen dat de wethouder die informatie graag met u deelt, maar dat hij dat wel zorgvuldig moet afstemmen met de partij met wie hij die afspraken heeft gemaakt. Mijnheer Vos. De heer Vos: Ja, daar kan ik mee leven. Ik kan me niet herinneren dat u die toezegging al gedaan heeft, hoor. Maar goed, als u dat nu alsnog doet, vind ik het prima, maar het zou toch wel heel fijn zijn als we echt een Pagina 14 van 27

reëel beeld krijgen van de dingen waar we ja op zeggen of nee op zeggen. Dat dat concurrentiegevoelig is, dat kan allemaal best wezen, maar we moeten gewoon weten waar we voor tekenen en waar we straks voor aansprakelijk zijn. De voorzitter: Mijnheer Baggerman gaat nog een toelichting geven. De heer Baggerman: Ik ga nog één geruststellende opmerking maken richting mijnheer Vos. In het traject dat we zeg maar gekomen zijn tot een samenwerkingsovereenkomst, daar hebben we ons laten adviseren door Capabel – dat woord alleen al moet voldoende zeggen, zou ik bijna zeggen – maar dat is een adviesbureau op het gebied van met name kabels en leidingen en die hebben dit soort trajecten al tientallen keren gehad in heel Nederland. Die hebben ook alle tools om de VNG-tarieven helemaal door te rekenen en die hebben ons geadviseerd in dit traject. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Voorzitter, ik ben blij met de toezegging van de wethouder. Het kan ook achter een slotje dat we dat gewoon in veiligheid kunnen lezen en in ieder geval ons kunnen vergewissen dat wij voldoende geld overhouden om zaken te kunnen repareren, ook als dat over twee jaar gaat verzakken, want het heeft niet alles met de bodem te maken. Dus wat dat betreft prima, dat wachten we graag af. Dank u wel. De voorzitter: Mooi. Mijnheer Baggerman is nog transparanter. Zegt u het maar.

De heer Baggerman: Nee, ik geef nog één advies mee aan u als raad straks, in elk geval dat het geld wat we nu reserveren zeg maar voor toekomstig onderhoud, dat dat ook gereserveerd blijft zoals wij voorgesteld hebben in het stuk in de bestemmingsreserve en dat het niet verdampt straks. De heer Vos: Mag ik daarop reageren, mijnheer de voorzitter? De voorzitter: Zeker, dat mag u, mijnheer Vos. De heer Vos: Ik ben zo benieuwd naar de opmerkingen van mijnheer Calis over labeltjes aan reserves en dergelijke. De voorzitter: Ja, heel goed. Beste mensen, volgens mij hebben we een goede … Ik heb niemand gehoord dat het niet door kan naar de raad, dus volgens mij kan ik veilig concluderen dat het door kan naar de raad. De heer … De heer …: ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja, maar daar kom ik. Maar volgens mij kan ik veilig concluderen dat het een bespreekstuk is, hè, geen hamerstuk. Bespreekstuk. Of willen we een hamerstuk? We maken er een bespreekstuk van. Dan hebben we ook wat te bespreken. Mijnheer Calis heeft een toezegging gedaan, mooi. Dan kom ik bij … Ik heb overigens ambtelijk begrepen dat het zeer op prijs werd gesteld, de vooraf gestelde vragen, dat we ons daarmee ook goed, dat er even goed werk kon worden gemaakt van een goede beantwoording.

Pagina 15 van 27

7.

Bespreken raadsinformatiebrief Contouren uitvoeringsprogramma SPV 2030 dd. 22 maart 2022 De voorzitter: Ik kom dan bij agendapunt 7, het ‘Bespreken van de raadsinformatiebrief Contouren uitvoeringsprogramma SPV 2030’. Daar is ook een vraag over gesteld … Even lezen, hoor. O ja, die is ook beantwoord en verduidelijkt. Ik kijk eventjes, in ieder geval de fractie van Larens Behoud heeft gevraagd om agendering van de raadsinformatiebrief. Dat heb ik toch net verteld. Mevrouw …: De vragen zijn nog niet beantwoord. De voorzitter: De vragen zijn nog niet beantwoord, dus die kan de heer Koldenhof alsnog hier stellen. De heer Loeff als eerste, want u heeft de brief geagendeerd, dan kunt u meteen aangeven waarom u die geagendeerd heeft. De heer Loeff: Dank u, voorzitter. Deze raadsinformatiebrief kwam naar ons toe en het contourendocument en de brief gelezen hebbend, hadden wij eigenlijk de behoefte om dit te bespreken in de commissie en een aantal vragen ook mee te geven aan de wethouder richting het vervolgtraject. Want het valt een beetje in between, om het zo maar te zeggen. Er is een plan gepresenteerd, daar komt een contourendocument en vervolgens komt er een uitwerkingsprogramma en dat gaan we de komende tijd zien en daartussen gebeurt er van alles. Bij het lezen van het contourenprogramma, uitvoeringsprogramma, kwamen er toch wel wat dingetjes op dat wij dachten: hé.

Natuurlijk is verkeersveiligheid een heel hoog goed en zeker in Laren. We zijn ook zeer bezorgd over te hard rijden, we merken dat ook dat heel veel burgers te hard rijden een groot probleem vinden en we zien dat er in dit plan wat is opgesteld door de regio en de provincie ook veel maatregelen worden voorgesteld. Maar eigenlijk valt het stukje handhaving, als we dat lezen, buiten de boot. Dus er staat heel veel over maatregelen die in technische zin de komende tijd kunnen worden toegepast en het is een ambitieus plan, want er wordt gestreefd naar nul verkeersdoden in 2050, dat wil nog wel wat zeggen, dan ben je dus echt fors bezig om ofwel techniek, ofwel andere dingen aan te passen. Maar ja, daar is handhaving een belangrijk onderdeel in. Ik denk dat het goed is om toch te kijken dat we dit agenderen hoe we ook die handhaving vorm kunnen geven. En wat ik wel een interessante vond, dat is meer om hier eens de gedachten te peilen, is dat er ook nieuwe technieken worden geïntroduceerd in het stuk, namelijk intelligente snelheidsassistentie, waarbij auto’s een maximumaantal kilometers kunnen rijden van dertig kilometer per uur.

Ik zou het heel interessant vinden als we eens bedenken – en de wethouder kan misschien daar eens wat onderzoek naar doen, want dat wordt even zo klakkeloos in een bijzinnetje geïntroduceerd – of dat iets is waar wij in Laren een proef mee zouden kunnen doen. Want ik zou het wel heel interessant vinden om eens te bezien of wij niet als een soort experimentgemeente kunnen worden gezien om zo’n dertigkilometerzone, dat je automatisch daarin rijdt en dan je motor na verloop van tijd naar de dertig gaat. Nou, dat zou denk ik voor heel veel inwoners een geruststellende gedachte zijn als we dat op termijn kunnen introduceren. Dus dat als een soort toekomstvisie. Maar tegelijkertijd staat daar één ding in waarvan ik denk: dat is niet zozeer misschien nog voor Laren van toepassing, maar wel voor de regio. Dat is, dat heeft te maken met taalgebruik en inhoud. Taalgebruik moet eigenlijk iets zijn wat we allemaal begrijpen en in deze nota staan een paar dingen verstopt waarvan ik denk: ja, daar word ik niet vrolijk van. Dat is met name het woordje ‘nietvergevingsgezinde obstakels waar mogelijk verwijderen’. Lees: bomen. Want als je dit zo leest, dan denk je: nou, dat kan van alles zijn. Maar daar wordt gewoon gedoeld op bomen. Helemaal in het Gooi hebben we fantastische laanbomen en hele waardevolle laanstructuren.

Die laanstructuren moeten – en dat is niet alleen hier, maar dat hebben we ook al in Brabant en in andere gemeenten gezien – die worden gewoon gekapt, want het doel is nul verkeersdoden. Dan is bij mij de vraag: hoe kan dit? A, hoe kan de regio dit soort verhullend taalgebruik naar ons eenvoudige raadsleden gebruiken? Dus mijn oproep aan de wethouder is om

Pagina 16 van 27

dit zwaar aan de orde te stellen en gewoon te zeggen: jongens, schrijf nou op wat je bedoelt. En als je dat bedoelt, dan zou ik daar heel graag de discussie via de wethouder naar het uitvoeringsprogramma over willen aangaan, omdat ik zie dat er wel samenwerkingspartners zijn – de ANWB, de Fietsersbond en Veilig Verkeer Nederland. Die worden ook maatschappelijke organisaties genoemd, maar ik ben maar toch eens richting Bomenstichting gegaan en die waren uitermate gefrustreerd over het feit dat dit hier zo in stond en ze zijn geen samenwerkingspartner, terwijl zij een belangrijke partner dienen te zijn om ook de cultuurhistorische waarde en de natuurwaarde van dit soort lanen in stand te houden. Dus het is een beetje een eenzijdig verhaal, ik vind het alleen maar gericht op verkeersdeelnemers die gefaciliteerd moeten worden om op een veilige manier de berm in te vluchten. Er wordt ook gesproken over verharding van bermen. Dan denk ik: ja, gaan we nu al die graskanten opeens verharden, zodat men makkelijker de berm in rijdt? Ik vind het eigenlijk, ja, een beetje beschamend dat dat op deze manier aan ons wordt voorgelegd in een soort totaalplan. Dus ik ben heel benieuwd naar de discussie en wat de wethouder hierover gaat meenemen en hoe wij hier verder over gerapporteerd gaan worden, en of er een toezegging kan worden gedaan om dit te agenderen ook in breder regioverband.

De voorzitter: Dank, mijnheer Loeff. Voordat de heer Stam de RIB gaat toelichten, zag ik nog andere vingers? In ieder geval van mevrouw … O, dat worden er … Allemaal bijna. Mevrouw Timmerman, de heer Vos, … Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik zal het heel kort houden, … De voorzitter: … de heer Koldenhof, de heer De Groot. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ik zal het heel kort houden. Het is uit mijn hart gegrepen, we sluiten ons hier volkomen bij aan. De voorzitter: Oké, helder. Mevrouw Timmerman-Hamers: Over die bomen. De voorzitter: De niet-vergevingsgezinde obstakels. De heer Vos. De heer Vos: Dank u wel, voorzitter. Ja, nou, dat zijn gelukkig nog wel meer dingen als bomen. Het is natuurlijk een prachtig stuk, alleen, wat er honderd procent ontbreekt is nou eigenlijk een visie: wat wil je nou eigenlijk? Het gaat hier alleen maar over het faciliteren, en de heer Loeff doelde daar ook al op: hoe kunnen we nou het bestaande idee, het bestaande mobiliteitsidee, hoe kunnen we dat nou zoveel mogelijk gaan faciliteren? Volgens mij moet je dan aan de andere kant beginnen, want nul verkeersdoden, nou, dan is de oplossing simpel: alle auto’s weg. Dan hebben we geen doden meer, dus dat hebben we dan al volgens mij in 2023 gerealiseerd. Een dergelijke visie ontbreekt. Er wordt eigenlijk een beetje gelapt en er worden allerlei dingen bedacht en nog meer dingen aangescherpt.