20220120%20M%26F%20transcript%20

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE MAATSCHAPPIJ & FINANCIËN VAN GEMEENTE LAREN d.d. 20 januari 2022

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Het is een minuut over acht. Ik wil graag de vergadering openen. Ik wil hierbij nog iedereen nogmaals vragen om de coronamaatregelen in acht te nemen, graag de anderhalve meter en als u niet zit het mondkapje voor. Daarnaast nogmaals wijzen op het uitzenden via de streaming dat mensen thuis kunnen meeluisteren en bij discussies toch probeert u zoveel mogelijk via de voorzitter. Ik heb zelf gisteravond R&I via de computer gevolgd en het is vaak heel moeilijk ook via de computer de stemmen te herkennen wie dat is, dus als voorzitter kan ik de naam herhalen en dat is veel makkelijker. Ik kan mij voorstellen in discussie dat dat wel eens mis gaat, maar ik heb het gisteren weer ervaren hoe belangrijk het is dat er even gemeld wordt wie aan het woord is. De heer Wegter vervangt de heer Grunwald en bij CDA de heer Winkel is afwezig. Vaststelling agenda, heeft iemand op- of aanmerkingen of voorstellen voor de agenda? De heer Wegter, gaat uw gang. De heer Wegter: Dank u voorzitter. Voorzitter, wij hebben punt 5.1 en 5.2. Ik denk dat het eigenlijk toch logischer is om eerst te praten over de opstart van het verkoop raadhuis, want dat staat in het coalitieakkoord. Ik begrijp drie, vier jaar geleden is dat al overwogen om dat te gaan doen.

Dat is juist logisch om dat als uitgangspunt te kiezen en dan in het licht van die discussie daarover de vraag te beantwoorden: wat gaan we vervolgens doen met het gemeentebestuur? Dus mijn … Maar dat lijkt mij logisch, ik weet dat de nodige verwikkelingen zich hebben afgespeeld de afgelopen maanden en dat stukken zijn teruggetrokken et cetera, maar ik denk dat het de logica ten goede komt om die volgorde om te draaien. De voorzitter: De heer Stam, mag ik uw mening daarover horen? De heer Stam: Ja, het college heeft zoals gebruikelijk daar uitgebreid en zorgvuldig over nagedacht. Ik denk toch dat wij graag zouden zien dat dit in deze volgorde aan de orde komt. Ik denk ook in de vorige vergadering die we hebben gehad, niet dat stukken zijn teruggetrokken, maar we hebben goed geluisterd en we hebben nog eens opnieuw zijn we begonnen dat we eerst eens willen kijken of het Brinkhuis met alles wat erbij hoort in de varianten die wij op verzoek van de raad hebben uitgewerkt aan de orde kan komen, want tenslotte is een van de varianten ook blijft u gewoon in het gemeentehuis zitten en laten we dan eerst die variant eens behandelen voordat we overgaan tot het volgende punt wat we uitdrukkelijk juist los hebben willen koppelen van de eerste discussie. De voorzitter: Dank u wel. Heeft een van de andere commissieleden … De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter.

Ik begrijp de overwegingen van mijnheer Wegter, maar gezien de manier waarop we gesproken hebben over de agenda en de volgorde lijkt het me niet meer dan logisch dan de volgorde aan te houden zoals die in het presidium is vastgelegd en daar is een hele duidelijke correlatie gelegd tussen enerzijds eerst het besluit te nemen over: waar gaan we voortaan babbelen? En daarna pas te kijken als er vrijgekomen ruimte is om te kijken: wat gaan we met de vrijgekomen ruimte doen? Dus ik begrijp dat u het presidium minder hoog acht dan het coalitieakkoord, maar het zou mij als hopelijk gewaardeerd lid van het presidium een plezier doen als we gewoon ons aan gemaakte afspraken houden. De voorzitter: Dank u wel de heer Vos. Pagina 1 van 51

De heer Vos: Voorzitter, een vraag aan de heer Wegter of hij nog een reactie op wat de wethouder zojuist zei nog even wat nader kan duiden waarom hij denkt dat het beter is om het om te draaien. De voorzitter: De heer Wegter. De heer Wegter: Dank u voorzitter. Ik heb toen vier jaar geleden kennis genomen van het coalitieakkoord waarin gezegd werd dat onderzocht zou moeten worden of men het raadhuis zou kunnen verkopen, een optie die wat ons betreft al voor die tijd had kunnen worden bedacht, maar … En nu is de situatie als ik het goed begrijp zo dat de mogelijke optie van verkoop van het raadshuis wordt afhankelijk gemaakt van de vraag waar het bestuurscentrum naartoe gaat. Met andere woorden, als ik het goed begrepen heb, en nu refereer ik aan het referendum, mijnheer Vos, als ik het goed begrepen heb is het zo dat mocht vanavond blijken dat we over de varianten een andere conclusie trekken dan het college dat we ons moeten voorbereiden dat het voorstel van het raadshuis verkoop niet eens meer aan de orde is. Dat is in feite de situatie en dat vind ik toch eigenlijk, met alle respect voor het presidium, ik heb er verder over nagedacht en ook met mijn achterban hierover gesproken, ik vind dat niet erg logisch. Ik vind het niet logisch om als conditie te stellen voor eventuele verkoop van het raadshuis dat is afhankelijk van de vragen waar het gemeentebestuur naartoe gaat.

Dat is … Op zich vind ik dat niet zo logisch. Ik vind het logisch om te zeggen: we gaan het raadshuis verkopen en in het licht van die verkoop kijken we welke mogelijkheden er zijn om voor het gemeentebestuur en de raad en de commissie een plaats te vinden en daar ben ik van overtuigd dat we daar oplossingen voor bedenken die denk ik iedereen zal accorderen, maar nogmaals, dat is logica, maar ik insisteer er niet op. Ik begrijp ook de redeneringen van de ander. Die begrijp ik zelfs heel erg goed moet ik eerlijk zeggen en dat zal ik ook verder niet uitleggen waarom ik dat goed begrijp, dus wat mij betreft leg ik me neer bij de meerderheidsopvatting van deze commissie. De voorzitter: Dank u wel. Dan houden we de agenda zoals die is. Mijnheer Vos. De heer Vos: Ik ga daar toch iets over zeggen, mijnheer Wegter, want ik heb er moeite mee dat besluiten die genomen zijn in het presidium die min of meer afgeleide zijn van de raad en in die zin ook een afspiegeling zijn van de mening van de raad dat die door u terzijde geschoven worden, dat is gisteravond gebeurd en dat dreigt dus vanavond weer te gebeuren en ik neem daar geen genoegen mee. De voorzitter: Ik denk dat u dat in het presidium bespreekt en niet in deze commissie. De heer Wegter: Mag ik daar nog iets over zeggen, voorzitter? Ja, ik begrijp de conclusie die de heer Vos nu trekt is naar mijn opvatting niet gerechtvaardigd.

Dat is wat ik ervan kan zeggen en ik begrijp absoluut niet welke vergelijking er met gisteren gemaakt moet worden, maar goed, laten we niet verder compliceren. Ik wil graag constructief meewerken vanavond aan een adequate agenda en ik leg mij onmiddellijk neer bij de opvatting van de grote meerderheid van deze commissie om deze agenda zo te handhaven zoals die is. De heer Vos: Ik wil daar toch op reageren, mijnheer de voorzitter, mag dat nog? De voorzitter: Nee, ik wil geen discussie over dit punt. De heer Vos: Dit is geen discussie. De voorzitter: Dit is echt een discussie voor het presidium. De heer Wegter heeft een voorstel gedaan …

Pagina 2 van 51

De heer Vos: Dan stel ik voor dat we die doorschuiven naar het presidium deze discussie. Ja, u heeft gelijk. De voorzitter: Dank u wel. 2.

Vaststelling lijst adviezen en conclusies vergadering commissie M&F d.d. 16 december 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar punt twee, vaststelling lijst van adviezen en conclusies van 16 december. Heeft iemand iets op bladzijde een? Bladzijde twee? Bladzijde drie? Ik heb zelf een aanvulling voor de rondvraag. Dan worden er vragen gedaan en dan wordt gezegd er wordt op geantwoord, maar wat er op geantwoord is, wordt niet genotuleerd vastgelegd en dat vind ik toch iets straks voor het presidium dan wel voor de commissie bestuurlijke vernieuwing over de rondvraag als er een vraag is en er komt een antwoord om die vast te leggen. Dan is het over. Ja? Dank u wel. Niemand heeft een opmerking erop?

3.

Mededelingen De voorzitter: Dan gaan we naar de mededelingen. Heeft iemand van het college een mededeling? De heer Jan den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik heb twee mededelingen voor u allen. De cijfers van het derde kwartaal van het doelgroepenvervoer die zijn mij vandaag geworden en wij hebben 1240 ritten uitgevoerd in het derde kwartaal van het Wmo-vervoer gaat het dan over natuurlijk en mij zijn drie klachten bekend geworden, dus wat dat betreft denk ik een hele adequate start. Wij hadden zelf geprognotiseerd ongeveer 1791 ritten, dus dat pakt voor ons dus ook nog enigszins voordelig uit en de meeste ritten bevatten twee zones, dus het kilometertarief dat per 1 januari is ingevoerd, pakt dus ook voor de meeste cliënten voordelig uit. De tweede mededeling die ik voor u heb, de wet inburgering is per 1 januari van start gegaan. De uitvoeringsnota zou u bij uitzondering binnenkort geworden samen met de raadsinformatiebrief en daarin leest u ook hoe wij met de handhaving omgaan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mol. Oh, pardon, neem me niet kwalijk. Gaat uw gang mevrouw Niekus. De microfoon alstublieft. Mevrouw Niekus: Zo, ja.

Over het aantal ritten, is het misschien nu minder omdat er minder gebruik gemaakt is in verband met corona? Dat we het toch in de gaten moeten blijven houden hoe dat zich verder ontwikkelt? De heer Den Dunnen: Ja, ik heb vandaag gevraagd naar de cijfers van Q4 om te kijken van: wat gebeurt er dan? En zodra ik die heb, krijgt u die ook. De heer Hurink. De heer Hurink: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik heb ook nog een vraag. Hoe was dat in vergelijking met 2019 Q3? Is daar een groot verschil tussen? De heer Den Dunnen: Dat weten we niet, want van Latax werd niet geregistreerd. De heer Hurink: Niet geregistreerd. De heer Den Dunnen: Nee, er werd alleen maar afgerekend. De voorzitter: Dank u wel. De heer Mol.

Pagina 3 van 51

De heer Mol: Voorzitter, dank u. Het zal de commissie niet ontgaan zijn dat er afgelopen week veel discussie was over de coronamaatregelen en dat de burgemeesters als collectief ook voor het eerst in inhoud hun stem hebben laten gelden door vorige week brieven naar het kabinet te sturen. Ook de burgemeesters uit de Gooi en Vechtstreek hebben daar een vrij stevige brief over gestuurd ondertekend door de heer Broertjes, onze voorzitter, maar namens de zes burgemeester die de Gooi en Vechtstreek nog rijk is. Dat is echt uitzonderlijk dat we dat hebben gedaan, want burgemeesters zijn er niet voor om zich zo nadrukkelijk te mengen in het debat, maar wij vonden het wel nodig om aan te geven dat de rek uit de lockdown was en in het manifest hebben de burgemeesters ook hun stem laten horen in het veiligheidsberaad met name ook op het punt van de winkelopenstelling en het wel of niet op afspraak komen.

Nou, we hebben allemaal gezien dat in het eerste deel van de lockdown het eerste deel van de versoepelingen natuurlijk vrijdag is ingegaan en we eigenlijk vanaf dat moment ook met elkaar in gesprek zijn: hoe kunnen we nu verder open in plaats van dat we nog langer ons land op slot houden? Gisteren is een signaal weer vanuit dertig burgemeesters van de grote steden uitgegaan en dat signaal legt eigenlijk heel erg goed de vinger op de zere plek, namelijk dat wij er natuurlijk in de eerste plaats voor zijn om ons land veilig door deze crisis heen te loodsen, maar dat wij op een punt zijn aangeland dat wij vinden dat repressieve maatregelen niet het middel zijn om een land dat in zo een diepe maatschappelijke crisis zit mensen nog gemotiveerd te houden om samen naar de uitweg te gaan. Nou, dat is een signaal dat breed omarmd wordt. Ik wil u nogmaals gerust stellen dat wij daar wat mij betreft zo terughoudend mogelijk in moeten zijn, dat het vooral een debat voor gekozen bestuurders moet zijn en de burgemeesters zich daar terughoudend in moeten opstellen, maar ik vond het toch fijn om u hiervan in kennis te stellen.

Als de leden van de commissie of de raad hier nog verder met mij eens over in gesprek willen, dan bestaat er altijd een mogelijkheid natuurlijk voor en wij volgen natuurlijk alle ontwikkelingen op de voet en dan wil ik nog toevoegen dat het gemeentebestuur en ik in mijn nadrukkelijke verantwoordelijkheid als burgemeester ook direct in contact staan met Bijzonder Laren en daarmee ook de ondernemers die het treft. De brief hebben we meteen aan hen ter beschikking gesteld. Wij stonden vorige week ook in contact met de lokale horeca. U heeft allemaal gezien, veel horeca in het land was open. In Laren is het allemaal eigenlijk heel rustig verlopen, vooral ook omdat we goed met elkaar contact hebben en zorgen met elkaar delen. De voorzitter: Dank u wel. Een van de andere portefeuillehouder mededelingen? De heer Calis. Niet? 4.

Meldingen portefeuillehouders m.b.t. gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan gaan we naar de mededelingen portefeuillehouders met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. De heer Calis. De heer Calis: Ja, dank u wel voorzitter. In vergelijking met gisterenavond zie ik zes nieuwe gezichten, dus laat ik de mededeling toch nog maar even herhalen. Het heeft betrekking op het afronden van het uittredingsproces van de provincie en Amsterdam uit het bestuur van de GNR en wat ik wilde mededelen is dat die overeenkomsten zijn op een haar na afgerond. Er wordt nu alleen nog onderling overlegd of de uittredingssommen die betaald moeten worden bij GNR worden ondergebracht op een rekening van GNR of dat er een aparte stichting voor moet worden opgericht die als doel heeft dat geld zo goed mogelijk te beheren en dat hopen we binnen enkele weken af te ronden. Dank u wel.

Pagina 4 van 51

5.

Raadsvoorstellen

5.1 Herhuisvesting gemeentebestuur De voorzitter: Dank u wel. Ook geen vragen van de commissie? Dan gaan we over naar de raadsvoorstellen, 5.1, herhuisvesting gemeentebestuur. Mijnheer De Jong van Liberaal Laren, mag ik u het woord geven? De heer De Jong: Ja, dat mag, voorzitter. De voorzitter: Oh, pardon. De heer Stam, neem mij niet kwalijk. De heer Stam: Nou ja, ik heb niet zo een uitgebreide inleiding, mijnheer de voorzitter, maar ik werd er net al door mijnheer Wegter op gepreludeerd of op gepostuleerd, dat weet ik niet zeker, dat wij een aantal keren dit al besproken hebben. Het staat inderdaad in het coalitieakkoord dat wij nog zouden kijken naar de mogelijkheden voor de verkoop van het raadhuis. Uiteindelijk heeft de raad ons gezegd: dat is prima om daarover te praten, maar laten we eerst eens kijken met elkaar wat het betekent als de verschillende varianten die de raad ook ons heeft aangegeven eerst laten onderzoeken. Dat hebben we ook gedaan. Dat hebben we gedaan met behulp van de hier aanwezige ambtenaren Jim Mul die ons een aantal jarenlang heeft bijgestaan in de afdeling huisvesting en Frank van de Graaf die er ook is om waar nodig eventuele vragen te beantwoorden. Ik denk dat ik op dit moment niet al te uitgebreid daarop hoef in te gaan. Ik hoop dat de stukken voor zichzelf spreken.

Mijnheer Calis is uiteraard aanwezig om de financiële cijfers nog eens te benadrukken en u duidelijk te maken hoe dat in elkaar zit en ik geef graag u het woord terug. De voorzitter: Dank u wel voor deze toelichting. Dan de heer De Jong, Liberaal Laren. De heer De Jong: Het Brinkhuis, wat is een businesscase? Nou, dat is niet wat er nu voorligt. Een businesscase is een uitgebreide financiële analyse met alle kosten en opbrengsten van het Brinkhuis voor de komende vijf tot tien jaar waarin heel duidelijk te zien is hoe het zich ontwikkelt en dat op twee manieren, een met de gemeente erin en een zonder de gemeente erin, want dan kun je vergelijken en dan spreek je dus van een businesscase. Wat ons betreft is dit gewoon een amateuristisch verhaal. Er staan ook vaak toch geen onderbouwingen in en ja, wij zien het toch niet als een volledig onafhankelijk onderzoek waarin alles is meegenomen. Daar kom ik zo op terug. Op deze basis kun je dus geen weloverwogen besluit nemen omdat je geen inzicht hebt in het geheel en datzelfde geldt dus voor het raadhuis. Daar moet je ook een analyse maken van het zelf houden en hoe ontwikkelt zich dat over tien jaar? Het verkopen, hoe ontwikkelt zich dat? En beide varianten in het raadhuis moeten ook met en zonder de gemeente erin en dan heb je alle informatie op tafel en kun je hier ook met elkaar over discussiëren en ook zien wat je echt doet.

Nu nemen we een besluit, ja, en ik ken dat uit het verleden. We hebben ooit bij de oplevering van het Brinkhuis voordat dat gereed kwam, was er gesproken, was er het hele mooie verhaal van: nou, het gaat over een aantal jaren een ton verlieskosten en that’s it. Nou, we weten allemaal dat dat niet deugt en dat het ieder jaar 2,5 tot 3,5 ton is die we verliezen op het Brinkhuis, dus ja, ik krijg het idee dat we dadelijk een groot risico lopen dat de geschiedenis zich herhaalt, want ja, de investering van 321.000 euro die staan er netjes, maar een onderbouwing, alle kosten stijgen, blijft dit ook dadelijk zo of wordt dat toch hoger? Gemeenten die zaken doen is toch meestal het geval dat de kosten uit de hand lopen en dat we toch weer hoger in de boom zitten. Ja, wat is er dus niet meegenomen? Kijk, we gaan alle zalen die er zijn die worden gesplitst, want er worden allemaal kamertjes van gemaakt zodat de gemeente daarin kan zitten, dat de wethouders hun kamer krijgen, dus een groot deel van het pand dat is niet meer beschikbaar voor anderen, want die het nu gebruiken en huur opleveren die zijn weg. Dat is dus niet meegenomen in deze cijfers. Dan denk ik: ja, hoe is het mogelijk dat we hier cijfers voorgeschoteld krijgen die Pagina 5 van 51

niet volledig zijn? Ik vind dat geen eerlijke cijfers en dat geeft het gevoel dat er naar een uitkomst toe gewerkt wordt en ja, dat geeft toch een heel unheimisch gevoel wat hier plaatsvindt. Het Brinkhuis al die kamers gaan dus weg, ik heb het de vorige keer ook al gezegd, het wordt dus gewoon een kantoor waar niemand meer komt behalve het bibliotheek en misschien komt iemand een kop koffie drinken, maar de hele organisatie is verdwenen. Het dorpsgevoel gaat weg en de vorige keer heb ik al, dat ga ik nu niet meer doen, aangegeven wat je daar zou moeten doen om het rendabel te maken in wat je er wel en niet in zou moeten stoppen om echt weer het dorpsgevoel terug te krijgen en het echt als dorpshuis te gebruiken, maar ja, u zult begrijpen dat wij het hier volledig mee oneens zijn en ja, wij hopen niet dat we over een aantal jaren dat ik ook weer hiermee naar voren moet komen en moet aangeven: joh, zo en zo is het uit de hand gelopen. Ik hoop het niet, maar ja, de voortekenen zijn met wat hier ligt, onvolledige cijfers, niet goed gedocumenteerd en ja, lijkt me dat niet een basis waarop er een besluit genomen kan worden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stam, wilt u antwoorden of wilt u eerst het hele rondje en dan gezamenlijk antwoorden? Ik geef het aan u. De heer Stam: Ja, ik geef de voorkeur om dat dadelijk in een keer te doen. Dan kunnen we het ook wat verdelen.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Midden, VVD. De heer Van Midden: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Ja, wij kunnen natuurlijk een semantische discussie houden over wat nou een businesscase is en wat niet. Volgens mij was de opdracht de verschillende varianten in kaart te brengen qua kosten om daar uiteindelijk een besluit op te kunnen nemen en ik heb het idee dat dat uitgewerkt is. Ik heb alleen wel nog wat inhoudelijke vragen over de financiële uitwerking zelf en die betreffen met name variant één als het gaat om de huur van 7000 euro. Misschien dat de wethouder kan toelichten wat dat precies is. Daarnaast denk ik dat voor de varianten, alle varianten waarbij niet gebruik gemaakt wordt van het BEL-kantoor door het college dat we wel de kosten die gemaakt worden voor het BELkantoor in kaart brengen, want die worden ongeacht het gebruik wel belast. Je ziet het ook terugkomen bij variant twee als het gaat om die 8000 euro voor het welkantoor. En ten derde ben ik ook benieuwd naar mogelijke investeringen in de veiligheid bij het Brinkhuis op het moment dat het college daar gaat huisvesten en veiligheid in termen van personen, documenten en dat soort dingen en ik zie daar niks over terugkomen in de businesscase en ik neem aan dat er toch nog wel wat investeringen in veiligheid zouden moeten plaatsvinden. Ja, dat zijn eigenlijk de vragen die ik op dit moment heb.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wegter, CDA. De heer Wegter: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, we willen eigenlijk twee vliegen in een klap. We willen zorgen dat we van het raadhuis afkomen omdat de exploitatie te duur is. We willen kortom sparen. We willen geld besparen, hetgeen een volstrekt goed argument is om te overwegen om het raadhuis te verkopen. En als dat aan de orde is dan is inderdaad een reële vraag: wat moeten we met het bestuurscentrum doen? En het ligt voor de hand om te proberen een oplossing te bewerkstelligen die het bestuurscentrum zo dicht mogelijk bij de burgers houdt en dus ligt het inderdaad voor de hand om te zeggen dat daar voor het Brinkhuis in aanmerking komt. Opnieuw twee vliegen in een klap, je zit dicht bij de burgers en je gaat ervan uit dat daardoor de exploitatie van het Brinkhuis gunstiger uitpakt, dus eigenlijk een win-win situatie. Nu zit de grote vraag, en de vertegenwoordiger van Liberaal Laren die verwijst daarnaar, als het bestuurscentrum daar naartoe gaat dan wordt in feite het karakter van het Brinkhuis aangetast. Het heeft niet meer die maatschappelijke functie en het wordt een soort administratief kantoor als ik het zo een beetje in eigen Pagina 6 van 51

woorden mag zeggen. Ik denk dat het vanavond heel erg belangrijk is om eens goed duidelijk te maken dat wanneer het bestuurscentrum daar naartoe gaat dat dat niet ten koste gaat van de vitale functie van het Brinkhuis. Het moet absoluut vanavond duidelijk gemaakt worden, en ik verzoek het college dat nog eens een keer uitvoerig uit te leggen, dat wanneer het bestuurscentrum daar zit dat er voldoende ruimte overblijft om die andere functie die het Brinkhuis heeft, namelijk de maatschappelijke organisaties gastvrijheid verlenen, dat die functie nog steeds waargemaakt kan worden. Ikzelf geef een voorbeeld. Er is een jongerenwerk… een soort compartiment apart van de kerk. Je zou je kunnen voorstellen dat je dat erbij gaat betrekken. Dat zou daardoor ook nog meer lucht verschaffen aan het geheel. Maar dus dat is voor ons in ieder geval een voorwaarde dat absoluut helder is dat die maatschappelijke functie van het Brinkhuis niet wordt aangetast. Als dat kan namelijk en je kunt tegelijkertijd toch geld sparen, dan ben je op de goede weg. Daar gaat het natuurlijk in wezen om, dus dat is voor ons een absolute must. Dan zijn er natuurlijk zeker meer opmerkingen te maken. Ik vind de opmerking van mijnheer Van Midden volkomen terecht. Er is geen rekening gehouden met het veiligheidsaspect en in de huidige tijd, mevrouw Kaag kan dat bevestigen denk ik, vraagt dat wel extra investeringen.

Wat voor ons een probleem is, is ook de parkeersituatie. Die is natuurlijk al niet zo erg rooskleurig daar rond het Brinkhuis en dat zou wellicht nog moeilijker kunnen worden. Ik moet toegeven, er zijn mensen ook bij mijn eigen achterban die zeggen: als je het allemaal op een rijtje zet, zou je ook kunnen zeggen dat het bestuurscentrum naar Eemnes gaat en dan een keer in de week is een soort spreekuur in het Brinkhuis. Ik ben daar toch ook per saldo geen voorstander van. Ik ben het met de meerderheid denk ik van deze commissie eens dat we moeten proberen het Brinkhuis inderdaad tot het centrum te maken van het bestuur van het dorp. Daar ben ik het absoluut mee eens. Maar nogmaals, de voorwaarde is voor mij essentieel: er mag niet getornd worden aan de vitale functie van het Brinkhuis, die maatschappelijke functie. Daar moet verder over nagedacht worden. Ik denk bovendien als we toch praten over een betere exploitatie van Het Brinkhuis dat we ook nog eens een keer zouden moeten nadenken of er geen reden is om bijvoorbeeld nog eens een keer met de kerk te praten over de voorwaarde van de huur on remote. Dat is toch ook een element dat een rol speelt in die hele exploitatie. Daar zou nog eens een keer over nagedacht kunnen worden of dat ook daar beter bij betrokken kan worden. Maar nogmaals, voor mij is dat de hoofdzaak.

Ik wil het Brinkhuis het Brinkhuis laten en ik hoop dat het inderdaad zo is. Garanties hebben we niet. Daar heeft Liberaal Laren gelijk in. Ik hoop dat dat per saldo tot een gunstigere situatie leidt dan die op dit moment. Er zijn mensen die zeggen: we hebben nu al tien jaar geprobeerd om meer reuring in het Brinkhuis te krijgen maar het is niet gelukt en als dadelijk het bestuurscentrum er zit, zal dat evenmin lukken, zeggen sommigen. Nou, die scepsis deel ik in principe niet. Ik kan mij voorstellen dat het bestuurscentrum een keer daar zittende dat die als zodanig zeker een boost geven aan dat geheel van het Brinkhuis, dus die premisse is voor mij als uitgangspunt. Dat gezegd zijnde, zie ik met belangstelling toe hoe het college mij nog een keer kan overtuigen dat de vitale functie van het Brinkhuis niet in het geding is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Jacobse, Larens Behoud. De heer Jacobse: Het gebeurt mij niet vaak, maar ik ga een heel eind met de heer Wegter mee, betrekkelijk ver ga ik met hem mee zelfs. De sociaal maatschappelijke functie van het Brinkhuis is ver voor mijn tijd bedacht en bedongen. Daar is voor gevochten en hebben wij met elkaar vastgesteld dat dat met de exploitatieoverwegingen niet helemaal goed gelukt is. Ik complimenteerde wethouder ermee een constructie te hebben gevonden waarbij het mes aan drie kanten snijdt.

Dat is knap met een mes, maar dat is hem toch gelukt. Ik val niet in herhaling. De heer Wegter heeft het al benoemd. Wij vinden dat het Brinkhuis pertinent zijn polyvalente multifunctionele doelstelling moet houden. Dat lijkt gecompliceerd als we naar de voorstellen kijken, maar dat valt eigenlijk wel mee, alleen we moeten daar creatief mee omgaan, dus we moeten betere, creatievere, interessantere plannen maken met de meters die we daar hebben, blijft over een horecafunctie, Pagina 7 van 51

blijft over een theater, blijft over een atelier, blijft over een bibliotheek, op welke plek dan ook zeg ik er nadrukkelijk bij. Het is aan B&W te kiezen waar ze willen gehuisvest zijn. Als de plek op de eerste verdieping zoals nu geschetst daarvoor in gereedheid kan worden gebracht, als dat hem is dan hebben we in ieder geval ook de slag met de veiligheid gemaakt, want ik denk dat het dan niet heel erg moeilijk kan zijn om dat netjes te organiseren. Ik ga er stiekem zelfs vanuit dat in de bedragen die genoemd zijn voor de verbouwing daartoe daar ook wel een aanzienlijk stukje in zit. Het moge duidelijk zijn dat Larens Behoud dichtbij de burger wil blijven, dichtbij de burger is, maar dat is een beetje verkiezingsretoriek. In onze voetprint staat de vloer centraal. Wij willen met onze mensen communiceren. Dat willen wij in de commissies doen en dat willen wij natuurlijk ook in de raad doen. Ik hoop niet dat we gaan discussiëren met elkaar over hoeveel microfoons we daarvoor nodig hebben, maar het moge duidelijk zijn dat wij warme gevoelens hebben bij voorstel drie, maar toch meegaan met vier en ik kan u uitleggen waarom. Daar staat nadrukkelijk vernoemd: voorlopig in het BELkantoor vergaderen. Dat snap ik. Daar is ruimte voor. Die tijd hebben we ook nodig om onze zaken te regelen. Ik wil daar nog het woord tijdelijk aan toe te voegen om het nogmaals te onderstrepen.

Ik denk dat de discussie met commissies en raad mogelijk in het Brinkhuis maar in ieder geval in het dorp zullen blijven nog wel op de agenda komt. Voor dit moment gaan wij akkoord met dit voorstel. Dat is niet aan deze commissie. Dat gaan we volgende week met elkaar nogmaals bespreken, denk ik, en bekrachtigen, maar ik kom terug op wat ik hoorde bij de heer Wegter. Wij willen per se ook die meerwaardigheid van dat Brinkhuis behouden. Ik heb een spelletje met mijzelf gedaan en bedacht dat als je het nou eens niet het Brinkhuis noemt, maar het huis aan de Brink. Dat is een beetje flauw, een beetje Eemnes eigenlijk achtig, maar dan gaat dat gebouw leven. Dan gaat dat opnieuw en anders een functie krijgen en dan is het niet interessant in welke hoek van het gebouw je een kop koffie haalt of waar de boeken staan of waar je met je cursus terecht kunt. Dan is het van belang dat het een welkome, open, warme plek is en ik kan heel goed begrijpen dat ons bestuur zich daaraan verwant voelt en ook de deuren wagenwijd openzetten om de burger daar te ontvangen, dus wij gaan wel mee. Dank u wel. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter.

Ik ga een stukje mee met wat mijnheer De Jong zei over een businesscase en laat ik eerst beginnen te vertellen dat businesscase 2.0, want daar hebben we het inmiddels over, misschien nog wel 3.0, dat durf ik niet te zeggen, wel iedere keer wint in kwaliteit, maar de grootste moeilijkheid zit in heel iets anders dan alleen maar te prognosticeren wat een verhuizing gaat kosten en wat de huisvesting gaat kosten op langere termijn. Dat is eigenlijk een gevalletje spreadsheet en de juiste getallen invoeren, dus dat zal waarschijnlijk niet zo een groot probleem opleveren, maar waar ik veel meer moeite mee heb, is dat we nu eigenlijk alleen maar praten over de financiële consequenties, want het verhuizen, en daar doelde de heer Jacobse eigenlijk ook al een beetje op, het eventueel verhuizen naar een andere plek, blijven zitten waar we zitten, het verhuizen naar Eemnes of wat je ook wil, dat kun je ook namelijk vertalen: wat wil je nou eigenlijk? Ik heb dat al eens eerder tijdens onze zogenaamde voeten op tafelsessie mogen zeggen. Wat willen we nou eigenlijk? En als je weet wat je wil, dan kan je daarna gaan we denken: wat gaat dat kosten? Maar we maken nu geen afweging op wat we willen.

We proberen ook niet te kwantificeren: hoe belangrijk is het een en hoe belangrijk is het ander? Want ik kan mij zo voorstellen dat we hier aan tafel aan het willen blijven wonen als raad in Laren een andere waarde toekennen als het feit dat we willen dat de griffie op het Brinkhuis komt of op de Eemnesserweg blijft. Daar kun je gewoon waardes aan toekennen en eigenlijk mis ik een klein beetje die exercitie. We hebben er niet over nagedacht wat we nou eigenlijk als doelstelling hebben en in dat verlengde ligt natuurlijk ook, wat al door mijnheer Wegter en ook zojuist door mijnheer Jacobse aangegeven is, wat vinden we nou eigenlijk van belang voor dat Brinkhuis? Mag dat een verzameling kantoren worden? Nou, dat mag. Als we denken dat we dat belangrijk vinden en dat opportuun vinden en dat we daar Pagina 8 van 51

een hoge waarde aan toekennen, een hogere waarde bijvoorbeeld als dat daar een levendigheid is, dan is dat prima en ik ben de laatste om te beweren dat het een makkie is, want volgens mij gemak, welbevinden, levendigheid, bereikbaarheid, dat zijn dingen die heel lastig te kwantificeren zijn maar toch denk ik dat daar een kern van het probleem ligt, want zo een businesscase in elkaar timmeren met behulp van een spreadsheet dat is niet zo een kunst. Als we daar ons een keertje kwaad over maken dan is die met een avond gemaakt, want een hele hoop getallen, en daar verdient de opsteller echt respect voor, die zijn er al. Als de enige vraag van mijnheer Van Midden is: waar komt die 70.000 euro vandaan? Dan denk ik dat die getallen wel een beetje kloppen, dus mijn vraag eigenlijk aan de wethouder is heel simpel: zou het een mogelijkheid zijn om te kwantificeren wat wij nou belangrijk vinden? Welke elementen zouden wij mee willen nemen of welke elementen vinden wij belangrijk? En dan niet vanuit ons eigen oogpunt, maar uit belang van de bevolking en het dorp om te kwantificeren: wanneer zouden wij kiezen voor het een of het ander? En dan niet op basis van die eurie, want die worden toch alleen maar minder waard heb ik begrepen, dus dan zijn andere dingen veel belangrijker. Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag is eigenlijk laat ik zeggen wat simpeler.

Ik heb begrepen uit de eerdere discussie aan deze tafel dat met name het financiële plaatje voor de gemeente echt heel erg interessant is en we zouden er echt enorm op vooruit gaan als we het gemeentehuis verpatsen en daar kunnen we dan de verbouwing van betalen en dan gaat onze balans er ook zoveel mooier uitzien. Nou, dat is hartstikke leuk, maar dat is natuurlijk onzin en eigenlijk een hele simpele oplossing, en dat mag mijnheer Stam beantwoorden, maar misschien ook zijn confrère, is het niet een veel beter idee om in eerste instantie maar gewoon op de balans van de gemeente Laren een herwaardering door te voeren, de waarde van het gemeentehuis op te nemen zoals die volgens Cushman and Wakefield, geen pannenkoeken neem ik aan, wat hoger ingeschat is, want daar kunnen we het vorige aan verkopen, om dat gewoon fijn op de balans te zetten. Moet je kijken, met drie toetsen copy paste hebben we ineens 2,5 miljoen verdiend. Nou, dat vinden wij leuk. Dat vindt de provincie Noord-Holland leuk. Dat vindt iedereen leuk. Mijnheer De Jong gaat ook in polonaise met mij mee denk ik, want alles wordt beter. Er is niets veranderd, maar het ziet er wel veel mooier uit, dus mijn tweede vraag is aan de wethouder: zou u niet genegen zijn om gewoon eventjes dat balansje aan te passen? Dat waren mijn vragen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, CDA.

De heer Van den Berg: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik moest straks bij de aanvang van de vergadering toen de heer Wegter vroeg om het agendapunt om te wisselen toen dacht ik: zal ik nog zeggen dat het agendapunt ook van de agenda af mag als het over de verkoop gaat? Maar daar kom ik zo meteen wel even op terug. Ik ga even een klein stukje terug in herinnering, want het Brinkhuis wordt hier vanavond al verbasterd tot huis aan de Brink. Ik roep in herinnering tien, vijftien jaar geleden toen Laren er ook niet zo goed voorstond en dreigde op te gaan in een fusie en in die tijd hadden we onder andere een college met CDA en Larens Behoud en ik denk VVD of PvdA, daar wil ik vanaf zijn, maar er is hard aan gewerkt om onder de bezielende leiding van Leo Jansen en heel veel anderen om een Brinkhuis te maken. We zijn stad en land afgereisd om te kijken hoe dat kon, want, dachten wij, Eemnes heeft een dorpscentrum, De Hilt, in de Bijvanck en in het oude dorp, de ‘…’, maar Laren had niets behalve de Blokhut, maar dat is een verenigingsgebouw, dus wij vonden dat wij in die stand toe waren aan een maatschappelijk, een sociaal maatschappelijk centrum en dan niet meer de Warrekam maar het Brinkhuis. Niks was te gek en er is superveel geld aan uitgegeven, want alles moest state of the art zijn en dat is nu tien jaar het geval, maar al die tijd wel met zeer betrokken wethouder van Larens Behoud.

En toen het coalitieakkoord toen ook gewoon en de verkoop van het gemeentehuis kwam, stond natuurlijk al rond dat wij naar het Brinkhuis moesten. Daar worden hele mooie bespiegelingen ook vanavond weer overgegeven, maar ik wil u ook nog in herinnering lopen, kennelijk hebben wij ons nog nooit helemaal thuis gevoeld aan de Eemnesserweg, want ook in die tijd hadden we het gemeentehuis al bijna verkocht en Pagina 9 van 51

zouden we naar de openbare bibliotheek aan de voormalige Torenlaan verhuizen en dan zou een vastgoedontwikkelaar ons gemeentehuis omruilen. Dat is toen tegengehouden en we zijn blijven zitten. Dat is denk ik op dat moment een goede keuze geweest en wat mij ook verbaast in de hele discussie over de huisvesting is dat wij gewoon vooral vanuit de financiële kant aanvliegen. Corona heeft niet mee geholpen, maar elke keer komt ook naar voren dat het ons niet gelukt is om, ik zeg dan wel ons, om die exploitatiekosten van het Brinkhuis naar beneden te krijgen. Ik denk dat dat in de basis komt omdat daar bij aanvang in ieder geval met goud gestrooid is, want toen hadden we allemaal nog eens geld uit verkopen van voetbalterreinen, van woningbouw, et cetera. Niets was te gek, dus het is met goud behangen en het is de vraag maar of het bestuur van de afgelopen jaren ook serieus de kans heeft gekregen enerzijds vanwege de kosten om het rendabel te maken, maar ook of het gemeentebestuur, in casu de colleges, de besturen die er hebben gezeten wel voldoende ruimte hebben gegeven om datgene te doen om wat geld te winnen en te verdienen waardoor de kosten naar beneden gaan.

Het is bijna schrijnend dat wij na tien, twaalf jaar nog steeds gewoon nooit, ja, nu dan net van de zomer, vorig jaar zomer, nog nooit in staat zijn geweest om de horeca die daarin zit met een terras te verblijden waardoor je wat aansluitende werking krijgt. Nee, niks: en nu mag je dan via een kopje koffie via de entree naar buiten lopen en mag je daar per gratie een kopje koffie drinken. Daar heb ik een vraag over. Hoe staat het er met het bestuur voor, het aftredend bestuur? Wat vinden die van al deze plannen die hun Brinkhuis gaan raken? En dat sluit een beetje aan op de vragen die de heer Wegter stelde. Ik vul daarbij aan: hoe kunnen wij de situatie van het Brinkhuis, die vitale functie overeind houden? Hoe kijkt daar het bestuur tegenaan? Ook hoe kijkt daar de nieuwe directeur tegenaan? Want de nieuwe directeur die is kwartiermaker. Die heeft denk ik een opdracht meegekregen, dus ik ben heel benieuwd hoe daar tegenaan gekeken wordt en tegelijkertijd zou ik ook graag eens vernemen hoe op dit moment die organisatie van het Brinkhuis sowieso is geregeld, want we zitten nu naar de toekomst te kijken alleen zoals de heer Wegter zei van: die vitale functie, hoe kunnen we die krijgen of gaan maken? Maar vooral, hoe kunnen we die vitale functie behouden? Dat zijn dus twee, drie vragen. Ik hoop dat de wethouder daar een antwoord op weet te geven.

Dan nog een paar andere zaken die dat raken, dat Brinkhuis. Als wij gaan verhuizen naar het Brinkhuis, en daar zijn door verschillende fracties vragen over gesteld, veiligheid, parkeren, nou daar sluit ik nog bij aan de horeca. Ik kan mij herinneren dat toen de nieuwe ambtswoning aan de Kerklaan verbouwd moest worden daar toch ook een hele veiligheidsrapportage overheen komt. Ik heb het al eens eerder gezegd, ik geloof niet dat een gemeentehuis sprankelt, want het is vooral inderdaad een kantoor waar je veilig moet kunnen werken en zeker in de huidige tijd, dus ik zie die openheid niet komen, maar ik laat mij graag verrassen, maar dan ook wel op het kostenaspect, want vergis u niet, en er zitten hier mensen aan tafel die waren toen zelfs misschien nog collegelid, dat toen wij mooie plannen hadden bedacht om in het voorhuis van het huidige gemeentehuis beneden een tandarts te vestigen we nog wel even 1,5 ton moesten financieren om het überhaupt verhuurbaar te maken. Ik ken ook nog verhalen dat wij vol trots, wij kregen weer een politiebureau. Dat kostte volgens mij ook 150.000 euro moesten we bij de brandweerkazerne investeren, want wij kregen weer een eigen politie. Het is er wel gekomen, maar die politie van zes man hebben we daar nooit meer gezien. Ik wil er mee aangeven dat we soms een idee hebben van wat we nog willen zijn of kunnen zijn, maar het is de werkelijkheid niet.

De werkelijkheid is dat wij een prima gemeentehuis hebben op een unieke plek in het dorp, dichtbij alles, maar ook verbonden met college de Brink en ik zou het ook zeer raar vinden als wij, en dat zou ik graag van de wethouder horen of wethouders, wat de visie op het centrum is, want daar staat een grote scholengemeenschap. Die grenst direct aan ons eigendom. Als we daar nu een ziekenhuisje gaan maken dan is dat altijd iets met een commerciële aanslag. We raken ook parkeerplaatsen daar kwijt. Wat is nou de visie over tien, vijftien jaar op het centrumgebied met in acht neming van een school, van de Brinkhorst, de ontwikkelingen daarin? Dat mis ik volledig in dit verhaal. Dit gaat alleen maar even toegerekend aan het Brinkhuis. Er wordt zelfs, en dat is een derde vraag of een vierde vraag zo u wil, gezegd dat we wel gaan kijken waar we in het Brinkhuis nog een atelier of iets dergelijks maken, maar gisterenavond hebben we gehoord dat Pagina 10 van 51

er in de nieuwbouw onder de Rabobank in de plint een sociaalmaatschappelijke verdeling komt voor kunstenaars, ateliers en andere zaken, dus dan denk ik gewoon van: hebben we gisterenavond eigenlijk al niet besloten dat we vanavond gewoon zitten we nu voor spek en bonen nog een beetje te praten over het Brinkhuis. Ik heb gisteravond de vraag gesteld, die ga ik weer stellen: in hoeverre gaat de ontwikkeling bij de Rabobank concurrerend werken bij het Brinkhuis? Want ik kan mij voorstellen dat de nieuwe directeur daar iets van vindt, althans, het bestuur daarover informeert en adviseert. Dus die vraag zie ik ook graag terugkomen van: hoe ziet u dat? Wat is uw visie daarop? Ik zie het in ieder geval zo dat het een teloorgang is van het maatschappelijk leven, maar goed, als ik het een beetje kan tellen en rekenen dan zie ik al wel waar dat heen gaat maar we zullen er nog niet ertoe rusten om het Brinkhuis het Brinkhuis te laten zijn en ook de kans te geven voor ons dorp om het te laten zijn. En verkoop van het gemeentehuis, maar daar komen we zo meteen op terug, dus dat moet ik nu even laten, hangt daar wel mee samen en daarom vroeg ik de heer Wegter nog even van: hoe ziet u dat? Want ik was erg benieuwd of u nog een politieke afweging had om het een of het ander eerste doen met het idee: dan kan ik bij A of B iets anders zeggen.

Nogmaals, u heeft duidelijke redenen gegeven om in deze volgorde te handelen. Ik wil het college ook nog eens vragen wat nu de druk is los van een coalitieakkoord het nu toch te doen, want we hebben onlangs meegemaakt aan een coalitieakkoord, zo is mij verteld in deze vergadering, daar kan wel eens wat vanaf en daar kan weleens wat dan bij, maar kennelijk kon deze transitie van ons gemeentebestuur er niet vanaf en ik ben heel benieuwd waarom dat nu er doorheen gedrukt moet worden in deze tijd. U zult vast en zeker willen weten, voorzitter, waar wij naartoe gaan. Ik schat zo, en ik heb begrepen dat wij een amendement moeten indienen als wij nog een variant willen toevoegen aan de vier varianten, dus ik wil ook graag een vraag beantwoord zien van het college of ik dat goed begrepen heb. Als het alleen maar een tot en met vier is en we doen niks en volgende week zitten we hier en ik denk nog dat we het college vooralsnog in het gemeentehuis kunnen laten zitten en wij gaan gewoon hier vergaderen en we gaan full spirit door in het Brinkhuis om de directie en het bestuur daar de kansen te geven, dan wil ik niet verrast worden dat ik dat met een amendement of anderszins op de agenda had moeten zien krijgen, dus ik hoor graag hoe dat proces volgende week gaat verlopen. Voor deze ronde een aantal vragen.

Ik schat zo in dat er nog een tweede ronde komt, tenminste, ik ga daar wel vanuit, dus voor nu, voorzitter, dank ik u voor het woord. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stam. De heer Stam: Ja, het is misschien goed om te zeggen dat ik een aantal vragen zal proberen te beantwoorden, maar er zullen ongetwijfeld een aantal vragen bij zijn die ik overlaat aan collega Calis en collega Den Dunnen en wie weet heeft de burgemeester ook nog iets in te brengen als hij dat uiteraard wenst. Om even in te gaan op de verschillende vragen die ik in ieder geval zou kunnen beantwoorden, ja, ik vind het jammer dat Liberaal Laren zo negatief is. Ik vind ook er zit geen enkele positieve klank in, dus ik denk: laat ik me nou niet tot die negativiteit over laten halen. Ik vind het jammer dat op geen enkele manier gekeken wordt naar mogelijkheden, denkbeelden die we hebben losgelaten, discussies die we erover hebben gevoerd. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, ik vind het een beetje flauw, mijnheer de wethouder. Ik ken u als een redelijk mens, maar positief of negatief dat laat onverlet dat je een kritische vraag mag stellen en volgens mij doet u de heer De Jong tekort. Ik vind het niet oprecht als u dat alleen maar negatief noemt. De heer Stam: Ik kies mijn eigen woorden, mijn Vos, en ik reageer zoals ik dat … De heer Vos: Ja, maar dan weet ik welke kant het bij mij op gaat.

Pagina 11 van 51

De voorzitter: Geen discussie buiten de voorzitter. De heer Stam: En ik ben blij dat mijnheer De Jong nu door mijnheer Vos gesteund wordt, maar ik bedoel alleen maar te zeggen dat ik geen enkel positief geluid heb gehoord en ik vind dat jammer. Dat is het enige wat ik eruit opmaak en verder ook weinig vragen behalve dat men vindt dat het een slecht plan is. Ja, dat vinden wij niet en dat komt in de rest van de beantwoording wel aan de orde. Wat de semantische discussie of dit nou een businesscase is of … daar ben ik het met mijnheer Van Midden over eens. Je kunt een businesscase maken van 33 pagina’s of van drie pagina’s, het is alle twee een businesscase, als het maar klopt. U heeft een aantal vragen gesteld waar het gaat over de cijfers, varianten en belkosten. Ik denk dat ik dat aan mijnheer Calis overlaat. Overigens, de veiligheidskosten waar u naar verwijst, zitten in de businesscase al verwerkt zoals in de berekeningen zoals ‘…’ die heeft opgesteld. Daar kan mijnheer Mul als dat nodig is nog wel in detail als u wil op ingaan. Dan denk ik dat het punt dat mijnheer Wegter maakt en dat ook door Larens Behoud wordt gemaakt: geeft u nou precies aan hoe je de functies, maatschappelijke functies met name in het Brinkhuis ziet, dat laat ik graag over aan de heren Calis en Den Dunnen die zich veel meer dan ik met het Brinkhuis ook beziggehouden wat dat betreft.

Ik weet ook dat de voorwaarden van de kerk waarnaar gevraagd wordt, daar zal ongetwijfeld de heer Calis ook het een en ander over kunnen zeggen. Dan ja, de interessante variant van: we gaan het Brinkhuis niet het Brinkhuis niet meer noemen maar het huis aan de Brink. Ik verwijs nog even naar mijn grote vriend Shakespeare die altijd zei: that which we call a rose by any other name would smell as sweet, dus of je het nu verandert of niet het blijft toch een beetje hetzelfde. Dan het tweede punt van wat door sommigen naar voren wordt gebracht als het financiële plaatje, we gaan verpatsen, het financiële plaatje, onzin die daarbij wordt geuit door mijn vriend van Groen Laren.

Ik heb, en dat komt in het volgende hoofdstuk natuurlijk aan de orde en daarom loopt het natuurlijk altijd een beetje door elkaar, kijk, waarom is ooit eens in het coalitieprogramma opgenomen, en daar heeft de burgemeester het de vorige keer ook al heel uitgebreid is hij daarop ingegaan, in het coalitieprogramma is opgenomen de vraag van: zouden we niet eens moeten nadenken om het raadhuis te vervreemden? En dat is niet alleen of zelfs niet alleen en misschien ook helemaal niet ingegeven door de financiële component, maar die is ingegeven door het feit dat in het college ook werd gevonden dat het concept zoals het nu ontwikkeld is een onvolmaakt concept is en dat we graag dat zouden willen ontwikkelen tot een echt medisch maatschappelijk centrum, omdat dat een ongelooflijke kans zou kunnen geven om zeker met de streek van de Gooi voor onze inwoners en degenen die er in de buurt wonen iets te gaan doen wat een enorme productieve en fantastisch positieve impuls zou kunnen geven voor het dorp. Daar begint het en dat uiteindelijk zoals Cushman Wakefield rapport ook aangeeft dat we daar ook, ik hoorde heel voorzichtig maar volgens mij hebben ze dat in Laren niet gehoord, mijnheer Vos ook nog een getal noemen. Dat getal zal ik niet noemen, maar daar zit natuurlijk inderdaad een behoorlijk financiële boekwinst op, maar dat is niet volgens mij het belangrijkste element.

Er zitten andere gedachtelijn achter en diezelfde gedachtelijn zit natuurlijk ook bij het Brinkhuis. We kunnen het Brinkhuis dat op dit moment onder twee besturen en zo dadelijk zal denk ik ook wel worden ingegaan op het nieuwe bestuur, wat zijn de plannen op dit moment? Hoe loopt het? En die hele maatschappelijke functie waarnaar wordt gevraagd dat is tot nog toe in het Brinkhuis natuurlijk nooit gelukt en ik denk dat juist waar wij als gemeentebestuur in dat raadhuis een onderdeel kunnen vormen van het centrum van het dorp en er wordt ook terecht door de heer Van den Berg: die uitstraling van het raadhuis is op zichzelf ook een kantoor voor het gemeentebestuur, dat zou juist in het Brinkhuis volgens mij een hele volwassen versie kunnen krijgen. Ik denk dat ik wat dat betreft even … Dan de vraag van de heer Van den Berg: ja, zegt u iets over de relatie tot het gemeentehuis, het huidige raadhuis, het college, kijk, het is een lastig te beantwoorden vraag in de algemene zin zoals die wordt gesteld. Kijk, ik ben op dit moment ook belast met huisvesting onderwijs. Daar heb ik in een sessie met de raad ook het een en ander over laten weten. Ik durf mijn hand niet in het vuur te steken of over vijf jaar of over acht jaar college de Brink er nog zal zijn, want je ziet op dit moment grote hoeveelheden het aantal leerlingen aanzienlijk Pagina 12 van 51

zakken en de vraag is of dat wel haalbaar is op langere termijn en of er misschien niet andere mogelijkheden zouden kunnen zijn, maar dan zit ik echt te speculeren over mogelijkheden en het is heel lastig wat dat betreft om een toekomstverwachting te geven, want zoals u weet, de toekomst is ook niet meer wat het geweest is en wat dat betreft is het moeilijk om daar wat van te zeggen. Nog het punt van wat gezegd is over het terras, het college, niet dat wij altijd onze handen menen schoon te wassen, maar vanuit het college is altijd de bereidheid geweest in de richting dat het bestuur op elk moment in elk jaar dat als u een terras wil beginnen dan zullen wij daar positief aan meewerken. Het is nooit gebeurd. Ja, dat heeft te maken natuurlijk toch met een zekere mate van zelfstandigheid van zo een bestuur. Dat heeft hele goede kanten, maar het heeft ook minder goede kanten en dit is er één van en ik denk dat zo dadelijk de collega’s dan wel in zullen gaan op dat nieuwe bestuur, maar daar is juist ook in de eerste ontmoeting die wij als college hebben gehad met het nieuwe bestuur, juist gezegd: dat moet nou eens afgelopen zijn. We moeten natuurlijk een zelfstandig bestuur hebben en we moeten zorgen dat ons college en besturend college vooral en de raad hun eendrachtige lijn gaan kiezen en met elkaar gaan samenwerken en niet elkaar gaan tegenwerken.

Dat is even wat dat betreft mijn inbreng in de eerste ronde en dan geef ik graag het woord via u, mijnheer de voorzitter, aan andere collega’s. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Stam. Mijnheer Calis, gaat uw gang. De heer Calis: Ja, dank u wel voorzitter. Laat ik beginnen met de makkelijkste vraag en het ging over het in contact treden met de parochie over de huur. Ik kan u vertellen dat dat los staat van elke variant, want we zijn wel bezig om die huur te verlagen om dat gesprek aan te gaan met de parochie, maar ongeacht of het gemeentebestuur daar naartoe ga of niet zal de huur naar beneden gaan en zo ook de exploitatie van het Brinkhuis verbeteren. Ik vond het zeer aansprekend dat de heer Van den Berg zei: ja, bijvoorbeeld al tien jaar is er geprobeerd een terras te realiseren en dat is nu pas voor elkaar. Ik kan mij herinneren toen was ik ook nog raadslid en toen was er sprake van enige animositeit tussen het bestuur en de gemeenteraad waarin dit voorbeeld werd aangehaald waarop ik toen gezegd heb: hoezo terras? Als je nou eens een aanvraag doet, als u vandaag de aanvraag indient, heeft u morgen een vergunning. Die aanvraag is er nooit geweest. Die is nu wel geweest en meteen gehonoreerd. Dat is ook een illustratie hoe de verstandhouding tussen bestuur en gemeente college enorm verbeterd is.

Vorig jaar, begin vorig jaar, februari heeft het oude bestuur is afgetreden en voornamelijk vanwege onvrede met de samenwerking met het college. Nou, op dat moment werd dat aan mij toevertrouwd. Ik ben ervan overtuigd dat juist integrale samenwerking, en als we kijken naar de verschillende gebruikers van het Brinkhuis, de bibliotheek, dan ga ik ook even meteen in op dat sociaal maatschappelijke aspect van het Brinkhuis, de bibliotheek daar niet alleen met de boeken maar ook met de PC-helpdesk, formulieren, DigiD assistentie, studie- en werkplekken, voorlezen voor kinderen, Versa die daar maatschappelijke aspecten realiseert, dagbesteding, de vrijwilligers coördineren, cursussen organiseren, de volksuniversiteit die daar volop bezig is, er zijn nog andere cursussen.

Daarnaast exploiteert het Brinkhuis de foyer als plek voor ontmoetingen, het theater voor voorstellingen van zowel muziek als film, de kunstmeer, die hele scala aan activiteiten die zijn enorm belangrijk en die blijven ook overeind en ik verkeer ook absoluut in de veronderstelling dat de bezetting van de ruimtes in het Brinkhuis door het gemeentebestuur passen binnen deze functies die onveranderd, onverlet door zullen gaan en sterker nog, het zullen versterken omdat ik denk dat een plaats van het gemeentebestuur in het Brinkhuis het gemeentebestuur toegankelijker zal kunnen maken ondanks het feit dat je daar natuurlijk maatregelen voor veiligheid moet nemen, maar die zijn er nu ook in het bestaande gemeentehuis en ik denk dat men veel makkelijker in het Brinkhuis naar binnen loopt dan in het gemeentehuis waar toch inderdaad een hele onduidelijke functie is daar beneden en het allemaal medisch is en ik denk ook dat het onterecht is wat de heer Vos suggereert dat er niet nagedacht is over willen. Ik denk juist dat we heel goed hebben nagedacht over wat we willen zowel voor huisvesting van het Pagina 13 van 51

gemeentebestuur, het gemeentebestuur dichtbij de bevolking, het ontwikkelen van het Medisch Centrum niet op commerciële basis maar ter aanvulling, ter vervanging van de wegvallende functies door het vertrek van Tergooi uit Blaricum en dan denk ik met name ook aan spoedeisende hulp, dan denk ik met name aan een apotheek buiten diensturen, andere medische ondersteunende diensten waarvan wij het fantastisch zouden vinden als die daar een plek zouden kunnen krijgen, dus het bestuur is afgetreden vorig jaar. Daarnaast zijn we gestart met de besprekingen van de verschillende gebruikers zoals ik dat net geschetst heb om hen ervan te overtuigen dat daar echt beter samengewerkt moet worden. Een van de verwijten namelijk van het aftredende bestuur was: wij worden geacht dat allemaal te coördineren, maar al die gebruikers die hebben onafhankelijk onderhandelingen met u over huisvesting en huur. Wij hebben daar niets over te zeggen en zo is het voor ons onmogelijk om dat te coördineren, dus dat moest echt veranderen. We hebben geprobeerd daar dus een plan voor te maken. Daar is de kwartiermaker mee aan de gang gegaan en we hebben ook een nieuwe raad van toezicht geworven en het significante van die naamsverandering is dat wij wilden een raad van toezicht die op grotere afstand staat van de directie.

De directie moet de dagelijkse gang van zaken aansturen, managen, zorgen dat het loopt, zorgen dat de reuring er is. Ik ben er zelf zeer van overtuigd dat het succes van het Brinkhuis ook in grote mate afhangt van de passie en emotie en competentie van de directeur. Een raad van toezicht, daar hebben we uitstekende mensen voor gevonden met competentie vanuit het management van hotels, dus daar spreken we over hospitality. We hebben het over omvang, we hebben het over iemand met grote juridische ervaring, iemand met veel IT-ervaring. Dat zijn vijf mensen onder leiding van Tijmen Smit waarvan wij verwachten dat die uitstekend zullen bijdragen aan het Brinkhuis. Het college heeft gistermiddag met drie van die nieuwe leden van raad van toezicht kennis gemaakt. Wederzijds was dat enorm plezierig. Wat wij gehoord hebben, en dan kan ik niet spreken voor mijn collega’s, maar ging er een ontzettend vertrouwen vanuit dat deze raad van toezicht met de directeur hier echt voor een kanteling zorgen van de sfeer en activiteiten die we de laatste jaren gezien hebben. Dat was het even, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Calis. De heer den Dunnen. Pardon. De heer Calis: Er waren vragen van de heer den Dunnen over de financiële zaak. Ik begreep dat hij iets vroeg over 7000 huur. De voorzitter: De heer Van Midden. De heer Van Midden: Juist, mijnheer voorzitter.

De voorzitter: Van Midden, ja. De heer Van Midden: De wethouder spreekt mij aan met de heer Den Dunnen. Nu ben ik redelijk slank, maar … De heer Calis: Ja, sorry, sorry. Nee, ik word helemaal confuus. Excuus. Ook aan mijnheer Den Dunnen. De heer Van Midden: Ik had inderdaad vragen … Die 70.000 huur voor variant één om daar wat achtergrondtoelichting op te geven, want ik vraag mij eerlijk gezegd af: wie huurt er nou van wie? De heer Calis: Nee, maar ik denk … Kijkt u niet op de verkeerde regel? Dat er staat kapitaallasten. De heer Van Midden: Nee, ik kijk op de goede regel.

Pagina 14 van 51

De heer Calis: Bij de huur? De heer Van Midden: Ik wil even kijken, hoor. Ik kijk op de goede regel. Als ik kijk naar pagina, wat is het? Pagina 28, even uit mijn hoofd. De heer Calis: Pagina 27 heb ik hier voor mij. De heer Van Midden: Ik ga even kijken. Staat hier variant één bovenaan de eerste regel, 70.000 huur. Even kijken hoor. Even kijken. Staat op pagina 28 component variant één huur: 70.000 huur. Kapitaallasten zijn 7000. Dus ik vraag variant één, dus dat is zeg maar het rato zoals het nu is, daar staat een huurkosten van 70.000. Ik vraag mij af wat die huurkosten dan zijn? Van wie huurt nou van week, en waar komen die ‘…’ … (door elkaar heen). De heer Calis: Ja, dat zijn de kosten. De structurele kosten van het Raadhuis. De heer Van Midden: Maar wat bedoelt de wethouder daarmee, structurele kosten van het Raadhuis? Want er staat huur. Dus er wordt huur betaald aan iemand die huur ontvangt. De heer Calis: Ja, wij ontvangen daar huur en wij geven geld uit voor het onderhoud en exploitatie. De heer Van Midden: Oh. Maar wat zijn dan de servicekosten dat we daar … De heer Stam: Ik wil proberen dat toe te lichten, en anders kan mijnheer Mulder het ook nog wel even bijspringen. Dit is het exploitatietekort wat we ooit eens aan de raad ook hebben gestuurd een aantal jaren geleden.

Is een exploitatietekort wat wij, wat als je naar de totale kosten kijkt, de opbrengsten uit andere huur, dan komt er uiteindelijk een kosten… Dan is de huur, en dat is nu onder de term huur gevangen om het te kunnen vergelijken met de verschillende varianten, maar het is in het licht van wat ik nu aan het uitleggen ben niet een juiste term. Plus, hè, ‘verschuldigde’ is 120.000 euro, dat komen wij per jaar tekort en de exploitatie op het Raadhuis. Dat zijn dus de kosten die de gemeente daar maakt. De heer Van Midden: Wat is eigenlijk gederfde huur is dan, als ik het goed begrijp? De heer Calis: Nee nee, nee nee, het is het saldo. De heer …: ‘…’ (buiten microfoon). De heer …: Of mijnheer de voorzitter. In de richting van de heer Van Midden. Misschien kan de heer Mulder het ook nog even toelichten. We hebben gewoon in het Raadhuis, hebben we al eens toegestuurd een aantal jaren geleden, kan ik nog wel eens opzoeken en aan jullie toesturen. Daar is een opzet gemaakt van: wat is de totale verlies- en winstrekening van het Raadhuis? Nou dan, je maakt kosten, je krijgt huur, je kent het spel wel. Als je niet zegt, en dat is onzin natuurlijk, als een soort zak-broek relatie gaat maken: ik ga de huur betalen vanuit de BEL, dan krijg ik het ergens anders via de begroting terug.

Hebben we van gezegd: als je die opstelling maakt, die exploitatie, dan komen de 120.000 euro tekort in de exploitatie van het Raadhuis. Dat kost feitelijk dus de aanwezigheid van het Raadhuis. Dat had exploitatietekort kunnen heten. We hebben het nu even vertaald als huurservicekosten om het vergelijkbaar te maken met de andere varianten. Zeg ik het zo goed, mijnheer Mulder? Weet jij nog even … De voorzitter: De heer Mol gaat … Pagina 15 van 51

De heer Mulder: Ja, Ton. Ja, je hebt gelijk. Het is de tekort in de exploitatie. Dus het is een huurexploitatie en die heeft een jaarlijks tekort van 120.000 euro, waarvan 52.000 servicekosten en 70.000 hebben we dan in dit geval huur genoemd, maar het is een exploitatietekort zeg maar. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mijnheer de voorz… Ja, dan is het dan helder, maakt het voor de cijfers ook echt niet uit. Ik hoef ook niet alle details te hebben. Ik had inderdaad ook de vraag gesteld, mijnheer de wethouder nu we toch … Over de kosten voor de BEL, want in die varianten waar we niet gebruikmaken van het BEL-kantoor moeten wel de kosten van BEL meegenomen worden. Maar ook dat is een druppel op de gloeiende plaat, vrees ik. Maar ik heb wel iets: als je het aan Zeist presenteert, zorg dan dat de cijfers ook een beetje juist zijn. Dat vind ik altijd wel prettig. Dus dat is eigenlijk de achtergrond van mijn vraag. De voorzitter: De heer Calis. De heer Calis: Mijnheer de voorzitter. De varianten die houden geen rekening met de kosten van de BEL omdat die op een andere manier zijn vastgesteld en afgesproken. De actuele huisvesting of het actuele gebruik van het BEL-kantoor door de gemeente Laren is hierbij niet aan de orde. Het geeft mij nog wel de gelegenheid om ook nog even op de financiële vragen van de heer Vos in te gaan.