20211222 transcript raad

De heer Stam: Nou, die heb ik niet echt genoteerd, maar dat zal aan mij liggen. Maar misschien mag toch even ingaan, als u met uw welnemen, op het feit dat we nog jaarlijks nog zullen kijken. Ja, dat lijkt me verstandig om dat te blijven doen, want ze ontwikkelingen, u geeft het al aan mevrouw Timmerman, geeft het ook al aan, de ontwikkelingen gaan natuurlijk razendsnel. Mag ik hopen dat het snel gaat. En het is niet zozeer, als antwoord op de heer Vos, het is niet zozeer dat we geen bereidheid zouden hebben om dit te gaan doen, want ik geloof dat het met veel vaart op ons afkomt en de problemen wat we moeten oplossen, maar waarbij we aan de ene kant niet al te snel in de bestaande oplossingen moeten denken. Dat is de ene kant. En tegelijkertijd hebben we te maken gewoon met het haalbaar zijn van oplossingen die ons worden aangedragen. En gewoon in alle redelijkheid zie ik niet dat in 2026 wij al in een wijk van het gas af kunnen. Dat is denk ik de meest relevante en misschien wel meest materiële bezwaar wat we ertegen hebben. En je ziet dat ook eigenlijk terug in de bewonersenquête die daarbij gehouden is, waarbij ook de bewoners een grote terughoudendheid laten zien.

En ik sluit me wat dat betreft graag aan bij de woorden van de heer, de fractievoorzitter van Larens Behoud, die inderdaad tegen ons zegt van, laten we daar elk jaar nog eens goed naar kijken want de wereld verandert in razend tempo. Bovendien houd ik er rekening mee, en dat lijkt me niet onbegrijpelijk, dat ook het nieuwe kabinet wat er toch dreigt aan te komen, tempo zal gaan zetten op het hele proces. Maar misschien als ik zo

Pagina 32 van 45

vrij mag zijn, zou ik toch nog even aan de heer Van den Berg willen vragen de precieze antwoorden, de precieze vragen aan mij te stellen, want die zijn mij ontgaan moet ik eerlijk toegeven. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou, de vraag aan de wethouder was, maar eigenlijk eerst aan de indiener om iets nog te zeggen over de motie in de financiële zin. Budget, hoe hij daar tegenaan kijkt vanuit het kader van het uitvoeringsplan. En diezelfde vraag, maar dan iets andere invalshoek vanuit de wethouder, of die dan daar ook nog iets over kan zeggen met betrekking tot dit amendement in het kader van … Maar dat is misschien niet … Is dat de wethouder financiën? Dat weet ik niet. Hoe deze motie op die manier gelezen moet worden. De voorzitter: U zei daarbij iets over wijk uitvoeringsplannen. De heer Van den Berg: Exact, ja. Dat verzuim ik nu dan weer te vertellen, maar het ging mij om de wijkuitvoering. Dat klinkt redelijk actief. Dan zal er iets moeten komen van een programma en dergelijke, dus als je deze motie, amendement aanneemt, dan los van dat is sympathiek is, komt daar ook een financieel plaatje te leggen en daar vroeg ik naar. Enerzijds aan de indiener en hoe hij dat ziet en anderzijds aan de wethouder, wethouders of ze daar nog iets over kunnen zeggen als je zo’n amendement wel zou aannemen. De voorzitter: Zo helpen we elkaar. De heer Stam.

De heer Stam: Ja nou, dat wordt me allemaal iets duidelijker. Ik denk dat op dit moment ik het liefst zou willen aansluiten op de opmerking die de heer Loeff heeft gemaakt over laten we dit nou per jaar eens een keer met elkaar evalueren zonder al te politiek te worden. Maar kijk nog eens hoe de ontwikkelingen zich gaan bewegen de komende tijd. En dat heeft dan ook te maken met de manier waarop je kunt versnellen op de een of andere manier. Misschien past dat meer in de lijn die de heer Van den Berg aanhaalt. Maar op dit moment is denk ik nog datgene wat op ons afkomt als je het hebt over collectieve oplossingen per wijk of niet per wijk voor mij in ieder geval nog erg onduidelijk hoe zich dat gaat ontwikkelen. En wat dat betreft kunnen we beter even afwachten waar het nieuwe kabinet mee komt, wat voor maatregelen zullen komen ook in financiële zin, want het is natuurlijk van groot belang dat wij in de komende jaren ook budget gaan krijgen om uitvoering te geven aan de dingen die we moeten gaan doen, want op dit moment zou je moeten zeggen eigenlijk nog even los van alle technische vraagstukken, maar zijn er op dit moment gewoon geen financiën om uit te voeren wat we eigenlijk misschien wel zouden willen gaan doen. De voorzitter: De heer Wegter. De heer Wegter: Ik ben toch wat verrast. Er wordt van alle kanten geroepen dat het regent is.

Er wordt van alle kanten geroepen dat er een jaarlijkse evaluatie moet plaatsvinden. De voorzitter: Mijnheer Wegter, er is een vraag aan u gesteld door de heer Van den Berg. De heer Wegter: Ja, dat was ik ook aan het beantwoorden. De voorzitter: Ja, die kunt u kort beantwoorden en in de tweede termijn kunt u reageren op iedereen. De heer Wegter: Nou, wat betreft de vraag over de financiële middelen. Er staat in het dictum heel nadrukkelijk genoemd dat in het licht van de verdere ontwikkelingen inclusief mogelijk ter beschikking stellende middelen. Daar wordt aangegeven dat dus in de komende tijd mogelijk extra middelen ter Pagina 33 van 45

beschikking komen en die kunnen dus weer aanleiding zijn om zaken aan te passen. Dat is precies wat dit amendement beoogt. We gaan dus … Alleen het enige wat het amendement zegt is, in tegenstelling tot wat het stuk zegt, we wachten tot 2026 voordat we met de wijkgerichte aanpak komen. Ik zeg, laten we dat in het midden laten of we daarmee in 2026 beginnen. Misschien kunnen we daar wel eerder mee beginnen of misschien beginnen we er helemaal niet mee in het licht van de nieuwe ontwikkelingen die we allemaal op ons af zien komen en in het licht van de mogelijk beschikbaar financiële middelen. Daar gaat het om. Dus ik zie niet in wat de opmerkingen van de zijde van de heer Van den Berg in essentie in stress zijn met het amendement. De voorzitter: Volgens mij heeft de heer Van den Berg een vraag aan u gesteld. U heeft een antwoord gegeven. Of het wel of niet duidelijk is, dat laten we aan de vraagsteller over. Maar ik kap nu dit deel af. We hebben de eerste termijn ook van de zijde van het college gehad met verduidelijkende vragen van de heer Van den Berg. Nu gaan we naar het tweede termijn en kunt u op elkaar reageren voor de fracties die de wensen, want een aantal fracties hebben eigenlijk al aangegeven wat ze vinden. Geef ik als eerste het woord aan u, mijnheer Wegter. De heer Wegter: Ik vind dat u keurig leidt vanavond overigens, maar dat doet u altijd.

Nogmaals, de termen die gebruikt worden in het amendement, inclusief de doelstelling van de transitiewarmte en de verkenning en de wijk uitvoeringsplannen, die zijn allemaal letterlijk gehaald uit dit stuk. Dat is niet een vondst van mij, dat staat in het stuk. Het enige wat het eraan toevoegt is dat in het licht van wat er mogelijk in de toekomst gaat gebeuren, dat we jaarlijks een evaluatie willen krijgen van degenen waar we mee bezig zijn. Ik zou me kunnen voorstellen dat het college jaarlijks ook een soort target geeft wat ze denkt te kunnen doen in het jaar wat op ons afkomt. En dan aan het einde van het jaar kan de raad met het college overleggen, wat was uw bedoeling? Wat heeft u dit jaar kunnen realiseren? Wat is daarvan terechtgekomen? En dat gaan we zo in de komende jaren doen. Om nu al te gaan zeggen, we gaan alleen maar isoleren en we wachten verder af tot 2026 lijkt mij niet in overeenstemming met het teneur van het debat van vanavond dat het urgent is en dat we nieuwe mogelijkheden zo snel mogelijk voor ‘…’ 2.17.18 moeten verdisconteren, inclusief het gebruik van mogelijk nieuwe financiële middelen. Dat is wat het amendement wil. In essentie steunen wij het stuk, alleen willen wij daar graag een ietwat dringender kalender aan verbinden. Dat is het enige wat dit amendement beoogt. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mijnheer Wegter.

Uw betoog is voldoende helder, ook voor de tweede termijn. Ik kijk of er nog fracties zijn die ook hun tweede termijn willen benutten. De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het kan natuurlijk geen toeval zijn dat aan energie op was. En dat kan ik hier gelukkig nog putten uit een voorraad … De voorzitter: Wilt u in de microfoon spreken? U wekt geenszins de indruk hoor, dat uw energie op is. De heer Vos: Ja nou, ik zeg dat niet voor niks, want er werd gerefereerd aan het feit dat gas en kernenergie in de bewoording van de Europese Unie groen zijn. Ja, je kan overal een labeltje op plakken. Dat vind ik allemaal prima, maar het gaat erom dat in ieder geval noch kernenergie noch als onuitputtelijk zijn. Daar komt een eind aan en dat is waar we het over hebben, want je kunt natuurlijk wel een hele hoop dingen bedenken maar als het op een gegeven moment op is, op is op. Als mijn accu leeg is, is mijn accu leeg en dat is natuurlijk waar het om gaat. En dan kan je er best een ander labeltje op plakken, maar daardoor wordt het niet minder erg. Het is jammer dat iedereen roept, nou, het gaat zo snel met een enorme snelheid en er komen allemaal nieuwe technieken en het gaat lekker snel. Maar als er dan gaan stilstaan, dan raken we steeds verder achterop, dus dat lijkt me niet slim.

Als iedereen zo hard loopt, dan moeten wij ook een beetje tempo gaan maken, dus dat Pagina 34 van 45

wilde ik eigenlijk nog erbij zeggen. En het is ook de vraag aan de heer Loeff. U refereert aan het feit dat we wat zuiniger moeten zijn met energie, met tussendeuren en zo. Mag ik u een vraag stellen? Als ik een amendement zou indienen op het tegengaan van het terras verwarming, dan gaat u dat natuurlijk van harte ondersteunen neem ik aan? De voorzitter: Daar kan de heer Loeff in zijn eigen termijn op terug komen. Het is uw termijn nog. Was u aan het eind van uw termijn? Hartelijk dank. Nee, mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ik kom in eerste instantie terug op wat de heer Vos net zegt, op is op. Ja, dat geldt inderdaad voor gas, maar Noorwegen leeft nog zeker voor honderd jaar gas en zo lang loopt u hier niet meer rond denk ik. Grondstoffen voor accu’s zijn ook niet onuitputtelijk en dan heb ik het nog niet eens over de vreselijke milieu ellende dat dat met zich meebrengt en de kinderarbeid en hele gebieden die daar in een aantal landen onbewoonbaar zijn vanwege de lithium en kalium, omdat men hier met een elektrische auto wil rijden en kan zeggen van, kijk mij eens lekker schoon zijn. Dat moest ik even kwijt. Dan even over … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Vos. Mevrouw Timmerman-Hamers: Ja? De heer Vos: Ik vermoed dat u dit richt aan mijn adres, dat is mijn veronderstelling.

Ik begrijp er werkelijk niets van wat dat te maken heeft met het feit dat ik gezegd heb dat gas en kernenergie ook eindig zijn. Ik heb geen batterijen genoemd als dat we dat anders zouden moeten gaan benutten … De voorzitter: Helder, helder. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Nee, maar dat is het alternatief en dat is ook niet oneindig en dat wilde ik er eigenlijk alleen mee zeggen. Dan even nog het amendement. Dan heb ik het misschien toch verkeerd gelezen, want als ik hier, het tweede gedeelte gaat inderdaad over een evaluatie om bij te houden, wat gebeurt er. Maar het eerste gedeelte staat toch heel duidelijk een proactieve houding met betrekking tot de start van de verkenningsbuurt en uitvoeringsplannen en dat slaat in de nota toch wel duidelijk op de verkenningsbuurten om van het gas af te gaan. Dus ... De voorzitter: De heer Wegter ter verduidelijking. Mevrouw Timmerman-Hamers: Graag verheldering. De heer Wegter: Ik sluit geen enkele mogelijkheid wat dat betreft uit als we een wijkgerichte aanpak kunnen doen. Er zijn verschillende modaliteiten die daarvoor in aanmerking komen. Dat zou eventueel van het gas af kunnen zijn, maar er zijn ook andere mogelijkheden, warmtepompen en noem maar op. Ik sluit geen enkele techniek uit.

Het enige wat ik wil, is dat we van jaar tot jaar evalueren, hoever zijn we nu met betrekking tot de doelstelling … De voorzitter: Dat is helemaal dat. Helemaal helder. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dat de heer Wegter in het eerste stuk van zijn amendement het besluit eruit moet halen en er alleen op moet zetten van jaar tot jaar evalueren, want wijkgerichte aanpak dat is ook al, dat werkt niet. Dus ja. Pagina 35 van 45

De voorzitter: Oké, dank. Dit was uw tweede termijn, mevrouw Timmerman. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou, niet anders als dat ik constateer dat kennelijk ik vanavond op een strafbankje bent beland. Als ik twee vragen stellen aan de wethouder en aan de indiener van de motie, of amendement, excuses, krijg ik een soort van vijandig terug dat ze het toch niet snappen of dat ik iets anders beoog dan wat er stond. Het ging mij er gewoon om en dat haalde de heer Wegter dan nog duidelijk aan, mogelijk ter beschikking staande middelen. En mij ging het ook gewoon erom, is er budget voor? Kunnen we er budget voor maken? Komt er budget? Nou, daar heb ik dan uiteindelijk maar een antwoord uit gehaald en wat mij betreft is het genoeg zo over dit amendement en houden we het bij het oorspronkelijke voorstel. De voorzitter: Dank, mijnheer Wegter. U zit absoluut niet op het strafbankje. De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, dank u voorzitter. Ja, wij stellen gewoon een visie vast. Dat is het besluit. Dat is een regel. En ik heb niet echt de behoefte om daar met een amendement heel veel aan toe te voegen.

Ik vind het eigenlijk een beetje jammer, want als de heer Wegter een motie had gemaakt waarbij hij had gezegd van nou, ik zou het heel fijn vinden dat we jaarlijks herijken en de kansen pakken die er liggen als er financiering is voor het tijd om proactief te gaan kijken naar wijkaanpak, dan denk ik, fantastisch, die hadden we meteen kunnen steunen, want dat willen we volgens mij allemaal. We willen snel schakelen als er kansen zijn. Als u de transitievisie goed heeft gelezen staat er, we herijken deze een keer in de vijf jaar. Nou, de wethouder heeft een heel duidelijke toezegging gedaan dat wij jaarlijks hierover gaan spreken. Wij kunnen met elkaar pas dan bepalen en als de middelen er zijn om die visie misschien tussentijds aan te passen. En als wethouder dat ook steunt, dan moeten we het amendement ook niet aan te nemen denk ik. Dan hebben wij vanuit onze fractie voldoende toezeggingen en kunnen we het besluit gewoon nemen. De voorzitter: Helder, dank. De tweede termijn van de zijde van de raad is … Oh, daar heeft u gelijk in. De heer Vos over de … De heer Vos: Over de terrasverwarming. Leuk om daar nog een keer op terug te komen. Ik vind dat wel een goed idee om daar eens over na te denken. De voorzitter: Dat was het antwoord op de vraag. Dit was de tweede termijn van de zijde van de raad.

Ziet het college nog aanleiding om hierop te reageren of kunnen overgaan tot besluitvorming? Nee? Dan gaan we over tot besluitvorming. Volgens mij hebben we alles gewisseld. En breng ik als eerste instemming het amendement, tenminste als mijn iPad het doet, het amendement van de fractie van de zijde van D66 dat ongewijzigd luidt, de transitievisie warmte gemeente Laren vast te stellen met als aanvulling dat de gemeente een proactieve houding aanneemt met betrekking tot de start van de verkenningsbuurt in de uitvoeringsplannen en jaarlijks te beginnen vanaf 2023 op grond van nieuw verhoor van kennis en inzichten en in het licht van de daartoe mogelijk ter beschikking staande middelen een herijking van de warmtevisie te doen plaatsvinden. De fracties in het amendement steunen, kunnen die dit kenbaar maken? Dat zijn fractie van Groen Laren en de fractie van D66. De fracties die tegen het amendement zijn, kunnen die dit kenbaar maken? Het wordt zeer op prijs gesteld als ik dat vraag. Dat is fractie van de VVD, Liberaal Laren, CDA en Larens Behoud. En daarmee is het amendement verworpen. Dan breng ik in de stemming het hoofdvoorstel. Dat luidt de transitievisie warmte gemeente Laren vast te stellen. Kunnen de fracties die de visie steunen dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van de VVD, de fracties van Liberaal Laren, de fractie van Larens Behoud en het CDA.

Kunnen de fracties die tegen het voorstel zijn dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Groen Laren en de fractie van D66. Daarmee is het voorstel aangenomen.

Pagina 36 van 45

10. Motie vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Dan gaan wij naar drie moties, maar ik ga nu wel iets doen aan een stukje warmtetransformatie, namelijk er geldt een lockdown voor het hele land. Dat werpt op ons toch wel de verplichting om vlot de agenda afronden, want we zijn hier toch wel samen met elkaar. Wij hebben drie moties en ik verzoek u dan ook echt u te beperken tot het hoogstnodige wat u wil inbrengen voor discussie en de besluitvorming, want het zijn toch drie voorstellen. Als eerste de motie Kermis, namens de fracties van Liberaal Laren, VVD en Larens Behoud. Mag ik als eerste het woord geven aan de indiener, dat hoofdindiener, dat is de fractie van Liberaal Laren. Dat kan kort. De heer …: Voorzitter? Mag ik even iets zeggen? Aangezien ik betrokken ben bij de organisatie van de kermis vind ik het netjes om even op de publieke tribune plaats te nemen en ik neem ook niet deel aan de stemming. De voorzitter: Heel goed. Doet u dan wel een mondkapje op en blijft u bij iedereen uit de buurt? Ja, heel goed. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Dan gaan we nu naar een gezellig onderwerp, de Larense kermis. Die is in 2020 door de coronamaatregelen kleiner van opzet geweest en ook de gescheiden. Op het kermisterrein, de reguliere kermis en op de Brink rondom koetswaarde en de poppetjeskraam echt voor de kleintjes.

De Zevenend werd niet afgesloten, de winkels waren bereikbaar, het dorp was gewoon ook doorrijdbaar en doorloopbaar. Het gevolg was wel dat het drie dagen lang duurde, maar het was een plezier en wij zouden dit graag in de toekomst willen continueren op dezelfde manier als in 2020. Dank u wel. De voorzitter: Dank u, mevrouw Timmerman. Wensen de overige indieners van de motie hier nog iets aan toe te voegen? Het is voldoende duidelijk, hé, het betoog? Ik kijk nog even naar de zijde van het college. Ik kijk naar de kermiswethouder, de heer Calis. Ja, je kunt erom lachen, maar hij is het toch echt. De heer Calis. De heer Calis: Evenementen wethouder. Ik hoorde mevrouw Timmerman zeggen, de kermis in 2020, maar ik heb het idee dat we het hebben over de kermis in 2021, van het afgelopen jaar. Dus dat zal … Mevrouw Timmerman-Hamers: U heeft gelijk. De voorzitter: Mijnheer Calis, wat vindt het college de motie? De heer Calis: Het college is een waar voorstander van deze motie. De voorzitter: Helder, dank u. Dan kijk ik na de overige fracties. De heer Van den Berg namens de fractie van het CDA. De heer Van den Berg: Ja, een korte vraag. Hoe verhoudt zich dit tot ons evenementenbeleid en moet daar dan een correctie of een aanpassing op komen als we het hebben over de gebruikmaking van de Brink? Dit was dan eenmalig, maar dit wordt dan toch een evenement.

Dus daar graag nog een reactie op van het college, in hoeverre dat nog meegenomen moet worden. De voorzitter: Dat is een heldere vraag voor de eerste termijn. Ik kijk nog even, andere vragen? De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb eigenlijk een vraag. Als ik het, de motie goed leest, dan lees ik eigenlijk twee dingen. Enerzijds het vrijhouden van doorgaande wegen, waardoor de omvang van de kermis Pagina 37 van 45

kleinere sprint en heb ik dan goed begrepen dat, omdat de kermis kleiner is, dat die daarom langer moet duren? Is dat de gevolgtrekking die gemaakt wordt? De voorzitter: De heer Calis. De heer Calis: Die conclusie is terecht, mijnheer Vos. De redenering is dat de kermisorganisatie graag mee gaat in de brede wens van de gemeente en het college om de kermis te verkleinen en te beperken tot Plein 1945. Dat betekent voor de kermis dat er aanmerkelijk minder exploitanten gehuisvest kunnen worden, maar die exploitanten zullen dan ook minder opbrengsten genereren. Maar als de kermis verlengd kan worden drie dagen, dan zal dat aanmerkelijk wat verlies van het aantal exploitanten compenseren doordat exploitanten zelf hun bijdrage kunnen verhogen. De voorzitter: En de vraag van het CDA over het evenementenbeleid. De heer Calis: En het evenementenbeleid Daar heeft de heer Van den Berk een uitstekend punt. Voor het gebruik van de Brink, daar zegt het evenementenbeleid, er zijn twee evenementen toegestaan. Dat is Art Laren en Wintervillage, maar daarnaast ook kleinschalige, dorpse activiteiten.

En naar mijn idee zoals voor de kermis vorig jaar gezien hebben, het afgelopen jaar gezien hebben met een twee, drie kleine standjes om eens te trekken en een kleine carrousel, lijkt me dat niet in tegenspraak, maar het lijkt me wel ordentelijk om dat nu in de motie mee te nemen, dat de raad dus niet daarop hoeft terug te komen en zegt van, wij vinden het gebruik van de Brink voor deze kleinschalige activiteit acceptabel. De voorzitter: Even voor de scherpste, mijnheer Calis. In het evenementenbeleid staat nu de tijdsduur van de huidige kermis opgenomen. De motie vraagt het college daarvan af te wijken, in een overleg te treden met de kermis daarover. Houd het inzicht dat we dan nu overgaan tot gesprekken met de kermisorganisatie voor komende zomer een wijziging van het evenementenbeleid voorbereiden voor de raad om die datum aan te passen? De heer Calis: Daar gaat het over. De raad kan vanavond besluiten om de kermis dus iets langer te laten duren, negen in plaats van zes dagen, en kleine activiteiten op de Brink. Dan stel ik daarmee vast dat de raad instemt met die wijziging van het evenementenbeleid, wat niet wegneemt dat de kermis toch nog steeds een aanvraag voor vergunning voor de kermis moet indienen.

De voorzitter: Ik word ook ambtelijk ondersteund overigens en ik krijg inderdaad binnen dat op het moment dat deze motie is aangenomen een wijziging van beleid door de raad niet meer nodig is. U heeft daarmee expliciet besloten tot wijziging van het evenementenbeleid en dan zullen wij dat schriftelijk nog een keer bevestigen naar u. Helder? Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Nog even een kleine toevoeging aan het betoog van de heer Calis, dat het gebruik van de Brink op het onverharde gedeelte minimaal is en dat het voornamelijk op het half verharde gedeelte rondom de koetswaarde en de poppetjeskraam gebeurt. De voorzitter: Ja. We beschouwen de motie als een beleidsuitspraak van de gemeenteraad. We zullen dat nog schriftelijk bevestigen na deze vergadering hoe we daar verder mee omgaan. Is er nog behoefte tot verdere opmerkingen? Kunnen we de motie in stemming brengen? De heer Vos. De heer Vos: Mag ik nog een aanvullende vraag stellen aan de heer Calis, mijnheer de voorzitter? Pagina 38 van 45

De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Vos. De heer Vos: Ik heb uw antwoord wel gehoord, maar ik begrijp het eigenlijk nog steeds niet. Dus de kermis wordt kleiner, dus er komen minder exploitanten. Maar dan maakt het voor de exploitanten individueel toch niet uit dat de kermis kleiner geworden is? Of zie ik dat dan verkeerd? De voorzitter: Volgens mij genereert ook de kermisorganisatie en de gemeente inkomsten uit de kermis en is de businesscase van de kermis niet meer sluitend op het moment dat er een kermis op zes dagen is op een kleiner oppervlakte. En heeft het kermisbestuur expliciet aangegeven van nou, wilt u dan als we naar een kleiner oppervlakte gaan verlengen tot negen dagen? En dat is eigenlijk wat de indieners op dit moment in de motie vragen. De heer Vos: Oké. De voorzitter: Zo interpreteer ik het. Kunnen we de motie in stemming brengen? Ja, dat is het geval. Kunnen de fracties die de motie steunen dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van de VVD. Is dit een steun of een wanhoopsgebaar? Oké. Groen Laren, VVD, D66, Liberaal Laren, CDA en Larens Behoud. Daarmee is de motie aangenomen. Dan kom ik bij de motie woonplicht en betaalbaar wonen van het CDA en Groen Laren. Ik kijk naar de … Wie van de indieners voert hierover het woord? Ik neem aan de heer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Ja, maar we kunnen hem ook verdelen, want ik mag zo meteen nog een keer aan het woord zijn. Dus de heer Vos mag hem ook voorlezen. De voorzitter: Mijnheer Vos. De heer Van den Berg: Nou dan, als we hem niet gaan voorlezen. De essentie was dat de vorige keer er een zware motie lag, maar die was wat laat binnen, dus niet iedereen was in de gelegenheid om hem te lezen. En de wethouder heeft hem zelfs ontraden, omdat die te veel invloed zou hebben. Maar aan de andere kant ontstond er nadien het idee dat er toch wel meerdere fracties gecharmeerd van waren, laat ik het dan maar zo zeggen. En de motie die er nu voorligt, die was toen van het CDA, maar die is nu namens Groen Laren en het CDA. En het verzoek herhaal ik dan maar even, het verzoek is dat conform die bovenstaande uitgangspunten, aangepaste locaties en tijdsduur … Sorry, dat is de motie van Liberaal Laren. Ik moet hem omhalen. Dat wij vragen het college op te dragen te onderzoeken naar uit te werkende voorstellen aan de gemeenteraad om opkoopbescherming tegen beleggers inclusief het flippen door projectontwikkelaars van nieuwbouw en bestaande koopwoningen in te voeren, dus te onderzoeken en uit te werken voorstel.

En tegelijkertijd te onderzoeken naar uit te werkende voorstellen aan de gemeenteraad welke maximale grenzen qua koopsommen toekomstige, tussen haakjes, ingezetenen van Laren de beste garantie geven wat er wettelijk haalbaar en mogelijk zijn en dat er betaalbaar gewoond kan worden in Laren en gaat over tot de orde van de dag, Erwin van den Berg en Bart Vos. De voorzitter: Helder. Ik kijk nog naar de andere indiener. Heeft u behoefte om toch aan te vullen? De heer Vos: Nou, ik denk dat de heer Van den Berg het uitermate helder voor het voetlicht heeft gebracht. Ik wil er alleen aan toevoegen dat ik het wel regelmatig zie gebeuren, dus het is niet een casus waarvan we denken nou, het is een academisch verhaal, dat zou best wel eens kunnen. Ik kan u met name een toename een aantal panden noemen waarvan ik denk, nou, is toch wel een beetje gek. En ik begrijp dat het legitiem is

Pagina 39 van 45

en je kunt daar volgens mij ook geen boa of zoiets dergelijks op afsturen, maar het is moreel ethisch niet helemaal fijn volgens mij en we doen er ook mensen te kort mee in dit dorp. De voorzitter: Dank. Deze motie hebben wij in andere vorm eerder hier ter tafel gehad, waarbij de leden van de raad aangaven, een heel belangrijk onderwerp, maar niet in de vorm van deze motie. Ik kijk even na de zijde van het college. De heer Stam. De heer Stam: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Ja, dit is een motie die op zichzelf natuurlijk sympathiek klinkt. Tegelijkertijd wordt zo’n motie, we hebben ook geen gelegenheid gehad met het college om dat af te stemmen. Dat is het probleem met die late moties. Dat betekent dat ik even namens het college denk te kunnen spreken, is het natuurlijk wenselijk om dit soort dingen niet alleen in Laren te doen, maar dat meer te bekijken in regionaal verband. Ik weet dat Hilversum bezig is om dit ook te onderzoeken en er zijn natuurlijk maar een klein meertje in een grote plas die de regio Gooi en Vechtstreek heet. Dus ik zou zelf willen bepleiten, is de raad te adviseren … Kijk, op zichzelf de motie, die kunnen we natuurlijk aannemen en zeggen, we gaan het eens bestuderen. Tegelijkertijd zou ik willen bepleiten omdat meer in regionaal verband nog eens goed te bezien.

Hoe gaan we dat nou met elkaar oplossen? En dan te kijken of dat regionaal, want het is niet alleen maar Laren, het heeft ook te maken met Blaricum en alles wat er in de buurt is. En je hebt ook dan naast allerlei vragen die nog aan de orde moet komen. Amsterdam heeft ingesteld een koopgrens op 512 duizend euro. En Haarlem zag ik, heeft vastgesteld op 389 duizend euro. Nou, dan zie je al als je Funda een beetje volgt dat je in Laren nauwelijks huizen hebt die onder die grenzen liggen, dus dat betekent al dat je goed moet nadenken wat die grenzen gaan bepaald worden en wat uiteindelijk het effectieve effect of het effect daarvan is. Dus mijn, ik vind het een sympathieke motie op zichzelf. Tegelijkertijd zou ik willen voorstellen om ons de kans te geven om in regionaal verband dit probleem aan de orde te krijgen. Ik zal ook zorgen dat het geagendeerd wordt. Ik weet dat Hilversum er zeker mee zal komen en dat in regionaal verband eens goed te bekijken en de raad te beloven dat we daar op korte termijn nader op terug zullen komen. De voorzitter: Dank, mijnheer Stam. U zegt, een sympathieke motie. Daarmee ontraadt u hem niet. Ook omdat u wat suggesties erbij doet, mocht de motie worden aangenomen, kan die bijvoorbeeld ook nog geagendeerd worden voor de commissie om eens met elkaar de uitgangspunten met elkaar te bespreken, hoe we hier dan mee verdergaan.

De heer Stam: Dat zou zeker mijn voorstel zijn. Ondertussen kan ik het in de regio eens goed bespreken hoe we ermee omgaan, want het is niet alleen een punt natuurlijk wat in Laren speelt, maar het speelt in alle gemeenten van de regio. En het lijkt me goed, ik weet dat er af en toe enige kritische tonen in deze raad zijn wat betreft de regio, maar dit is nou typisch een voorbeeld waarbij je op regionaal verband zou kunnen zeggen, kijk er eens goed naar hoe dat zich afspeelt, want anders krijg je dadelijk, om maar eens even aan te geven hoe dat zou kunnen gaan, dan krijg je in zes verschillende gemeentes andersoortige normen en daarin doet het op 300 duizend, 400 duizend, 500 duizend. Ik stel voor om dat in regionaal verband nog eens even aan de orde te stellen en daar zo snel mogelijk bij de raad op terug te komen. De voorzitter: Ik kijk naar de overige leden van de raad. De heer De Bondt. De heer De Bondt: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Doorgaans tref je in de overwegingen de motivatie van het verzoek aan het college. Dit is overigens geen opdracht, maar het zou een verzoek aan het college moeten zijn. Maar die tref ik niet aan. Ik tref wel een stukje voorgeschiedenis aan en dat het wat laat was en nog een paar van dat soort dingen.

Maar waar het in wezen om gaat is om ingegeven door de huidige krapte op de woningmarkt een soort beschermingsmaatregel of beschermingsmaatregelen te maken waardoor Laarders Pagina 40 van 45

meer kansen zouden hebben op onze eigen woningmarkt. Ik ben het met de wethouder eens dat je dat, we hebben een regionaal woningbeleid, dat zie je dat veel breder moeten kijken dan alleen in Laren, maar in de hele regio. Wat betreft de zelfbewoningsplicht moet ik zeggen dat dat in ieder geval in mijn fractie wel gewaardeerd wordt als daar een zekere mate van bescherming zou kunnen uitgaan. Wat die andere zaken betreft, ja, ik zou haast zeggen, neem nou genoegen met een toezegging van de wethouder dat hij met een notitie komt over wat de regio doet en wat wij kunnen doen en wat daar de mogelijkheden zijn. Aan de motie zelf beantwoordt niet aan zoals een motie in elkaar zou moeten zitten. Dank u. De voorzitter: De heer Wegter en dan de heer Loeff. Ja, de heer Wegter eerst. De heer Wegter: Wij zijn het eens met woorden van de VVD, maar ik ben niet helemaal thuis in deze materie, maar voor mijn eigen informatie nog even een vraag. Is het de bedoeling, als ik het goed begrepen heb, dat er bij de koop in de toekomst, dat er een soort limiet wordt gesteld aan de koopsom? Is dat het idee? Begrijp ik dat goed? Dus het is niet meer de markt die het bepaald, maar het is de gemeente of de regio die blijkbaar de koopsom maximeert? Ik zou daar graag eerder nader uitleg over hebben.

Maar op zich zeg ik daarbij, iedere poging om de maximering van de koopsom te bevorderen ben ik honderd procent mee eens. Dat lijkt mij uitstekend. Ik denk alleen dat De Bondt gelijk heeft, dan moet je niet nader beperken, dat is typisch een zaak die je in de regio moet aanpakken. Maar ik zou graag de principiële vraag even beantwoord hebben. Klopt het dat we de bedoeling hebben als bestuurders van de gemeente een maximum te leggen op de koopsom? Is dat wat aan de orde is? De voorzitter: Dat is helder. We wachten even. Ik maak eerst het rondje af, dan kan de heer Van den Berg reageren. De heer Loeff, mevrouw Timmerman. De heer Loeff: Ja, dank u voorzitter. Ja, de vorige keer kwam de motie heel onverwacht, nu kwam die in ieder geval wat meer aangekondigd, laten we het zo zeggen. Blij dat de wethouder de motie niet ontraadt, want het is een sympathieke motie die qua strekking in ieder geval duidelijk is. Misschien is die qua tekst wat ongelukkig, maar het doel is wel iets wat steunen en daar zit ik op de lijn met de heer Wegter en ik denk ook met de heer De Bondt. Zo’n zelfbewoningsplicht is het onderzoeken waard. Ik denk dat het goed is dat er wordt gekeken of dat in breder verband kan. Misschien komt er zelfs wel een wetsvoorstel vanuit het nieuwe kabinet, kunnen we dat meteen volgen.

En wat betreft de opkoopbescherming, ik heb de vorige keer gezegd van ja, wij zitten niet in de situatie dat daar hele grote beleggers enorme rijen woningen gaan kopen. Maar iets van een opkoopbescherming als die er in regionaal verband komt, zou ik zeker we ondersteunen, want ik denk dat het goed is dat we hier ook kijken naar maximeringen en zorgen dat speculaties hier zoveel mogelijk worden beperkt. Dus sympathieke motie. Als die in stemming moet worden gebracht kunnen we hem in principe steunen, wat betreft hoe de wethouder ermee omgaat, wat we horen, maar nog mooier zou zijn als inderdaad de toezegging van de wethouder voldoende is. Dan sluit me aan bij de heer De Bondt. De voorzitter: Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman-Hamers: Dank u wel, voorzitter. Ja, de vorige motie was voor ons iets te specifiek. Er stonden nogal wat bedragen in en we hadden ook te weinig tijd om dat inderdaad goed te bestuderen. Met deze motie kunnen we van harte, de strekking in ieder geval, van harte instemmen. Het gaat over opkoopbescherming en daar staan we volledig achter. De suggestie van de wethouder om het regionaal aan de orde te stellen omarmen we en dat vinden wij een goede toevoeging. Dank u wel. De voorzitter: Helder. De heer Van den Berg namens de indieners nog, ter beantwoording op gestelde vraag. Pagina 41 van 45

De heer Van den Berg: Ja, de vraag van de heer Wegter over om te maximeren in bedragen, dat is niet de bedoeling. Dat kan ook niet. Waar het om gaat, is dat je in bepaalde woningcategorieën, ik noem maar wat, ik zeg nu maar even zes ton, als dat het onderzoek zou uit blijken, dat je tot zes ton een zelfbewoningsplicht hebt. Daar gaat het eigenlijk over, want je kan niet de markt uitruimen. De voorzitter: Helder. Dan gaan we over tot … Is er nog behoefte aan een reactie? Nee, hè? Of wel? Nee. Dan gaan we over tot stemming over de motie. Kunnen de fracties die de motie steunen dit kenbaar maken? Dat zijn de fracties van Groen Laren, D66, Liberaal Laren, CDA en Larens Behoud en daarmee is de motie aangenomen. Dan kom ik bij de laatste motie. Dat is de motie beschermen en ontwikkelen. Nou, wie gaat de motie … Ik kijk naar de hoofdindiener, is de fractie van het CDA. Dus het woord is aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou, kort door de bocht gezegd, Laren weinig meer ruimte om nieuwe woningen te bouwen. We merken dat er veel wit gestuukt, zwarte kozijnen en riet gedekt, dat is de huidige mode, maar die heb ik als voorbeeld genoemd in deze motie.

Maar er wordt steeds vaker gekozen om woningen af te breken en daar worden unieke plekken toch getransformeerd en verder versteend en dat we dat in, dat is de essentie van de motie, zeker aan de randen van de bebouwde kom, hoe je naar het dorp kijkt dat het een ongewenste situatie is en dat we in dat silhouet eigenlijk om een eigentijdse bescherming vragen. Nou, de motie heeft in zich om het college op te dragen te onderzoeken en uit te werken een voorstel aan de gemeenteraad om thans nog kleinschalige woonbebouwing, hoofdwoning tussen haakjes, aan de randen van ons dorp te beschermen tegen amoveren, slopen, voor degenen die niet weten wat amoveren is, met als voorbeeld een kleine witte woning aan de 2e Ruiterweg en gaat over tot de orde van de dag, Jacqueline Timmerman Liberaal Laren en Erwin van den Berg, CDA. De voorzitter: Heel goed. Nou, mevrouw Timmerman kan zich vinden in deze inleiding. Kunnen we meteen … Of wilt u toch nog iets toevoegen? Mevrouw Timmerman-Hamers: Iets heel kleins aan toevoegen. Wij hebben op dit moment eigenlijk weer eenzelfde golf van amovering van allerlei specifieke, karakteristieke huizen. In 2006 was dat ook zo en toen zijn we gekomen met een uitbreiding van de monumentenlijst en hebben we de Beeldbepalende Panden als laag daaronder geïntroduceerd.

Maar dat blijkt op dit moment niet afdoende, dus ik denk dat we naar andere vormen moeten gaan kijken om specifieke, karakteristieke huizen te kunnen beschermen tegen amoveren. De voorzitter: Dank. Ik kijk eerst naar het college, de portefeuillehouder amovaties. De heer …: Ja, dit zijn van die, laat ik zeggen, ik vind het ook weer een sympathieke motie, maar tegelijkertijd vind ik het nogal moeilijk om daar achter te kunnen staan. Ik denk dat een punt wat mevrouw Timmerman maakt is, als je wenst te beschermen dan kun je dat op allerlei manieren doen. En om nou te zeggen, dan gaan we alleen aan de buitenkant het dorp beschermen tegen amoveren vind ik lastig. Maar laat ik zeggen, ook dit is een motie die ik niet per se wil afraden, maar die ik in ieder geval, als de raad aan mij vraagt, onderzoek dat nog eens, dan geef ik wel een beetje de teneur aan waarmee het antwoord wellicht zal komen. De voorzitter: Helder. Ik kijk naar de overige fracties in de raad. De heer De Bondt. De heer De Bondt: Voorzitter, de beste manier om waardevolle panden te beschermen is het plaatsen op de gemeentelijke monumentenlijst. En dat is ook een instrument wat zowel de gemeente als bijvoorbeeld mooi Utrecht kan hanteren bij de beoordeling van aanvragen en eventuele sloopvergunningen.

Dit suggereert dat er meer wit gestuukte woningen met zwarte kozijnen en riet gedekt zouden moeten worden gerealiseerd en met Pagina 42 van 45

name villa’s. Ja voorzitter, dat gaat me echt een stuk te ver. Die gedetailleerdheid hoort niet thuis. Ik heb geen probleem als bijzondere woningen op de monumentenlijst geplaatst worden en dat is een uitstekende bescherming en dan heb ik dus ook geen behoefte aan deze motie. De voorzitter: De heer De Bondt wijst terecht op dat de eerste zin van de overweging op twee manieren geïnterpreteerd kan worden, namelijk dat er weinig tot geen ruimte meer is om nieuwe woningen, namelijk villa’s met wit gestuukte, zwarte kozijnen en riet gedekt te realiseren, dat dat zowel in ruimtelijke uitdaging is als zowel een hele grote wens van de gemeenteraad, hoe meer villa’s die wit gestuukt zijn met zwarte kozijnen en rieten dakenkappen. Maar we moeten het interpreteren als … De heer …: Nou, dank voor deze uitermate scherpe opmerking om ’s avonds elf uur, maar hij moet natuurlijk gelezen worden, geachte mijnheer De Bondt, als dat dat een feit is als dat gebeurt, maar dat we dat nou juist niet willen op die plekken. Dus zo moet die uitgelegd worden en geïnterpreteerd worden en ik dacht dat deze raad hoe de interpretatie moet zijn, lijkt me dat voldoende opgemerkt te zijn. De voorzitter: Lijdt deze verduidelijking nog tot een aanpassing van uw betoog, mijnheer De Bondt? Nee, dat is niet het geval.

De heer De Bondt: Nou voorzitter, als je zoiets dubbel kunt interpreteren dan moet je dat niet zo in de motie zetten. Ook na ons komen weer mensen die daarmee moeten leven. En verder, het doet niets af aan mijn betoog dat ik gezegd heb, als je panden wil beschermen, zet ze op de monumentenlijst. Dat is een veel betere gang van zaken. Wij steunen deze motie niet. De voorzitter: Helder. Ik kijk rond. De heer …: Als het tot misverstanden leidt, voorzitter, dan halen we die zin, strepen we dat stukje tekst tussen aanhalingstekens door, want het gaat om de essentie van de motie en niet over de uitleg die er nu aangegeven wordt. De voorzitter: Uiteindelijk gaat het erom wat u verzoekt. Ik kijk nu even rond, want … De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, dank u voorzitter, want ik wil er graag nog iets over zeggen. Deze motie is fantastisch wat mij betreft, want het is een soort kerstgedachte. En die kerstgedachte, die is mij uit het hart gegrepen, dus ik ben heel blij dat deze hier dan tafel ligt. Misschien wat ongelukkig geformuleerd met de eerste zin, want ik las hem ook eerst dubbel dat ik dacht van goh, moeten er nou meer komen? Nee, we zien iets, maar het idee dat je beschermd door kleinschalige woningbouw te inventariseren en daarbij te kijken wat daarvan de waarden zijn, dat spreekt ons zeer aan.

Ik wil alleen eigenlijk daarbij de opmerking maken dat het niet zozeer een opdracht is alleen naar het college, want mevrouw Timmerman gaat terug tot 2006 en ik kan me herinneren dat we toen een hele leuke rondrit hebben gemaakt met de raadsleden, ook met commissieleden door het dorp. Dus ik wil de opdracht aan het college, de motie ook terug leggen bij de komende raad om daar met elkaar naar te kijken. En laten we zeker in de gaten houden dat als er tussentijds pandjes zijn waar iets gebeurt, kijk, een bestemmingsplan kun je niet vanaf wijken. Als dat groter is, dan is dat een mogelijkheid. Maar als er iets gebeurt, dan zou ik wel willen oproepen dat we proberen om die pandjes die we waardevol vinden ook echt feitelijk te gaan beschermen. En in dat opzicht heeft de heer De Bondt het op dit moment met die monumenten aanwijzingen helemaal gelijk, terwijl natuurlijk in de omgevingswet ook weer andere middelen zijn om dat collectiever te doen, maar dat is weer voor later. Dus we ondersteunen de motie van harte met

Pagina 43 van 45

dank aan de indieners. En laten we vooral kijken dat we dit op de agenda zetten, maar dan ook daar de juiste instrumenten voor gaan vinden om dat te doen met elkaar als raad, als komende raad. De voorzitter: En oproep tot een aanzet tot een stukje beleid hoor ik. De heer Wegter en dan zag ik nog behoefte aan, dan kunnen we echt wel stemmen. De heer Wegter. De heer Wegter: Ik complimenteer de collega van Larens Behoud voor de voortreffelijke analyse die ik volledig steun. De voorzitter: Helemaal goed. Dan kijk ik nog naar het college. De heer …: Ja, ik heb het heel duidelijk gehoord. Kijk, ik vind het een zaak die eigenlijk iets is waar wij … We zitten nog twee maanden voor de verkiezingen ongeveer. Ja, laat dit nou een onderdeel zijn van de verkiezing, van het programma wat het nieuwe college gaat oppakken en dat lijkt me een heel verstandige. En als dat nu, ik geloof niet dat we op dit moment van dit college, dat u op dit moment nog van dit college verwacht dat we dit onderzoek zullen uitwerken, maar we zullen het netjes overdragen aan het nieuwe college als u dat goed vindt en dan vat ik het natuurlijk opnieuw weer beet als een mijn derde periode, dat begrijpt u. De voorzitter: Heel goed. Duidelijk. Wensen de indieners de motie nog te wijzigen? Want als we de eerste overweging schrappen, blijft de motie overeind en vervallen de wit gestuukte woningen met zwarte kozijnen.

De heer …: Ik had begrepen dat de uitleg voldoende was, dus niet aangegeven is. Maar hij mag er ook uit om misverstanden te voorkomen. De voorzitter: Oké en … De heer …: Dus tussen haakjes halen we eruit, voorzitter, met uw permissie. En dan blijft de motie verder zoals die is met de mooie woorden die erover gesproken zijn. De voorzitter: Voor de besluitvorming verzoekt u nu dat ze schrappen en is dus de motie die wij hier moeten, onderdeel is van de besluitvorming waarbij de eerste overweging, de passage tussen de haakjes is geschrapt. Dat is één. Dan heb ik voor de duidelijkheid van de besluitvorming nog een tweede vraag, want in uw, wat u opdraagt aan het college is een voorstel uit te werken voor het thans nog kleinschalige woningen aan de randen van ons dorp. Heeft de motie nou slechts, gaat het slechts over de randen van ons dorp? Want dat hoor ik in de hele discussie niet voorbijkomen. Heeft u het over het hele dorp? De heer …: Nee, in eerste instantie over de randen van het dorp, maar zoals de heer Loeff net mooi nog aanvulde, er liggen ook gemeentelijke monumentenlijsten. Daar zijn al heel veel woningen en beschermd. Daar kun je ook nog een keer ronden over, maar dit is duidelijk het punt zoals de heer Loeff net zo mooi verwoordde om even gewoon die kerstgedachte neer te leggen dat we scherp moeten zijn in deze fase van het beschermen van de randen van het dorp.

De voorzitter: In het licht van de kerstgedachte denk ik dat niemand meer de kerst een wit gestuukte kerststal met zwarte randen probeert, durft neer te zetten thuis. We weten allemaal welke naam we eraan moeten geven, maar dat zeggen we niet hardop. Oké, we brengen de gewijzigde motie in stemming. De fracties die de motie willen steunen, kunnen die dit kenbaar maken? Dat is de fractie van Groen Laren, de fractie van D66, de

Pagina 44 van 45

fractie van Liberaal Laren, de fractie van het CDA en de fractie van Larens Behoud. Daarmee is de motie in gewijzigde vorm aangenomen. 11. Sluiting De voorzitter: En komen wij aan het eind van de vergadering van deze gemeenteraad. Helaas geen kerstborrel. Dat zal u natuurlijk ook niet verbazen. Ik wens u namens de griffie, de medewerkers en de leden van het college en onze gemeentesecretaris hele fijne kerstdagen toe en een hele mooie jaarwisseling, allemaal natuurlijk binnen de maatregelen. En een gezond en gelukkig 2022. En dan wil ik nog iets zeggen. Wij hebben ook dit jaar weer zeer veelvuldig gebruikgemaakt van de ruimte hier in Eemnes, eigenlijk uitsluitend. En dat is allemaal mogelijk gemaakt dankzij de bodes die ons hier gastheer en gastvrouw zijn en ons hier verzorgen. Dat doen ze niet alleen voor ons, dat doen ze ook voor de gemeenteraden van Blaricum en van Eemnes. Dat is een behoorlijke opgave, dus namens jullie wil ik u hen vandaag van harte bedanken en zij hebben reeds een mooie attentie van koek een chocolade aangeboden gekregen namens u. En dan is de vergadering gesloten.

Pagina 45 van 45