20211222 transcript raad

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE LAREN d.d. 22 december 2021

1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Beste mensen, het is acht uur. We gaan beginnen met de raadsvergadering van de gemeenteraad van Laren. Het is 22 december 2021. Dat maakt dat dit de laatste vergadering van deze, tenminste, als alles goed gaat, de laatste vergadering van deze gemeenteraad dit jaar. En de kerstdagen zijn ook aanstaande dus ik hoop dat u alvast in de geest zich al voorbereid op het feestelijke dat gaat komen. Maar ook wij mogen hier niet vergeten dat het land op dit moment in een lockdown verkeert. Dat legt het overgrote deel van de samenleving zeer verregaande beperkende maatregelen op. Dat doen wij vanwege een zeer snel hoog oplopend aantal coronabesmettingen. En dat betekent dat ook voor vanavond geldt dat u zich nog strenger dan normaal, zich goed aan de maatregelen houdt. Ga dus niet zomaar in het wild lopen of andere dingen doen. Doe alles met een mondkapje. En wij hebben, als alle agendawijzigingen er doorheen komen, een redelijk overzichtelijke agenda. En ik hoop ook dat in het licht van de beperkende maatregelen we het ook niet enorm laten uitlopen vandaag, met allerlei schorsingen. Als het moet … Wat moet dat moet natuurlijk, Maar dan moeten we de regels in acht nemen. Dan, voordat wij de agenda vaststellen, heb ik wat wijzigingsvoorstellen.

De hygiëne van de vergadering is erbij gebaat dat ik nu heel zorgvuldig de aanwijzingen van de griffier opvolg. Dus die lopen we even puntje voor puntje af. Tijdens de commissie R&I heeft u gesproken over de raadsvoorstellen Participatie en het voorstel Advies en Delegatie. Daar was wat onduidelijkheid en toen heeft u het college verzocht om een technische bijeenkomst te organiseren. Dat heeft het college ook aangeboden. En er is aan u voorgesteld om deze bijeenkomst te organiseren op elf januari. En bij dezen wil ik u dan ook voorstellen deze raadsvoorstellen, en dat zijn dus agendapunt 9.10 en 9.11, af te voeren en aan het presidium te vragen deze in januari of februari opnieuw te agenderen. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Ik zie geknik. Ik zie een hoofd met een vraagteken erboven en er gaat een microfoon aan. De heer …: Even een vraag. Dat besluiten we dan nu als gemeenteraad om dit af te voeren? De voorzitter: Dat besluiten we, zeker. Dat doen we wel eens vaker. De heer …: Ja. Maar niet op voorstel van … Omdat wij vinden dat het eigenlijk niet rijp voor behandeling is. De voorzitter: Als u dat besluit is dat uw besluit. De heer …: Nou ja, daar ging het vorige week over. De voorzitter: Zeker. Mooi. Doen we dat. Mijnheer Faas, had u daar nog een vraag over? De heer Faas: Ik heb ten aanzien van de agenda nog een ordevoorstel.

De voorzitter: Ja, maar ik ben nog niet klaar met de ordevoorstellen. Komt goed. De heer Faas: Oké.

Pagina 1 van 45

De voorzitter: Heel goed. Dan gaan we dus agendapunt 9.10 en 9.11 afvoeren en aan het presidium vragen die opnieuw te agenderen. Dat is dan gebeurd. Dan kom ik bij het tweede wijzigingsvoorstel. Er is geen amendement ontvangen voor het raadsvoorstel Besluit op bezwaar geheimhouding grondexploitatie en risicoanalyse Crailo en de brief van de GEM Crailo. Dat is agendapunt 9.12. En ik wil u dan ook voorstellen dit agendapunt af te handelen als hamerstuk. Bent u het daarmee eens? Ja, er wordt geknikt. Ook van de zijde van de partij die overwoog om een amendement in te dienen. Dan doen we dat. Dat wordt ook agendastuk 9.12 een hamerstuk. Dan kom ik bij het derde wijzigingsvoorstel. Dat is wel de meest controversiële. De ontheffing van het ingezetenschap van wethouder Den Dunnen. Daar kunnen we allemaal wel mee leven, ja? Kunnen we daar een hamerstuk van maken? Ja. Ja. Dat is het geval. De heer Den Dunnen kijkt ook opgelucht zie ik. Het zweet parelt op zijn voorhoofd. De heer Den Dunnen: Moet ik helemaal … Anders moest ik helemaal naar Laren gaan wonen. De voorzitter: In de ambtswoning, de herberg op de Kerklaan echt wel een plekje voor u dan hoor. Heel goed. Dat zijn de drie wijzigingsvoorstellen die u allen heeft aangenomen. Dan wil ik u vragen of u nog wijzigingen voor de agenda hebt? En de heer Faas heeft dat. En ordevoorstel. De heer Faas: Dank u wel, voorzitter.

We hebben bij de R&I commissie uitgebreid gesproken over de Diaconaal Woonproject. Agendapunt 9.8 op de huidige agenda. Ik heb toen ook voorgesteld om dat aan te houden tot na de verkiezingen. Dat vond ik een charmantere manier. Daar was ook wel wat steun voor. Het is niet, uiteraard, omdat het een commissievergadering is, niet in stemming gebracht. Dat zou ik nu graag wel doen. Naar mijn idee is het behoorlijk controversieel, dit voorstel. En ik vind het eigenlijk niet zo netjes om dit er doorheen te jassen zo vlak voor de verkiezingen. Ik denk dat het een stuk charmanter zou zijn als wij dit door zouden leiden naar een moment van de nieuwe raad en het dan behandelen. Dus dat is mijn voorstel, om het op dit moment aan te houden. De voorzitter: Helder. Dat is een ordevoorstel van de VVD. Of van de heer Faas? De heer Faas: Sorry, ik moet even nog mijzelf corrigeren. Binnen de VVD wordt daar niet geheel hetzelfde over gedacht. Dus het is een ordevoorstel van Faas. De voorzitter: Oké, helder, dank u. Eens even kijken wat de raad ervan vindt. Mevrouw Timmerman. Mevrouw Timmerman: Wij als Liberaal Laren ondersteunen dit voorstel, omdat dat op een aantal punten volslagen onvoldragen is. En er ook nog een uitspraak ligt van de Hoge Raad. Dat er geen grond gegeven mag worden aan één partij.

En ik denk dat het daarom heel verstandig is om dit voorstel in ieder geval vanavond niet te behandelen. De voorzitter: Helder. Even kijken. Ik kijk nog even rond. De heer Wegter. De heer Wegter: In tegenstelling tot bij de vorige sprekers ben ik van mening dat het wel degelijk op de agenda moet blijven. Ik vind het een beetje oneerbiedig om te spreken van erdoor jassen. Het is op adequate wijze voorbereid en er kan vanavond op adequate wijze over gediscussieerd worden. Dus het woord doorjassen spreekt mij niet aan. De verdere argumenten van mevrouw Timmerman zijn interessant, maar die kunnen bij de discussie verder worden betrokken. Dus ik zou er zeer op aandringen om nadat we hier in de R&I over gesproken hebben, om het vanavond hier wel degelijk aan de orde te stellen.

Pagina 2 van 45

De voorzitter: Dank, mijnheer Wegter. Ik kijk … Ik zie de heer Van Den Berg. De heer Van Den Berg: Het moet goed gaan zo. Voorzitter, de heer Faas heeft dit in de commissie al ingebracht en ook ondergetekende heeft overwogen om dit aan onze gemeenteraad vanavond voor te stellen. Niet omdat ik sowieso er tegen ben maar omdat de hele procesgang erom, in tegenstelling tot wat de heer Wegter zegt, wel wat op af valt te doen. Maar vooral ook om een aantal formele punten. En als je uit het oogpunt van betrouwbaar bestuur en, tussen haakjes, ondeugdelijk besluitvorming hebt kan ik het verzoek van de heer Faas van harte ondersteunen. En ik hoop eigenlijk ook dat de overige raadsleden eens even diep in hun hart kijken of ze dat zelf niet moeten doen. Ik zou er aan toe willen voegen, nu het verzoek ook door de heer Faas is gedaan, dat wij daar zo meteen hoofdelijk over gaan stemmen of we het wel of niet afvoeren. De voorzitter: De fractie van Larens Behoud. De heer Loeff: Ja, voorzitter. Wij willen het voorstel graag behandelen. En de heer Wegter heeft daar prima argumenten voor aangedragen. En ik zou eigenlijk willen aandringen op een complete stemming, want ik ben heel verbaasd dat mevrouw Niekus er nog niet is. Dus ik zou het pas in stemming willen brengen op het moment dat de raad voltallig is. De voorzitter: Mijnheer Loeff, er wordt gestemd als er gestemd moet worden.

Als mevrouw Niekus er niet is dat is dan haar verantwoordelijkheid. Ja. De heer De Bondt. De heer De Bondt: Voorzitter, mevrouw Niekus is om zeer dringende reden verlaat. Zal ongetwijfeld in de loop van deze vergadering weer binnen komen. Zij zal ongetwijfeld met de meerderheid van de fractie meegestemd hebben. En dat oordeel luidt dat wij tegen dit ordevoorstel zijn. De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u wel. Als dingen controversieel zijn dan schijnen ze niet besproken te mogen worden. Volgens mij is alles wat hier aan tafel besproken wordt controversieel. Dus onder het motto controversieel, we mogen er niet over praten. Dan kunnen we beter vanavond allemaal vroeg naar huis gaan en besluiten dat niks meer te besluiten valt omdat er over gediscussieerd moet gaan worden. Dus het lijkt mij buitengewoon verstandig om dit punt gewoon te laten staan en hier uitgebreid over te spreken. Dat hebben we al gedaan tijdens de commissie. En ik vind het eigenlijk een beetje een onplezierige manier van traineren. Om dit zogenaamd over de verkiezingen heen te tillen. Dan kan ik nog wel 28 andere punten ook aanvoeren. De voorzitter: Ik schrijf ondertussen even met u mee. En constateer dat ongeveer de meerderheid wel voor behandeling is. Maar u mag zelf … De meerderheid gaat over een ordevoorstel. De heer Van Den Berg. De heer Van Den Berg: Ik zat ook mee te tellen.

Ik begrijp dat er vier fracties … Of nee, zeg ik het nou goed? Ja, vier fracties voor zijn. Het ontbreken van mevrouw Niekus maakt in dat verband ook niet uit. Als ik snel tel. Dus wat mij betreft brengt u dan in stemming, zoals de heer Loeff dat net zei, of het dan wel of niet van de agenda af gaat. De voorzitter: Helder. Wenst u om het ordevoorstel in stemming te brengen? Mijnheer Faas, u heeft een ordevoorstel gedaan. Ik heb een aantal fracties gehoord. Ik kom tot de conclusie dat de meeste leden waarschijnlijk toch wel voor zijn, maar we kunnen erover stemmen eventjes.

Pagina 3 van 45

De heer Faas: Voorzitter, voor mij hoeft dat niet. Ik kan ook tellen en ik vrees dat mijn ordevoorstel het niet gaat halen. Dus ik vind het in dat licht gezien prima om het toch te behandelen vandaag. De voorzitter: Helder. Kunt u daar allemaal mee leven, of willen we stemmen? Nee. Doen we het gewoon zo. Dan houden we het op de agenda. Kunt u de beraadslagingen doen tijdens het agendapunt. Dan … Even zien. Dan zijn er drie moties vreemd aan de orde van de dag ontvangen. Dat zijn de motie Kermis, ingediend door Liberaal … De heer …: Voorzitter, mevrouw Timmerman had ook nog een punt. De voorzitter: Mevrouw Timmerman, gaat uw gang. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. Ik had ook nog een ordevoorstel. En dat gaat over APV bomenkap. Die zouden wij ook eigenlijk vanavond niet willen behandelen. Er is een APV-regeling gekomen en die zou ingaan op 1 januari omdat er een aantal zaken niet in orde zouden zijn. En eigenlijk … Daarom zou het per 1 januari ingaan. En nu zijn we eigenlijk van de regen in de drup gekomen. Want de APV bevat in feite zoveel onjuistheden en er wordt beleid in genoemd dat niet bestaat. We hebben geen herplantfonds, we hebben geen bomenbeleid. Daar kun je dus ook geen regels aan afleiden. We hebben zelfs geen sanctiebeleid, waar ook regels van afgeleid worden.

We hebben nog geprobeerd om te kijken of dat we met een paar fracties dit zouden kunnen amenderen, maar dat is onbegonnen werk. Dus ik zou eigenlijk willen voorstellen om het vanavond, ook omwille van de tijd, niet te behandelen. En oftewel de zaak te repareren oftewel wat oorspronkelijk de bedoeling was, het in te schuiven in de Omgevingsvisie. De verordening fysieke leefomgeving waar het dan gelijk geïmplementeerd kan worden bij allerlei andere wetten die in de Omgevingsvisie dan van kracht worden. En dan hoeft de BEL-organisatie ook geen twee keer werk te doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Timmerman. U heeft uw ordevoorstel voldoende gemotiveerd. Op verzoek van de commissie is overigens het voorstel voorbereid. De heer Van Den Berg. De heer Van Den Berg: Aansluitend op wat de heer … Excuses, wat mevrouw Timmerman van Liberaal Laren zegt, kan ik me daar wel in vinden. Zij heeft al een aantal argumenten gegeven. We hebben ook op de dag zelf van de commissie nog een raadsinformatiebrief ontvangen. Die was wat laat, dus die hebben we ook niet helemaal kunnen doorgronden. En dit is nou ook weer zo’n punt, er vloeit weinig bloed als wij dit ordentelijk behandelen op een later moment. Of dat in januari of februari is. Of zoals mevrouw Timmerman zegt, als de Omgevingswet aanstaande is. We moeten onszelf wel een beetje serieus nemen.

Dat is overigens ook in de commissie gewisseld, maar ook daar werkt het zo: als de meerderheid vindt dat het op de agenda moet komen, dan blijft het op de agenda. Maar ik ondersteun het verzoek van mevrouw Timmerman van harte. De voorzitter: Heel goed. Voldoende gemotiveerd. Ik kijk nog even rond. Andere fracties hierover? De heer Loeff. De heer Loeff: Ja, voorzitter, misschien ter aanvulling. In de commissie is heel duidelijk gezegd, ook door de voorzitter: alles gaat naar de agenda van de raad. Het is niet zo dat wij stukken terugtrekken. Maar we hebben toen mevrouw Timmerman uitgenodigd om echt met een amendement te komen, omdat er sprake was van een aantal mogelijke omissies en een aantal zaken. De heer Vos heeft ook benadrukt dat het hele verhaal van de boetes die eventueel zouden moeten kunnen worden uitgebreid ook nog niet geregeld was. Dat hebben we ook in de raadsinformatiebrief kunnen lezen. En het zou inderdaad wel handig zijn om dat hele pakketje totaal Pagina 4 van 45

te behandelen. Ik weet niet of dat nog in januari of februari kan, of anders april. Maar dat zou … Dan hebben we gewoon een compleet pakket. Waarbij we kunnen zeggen: dat en dat hoort er allemaal bij. En dan is het voorstel misschien ook helderder. De voorzitter: Wat is uw voorstel, wat wilt u? De heer Loeff: Ik sluit me in principe aan met wat mevrouw Timmerman en de heer Van Den Berg zeggen. Als het later completer kan, zou dat wel de voorkeur hebben. De voorzitter: Oké. Ik kijk nog even rond. De heer Vos. De heer Vos: Ja, nu doet hij het wel. Ja, maar dat is mijn vraag eigenlijk aan de heer Loeff. Stelt u nou voor om, wat mevrouw Timmerman suggereert, om dat uit te stellen tot de Omgevingswet in zijn geheel op de agenda staat? Of zegt u: dat doen we zo snel mogelijk, als we nadere informatie hebben. Want dat kan maanden schelen. Dus ik wil graag van u weten wat u voorstelt in die zin. De voorzitter: U vindt een voorstel wel of niet besluitrijp, hè? We kunnen hier nu niet … In de orde van de vergadering gaan we niet knutselen aan de besluitvorming. Dan moet u zeggen: ik laat het erop. En dan gaan we bij het behandelen van het voorstel bespreken: vinden we dit een goed voorstel of willen we het later anders? Ik noteer nu wel alvast een meerderheid om het af te voeren. De heer Van Den Berg. De heer Van Den Berg: Ja, ik wil eigenlijk de heer Loeff nog even daarin ondersteunen.

Die zegt gewoon kort en bondig een completer verhaal. En of dat dan compleet genoeg is, dat is dan nog even weer aan het college. Maar ik denk dat er genoeg over gezegd is. De voorzitter: De heer Stam. Wat gebeurt er als we het nu afvoeren? De heer Stam: Ja, dan gaan we gewoon door met kappen natuurlijk. Het spijt me buitengewoon als dit zou gebeuren. Ik vind het ook een vorm van gelegenheidsopwinding. Dit is … Het kapbeleid is door de raad uitgebreid behandeld en ook goedgekeurd. Op verzoek van de raad heb ik in de commissie ook gezegd, onder leiding van een suggestie van mijnheer Van Der Zwaan, is gezegd: wilt u zo goed zijn, dat lukt niet in die fysieke leefomgeving, maar doe het in de APV. Daar is vervolgens bestuurlijk vooral ook ambtelijk enorm veel werk voor verzet. Er is volgens mij helemaal niets aan de hand wat betreft de techniek van de APV. En toegezegd is aan de raad, dat staat ook in de stukken, natuurlijk is er nog geen direct sanctiebeleid. We hebben toegezegd, en dat staat ook in de APV, dat we het sanctiebeleid zullen uitwerken in de maand januari. En voor eind van de maand januari zullen we het sanctiebeleid aan de raad ter beschikking stellen. Omdat dat een bevoegdheid is van het college. En we hebben in de RIB die toegestuurd is aan de raad heel precies uitgelegd dat helaas de bestuurlijke boete niet doenlijk is.

Maar dat alle andere zaken heel goed te doen zijn. En dat we dat ook in lijn met wat we hebben afgesproken zullen uitwerken. Dus ik zou het buitengewoon spijtig vinden als dit ook weer, om redenen die volgens mij onnavolgbaar zijn, zou worden uitgesteld. De voorzitter: Helder. Dank voor deze motivatie. Ik kijk nog even rond. Want dan … Ik kijk naar de heer Wegter. Ik teken nu wel een meerderheid op om hem af te voeren hè, trouwens. De heer Wegter. De heer Wegter: Ik behoor niet tot die meerderheid. Ik deel de opvatting van de wethouder. De voorzitter: Andere partijen nog? Ja, mevrouw Timmerman, wilt u het op de agenda toch wel hebben?

Pagina 5 van 45

Mevrouw Timmerman: Nee, ik zie dat mijnheer Van Der Zwaan al de hele tijd iets wil zeggen. De voorzitter: De heer Van Der Zwaan. De heer Van Der Zwaan: Dank u wel. Ik vind een beetje dat mijn naam verkeerd gebruikt wordt. Ik heb vorige keer gezegd toen er gestemd zou worden, dat het besluit omgeschreven niet kon. En dat dat niet juist stond. Want we zouden dan besloten hebben dat iets doorging terwijl dat er nog niet is. Dus ik heb niet gezegd dat het anders moet, ik heb alleen gezegd: het besluit wat ervoor staat kan niet genomen worden. Dus ik word een beetje verkeerd geïnterpreteerd. De voorzitter: We hebben het nu over het vaststellen van de agenda. U gaat over de orde van de vergadering en over de agenda. De heer De Bondt. De heer De Bondt: Voorzitter, dank aan de wethouder voor zijn reactie. En daar ben ik het mee eens. De voorzitter: Ik denk dat we toch even met hand opsteken moeten gaan werken. Want ik heb nog niet alle … Heb ik alle fracties gehoord? D66? Larens Behoud, ik teken u nog steeds op als dat u het van de agenda af wilt hebben. Klopt dat? De heer Wegter: Ja, het mag wat mij betreft als het compleet is met het sanctiebeleid. Dus dat mag dan compleet terugkomen wat mij betreft. De voorzitter: Helder. Dan noteer ik ongeveer drie partijen en daarmee tien stemmen om het van de agenda af te halen. Wilt u dat nog bevestigen met een stemming? Nee, helder.

Dan is het van de agenda af. De heer Vos: Mijnheer de voorzitter, mag ik daar wat over vragen? De voorzitter: De heer Vos. De heer Vos: Even voor mijn goede begrip. Ik heb eerder meegemaakt dat wij zo in één keer van agenda van de agenda afgehaald hebben. En daarmee was dus ook het hele verhaal Schluss. En dan refereer ik eventjes aan de Koesweert, dat hele verhaal. Impliceert dat dat wij hier niet over te spreken komen, of binnenkort over te spreken komen? Dat kunt u misschien vragen aan de griffier: wat is nu de status dan van ons besluit? Komt het dan evengoed terug? U bent geen griffier. De voorzitter: Ja, nou, ik kom een eind hoor. Maar het woord is aan de heer Nedermeijer. Want ja, van de agenda is van de agenda. Dan moet het presidium erover spreken. De heer Nedermeijer: Het gaat nu van de agenda af. De raad heeft nog niet het oordeel gegeven dat het niet rijp is voor besluitvorming. In die zin is het daarom dus ook nog niet terug naar het college. Het presidium kan in principe besluiten om het weer opnieuw te agenderen. Ik hoor hier alleen wel geluiden dat het voorstel eventueel nog niet compleet is en dat het op een ander tijdstip terug kan komen. In dat geval kan het college ook aangeven dat ze het terug willen en dat het aangepast gaat worden. En dan is het weer terug naar het college.

En op het moment dat het college dan wel weer aan de raad aan wil bieden, dan kan dat opnieuw geagendeerd worden. De voorzitter: Het is wat het is. Het is in ieder geval, vanavond wordt het niet besproken, maar mijnheer Vos, in het presidium gaan we met elkaar bespreken: hoe nu verder? Dan zijn er … Zijn er … Wilden er nog meer Pagina 6 van 45

mensen? Want zo gaan we natuurlijk vlot hè. Meer ordevoorstellen? Dan zijn er die moties vreemd aan de orde van de dag ontvangen. Dat zijn de motie Kermis. Kermis Laren natuurlijk, niet de Kermis in Woerden. Ingediend door Liberaal Laren, de VVD, Larens Behoud. De motie Woonplicht en betaalbaar wonen van het CDA en Groen Laren. En de motie Beschermen en ontwikkelen van het CDA en Liberaal Laren. En ik stel voor deze te agenderen als agendapunt 10.1, 10.2 en 10.3. Dan stel ik hierbij met alle door u genomen ordebesluiten te agenda vast. 2.

Mededelingen De voorzitter: En kom ik bij de mededelingen. En ik weet dat de heer Van Der Zwaan één mededeling voor u heeft. De heer Van Der Zwaan: Ik heb een mededeling, oftewel een statement. Dat is het sociaal domein beheerst onze financiën volledig. En wij hebben bijna elke maand wel een voorstel om de financiën van het sociale domein te kunnen beheersen c.q. waar kunnen we bezuinigen en dergelijke. Onze wethouder heeft gisteravond een presentatie voorbereid en het was toch wel een beetje beschamend dat er maar vier raadsleden waren. Er waren meer ambtenaren dan raadsleden. En dat vind ik toch erg … niet erg toon van interesse voor ons zwaarste punt en meest financiële punt. Dat wou ik toch wel even gezegd hebben. De voorzitter: Dank, mijnheer Van Der Zwaan. Helder, daar nemen we kennis van. Heel goed. Ik kijk nog even, zijn er andere mededelingen? De heer Van Den Berg en daarna de heer Den Dunnen, begrijp ik. De heer Van Den Berg. De heer Van Den Berg: Ik zou graag een mededeling willen doen. Die sluit overigens een beetje aan op de heer Van Der Zwaan. Dat gisteravond onder andere Drum- & Showband voor het laatst in Laren oud papier heeft opgehaald. En enkele collega-raadsleden hebben daar op Facebook ook al wel ‘…’ van gedaan dat het ze allemaal zeer spijt. De vrijwilligers hebben in ieder geval van de GHB een leuke Merci, dat is zo’n chocoladepakketje, gekregen.

Maar we hebben gisteravond inderdaad voor het laatst oud papier opgehaald en ik denk dat dat wel na veertig jaar een memorabel moment is om even in de gemeenteraad hier vast te leggen met elkaar dat dat zo is. En dat wij met grote aandacht uitkijken hoe wij dadelijk ons oud papier zien opgehaald worden. De voorzitter: Dank, mijnheer Van Den Berg. Ik heb overigens ook begrepen dat, het is natuurlijk heel spijtig, en ik heb ook begrepen dat MCC nu meer werkt aan een bonnenactie voor oliebollen en appelflappen, om die via MCC te bestellen zodat ze kunnen ingewisseld worden bij een zeer bekende lokale bakker. Dus volgens mij kunnen we uw betoog ook nog aanvullen met dat we het gemeentebestuur en masse oproepen om van deze actie gebruik te maken. De heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Even aansluitend bij gisteravond. Ik vond het ook spijtig. Er was maanden terug al afgesproken dat we deze datum zouden hebben. En er is vrij veel moeite gedaan om ook de presentatie op tijd klaar te hebben, de cijfers in orde te hebben. De presentatie wordt u allemaal, of is u allemaal, gezonden. En de tekstuele uitleg die krijgt u medio januari. De voorzitter: Dank. En namens het gemeenteraad ook veel waardering voor de inspanningen die u daarvoor hebt verricht. Dan waren dat de mededelingen van de zijde van de raad en het college. Welkom aan mevrouw Niekus, u bent er.

Er is reeds ruimschoots aandacht besteed aan het feit dat u er nog niet was. Heeft u ook nog een mededeling? Pagina 7 van 45

Mevrouw Niekus: Ik wilde eigenlijk wethouder Den Dunnen bedanken inderdaad voor gisteravond. Ik was erbij aanwezig. En ik moet zeggen dat het een hele positieve presentatie was. En ik zou zeker alle andere raadsleden ook oproepen: volgende keer iets van het sociaal domein, wees erbij. Want het zijn belangrijke dingen die besproken worden. En voor volgend jaar, heb ik begrepen, ziet het er aardig goed uit wat sociaal domein betreft. De voorzitter: Dank. Een warme aanvulling voor de inspanningen die zijn verricht. 3.

Beantwoording vragen De voorzitter: Kom ik bij de beantwoording van vragen. Er zijn geen vragen ingediend. Dus dat agendapunt passeert. Oh. Ah, kijk. Helder. Mijnheer Vos, u hebt vragen ingediend? Zeker over klimaatarmoede, natuurlijk. De heer Vos: Ja, ja, ja. Ik weet niet of … Hij mag wel op de agenda blijven, toch, of gaan we daar ook op stemmen? De voorzitter: Nee hoor, hij blijft gewoon staan. De heer Vos: Dat zou best kunnen. De voorzitter: Wilt u uw vraag nog inleiden? De heer Vos: Ja, nou, in zoverre. Ik heb er zelf altijd een enorme hekel aan als mensen met van die retorische vragen komen. En ik maak mij daar zelf ook enorm schuldig aan. Maar ja, dat is een beetje inherent aan het feit dat je vragen moet stellen. Dus vandaar dat ik een beetje concessie gedaan heb aan mijn eigen mores. Vooral ook omdat ik het wel heel belangrijk vind dat we het hier bespreken. Want hoe je het ook wendt of keert, er gebeurt van alles in deze wereld. Ik had een leidinggevende die zei: elke dag een andere werkelijkheid. En als nou iets het geval is, is dat dat op het ogenblik wel. En die werkelijkheid wordt er op het ogenblik niet fijner op. Dus vandaar mijn vraag die ik gesteld heb. En ik denk dat ze een prelude kunnen vormen op één van de punten die later op deze agenda ook nog niet afgevoerd zijn. De voorzitter: Oké.

Maar ons is nog niet helder wat de vragen zijn, hè? De heer Vos: U heeft ze niet gelezen? De voorzitter: Ja, zeker, we hebben ze gelezen, maar misschien dat u voor de mensen thuis nog even … De heer Vos: Oh, dat vraagt u eigenlijk? Oh, dat wil ik met alle plezier doen. De voorzitter: We kunnen ook even naar het college kijken of zij bereid zijn in de beantwoording de vragen mee te nemen. De heer Vos: Ik wil ze met alle plezier voorlezen, mijnheer de voorzitter. Als ik daar de luisteraars en mensen een plezier mee doe. Wilt u dat ik dat doe? De voorzitter: Ik kan het ook voor u doen. De heer Den Dunnen kan het ook voor u doen. Maar als u het graag zelf wil dan kan dat.

Pagina 8 van 45

De heer Vos: Nou, dan hebben we al drie mensen die het willen voorlezen. Misschien mijnheer Den Dunnen dan maar. De voorzitter: De heer Den Dunnen. De ‘…’ en antwoording. De heer Dunnen: Dan geef ik direct het antwoord erbij. Voor zover mogelijk. Mijnheer Vos is heel actueel in zijn vragen. Dat bleek ook verleden week in de commissie. En dat is ook in dit het geval. De heer Vos heeft vragen gesteld over de gelden die van de Rijksoverheid beschikbaar komen ter bestrijding van de klimaatarmoede. Wij hebben die brief ook ontvangen van het ministerie. Het ministerie zegt: wij hebben honderdvijftig miljoen gereserveerd voor u. Hoeveel dat voor Laren is, is op dit moment nog niet bekend. Dus we zullen dat nog even af moeten wachten tot het in januari uitgewerkt is. Ik behandel het nu op dit moment, omdat wij in eerste aanleg denken dat klimaatarmoede iets is dat je zegt: de beschrijving van klimaatarmoede is armoede als gevolg van stijging van woonlasten en/of energiekosten, door maatregelen die tot doel hebben de gevolgen van klimaatverandering te beperken. Nou, dat is een hele cryptische omschrijving van het doel van deze gelden. Dus wij zullen eerst op zoek gaan naar de uitleg van die gelden. Op het moment dat we weten waar de gelden dus echt voor bedoeld zijn, dan zullen we daar beleid op moeten maken. Dat hebben we op dit moment nog niet.

U vraagt: kunnen wij, het college, zicht krijgen op mogelijke klimaatarmoede in Laren? Dat zou kunnen. De nieuwe regels rond de schuldhulpverlening die gaat per 1 januari in. En daar zit onder andere in dat de energiebedrijven achterstanden in de betaling direct moeten melden bij de desbetreffende afdeling. Dan krijgen we waarschijnlijk al vrij snel zicht op wie achterstanden krijgen in de betalingen van de energierekeningen. En op zo’n manier zouden de eerste signalen van klimaatarmoede naar ons toe kunnen komen. Is het college voornemens met spoed aandacht aan te besteden? Dat zullen we zeker doen. Maar ik moet u eerlijk zeggen: wij hebben op dit moment van de overheid zoveel dingen op ons bordje per 1 januari. Wij moeten die nieuwe schuldhulpverlening inrichten, we moeten de nieuwe inburgering inrichten, we moeten die woonplaatsbeginsel voor de jeugd inrichten. En dat allemaal per 1 januari. En daar komt dit nog even overheen. Dus dat vraagt even enige tijd om dat verder in te vullen. Dus wij zullen op korte termijn een plan maken, en dan moeten we kijken inderdaad: dat plan, betreft dat alleen de mensen die dus in de schulden komen door energiearmoede, of betreft het ook de gemeente die eventueel te weinig doet aan energiebesparing of energiemaatregelen? Dat is niet helemaal duidelijk nu nog in het voorstel.

Wij stellen u derhalve dan ook voor dat we medio het eerste kwartaal, we zitten nu natuurlijk wel met de verkiezingen rond die tijd, maar dat zodra we hier meer zicht op hebben en weten wat de overheid precies bedoelt, en weten hoeveel geld we hiervoor krijgen, dat we u daar van laten weten hoe dat beleid ingevuld gaat worden. En of dat beleid dan ingevuld wordt aan de sociale kant, of aan de milieukant. Dat zal dan ook blijken. De voorzitter: Mijnheer Vos, uw vragen zijn zorgvuldig en met aandacht beantwoord door het college. Gaat uw gang. De heer Vos: Ja, dat onderschrijf ik volledig, mijnheer de voorzitter. Dank u wel, mijnheer Den Dunnen, voor de buitengewoon zorgvuldige beantwoording. Als ik daar heel even kort op mag reageren. Dat zijn niet zozeer vragen. Nou, misschien ook wel. Eigenlijk stel ik mijn vraag dus iets te vroeg, als ik het goed begrijp. Ik loop een beetje voor de troepen uit, misschien wel te actueel als ik uw woorden goed begrijp. Er zijn veel meer dingen, schetst u al, die uw aandacht hebben. En die minstens zo belangrijk zijn hoor, dat begrijp ik ook. Maar in uw prioriteitenlijstje. Heeft u enig idee, mogen wij ons in een top tien verheugen voor dit onderwerp? Of zijn we een runner-up? Wat kunt u daarover melden? En mijn laatste vraag eigenlijk, ik begrijp ook inderdaad we gaan een tamelijk onrustig, controversieel kwartaal tegemoet.

Dat is al eerder gememoreerd hier aan tafel.

Pagina 9 van 45

Kunt u aangeven wanneer u denkt dat dit college, of een opvolgend college, hier iets over zou kunnen gaan zeggen? De voorzitter: Eén antwoord nog van de heer Den Dunnen. De heer Den Dunnen: Ik denk in ieder geval dat ik u dat toezeg in het eerste kwartaal van volgend jaar. De voorzitter: Nou, we weten wanneer een kwartaal eindigt. Ja, de griffier schrijft mee. Dank voor de beantwoording mijnheer Den Dunnen. Ja, mooi. 4.

Meldingen Portefeuillehouders m.b.t. Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan gaan we naar Meldingen portefeuillehouders met betrekking tot Gemeenschappelijke Regelingen. Kijk even naar de portefeuillehouders. Verder meldingen? De heer Den Dunnen en daarna de heer Calis. De heer Den Dunnen: Ik kan de raad meedelen dat ten behoeve van de minima en voor de mensen die gebruik maken van de voedselbank, de regio zelftesten heeft ingekocht en die gratis aan deze doelgroepen verstrekt gaan worden. De voorzitter: Nou, goede mededeling. De heer Calis. De heer Calis: Ja, dank u wel, voorzitter. Nog even terug naar de presentatie van het sociaal domein gisteravond. Dat stemde de wethouder van Financiën van de gemeente Laren uitermate tot vreugde. Omdat de eerste prognose voor 2021 is dat het jaar zal eindigen zo rond de vierhonderdduizend euro onder de begroting. Dus dat zijn zeer aanmerkelijke stappen. Dat is op alle drie de terreinen. Jeugd, WMO en Participatie. Het grootste gedeelte is Participatie omdat er toch blijkbaar minder aan werkzoekenden, werklozen uitgekeerd hoeft te worden. Daarbovenop heeft een eerste analyse van de decembercirculaire uitgewezen dat Laren extra honderdduizend euro uit het Algemeen Uitkeringsfonds krijgt. Dus dat gaat vreselijk de goede kant op. Het sociaal domein gaf wel nog een kleine winstwaarschuwing.

Die zei: het is nu december, en misschien zijn alle rekeningen nog niet binnen. Nou, daar heb ik alle begrip voor natuurlijk. En we gaan ze er ook niet op afrekenen. Maar het is wel uitermate gunstig nieuws. Tweede punt wil ik nog even zeggen. Vanmorgen was er een vergadering van … De algemene vergadering van het MRA. En daarin is vooral procesmatig gesproken over de verhouding tussen bestuur, algemene vergadering en de raadtafel. De heer Frank Weerwind, burgemeester van Almere en vicevoorzitter van het bestuur van de MRA, is benoemd tot kwartiermaker. Om juist al die verschillende lijnen duidelijk te kwalificeren en te vertellen hoe de verschillende processen gaan lopen. Zijn bevindingen komen allemaal terug naar de raad voor visie en zienswijze. En de eerste bijeenkomst van de raadtafel is voorzien voor 9 februari. Wellicht relevant van een later punt van deze agenda. De voorzitter: Dank, mijnheer Calis. Voordat we naar het volgende agendapunt gaan vraag ik u wel om u echt wel aan de coronamaatregelen te houden. De plastic wandjes staan er niet voor niets. Nee, dat zie ik. Nee, precies.

Pagina 10 van 45

5.

Vaststellen besluitenlijst openbare raadsvergadering d.d. 24 november 2021 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 24 november jongstleden. Kunnen wij die als zodanig vaststellen? Dat is het geval.

6.

Vaststellen lijst ingekomen stukken De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Kunnen we die vaststellen? Dat is het geval.

7.

Bekrachtigen geheimhouding De voorzitter: Dan kom ik bij het bekrachtigen van de geheimhouding. Daar zijn geen agendapunten voor aangebracht dus dat agendapunt passeert.

8.

Benoemingen De voorzitter: Dan kom ik bij het agendapunt benoemingen. Wij gaan vanavond iemand ergens in benoemen. Het dorp presidium wordt voorgesteld de heer Wegter af te vaardigen voor deelname aan de raadstafel voor de metropoolregio Amsterdam namens de gemeenteraad van Laren. Wenst iemand hierover stemming? Nee, dat is niet het geval. Dan is de heer Wegter hierbij per acclamatie benoemd tot afgevaardigde. Mijnheer Wegter, van harte gefeliciteerd. U beseft zich dat u natuurlijk de gehele gemeenteraad daar vertegenwoordigt. Met alle belangen en … Mooi.

9.

Raadsvoorstellen: De voorzitter: Dan kom ik bij de hamerstukken. Daar gaan wij vlot doorheen, want we hebben de agenda uitgebreid met een lange ordebehandeling vastgesteld.

9.1 Verordening BEL adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit De voorzitter: De verordening BEL adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit. Die stellen we hierbij vast. 9.2 Regionaal beleidsplan Bescherming en Opvang 2022-2025 De voorzitter: De Regionaal beleidsplan Bescherming en Opvang 2022-2025. Uitgebreid besproken. Stellen we hierbij vast. 9.3 Uittredingsovereenkomst GNR Provincie Noord Holland en Gooise gemeenten De voorzitter: De uittredingsovereenkomst Goois Natuurreservaat door de provincie Noord-Holland en Gooise gemeenten. Stellen we hierbij vast. 9.4 Legesverordening 2022 Laren De voorzitter: Dan kom ik bij de legesverordening 2022 die voortvloeit uit de door u vastgestelde begroting. Die stellen we hierbij vast.

Pagina 11 van 45

9.5 Belastingverordening 2022 Laren De voorzitter: De belastingverordening voor 2022 die eveneens voortvloeit uit de door u vastgestelde begroting. Stellen we hierbij vast. 9.6 Technische begrotingswijzigingen 2021 en 2022 De voorzitter: Dan kom ik bij de technische begrotingswijzigingen voor 2021 en 2022. Stellen we hierbij vast. 9.7 Bestuursrapportage Regio Gooi en Vechtstreek 2021 en begrotingswijziging 2021-10 De voorzitter: Dan kom ik bij de bestuursrapportage van de regio Gooi en Vechtstreek voor 2021 en de begrotingswijziging. Die stellen we hierbij vast. 9.12 Besluit op bezwaar geheimhouding grondexploitatie 2020 + risicoanalyse Crailo en brief van de GEM Crailo d.d 14 mei 2020 De voorzitter: Dan kom ik bij de nieuw … Door opgevoerde hamerstukken het besluit op bezwaar geheimhouding grondexploitatie 2020 plus de risicoanalyse voor Crailo. Stel ik hierbij vast. 9.14 Ontheffing ingezetenschap Wethouder Den Dunnen De voorzitter: En de ontheffing voor het ingezetenschap van wethouder Den Dunnen stellen we hierbij vast. Overigens, het overgrote deel van deze hamerstukken, voor de mensen thuis, zijn uitgebreid besproken in de commissievergaderingen. 9.8 Diaconaal Woonproject De voorzitter: Dan kom ik bij de bespreekpunten. Dan kom ik bij het eerste bespreekpunt, dat is het Diaconaal Woonproject. En ik verwacht zomaar dat alle fracties hierover het woord wensen te voeren.

Dan begin ik links van mij bij de fractie van Larens Behoud. De heer Loeff: Ja, voorzitter, dank u wel. We hebben uitgebreid in de commissie ook gesproken over dit voorstel. En inderdaad was er nogal controverse tussen enkele leden van de fracties van de VVD. En waren er bij de inspraak voor- en tegenstanders bij dit project. Het is goed dat je een commissievergadering hebt een week van tevoren om daarna in de raad nog eens een keer goed over zo’n voorstel te kunnen spreken. Want in zo’n commissievergadering komen er allerhande argumenten van insprekers en ook van commissieleden aan de orde, naast een aantal technische vragen. Van onze fractie uit waren er eigenlijk in de commissie weinig technische vragen. Want we hebben het hier over een principevoorstel. We hebben het niet over een bestemmingsplan, we hebben het niet over een concept bestemmingsplan. We hebben het hier puur over: kan er op deze plek, vindt u dit een plek waar we voor een sociaal zwakke groep, om de regie van die diaconie van Laren, die dit middels hun stichting wil inzetten, die zelf los van alle criteria die er zouden moeten zijn die een kant op zouden moeten duwen. Gewoon heel objectief kijken naar: wat is er nodig voor echt behoeftige ouderen om hier dicht bij de winkels, dicht bij alle maatschappelijke voorzieningen en bij de huisartsen, woninkjes neer te zetten. Dat is gebeurd.

Dat traject dat is gestart, een aantal jaar geleden. Daar is bij de wethouder aangeklopt. Er worden allerlei verhalen gehouden dat het omgekeerd zou zijn, dat de gemeente naar de diaconie zou zijn gegaan et cetera. Dat is niet aan de orde geweest. Het proces is duidelijk geschetst. En de diaconie heeft, dat hebben we ook weer vandaag nog in een mail bevestigd gekregen, uitgebreid ook de Pagina 12 van 45

omwonenden benaderd via mensen met emailadressen. Daar is niet op gereageerd. En de tegenstanders kwamen op dat moment in de raad hun zegje doen over, de één noemde het een bos en de ander noemde het een Vinex wijk. Het gaat hier over zes uiterst bescheiden woninkjes. Woninkjes die, het zijn er nu zes plus een ruimtetje, terwijl er eerst dertien gepland waren. De eerste schets betrof het twee etages plus kap. Dat is nu één etage met een kapje. Nou, ik heb vandaag nog door Hilversum gewandeld en je ziet af en toe van dat soort prachtige jaren vijftig ouderenwoninkjes gewoon heel keurig in de stedenbouwkundige systematiekvan het dorp Hilversum gepland, door Dudok. Dat is wat je hier ook kunt voorstellen. En dat past naar onze mening dus prima. Over de architectuur, de vormgeving, of dat een halve meter naar links of naar rechts moet, of hoe je het groen gaat inpassen, want daar komt ook groen bij, komt allemaal in de bestemmingsplanprocedure. Dat heeft de wethouder ook uitgebreid toegelicht. Dus dan is er ook voldoende ruimte om nog te spreken met belanghebbenden die daar omheen wonen. En onze fractie is dus van harte voorstander van het principe. Nogmaals, het principe om hier deze woninkjes mogelijk te maken. Voor deze doelgroep, dat is dan wel de voorwaarde. Het moet echt sociaal zijn.

En wij denken dat daarmee een hele goede bijdrage wordt geleverd aan de nood voor deze groep die er ook echt is. En we zijn ook heel blij dat de diaconie als non-profit organisatie, zo kun je dat wel noemen, als gewoon particulier initiatief, natuurlijk vanuit de religieuze achtergrond, maar dat is gewoon heel prima. Dat die het initiatief neemt om dit te doen. Want er zouden wel eens meer mensen mogen zijn die dit soort initiatieven zouden nemen. In de tijd van de zeventiende eeuw werden de hofjes gewoon door rijke inwoners neergezet omdat ze iets goeds wilden doen. Nou, we nodigen mensen uit om dat hier zeker in het dorp op andere plekken nog te doen. En om dat sociale aspect ook echt naar voren te brengen. Dus wat ons betreft een van harte ja tegen dit principe. De voorzitter: Dank, mijnheer Loeff. Helder standpunt ten aanzien van de gevraagde beslispunten. De heer Van Den Berg, namens het CDA. De heer Van Den Berg: Voorzitter. De heer Loeff heeft het over een principe. Maar goed, ik lees toch echt duidelijk een verkavelingsvoorstel. Aan de ene kant bracht ik straks in dat het onderwerp eigenlijk niet rijp voor behandeling is, maar goed, dat brengt ons dan wel dat je nu nog een aantal punten kan aandragen om … Of wij vanavond hier als gemeenteraad in welke vorm dan ook wel een goed besluit nemen.

Want zoals ik straks al zei, gaat het ook om betrouwbaar bestuur en toch ook om on-, tussen haakjes, -deugdelijke besluitvorming. Het proces … De heer Wegter zei straks: het is allemaal prima verlopen, het duurt al jaren. Maar het verdient allemaal geen schoonheidsprijs. En dat kwam eigenlijk ook wel een beetje dat het een keer op deze agenda kwam door vragen van de VVD. Achteraf blijkt ook waarom, want daar was enige verdeeldheid. Vervolgens is het van de agenda afgegaan en bleek onlangs dat het presidium op voorspraak van D66 fractievoorzitter Wegter het weer op deze avondagenda wilde hebben. Bij de laatste presidiumvergadering was daar geen actieve herinnering aan. Dat zijn allemaal dingen die op de achtergrond gebeuren, voorzitter. Hoe kijken wij hiernaar? Het is wat de heer Loeff zegt, een uitstekend plan. Ondergetekende heeft een afvaardiging in de kerkraad gesproken en zelfs de dominee thuis gehad. Om aan te geven dat zij zeker dit plan, in de zin van woningen in het dorp voor de echt minder bedeelden, wel vanuit een diaconale zienswijze toejuichen. Maar deze plek, deze plek waar we het nu over hebben, is zeker niet bedacht door de diaconie. Ik vind het eigenlijk ook wel vervelend dat de diaconie op deze manier nu toch een beetje eigenlijk gebruikt wordt, en zelfs misschien wel enige schade zou op kunnen lopen.

Omdat er dus, en daar kom ik zo meteen nog op, een niet al te goed proces doorlopen hebben. Was dit nu in een Woonvisie opgenomen geweest, en hadden we hier uitgebreid inderdaad zoals de heer Loeff net zegt, over het principe gesproken, en dat we met elkaar op zoek zouden willen gaan naar locaties, dan hadden wij zeker hier een ander geluid laten horen. Maar dat is niet aan de orde. Het is gewoon feitelijk al bedacht, hoe het moet. Van dertien naar zes, en inmiddels zijn het zeven woningen geworden. Barmhartigheid mag hierbij genoemd worden, maar dit gaat wel Pagina 13 van 45

om waar we hier vanavond voor zitten, voor ordentelijk bestuur. En deze locatie, dat is één van de punten die meespelen, staat op geen enkele wijze in een beleidsplan. Een Woonvisie, of wat dan ook. In welk gemeentelijk document dan ook. Dat is gewoon een feit. Volgens mij wordt dat ook door niemand bestreden. Sterker nog, in de commissievergadering is gebleken dat de coalitie met haar akkoord op sommige momenten vindt dat wat je hebt afgesproken eruit kan laten. Of niet met elkaar hoeft te realiseren. Maar je mag er ook dingen aan toevoegen. Nou, dit is dan een voorbeeld dat nu aan de coalitie wordt toegevoegd. Overigens dan wel met één afvallige in haar midden. Maar ik weet hoe vervelend dat soms kan zijn. Twee zaken komen bij elkaar. Het ontbreken dus van een brede discussie met de gemeenteraad over waar wij dergelijke betaalbare woningen, sociale woningbouw, voor minder bedeelden zouden willen hebben. Steeds als wij de afgelopen jaren dat aangekaart hebben bij behandeling van locaties, is dat zeg maar aangehoord en vervolgens weer tot de orde van de dag overgegaan. Maar het is ook vooral een politieke keuze geweest van deze coalitie, om in de afgelopen jaren op tal van andere momenten een ander standpunt in te nemen. En niet de visie die wij hebben met dertig, dertig, dertig procent aan te houden.

Maar vooral de Golden River en de voormalige Rabobank een hele andere ontwikkeling voor te staan. En die bewuste keuze, die krijgen we nu gepresenteerd. Want nu moeten we in de nadagen van dit college, net voor de gemeenteraadsverkiezingen, tekenen in feite bij het kruisje. In ga nog even in op het principe. Als het een principe is, dan kan het nooit zover uitgewerkt zijn. Ik kan me ook nog voorstellen dat een kleine gemeente als Laren, met een klein ambtelijk apparaat, een drukke agenda voor wethouders, niet direct weet dat er een arrest Montferland ligt. Daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Het was overigens wel bekend, bleek in de commissie, en de wethouder liet de ambtenaar aan het woord en deze mevrouw zei: ik denk dat het arrest geen invloed heeft op dit verhaal. Dat arrest dat gaat erop toe dat je niet één-op-één mag verkopen. Daar zijn allerlei uitzonderingen misschien. Maar die uitzonderingen voldoen we voorlopig ook nog niet aan. Maar met die woorden van deze ambtenaar zijn die geaccepteerd en overgenomen en ligt het voorstel hier. Is het wat mij betreft, en volgens mij werkt het ook gewoon zo maar dat kan de voorzitter zo meteen wel bevestigen hoop ik, de verantwoordelijkheid gewoon van het college. Dus dit voorstel, wat hier nu ligt, is gebaseerd op een: ik denk dat het arrest geen invloed heeft. Dat brengt mij tot de laatste punten.

Als we bij de Prinsemarij staan, en toen is mij overigens in de commissie populisme verweten. Nou, ik heb nog eens even nagezocht wat het precies inhoudt. Maar als wij bij de Prinsemarij de passerpunt neerzetten en we trekken met de passer over de kweek een cirkel, door het dorp. Dan is dit het enige openbare bosje wat we hebben. En toen ik daar ook merkte, dat hoe de twee jonge bomen ambassadeurs Cooper en Luuk daartegenaan keken, werd mij geloof ik door de heer Stam, wethouder Stam, enig populistische opmerkingen, iets van dien aard verweten. En ik denk alleen maar: waar zijn we nou mee bezig? En dat komt allemaal door een haastklus. Maar wat nog erger is, en dan sluit ik af, voorzitter. In die commissiebehandeling, en dan kom ik weer terug, het wordt gepresenteerd als een principeverzoek en we besluiten nog niks. Maar we hebben gewoon met elkaar allemaal al uitgesproken dat de afgelopen jaren er heel nadrukkelijk nagedacht is over hoe dit moet, met wie het moet en ook nogal zelfs wanneer het moet. Een woningbouwcorporatie zou nog iets van een uitzondering kunnen zijn om sociale, betaalbare woningen te bouwen. Eén op één. Overigens kunnen dan ook nog andere woningbouwcorporaties bezwaren tegen aantekenen.

Maar de constructie die hier voor ligt en ook onderdeel van het plan is, is dat een particuliere stichting uiteindelijk, wat een diaconie is een particuliere stichting, het moet gaan verwerven. Nou, daar gaat arrest juist op in. Om wat nog erger is, is dat er ook al over geld gesproken is en over waarderingen. Een taxatie hebben we niet gezien, die is er ook nog helemaal niet. Maar je kan voorzichtig concluderen, terwijl beweerd wordt ook in de commissie: de grond is nog niet verkocht. Als je strikt gaat kijken wat er gebeurd is en wat er gewisseld is, kan je voorzichtig concluderen dat er wel degelijk sprake is van een overeenkomst tussen het college en de diaconie, woningbouwstichting/ particuliere stichting. En dat is volgens mij sowieso ook niet mogelijk, mijnheer de voorzitter. Want dat is volgens mij een grondverkoop die voorbehouden is aan de raad. Bij de padelbanen hebben we gezien dat het college soms Pagina 14 van 45

wat ruimhartig omgaat met subsidieverstrekkingen. Erfpachtuitgifte kan ook maar zo onder dit arrest vallen. En dat is allemaal niet bedacht om nu maar iets tegen te houden wat ik niet wil. Want als een meerderheid gewoon zegt: we willen dit wel. Maar waar het hier om gaat is: nemen wij een on- of een deugdelijk besluit? Voorzitter. Betrouwbaar bestuur, deugdelijke besluitvorming. Ik zou het zeer betreuren als wij dit onrijpe voorstel, wat aan een heleboel kanten schuurt, niet alleen politiek maar vooral inhoudelijk juridisch, vanavond gaan voorstemmen. En daarmee eigenlijk een heel mooi plan in de vuilnisbak gooien. De voorzitter: Dank, mijnheer Van Den Berg. Het woord is aan mevrouw Timmerman van de fractie van Liberaal Laren. Mevrouw Timmerman: Dank u wel, voorzitter. Wij wilden niet voor niets eigenlijk dit voorstel afvoeren van de agenda vanavond. Omdat wij heel erg voor betrouwbaar bestuur zijn, voor ordentelijke besluitvorming. En dat is hier absoluut niet aan de orde. En ik schaam me eigenlijk, als raadslid, dat er een dergelijk voorstel aan de raad wordt aangeboden. Mijnheer Loeff had het net over: het is een principevoorstel. En dat is precies wat er al die tijd gebeurt. Alles wordt gebagatelliseerd. Er gaan maar een paar boompjes om. Mijnheer de wethouder in de krant. En wij zijn voor de bomenambassadeurs en voor de bomen van Laren.

Terwijl er niet bij verteld wordt dat er direct aan de overkant van het schoolplein van de kleine ambassadeurs honderd bomen omgaan. Alles wordt gebagatelliseerd. Er is geen visie op sociale woningbouw. Waar en wanneer. Het is ook nergens in terecht gekomen. Woningbouwvisie, de Bouwnota: het staat nergens in. Het is zo uit de lucht komen vallen van de diaconie. Op zich een heel sympathiek plan, maar het staat op de verkeerde plek. Laten we het daar over eens zijn. Als wij akkoord gaan met dit voorstel, want dit is namelijk geen principevoorstel. Maar ik denk dat iedereen hier in de raad kan lezen en er staat duidelijk voor: beslisvoorstel raad Laren. Dus als wij hiermee akkoord gaan, dan beslissen wij, en er staat heel duidelijk besluit, in te stemmen met de kaders zoals in de bijlage zijn opgenomen voor de bouw van zeven sociale huurwoningen voor ouderen, waarvan één woning wordt gebruikt voor een ontmoetingsruimte. Enzovoorts, enzovoorts. Het is dus geen principebesluit, het is een beslisvoorstel. Als wij hiermee akkoord gaan, met deze kaders, dan beslissen wij met zeven woningen op die plek, met bijbehorende eliminatie van honderd bomen. Als ik het heb over onbehoorlijk bestuur, dan heb ik het over dit voorstel. Er is een behoorlijke burgerparticipatie geweest. Er is geen inzicht geboden in welke andere locaties er onderzocht zijn.

Ik heb daarnaar gevraagd, ik heb daar geen antwoord op gekregen. De stichting waar alles op drijft, is er nog niet. Dus we gaan een besluit nemen op een stichting waarvan we helemaal niet weten wat de statuten zijn, wat de status is, wat de bevoegdheden zijn. De toewijzingscriteria zijn volledig onbekend. En dan staat er wel in het voorstel: Ja, dat hoeft niet van de kerk te zijn. Maar ik weet van degene die dit propageert van de diaconie, dat de lijst al compleet is. Overcompleet zelfs. En allemaal van de eigen diaconie. Over de begeleiding van die mensen die hier inzitten, niets over bekend. Er wordt een vergelijking gemaakt met andere stichtingen die met dit soort mensen eigenlijk aan de … Die hiervoor opgericht zijn. Maar die hebben ook personen in dienst die de mensen begeleid wonen kunnen aanbieden. Dat heeft de kerk niet. Het is ook niet hun core business. Die financiën. Volledig onbekend. En, nog afgezien van het waardevolle bosjes, dat met de gelegenheidsargument sociale woningen plat zou gaan. En dan heb ik nog één ding niet genoemd, en dat is de uitspraak van de Hoge Raad. Laren staat niet boven de wet. Laren is gewoon een deel van onze rechtsstaat.

En als er een uitspraak van de Hoge Raad ligt, dan had ik dat eigenlijk in de commissie, want het was duidelijk dat het college daar al van op de hoogte was, in ieder geval de ambtenaar en de wethouder, had ik daar een winstwaarschuwing voor willen hebben. Van: gemeenteraad, er ligt wel een uitspraak van de Hoge Raad dat een stuk grond niet meer aan één persoon kan worden aangeboden. Zeker niet als al duidelijk is dat er andere mensen zijn die hier belangstelling voor hebben. En dat is al sinds jaar en dag zo. Ik vind dat wij met allerlei verkeerde zaken het bos ingestuurd worden en ik neem dat het college zeer kwalijk, dat wij met dit soort onvoldragen, ondeugdelijke besluitvorming eigenlijk onze Pagina 15 van 45

besluiten dienen te nemen. Want het is wel degelijk een beslisvoorstel. Het is heel duidelijk dat wij het hier dus absoluut niet mee eens zijn. Hier wil ik het even bij laten, dank u wel. De voorzitter: Dank, mevrouw Timmerman. Het woord is aan de heer Wegter. De heer Wegter: Voorzitter, dank u wel. Ik ben wat gefrappeerd door de opmerking van collega Timmerman wanneer ze een voorstel wat zij niet wil steunen, als ze dat associeert met ondeugdelijk bestuur. Dat u het niet eens bent, dat is je goed recht. Maar om hier te insinueren dat het bestuur op een onheuse wijze bezig is, lijkt me eerlijk gezegd iets wat u niet kunt waarmaken. En dan is het nog zacht uitgedrukt. Tweede opmerking. Ten eerste overigens sluit ik mij volledig aan bij de introductie van de zijde van Larens Behoud. De opmerkingen die van die kant werden gemaakt ondersteun ik ten volle. Hij noemde een principebesluit, maar mevrouw Timmerman heeft gelijk als ze zegt: dit is een beslisvoorstel. Dat is juist. En dat gaat dan om de kaders. Vervolgens moet in het licht van die kaders, moeten er verdere besluiten worden genomen. Dat is de stand van zaken. Daar is niks ‘…’ aan, dat is een zeer heldere, transparante procedure die overigens het gevolg is van, ik heb de indruk, minstens twee jaar overleg met alle betrokkenen. Als ik het goed gesu… als ik goed ben ingelicht.

Dus om te gaan zeggen dat dit even er snel doorheen gaat, dat lijkt me eerlijk gezegd niet juist. Ik ben ook enigszins gefrappeerd over de opmerking van de zijde van mevrouw Timmerman dat dit is de verkeerde plaats zegt ze. Maar we hebben bij de R&I hebben we hier uitgebreid over gesproken. En toen was de conclusie van mevrouw Timmerman: het is helemaal niet in Laren waar we het moeten zetten, dan moeten we ergens anders naartoe. Not in my backyard, in andere woorden. Nee, dank u wel, dank u wel. Dus mevrouw Timmerman, probeert u nou eerlijk te zeggen nou gewoon: u wilt het niet in Laren hebben. Dat is het. En dan moet het maar gebeuren ergens anders. U hebt er geen boodschap aan. Dat is in feite waar het om gaat. En dat is wat ik uitermate, dat betreur ik nu. Ik ben niet helemaal van overtuigd of dat nu wel een verantwoorde manier van omgaan met belangen van de burgers van Laren is. Om uiteindelijk tot de conclusie te komen: ik heb er geen boodschap aan, stuur het maar naar Eemnes. We hebben ook de insprekers gehoord, die geen van allen een adequaat alternatie konden aanbieden. En voor zover ze met iets kwamen, wist de wethouder zeer duidelijk te maken dat die alternatieven eenvoudig niet aan de orde zijn. Onbetaalbaar, respectievelijk al ingevuld. Bijvoorbeeld de ligweide. Dus ook dat is een gelopen race. Er is geen sprake van dat er alternatieve mogelijkheden in Laren zijn.

Ik ben ook gefrappeerd op de kritische toon van de vertegenwoordiger van het CDA. Ik heb de indruk, het CDA zou toch enige affiniteit moeten hebben met pogingen om in Laren ook voor minder bedeelden een stap te zetten. En alle argumenten die van die kant worden aangevoerd hebben maar één bedoeling: de zaak om zeep helpen. En ik moet eerlijk zeggen, ook in het licht van aanstaande verkiezingen, zal het CDA nog eens duidelijk moeten maken in hoeverre zij dit kan waarmaken gezien haar waardenachtergrond waar ze meent recht op te hebben. Dat gezegd zijnde, voorzitter, ik ben een groot voorstander van dit project. Om te gaan roepen dat hier een bos met honderd bomen teniet gaat, is eenvoudig een karikatuur van de werkelijkheid. Ik woon er schuin tegenover, ik kijk iedere dag op dat zogenaamde bos, en dan wou u gaan beweren dat die honderd bomen het slachtoffer worden en dat dus daar de CO2-uitstoot anders ten nadele zou komen van de kinderen aan de overkant. Ik moet werkelijk zeggen: je moet wel van goeden huize komen om daar nog enig serieuze aandacht aan te schenken. Dus, voorzitter, laten we nu echt doorpakken. Het is een belangrijk project, het geeft aan dat we ook in Laren bereid zijn om op zaken die echt van belang zijn terug te komen.

Het is juist, het stond niet in de oorspronkelijke Bouwnota, maar ik ben ontzettend blij dat in het beloop van de jaren langzaam het zicht is doorgebroken dat we hier ook iets moeten doen. Dus een groot voorstander. We kunnen nog alle mogelijke aanpassingen doen in de rest van het traject. Maar ik ben uitermate blij dat vanavond de meerderheid van deze raad haar verantwoordelijkheid wil nemen en nu, voor de verkiezingen, duidelijk voor de verkiezingen, dit punt wil arresteren. Dank u wel, voorzitter. Pagina 16 van 45

De voorzitter: Dank aan de heer Wegter. Ik kijk naar de fractie van de VVD. De heer De Bondt gaat het woord voeren, heel goed. De heer De Bondt: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Laat ik beginnen met mijn waardering uitspreken voor de inbreng van mijn collega van Larens Behoud. En alle zaken die hij heeft aangevoerd, hoef ik niet te herhalen. Ik ben het met hem eens dat het vooral gaat om kaders te stellen voor nader onderzoek en uitwerking. In feite is dat ook de start van een proces, waar nog tal van mogelijkheden van inbreng van anderen bij is. Ik moet dan ook zeggen dat ik enigszins verbaasd stond bij de inbreng van de insprekers in de commissie. Er was er al één die begon met de mededeling dat hij alle vertrouwen in de politiek had verloren. En dat was voordat de politiek aan het woord was geweest. Ja, voorzitter, dan was er ook nog een ander die het proces afkeurde. Terwijl het proces in feite nu gaat beginnen. En dan was er ook nog één die acht alternatieve locaties aan ons voorlegde. Maar helaas toen niet zei welke locaties het is, maar bij nader inzien konden we dat lezen in het stuk van zijn inbreng die hij niet had geleverd.

Dan kom je tot de ontdekking dat die alternatieve locaties zijn de Rabo, de chinees, de ligweide en nog een paar andere waar het volstrekt, maar dan ook volstrekt onmogelijk is door eerdere besluitvorming door de feitelijke situatie die zich daar voordoet. Voorzitter, ik vond het tamelijk bizar, eerlijk gezegd. Bizar vond ik ook de inbreng van mijn collega van het CDA. Dat je een plan niet in procedure zou kunnen nemen of in studie of in onderzoek omdat het niet in een beleidsakkoord zat, eigenlijk doet mevrouw Timmerman precies hetzelfde als ze het heeft over dat het niet in de Bouwnota staat. Dat zou betekenen dat je vier jaar lang, wanneer een college gevormd is, een stabiel beleid hebt. Waar blijf je dan als je hart vol is van dualiteit? Of als je wil inspelen op de actualiteit? Dat moet kunnen, en dat moet in goed overleg ook met iedereen kunnen. Voorzitter. Ook het betoog van de heer Van Den Berg waarin hij het heeft over het enige openbare bosje, waar zijn wij mee bezig? Het is, voorzitter, de tranen sprongen me bijna in de ogen, maar het is natuurlijk wat anders … Ik kan me aansluiten eigenlijk bij wat de heer Wegter betoogde. Of althans, aangaf. Het is eigenlijk verkiezingsretoriek. Je komt nauwelijks tot zaken. Wat ik uitermate kwalijk neem is niet bij de heer Van Den Berg, maar bij mevrouw Timmerman, als ze zegt: het is onbehoorlijk bestuur.

Dat is een zwaar argument en dat kunt u alleen maar doen wanneer u onbehoorlijk te werk gaat en een interpretatie geeft aan het voorstel en aan het proces, die in mijn ogen volstrekt niet deugt. Ik ga verder met mijn betoog, voorzitter. Het is voor sommige mensen een zware keuze. Een keuze tussen een bosje, wat groen, je kunt er verschillende kwalificaties aan geven. Op de Veluwe, waar ik vandaan kom, noemen ze het opschot. Maar wat in het centrum van Laren is gelegen. Dus daar moet je best zorgvuldig en voorzichtig mee omgaan. Maar je moet dat afwegen tegen die mogelijkheid die er zich voordoet, om zeven woningen, waarvan zes permanent bewoond, voor ouderen in het centrum op loopafstand van de voorzieningen. En op een locatie die uniek is. Waar wij met de beste wil van de wereld, ik heb het de insprekers niet horen noemen, ik heb vanavond in de raad niemand het horen noemen. Waar geen andere locatie voor te vinden is. In ieder geval niet op dit moment. Voorzitter, dat maakt tot een lastige afweging. Ook voor mijn fractie. Dat ziet u ook, er zijn twee voorstanders en één tegenstander. En beiden doen dat in die bestuurlijke afweging die je moet maken om uiteindelijk tot een keuze te komen. Voorzitter, jammer, maar het is niet anders. Voorzitter, het is geen raadsvoorstel wat niet omgekeerd kan worden. Het is een voorstel om onderzoek te doen binnen een aantal kaders.