20210526Rvs28 Vaststelling bestemmingsplan met MER en beeldkwaliteitplan ‘Buurtschap Crailo’ BIJLAGE reactienota

Het feit dat er sprake is van een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte betekent vooral dat het mogelijk is om het in het bestemmingsplan regels te stellen met betrekking tot de hele fysieke leefomgeving, in plaats van slechts ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening zoals bij een regulier bestemmingsplan. Dat er sprake is van een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte betekent niet direct dat dit plan gemakkelijker veranderd kan worden. Net als bij een regulier bestemmingsplan kan dat alleen met de wijzigingsregels die in het plan opgenomen zijn. Eén van de mogelijkheden die een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte biedt, die wel extra flexibiliteit biedt is het toepassen van 'open normen' in de regels van het bestemmingsplan, waarbij de open norm uitgelegd wordt door aan het bestemmingsplan te verbinden beleidsregels. Deze beleidsregels kunnen relatief eenvoudig aangepast worden. Aan dit bestemmingsplan zijn open normen en beleidsregels gekoppeld op het gebied van mobiliteit & parkeren en natuurinclusief bouwen en inrichten. In artikel 19 van het bestemmingsplan zijn wijzigingsregels vastgelegd die bepalen wanneer een wijziging aan de orde kan zijn. Ook is vastgelegd dat bij wijziging de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht van toepassing is.

Op grond daarvan is het voorafgaand aan een wijziging in ieder geval nodig om een ontwerp van de voorgenomen wijziging op te stellen, ter visie te leggen. Tijdens de tervisielegging kunnen zienswijzen kenbaar worden gemaakt die bij de uiteindelijke besluitvorming over de wijziging betrokken moeten worden. Het is een juiste constatering dat in het ontwerpbestemmingsplan aan beide zijden van de toegangsweg tot het Buurtschap de bestemming 'Gemengd-3' is opgenomen. Dit is ingegeven door het behoud van het bestaande marechaussee-gebouw. Om overlast op de directe omgeving te beperken is toegezegd een strook van 15 m tot aanliggend bij de woningen te bestemmen tot Groen-1.

Wijz

Ja

In het Stedenbouwkundig- en landschapsplan is reeds rekening gehouden met 3 hoogteaccenten van 18 meter in het deelgebied "Op de Hei". In het ontwerp bestemmingsplan is in het entreegebied de mogelijkheid van 18 meter toegevoegd waarbij in de regels van het bestemmingsplan is vastgelegd dat in het plangebied maximaal 3 bouwaccenten van 18 meter toegestaan zijn. Het bestemmingsplan laat

38 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Wijz

bovenop de maximale bouwhoogte ondergeschikte bouwdelen toe, zoals installaties ten behoeve van energieopwekkende voorzieningen, liftopbouwen, klimaatinstallaties, schoorstenen, antennes, en naar de aard daarmee gelijk te stellen bouwonderdelen. Het marechausseegebouw was bij de opstelling van het stedenbouwkundig plan nog niet opgenomen als te handhaven gebouw. Vanuit de circulariteitsgedachte is nu in het bestemmingsplan voorzien om daar een andere functie mogelijk te maken. De transformatie van het gebouw zal binnen de kaders van het de afspraken die gemaakt zijn met de bewoners (15 meter afstand) plaatsvinden. Tevens is ter plekke van het marechausseegebouw de mogelijkheid van een 18 meter accent niet opgenomen en zal de optoppingsmogelijkheid van 15 meter worden aangepast naar 11 meter. Het Stedenbouwkundig- en landschapsplan geeft een indicatieve verkaveling weer waarbij het bestemmingsplan flexibiliteit toestaat om het stedenbouwkundig plan te optimaliseren. De door de raad in maart 2020 vastgestelde ruimtelijke verbeeldingskaart in het Stedenbouwkundig- en landschapsplan is daarmee de basis voor het ontwerp bestemmingsplan. De totstandkoming van het stedenbouwkundig plan is destijds verlopen via een intensief participatieproces waarin verschillende sessies met belanghebbenden en bewoners is gesproken.

Het ter visie leggen van het ontwerp bestemmingsplan maakt onderdeel uit van de burgerparticipatie. Voor het overige wordt verwezen naar paragraaf 3.2 van deze reactienota. Mede naar aanleiding van deze reactie zal in het meest noordelijke bestemmingsvlak ‘Gemengd -3’ in het entreegebied het bouwvlak zodanig worden aangepast dat dit de contour van het bestaande Marechausseegebouw volgt. Het op de verbeelding aangegeven maximum bouwpercentage van 75% komt te vervallen en de hoogteaanduiding van 15 meter zal worden aangepast in 11 meter. Aanliggend bij de woningen aan de Amersfoortsestraatweg wordt middels wijziging van de verbeelding een zone van 15 meter tot ‘Groen-1’ bestemd in plaats van ‘Groen-2’. Paragraaf 7.3.3. van de toelichting zal hier onder het kopje ‘Gemengd-3’ op worden aangevuld. H11b.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: bebouwing op gemeentegrens

H11c.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: De entree

Onze referentie:

- Datum: 12 april 2021

In het Ontwerp is bebouwing van 'Op de Hei' verschoven naar het gebied op de grens van Hilversum en Gooise Meren.Uit ervaring als bewoner van een woning op de gemeentegrens (ja, 2 postcodes!) is het te ontraden, woningen -gestapeld of grondgebonden- op een grondstuk te plannen, dat doorsneden wordt door een gemeentegrens, of waar de brievenbus net in de ene gemeentestaat en de woning in een andere gemeente. Problemen met WOZ, Belastingdienst en vooral problemen met post en de postcode moeten worden uitgesloten. Welke gemeente is b.v. verantwoordelijk voor de riolering?

Wij danken u voor het kenbaar maken van dit aandachtspunt, wij proberen hier rekening mee te houden bij de uitvoering. Deze zaken van administratieve aard zijn echter niet relevant voor een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan.

Nee

De Entree van het Buurtschap in het Ontwerp Bestemmingsplan is door een gepland GD-3terrein aan de ene kant (met evt. horeca-mogelijkheden met alle rommel en straatvuil en parkeren van dien) en een parkeergarage met evt. een hotel aan de andere kant van de toegangsweg geen visitekaartje voor het Buurtschap en tonen 'de nieuwe groenste afslag' naar 'Op de Hei' juist het tegendeel van 'groen en anders willen zijn', zoals het uitgangspunt van het Ontwerp luidt. De mogelijkheid van 'duurzame detailhandel en enige horeca zou reuring aan de plek kunnen geven' staat onder 5.3.1.2. En verder: 'Reuring heeft op die plek verkeersaantrekkende werking'. 'Daarom een beperking van de grootte van max 800 m2 voor evt. een grootgrutter.' Zwerfvuil in het Laantje zonder End (en aan de toegangsweg direct ervoor) is nu al een onopgelost probleem. Met een (kleinere) grootgrutter zal dit probleem nog veel groter worden. De omwonenden worden daarvan de dupe. Zij 'mogen' dit zwerfvuil opruimen, om de nabijliggende natuur te beschermen. - In het Ontwerp Bestemmingsplan staat niets over zwerfvuil. Dat moet worden vastgelegd.

Wij danken u voor het kenbaar maken van dit punt van zorg. Wij zijn het met u eens dat zwerfvuil in de omgeving een grote bron van ergernis kan zijn. In het bestemmingsplan worden echter geen regels over zwerfvuil opgenomen, die regels zijn voor o.a. de gemeenten Gooise Meren, Hilversum en Laren al vastgelegd in de Afvalstoffenverordening Regio Gooi en Vechtstreek. Bij de inrichting van Crailo zal er uiteraard voor gezorgd worden dat er voldoende afvalbakken in de openbare ruimte geplaatst worden om zwerfvuil te voorkomen. Ook wordt voor Crailo een beheer en onderhoudsplan opgesteld waarmee zwerfvuil in de openbare ruimte wordt aangepakt, door dit gezamenlijke plan en de gezamenlijke aanpak nemen de drie gemeenten de verantwoordelijkheid hiervoor gezamenlijk op.

Nee

39 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Wijz

H11d.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan:

Reuring' is in het Ontwerp gewenst. Een van de uitgangspunten in dit Ontwerp is 'natuur'. Reuring en natuur zijn niet met elkaar te verenigen. Ik maak daarom bezwaar tegen de mogelijkheid tot realisering van horeca, grootgrutter en hotel.

Het plangebied voor Crailo is een groot gebied van circa 40 hectare dat aan de zuidwest- en de zuidoostzijde wordt omgeven door natuurgebieden die onderdeel zijn van het Natuurnetwerk Nederland. In het bestemmingsplan wordt aan de zuidoostzijde een nieuwe strook met de bestemming 'Natuur' toegevoegd. Het entreegebied is relatief ver van deze natuur af gelegen tegen een verkeersknoop met de A1 waar het nu relatief al wat drukker is. Vanwege de aanwezigheid van de bestaande knoop, de relatief grote afstand tot de natuur en de ligging nabij de entree van het gebied is dit een geschikte plek om wat meer reuring te hebben, zodat het elders in het plangebied in delen nabijer bij de natuur en met een meer natuurlijk karakter juist rustiger kan zijn.

Nee

De categorie 3 (GD-3)-terrein (noord), liggend bij het gebouw van de Marechaussee met mogelijkheid tot optopping tot 15m.— Er is geen participatieproces met de omliggende bewoners tot stand gekomen, om deze zwaarwegende bezwaren aan deze locatie te bespreken. Deze optopping gaat ten koste van de privacy van de bewoners van de Amersfoortsestraatweg.

Ter plekke van het marechausseegebouw bij de entree (aan de Amersfoortstraatweg 103) is in het ontwerpbestemmingsplan een bouwvlak binnen een enkelbestemming ‘Gemengd-3’ opgenomen, dit is een toevoeging ten opzichte van de vastgestelde ruimtelijke verbeeldingskaart bij het stedenbouwkundig- en landschapsplan. Gedachte hierachter is dat hier een bestaand gebouw aanwezig is dat vanuit circulariteitsoogpunt goede mogelijkheden tot hergebruik heeft. In het ontwerpbestemmingsplan komt het hier opgenomen bouwvlak echter niet overeen met de contour van het bestaande gebouw. In het bestemmingsplan dat ter vaststelling voorligt is de contour van het huidige gebouw als basis voor het bouwvlak gebruikt, in plaats van het ruime bouwvlak met een 75% bebouwingspercentage in het ontwerpbestemmingsplan. Ook is de hoogte op deze locatie nu begrensd tot max 11 meter in plaats van 15 meter, zodat er maximaal één bouwlaag kan worden toegevoegd. Om overlast te voorkomen en de privacy van omwonenden te beschermen wordt een tussenliggende strook van 15 meter breed bestemd tot ‘Groen-1’.

Ja

De entree

H11e.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: De entree

Voor de wijzingen in het bestemmingsplan mede naar aanleiding van dit punt wordt verwezen naar punt H11a H11f.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: De entree

H11g.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: bouwhoogte/hoogteaccenten

Onze referentie:

- Datum: 12 april 2021

Er is een mogelijkheid dit GD-3-terrein bij de tweede entree -bij het Laantje Zonder End- te realiseren. Daarmee wordt de ruimte voor 'bedrijven' en 'wonen' beter gescheiden en heerst er een heldere indeling in het te bebouwen gebied. De kort-parkeren-problematiek kan daar beter worden opgelost. - Het is te ontraden het GD-3-terrein en een parkeerterrein aan de kant van het Marechaussee-gebouw te situeren. - Het is aan te raden het Marechaussee-gebouw in de huidige vorm te handhaven en alle verdere 'reuring' te laten plaatsvinden aan de Zuid-Oost-kant (richting grondgebied van Laren) van de Entree. - Het is onwenselijk, dat het Marechaussee-gebouw kan worden opgetopt. Dit ten koste gaat van de privacy van de omwonende bewoners aan de Amersfoortsestraatweg.

In het ontwerp bestemmingsplan zijn aan beide zijden van de toegangsweg tot het Buurtschap de gronden voorzien van de bestemming ‘Gemengd-3’. Dit is ingegeven door het behoud van het bestaande marechaussee-gebouw. Om overlast op de directe omgeving te beperken is toegezegd een strook van 15 m te bestemmen tot Groen-1. Het bebouwd oppervlak wordt beperkt door een bouwvlak rondom het marechausseegebouw op de verbeelding aan te geven en de parkeernormen zoals opgenomen in de beleidsregel mobiliteit en parkeren zijn van toepassing. Het ter visie leggen van het ontwerp bestemmingsplan maakt onderdeel uit van de burgerparticipatie. Voor het overige wordt verwezen naar de reactie bij het vorige punt.

Op de Hei Er zijn in het Ontwerp Bestemmingsplan 3 'hoofdgebouwen' van maximaal 19.80 (18.00 meter -i- evt. 10%) in het gebied van de gemeente Hilversum geprojecteerd. De z.g. 'Accenten'. Er worden voornamelijk appartementen op 'Op de Hei' gebouwd. De 'Accenten' worden dus 'woontorens'. De schaduw, die deze 'woontorens' gedurende de dag zullen werpen, doet het uitgangspunt 'Natuur' geen recht. Het aantal geplande woningen is nergens aangegeven. De hoogte van de gebouwen zullen voor het aangezicht en de leefbaarheid een zeer grote lege ruimte om deze 'woontorens' benodigen. Te weinig ruimte voor natuur blijft over. - Tegen de bouw van deze 'woontorens' met deze hoogte maak ik bezwaar. - Mochten op het dak van deze 'woontorens' nogmaals bouwwerken in vorm van antennes of zonnepanelen zijn/worden gepland, maak ik daartegen bezwaar. - Het aantal woningen, dat gepland is in deze 'woontorens', dient in het Ontwerp eenduidig te worden vastgelegd. Dat Is onduidelijk en daartegen maak ik bezwaar.

Binnen de bestemmingsvlakken in de gemeente Hilversum is inderdaad sprake van bebouwingsaccenten tot 18 meter. Door de bebouwing te concentreren blijft er meer ruimte over voor openbare ruimte, bestemd tot groen -1. In artikel 20.3 van de regels is een regeling over ondergeschikte bouwdelen opgenomen. Per bestemmingsvlak is het maximum aantal woningen aangegeven op de verbeelding. De omvang van de bebouwingsaccenten was in het ontwerpbestemmingsplan niet beperkt; dit wordt aangepast door het bebouwingsaccent te beperken in omvang.

Ja

Voor de wijzingen in het bestemmingsplan mede naar aanleiding van dit punt wordt verwezen naar het vorige punt (H11e)

Ja

Voor het overige wordt verwezen naar de behandeling van dit onderwerp in paragraaf 3.2 van de reactienota. Mede naar aanleiding van deze reactie wordt het bestemmingsplan gewijzigd. Aan artikel 6.2.1 lid b wordt het onderstreepte gedeelte toegevoegd: “de maximale bouwhoogte van een gebouw niet meer mag bedragen dan op de verbeelding is aangegeven, met dien verstande dat binnen het bestemmingsvlak met de aanduiding 40 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Wijz

'specifieke bouwaanduiding-bebouwingsaccent' een bouwhoogte van 18 meter is over maximaal 50% van het aanduidingsvlak toegestaan in het geval van gestapelde hoofdgebouwen;” Aan artikel 10.2.1 lid c wordt het onderstreepte gedeelte toegevoegd: “de maximale bouwhoogte van een gebouw niet meer mag bedragen dan op de verbeelding is aangegeven, met dien verstande dat binnen het bestemmingsvlak met de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding-bebouwingsaccent' een bouwhoogte van 18 meter is over maximaal 10% van het aanduidingsvlak toegestaan in het geval van gestapelde hoofdgebouwen;” Artikel 6.3 lid a en artikel 10.3 van de regels die in het ontwerpbestemmingsplan regelen dat het bouwen van maar dan drie hoogteaccenten in het plangebied strijdig bouwen is, wordt in het bestemmingsplan als volgt gewijzigd. Artikel 6.3 komt te luiden: “Onder bouwen in strijd met artikel 6.1 wordt in ieder geval verstaan: a. meer dan één bebouwingsaccent van 18 meter binnen de bestemming Gemengd-3”. Artikel 10.3 komt te luiden: “Onder bouwen in strijd met artikel 10.1 wordt in ieder geval verstaan meer dan twee bebouwingsaccenten van 18 meter binnen de bestemming Groen-Wonen”. In paragraaf 7.3.3.

van de toelichting wordt onder het kopje ‘Groen-Wonen’ de onderstreepte aanpassing gemaakt in de volgende zinnen die aan het einde onder dit kopje zijn opgenomen: “Het bestemmingsplan geeft 4 potentiële locaties voor bebouwingsaccenten en staat maximaal drie accenten toe. Binnen Groen - Wonen zijn drie van deze vier potentiële locaties gelegen. Binnen twee van deze drie potentiële locaties bestaat de mogelijkheid tot het aanbrengen van bebouwingsaccenten van maximaal 18 meter. Het maximum van 18 meter is gekozen opdat gebouwen niet boven de boomgrens uitkomen.

H11h.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: Parkeren

Art. 21.2.1 'Algemeen' spreekt over het parkeren op het Plangebied.Met de verandering van de Entree, zoals in het Ontwerp staat, moeten 'parkeerplaatsen zoveel mogelijk uit het zicht' blijven.Wanneer 'reuring, horeca en hotel' nu bij de Entree zijn geprojecteerd kan er van parkeerplaatsen in de zin van dit artikel geen sprake meer zijn. Zie ook boven onder punt 2 (= zienswijzen over de entree).- Wenselijk is, dat alle gebieden, waar geparkeerd kan worden, eenduidig in het Ontwerp worden vastgelegd.- Geluidsschermen om de parkeerplaatsen zijn gewenst en dienen in het Ontwerp te worden vastgelegd.

In het entreegebied is de bestemming Gemengd-3 van toepassing. Artikel 6.1 lid f van de bepalingen behorend bij deze bestemming, staat de realisatie van gebouwde parkeervoorzieningen toe, waarbinnen parkeerplaatsen uit het zicht gerealiseerd kunnen worden. Binnen het bestemmingsplan wordt gestuurd op het 'parkeren zoveel mogelijk uit het zicht' maar is niet voorzien in geluidsschermen om de parkeerplaatsen, vooral in de openbare ruimte kan dit ook een erg grote inbreuk op de omgeving zijn. Parkeren gaat over het algemeen bij lage snelheden en is niet iets dat met veel geluid samengaat. Het geluid van het parkeren in een gebouw in de entree wordt grotendeels door het gebouw afgeschermd.

Nee

Het samenspel van de verbeelding en de regels van het bestemmingsplan biedt ons inziens voldoende inzicht in de plekken waar parkeervoorzieningen gerealiseerd mogen worden. Zoals in het bestemmingsplan toegelicht wordt ingezet op het alleen realiseren van het noodzakelijk aantal parkeerplekken. Met het mobiliteitsconcept wordt er op gestuurd om dit noodzakelijk aantal relatief laag te houden. Indien echter blijkt dat dit tot ongewenste effecten leidt, is het na een evaluatie van het mobiliteitsconcept voor Buurtschap Crailo mogelijk om dit te wijzigen. Hieruit kan volgen dat er meer parkeerplaatsen gerealiseerd gaan worden, het bestemmingsplan biedt hier dan de ruimte toe.

Onze referentie:

- Datum: 12 april 2021

41 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Wijz

H11i.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan:

Dat de 'Groene Afslag' nu een deel van de Spiegelhorst gaat uitbaten, brengt ongewenst veel verkeer met zich mee. De locatie Spiegelhorst ligt ver van de Entree en zal door leveranciers niet bediend worden met electrisch vervoer. De verwachte bezoekersstroom zal een grote parkeer- en rangeerruimte op Crailo eisen. Vaak is de Groene Afslag open tot in de avonduren met feestgedruis. Een ferme belasting voor de gehele buurt. De locatie Spiegelhorst met de Groene Afslag erin is ronduit een ongelukkige ontwikkeling. - Het onderzoek 'parkeren' zal opnieuw moeten worden uitgevoerd, nu de locatie de Spiegelhorst mede een horecabestemming gaat krijgen. Na de conclusie uit dit rapport zullen parkeer-en rangeerplaatsen kunnen worden vastgelegd na een ordentelijk participatieproces. De resultaten van dit onderzoek zijn te belangrijk om zonder participatie van belanghebbenden de parkeerterreinen vast te leggen.

Ongeacht door wie of in welke vorm de Spiegelhorst wordt ingevuld, moet volgens het bestemmingsplan worden voorzien in de noodzakelijke parkeergelegenheid passend bij het duurzame mobiliteitsconcept van Buurtschap Crailo. Hierbij zijn de parkeernormen zoals vastgelegd in de beleidsregel mobiliteit en parkeren het uitgangspunt. Dit betekent dat bezoekers van deze locatie gebruik moeten maken van de parkeervoorziening in het entreegebied.

Nee

In het Ontwerp Bestemmingsplan zijn de Fietspaden en de beschrijving van de oude Kaserne-ingang verdwenen. In het Stedebouwkundig- en landschapsplan waren die nog wel aangegeven. Dit is onwenselijk.- De Fietspaden en de Kazerne-ingang zouden in het Ontwerp weer moeten herleven met de volgende opmerkingen:a. Deze fietspaden dienen uitdrukkelijk als een 'onverplicht fietspad' te worden aangemerkt, om snorfietsen en scooters te weren.b. De aansluiting van het fietspad door de Entree is ongelukkig voor het fietsverkeer naar het Laantje zonder End. Dat is kruisend verkeer en daarmee ongewenst.c. Het fietspad kruist 'de Laan van Crailo'. Ook hier is kruisend verkeer minder gewenst.

Het feit dat in het ontwerpbestemmingsplan de fietspaden niet direct op de verbeelding te herkennen zijn, kan verklaard worden door de verschillende aard van het ontwerpbestemmingsplan en het stedenbouwkundig- en landschapsplan. Zoals op pagina 147 van het stedenbouwkundig- en landschapsplan is aangegeven is dit plan niet in al zijn details vastgesteld omdat een toekomstbestendig en ontwikkelingsgericht bestemmingsplan enige ruimte en flexibiliteit moet bieden op het gebied van bijvoorbeeld ligging en maatvoering van verschillende elementen. De in het stedenbouwkundig- en landschapsplan aangegeven fietsroutes kunnen gerealiseerd worden op basis van de betreffende bestemmingsregels. Om gedurende de planperiode nog voldoende flexibiliteit te hebben is echter geen regeling opgenomen die alleen één specifieke oplossing mogelijk maakt, zodat er nog de nodige flexibiliteit in de uitwerking is.

Parkeren

H11j.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: Fietspaden

Horeca is in het plangebied van Buurtschap Crailo beperkt, zowel in categorie en omvang. Horeca is alleen toegestaan in de bestemming ‘Gemengd-2’ en ‘Gemengd3’. Hierin is in de parkeernormen en benodigde parkeercapaciteit voor Buurtschap Crailo voorzien. Zie hiervoor bijlage 7 bij de toelichting van het bestemmingsplan 'Crailo duurzaam bereikbaar". De participatie over de invulling van de bouwvlekken zal worden gecontinueerd na de vaststelling van het. Over de exacte invulling van de bouwvlekken zal dan nog nader worden overlegd met de direct belanghebbenden. Nee

In dit bestemmingsplan is alleen geregeld dat de fietspaden (de infrastructuur) gerealiseerd mogen worden. Het type langzaamverkeer dat vervolgens van deze infrastructuur gebruik mag maken, wordt bepaald aan de hand van nog te nemen verkeersbesluiten voor de infrastructuur. De onder b. en c. van uw zienswijze naar voren gebrachte punten zijn waarschijnlijk gebaseerd op de in het stedenbouwkundig- en landschapsplan geschetste structuur van fietspaden. Zoals aangegeven is in het bestemmingsplan nog de nodige flexibiliteit vervat met betrekking tot de fietspaden en deze zal mede gebruikt worden om tot vanuit verkeerskundig oogpunt goede en veilige kruisingen met overige wegen te komen. De bestemmingsvlakken zijn dusdanig ruim dat deze de mogelijkheid bieden om de verkeersstructuur vorm te geven volgens de verkeerskundige ontwerprichtlijnen. Met betrekking tot de kazerne-ingang is het zo dat in paragraaf 6.12 van de toelichting is aangegeven dat er sprake is van één centrale entree, die direct aansluit op de afrit aan de A1. De tweede ontsluiting (de ontsluiting bij de Kolonel Palmkazerne) is beschikbaar voor fietsers en kan ook gebruikt worden voor hulpdiensten. H11k.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: Woningaantallen

Onze referentie:

- Datum: 12 april 2021

Kazerneterrein In het Ontwerp Bestemmingsplan zijn geen duidelijke aantallen woningen meer opgenomen in de verschillende gebouwen (behalve in de Spiegelhorst). Dit is onwenselijk. - De aantallen woningen dienen eenduidig in het Ontwerp vastgelegd te worden.

Binnen het Kazernekwartier is een combinatie van wonen en werken voorzien. Dit kan leiden tot bijvoorbeeld woon- en werkpaviljoens, maar ook tot andere verdelingen tussen wonen en werken. Het aantal woningen binnen de paviljoens is daarbij afhankelijk van de grootte van de appartementen. De paviljoens hebben op de verbeelding de dubbelbestemming "waarde - cultuurhistorie"; de gebouwen van de paviljoens mogen slechts op onderdelen worden aangepast. In de regels van het bestemmingsplan wordt het gezamenlijk totaal aantal wooneenheden binnen de bestemmingen 'Gemengd-1' en 'Gemengd-2' gemaximeerd tot 140. Het oppervlak dat binnen deze bestemmingen gebruikt mag worden voor 'bedrijven geschikt voor functiemenging' wordt gemaximeerd tot een bruto vloeroppervlak van 15.000m2.

Ja

42 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Wijz

Mede naar aanleiding van deze reactie wordt het bestemmingsplan gewijzigd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Aan de algemene gebruiksregels in artikel 21.1 worden na lid a. de volgende 2 onderstreepte leden ingevoegd, waarbij de artikelleden die in het ontwerpbestemmingsplan als b. tot en met d. zijn genummerd wordt vernummerd tot d. tot en met f. Het gewijzigde artikel 21.2 luidt als volgt: 21.1 Algemeen a. het plangebied mag niet meer dan 590 wooneenheden bevatten; b. het gezamenlijk aantal wooneenheden op de voor ‘Gemengd-1’ en ‘Gemengd-2’ aangewezen gronden mag niet meer zijn dan 140 c. het gezamenlijk bruto vloeroppervlak gebruikt voor ‘bedrijven geschikt voor functiemenging’ op de voor ‘Gemengd-1’ en ‘Gemengd-2’ aangewezen gronden mag niet meer zijn dan 15.000 m2. d. het wijzigen van de goothoogte en de bouwhoogte is niet toegestaan; e. het plangebied mag niet meer dan één hotel bevatten; f. het gebruik als bedoeld in hoofdstuk 2 is slechts toegestaan indien op het erf wordt voorzien in een minimale waterverwerkingscapaciteit van hemelwater van 70 mm per m2 erfoppervlak in één uur door middel van waterberging, hergebruik en/of infiltratie; hieronder wordt mede verstaan het verwerken van hemelwater dat valt op het dak van hoofdgebouwen en bijbehorende bouwwerken van het betreffende erf. In paragraaf 5.3.1.3.

van de toelichting bij het bestemmingsplan wordt een tekst opgenomen ter toelichting van het maximeren van het aantal woningen en het oppervlak aan bedrijven geschikt voor functiemenging, om te borgen dat binnen de bestemmingen ‘Gemengd-1’ en ‘Gemengd-2’ een te eenzijdige en ongemengde invulling kan ontstaan. H11l.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan:

De bouwhoogte van een aantal gebouwen is veranderd van 7m naar 10m -- Deze verhoging gaat ten koste van de privacy van de bewoners en daartegen maak ik bezwaar.

bouwhoogte/hoogteaccenten

De bouwhoogte is inderdaad gewijzigd van 7 meter op de ruimtelijke verbeeldingskaart bij het stedenbouwkundig- en landschapsplan naar 10 meter in het ontwerpbestemmingsplan. Het aantal woningen is per bouwvlak op de verbeelding vastgelegd, hetgeen de mate van overlast op de omgeving borgt. De reden hiervoor is dat er naast vrijstaande woningen ook twee onder een kap woningen en woningen in een rij kunnen worden gerealiseerd. Om deze woningen voldoende woonoppervlakte te kunnen geven zijn drie lagen noodzakelijk. Deze verhoging zorgt niet voor extra schaduwwerking dan wel privacy problemen gezien de grote afstand die is gelegen tussen de bebouwing. (tussen de 30 en 50 meter).

Nee

Voor het overige wordt verwezen naar de behandeling van dit onderwerp in paragraaf 3.2 van de reactienota. H11m.

Beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan: Doelstellingen

GM12a.

Onze referentie:

Toekomstige participatie

- Datum: 12 april 2021

Het Ontwerp is zeer ambitieus. De 3 gemeentes zullen veel expertise moeten hebben, om de doelstellingen te halen. De Rijksoverheid zal grote subsidies moeten verstrekken, om de doelstelling 'gasvrij' en 'stroomkosten-neutraal' te verwezenlijken. Er is weinig wetgeving op dit gebied.- U, Raad van de gemeente Hilversum, zult het opbouwen van voldoende expertise moeten faciliteren binnen het gemeentelijk ambtelijk apparaat op de vele vakgebieden, die deze doelstellingen behoeven.

Wij zijn het met u eens dat er sprake is van een zeer ambitieus plan maar hebben er vertrouwen in dat het wel reëel is. We zijn ons er van bewust dat het plan ook vraagt dat wij de benodigde expertise aan ons binden om deze ambities te kunnen verwezenlijken.

Nee

Het ontwerp bestemmingsplan wordt uitgevoerd onder het regiem van de verbrede reikwijdte. Dit houdt in dat de plannen in de komende jaren waar nodig veranderd kunnen worden. Het ontwerp bestemmingsplan is nu reeds zeer ruim van opzet en geeft later in de tijd alle ruimte om veranderingen aan te brengen zonder inbreng van de direct aanwonenden. Daarom moeten nu duidelijke afspraken vastgelegd worden om de direct aanwonenden ook bij latere wijzigingen te betrekken.

Het feit dat er sprake is van een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte betekent vooral dat het mogelijk is om het in het bestemmingsplan regels te stellen met betrekking tot de hele fysieke leefomgeving, in plaats van slechts ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening zoals bij een regulier bestemmingsplan. Dat er sprake is van een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte betekent niet direct dat dit plan gemakkelijker veranderd kan worden. Net als bij een regulier bestemmingsplan kan dat alleen met de wijzigingsregels die in het plan opgenomen zijn. Eén van de mogelijkheden die een bestemmingsplan met verbrede reikwijdte biedt, die wel extra

Nee

43 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Wijz

flexibiliteit biedt is het toepassen van 'open normen' in de regels van het bestemmingsplan, waarbij de open norm uitgelegd wordt door aan het bestemmingsplan te verbinden beleidsregels. Deze beleidsregels kunnen relatief eenvoudig aangepast worden. Aan dit bestemmingsplan zijn open normen en beleidsregels gekoppeld op het gebied van mobiliteit & parkeren en natuurinclusief bouwen en inrichten. In artikel 19 van het bestemmingsplan zijn wijzigingsregels vastgelegd die bepalen wanneer een wijziging aan de orde kan zijn. Ook is vastgelegd dat bij wijziging de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht van toepassing is. Op grond daarvan is het voorafgaand aan een wijziging in ieder geval nodig om een ontwerp van de voorgenomen wijziging op te stellen, ter visie te leggen. Tijdens de tervisielegging kunnen zienswijzen kenbaar worden gemaakt die bij de uiteindelijke besluitvorming over de wijziging betrokken moeten worden. Daarnaast zal het reguliere overleg met de Kopersvereniging Anne Franklaan de komende jaren worden gecontinueerd. De verschillende deeluitwerkingen van de plannen gelegen tegen de 15 meter zone zullen worden getoond en besproken met de buren. Dit maakt onderdeel uit van het participatieproces in de uitwerkingsfase. GM12b.

bouwhoogte/hoogteaccenten

In het ontwerp bestemmingsplan is de bouwhoogte voor de gebouwen achter de Roodborstlaan en Anne Franklaan gewijzigd van 7 naar 10 meter en met een plat dak. Hiertegen maken wij bezwaar omdat dit ten koste gaat van de privacy van de aanwonenden, omdat platte daken meerdere woonlagen en balkons mogelijk maken. Wij houden vast aan een maximala bouwhoogte van 7 meter.

De bouwhoogte is inderdaad gewijzigd van 7 naar 10 meter. Het aantal woningen is per bouwvlak op de verbeelding vastgelegd, hetgeen de mate van overlast op de omgeving borgt. De reden hiervoor is dat er naast vrijstaande woningen ook twee onder een kap woningen en woningen in een rij kunnen worden gerealiseerd. Om deze woningen voldoende woonoppervlakte te kunnen geven zijn 3 lagen noodzakelijk. Deze verhoging zorgt niet voor extra schaduwwerking dan wel privacy problemen gezien de grote afstand die is gelegen tussen de bebouwing. (tussen de 30 en 50 meter).

Nee

Voor het overige wordt verwezen naar de behandeling van dit onderwerp in paragraaf 3.2 van de reactienota. GM12c.

bouwhoogte/hoogteaccenten

De hoogte van het keukengebouw is in het ontwerp gewijzigd naar 13 meter, het grootste gedeelte van het bestaande gebouw is veel lager dan 13 meter met uitzondering van de schoorstenen, ook tegen de gewijzigde hoogte maken wij bezwaar omdat dit ten koste gaat van de privacy van de omwonenden. Het gaat hier weer om een plat dak en overal 13 meter en effectief een verdieping hoger dan wat nu mogelijk is in het keukengebouw waar de huidige goothoogte van het hoogste deel ongeveer 6 meter is. Het ingetekende bouwvlak is bijna twee keer zo groot als het nu bebouwde oppervlak. Als het bouwvlak volledig wordt volgebouwd ontstaat straks een gebouw van 70 meter lang en 13 meter hoog met een plat daar waarbij de maximale hoogte ongeveer 30 meter dichter bij de gebiedsgrens begint dat nu en sterk afwijkt van de huidige situatie.

De hoogte van het keukengebouw in het ontwerpbestemmingsplan is maximaal 13 meter, de schoorstenen zijn circa 18 meter. Het bouwvlak zoals aangegeven op de verbeelding komt overeen met de huidige uiterste gevels van het keukengebouw. De aanduiding plat dak is gericht op nieuwbouw. In de situatie van het keukengebouw zal er sprake zijn van gedeeltelijke nieuwbouw met behoud van cultuurhistorische waarden. Om dit te benadrukken wordt op het bouwvlak van het keukengebouw de dubbelbestemming waarde - cultuurhistorie opgenomen. De aanduiding 'plat dak' op de verbeelding komt te vervallen. De afstand tussen de grens van achtertuinen en het bouwvlak ligt tussen de circa 25 en 30 meter, waarmee voldoende afstand gewaarborgd is. Tevens wordt in dit verband verwezen naar paragraaf 3.2 van de reactienota.

Ja

Mede naar aanleiding van deze reactie wordt de verbeelding van het bestemmingsplan gewijzigd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Op de verbeelding komt de bouwaanduiding ‘plat dak’ ter plekke van het kopse keukengebouw op het Kazernekwartier te vervallen. Ook wordt een dubbelbestemming cultuurhistorie ter plekke van het keukengebouw opgenomen, hiervoor wordt verwezen naar de reactie onder punt GM6a. GM12d.

Onze referentie:

bouwhoogte/hoogteaccenten

- Datum: 12 april 2021

Het ontwerp maakt het mogelijk dat pal op de grens van de 15 meter groenstrook tot de tuinen aan de Roodborstlaan en Anne Franklaan gebouwen van 10 meter hoog met plat dak worden gebouwd. (excl. 2 meter voor ondergeschikte bouwdelen) Hiertegen maken wij bezwaar. Een te hoge en omvangrijke gevel tast de privacy van de aanwonenden sterk aan. Voorgesteld wordt om in het bestemmingsplan een graduale toename van de toelaatbare bouwhoogte op te nemen van de groenstrook aansluitend aan woonhuizen aan

Het bestemmingsplan maakt binnen de bestemming ‘Wonen’ een maximaal aantal woningen mogelijk, aangegeven op de verbeelding. Het bestemmingsplan laat ruimte voor verkaveling van deze woningen. In paragraaf 3.2 van deze reactienota wordt hier nog nader op in gegaan. Uit een analyse van de afstand van gevel tot gevel blijkt dat er

Nee

44 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

GM12e.

Onderwerp

bouwhoogte/hoogteaccenten

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Roodborstlaan en Anne Franklaan naar het centrum van het ontwikkelingsgebied die de huidige hoogte van de bestaande bouwwerken niet overschrijdt. De inpassing in het landschap wordt hierdoor sterkt verbeterd.

op geen enkele wijze sprake is van privacy problemen of schaduwwerking. De 15 meter brede groenstrook zorgt daarnaast voor een voldoende ruime buffer.

De bouwhoogte van de garages, badhuisje en elektrahuisje is verkeerd in het ontwerp terecht gekomen en zal door het ontwerpteam met een ambtelijke brief worden aangepast naar de bestaande hoogte.

Dit is correct. In de ontwerp verbeelding is hiervan helaas een te hoge maximale bouwhoogte opgenomen. In de huidige verbeelding is dit als volgt gecorrigeerd: - het badhuisje en elektrahuisje hebben een maximale bouwhoogte van 5,5 meter, waarmee een gebouw met de huidige bouwhoogte mogelijk is. - de garages/loodsen hebben een maximale bouwhoogte van 13 meter, zoals reeds op de verbeelding was aangegeven. Hiermee wordt aangesloten bij de hoogte van de huidige bebouwing. Nu zijn alleen het badhuisje en het elektrahuisje op de verbeelding opgenomen, ook het meest westelijke gebouwtje in het rijtje met badhuisje en elektrahuisje zal op de verbeelding worden toegevoegd. De 3 gebouwtjes hebben de bestemming Gemengd-2, toegevoegd wordt de functieaanduiding "wonen uitgesloten", zodat er geen woonfunctie op korte afstand van de Roodborstlaan ontstaat.

Wijz

Ja

Mede naar aanleiding van deze reactie wordt de verbeelding van het bestemmingsplan gewijzigd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. De wijzigingen worden verwerkt door het aanpassen van de verbeelding op de wijze zoals omschreven in paragraaf 3.2. GM12f.

Woningaantallen

In het oorspronkelijke plan was beschreven dat in het Ensemble op het Kazerneterrein woningen worden gerealiseerd met het accent op wonen en mogelijkheid van werken aan huis. Nu wordt in het ontwerp uitgegaan van de GD1 en GD2 genoemde activiteiten.Het accent ligt nu veel meer op bedrijven en niet op wonen. In de 9 gebouwen worden nu helemaal geen aantallen woningen genoemd. Alleen voor Spiegelhorst wordt het aantal woningen aangegeven. Het niet aangeven van het aantal woningen in het Ensemble leidt tot onduidelijkheid over de totale hoeveelheid appartementen 60% en grondgebonden huizen 40% die er worden gerealiseerd. Wij maken bezwaar tegen het niet benoemen van het aantal woningen in het Ensemble.

Binnen het Kazernekwartier is een combinatie van wonen en werken voorzien (bestemming Gemengd -2). Voor wat betreft de 6 paviljoens kan dit leiden tot bijvoorbeeld woon- en werkpaviljoens, maar ook tot andere verdelingen tussen wonen en werken. De paviljoens hebben op de verbeelding de dubbelbestemming "waarde cultuurhistorie"; de gebouwen van de paviljoens mogen slechts op onderdelen worden aangepast. In de bestemmingsvlakken rondom het ensemble waar ‘wonen’ mogelijk is, is wel steeds het maximum aantal woningen aangegeven op de verbeelding. Het creëren van een gezonde mix van bedrijven voorzieningen en woningen is uitgangspunt en vraagt in deze fase om enige flexibiliteit. In de regels van het bestemmingsplan wordt het gezamenlijk totaal aantal wooneenheden binnen de bestemmingen 'Gemengd-1' en 'Gemengd-2' gemaximeerd tot 140. Het oppervlak dat binnen deze bestemmingen gebruikt mag worden voor 'bedrijven geschikt voor functiemenging' wordt gemaximeerd tot een bruto vloeroppervlak van 15.000m2.

Ja

Voor de wijzingen in het bestemmingsplan mede naar aanleiding van dit punt wordt verwezen naar de omschrijving daarvan onder het punt met id H11k. GM12g.

Woningaantallen

In het beleid van de gemeente Gooise Meren voor het kazerneterrein wordt uitgegaan van totaal 220 woningen. In het ontwerp wordt nu uitgegaan van 270 woningen. De verdeling wordt hiermee 231 appartementen en 39 grondgebonden woningen, zijnde 80% appartementen en 14% grondgebonden woningen. Het aantal en de verhoudingen zijn nu niet meer conform de afspraken. Hiertegen maken wij bezwaar.

Op de verbeelding zijn maximale aantallen woningen opgenomen. Het plan Buurtschap Crailo gaat uit van een integrale ontwikkeling, binnen het totale gebied mogen maximaal 590 woningen worden gerealiseerd. Het aantal woningen in het Kazernekwartier zal met name bepaald worden door de verdeling wonen - werken. Het bestemmingsplan legt niet het maximaal aantal woningen per gemeente vast. Voor het overige wordt verwezen naar de reactie naar aanleiding van het vorige punt.

Nee

GM12h.

Doorgang naar Anne Franklaan

Wij willen dat expliciet in het bestemmingsplan komt te staan dat, zoals afgesproken met de wethouder, de doorgang naar de Anne Franklaan tussen de huisnummers 3 en 5 uitsluitend als wandelpad wordt gebruikt. Dit staat wel opgenomen in de bijlage. Verhinderd moet worden dat deze doorgang van de Anne Franklaan naar het Buurtschap Crailo een doorgangsroute voor het langzaam verkeer vormt.

Naar aanleiding van deze reactie wordt het bestemmingsplan gewijzigd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan door specifiek aan te geven dat het gaat om de ontsluiting van ‘voetgangersverkeer’ in plaats van ‘langzaam verkeer’.

ja

In de regels wordt artikel 8.1 sub i gewijzigd tot: “ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van verkeer - langzaam verkeer', de gronden uitsluitend zijn bestemd voor de ontsluiting van voetgangersverkeer ingepast in ondergeschikte groenvoorzieningen In paragraaf 6.12.2 van de toelichting van het bestemmingsplan wordt in de tekst die volgt na figuur 6.17 aangegeven dat het bij de aansluiting op de Anne Franklaan gaat

Onze referentie:

- Datum: 12 april 2021

45 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Wijz

om een aansluiting voor ‘voetgangersverkeer’ in plaats van voor ‘langzaam verkeer’ zoals in het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen. GM12i.

Parkeren

De groenstrook achter de woningen op de Amersfoortsestraatweg met de afgesproken 15 meter blijvend groen moet in het bestemmingsplan de aanduiding G1 krijgen om de mogelijkheid uit te sluiten dat die strook als parkeerruimte voor auto's van bezoekers van De Groene Afslag gebruikt gaat worden. De huisvesting van De Groene Afslag in Spiegelhorst is velen een doorn in het oog, zo ver verwijderd van de centrale ingang van Crailo. Parkeerproblemen rond Spiegelhorst zijn te verwachten gelet op de populariteit van De Groene Afslag met restaurant en zalenverhuur ook in de avonduren.

Direct achter de woningen aan de Amersfoortsestraatweg zal op de verbeelding een 15 meter strook met bestemming Groen -1 worden opgenomen. Binnen deze bestemming is het parkeren van auto's niet mogelijk. Hiermee wordt tegemoetgekomen aan de wens van indiener. Overigens zal de uitbater van de Spiegelhorst, zoals ook alle andere functies in het gebied dienen te voldoen aan de parkeernormen die zijn vastgelegd in een bij het bestemmingsplan behorende beleidsregel. Bezoekersparkeren wordt opgevangen in de parkeervoorziening in het entreegebied waarmee parkeeroverlast ter plaatse wordt voorkomen. Voor het overige wordt verwezen naar paragraaf 3.2.

Ja

Mede naar aanleiding van deze reactie wordt de verbeelding van het bestemmingsplan gewijzigd ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Aanliggend bij de woningen aan de Amersfoortsestraatweg wordt middels wijziging van de verbeelding een zone van 15 meter tot ‘Groen-1’ bestemd in plaats van ‘Groen-2’. In de toelichting wordt dit in paragraaf 7.3.3 onder ‘Groen-1’ toegelicht. GM12j.

Fietspaden

Langzaam verkeersroutes zoals beschreven in het Stedenbouwkundig plan komen in het ontwerp niet meer terug. Dit vinden wij onwenselijk. Graag zien wij deze routes opgenomen zoals beschreven in het Stedenbouwkunidg plan. Ook de oude ingang naar het Kazerneterrein is niet duidelijk omschreven.

Zoals op pagina 147 van het stedenbouwkundig- en landschapsplan is aangegeven is dit plan niet in al zijn details vastgesteld omdat een toekomstbestendig en ontwikkelingsgericht bestemmingsplan enige ruimte en flexibiliteit moet bieden op het gebied van bijvoorbeeld ligging en maatvoering van verschillende elementen. De in het stedenbouwkundig- en landschapsplan aangegeven fietsroutes kunnen gerealiseerd worden op basis van de betreffende bestemmingsregels. Om gedurende de planperiode nog voldoende flexibiliteit te hebben is echter geen regeling opgenomen die alleen één specifieke oplossing mogelijk maakt, zodat er nog de nodige flexibiliteit in de uitwerking is.In dit bestemmingsplan is alleen geregeld dat de fietspaden (de infrastructuur) gerealiseerd mogen worden. Het type langzaamverkeer dat vervolgens van deze infrastructuur gebruik mag maken, wordt bepaald aan de hand van nog te nemen verkeersbesluiten voor de infrastructuur.De onder b. en c. van uw zienswijze naar voren gebrachte punten zijn waarschijnlijk gebaseerd op de in het stedenbouwkundig- en landschapsplan geschetste structuur van fietspaden. Zoals aangegeven is in het bestemmingsplan nog de nodige flexibiliteit vervat met betrekking tot de fietspaden en deze zal mede gebruikt worden om tot vanuit verkeerskundig oogpunt goede en veilige kruisingen met met overige wegen te komen.

De bestemmingsvlakken zijn dusdanig ruim dat deze de mogelijkheid bieden om de verkeersstructuur vorm te geven volgens de verkeerskundige ontwerprichtlijnen.Met betrekking tot de kazerne-ingang is het zo dat in paragraaf 6.12 van de toelichting is aangegeven dat er sprake is van één centrale entree, die direct aansluit op de afrit aan de A1. De tweede ontsluiting (de ontsluiting bij de Kolonel Palmkazerne) is beschikbaar voor fietsers en kan ook gebruikt worden voor hulpdiensten.

Nee

GM25/ L13/ H17a.

Terinzagelegging ontwerp BP

De ter inzage legging voldoet niet aan eisen van bestuurlijke bevoegdheidstoedeling en van bestuurlijke zorgvuldigheid. Het projectbureau Crailo is niet bevoegd tot ter inzage legging in weerwil van het document met als datum 14-01-2021 (zie: bijlage 3, 2020-Crailo-I-32)

Gemeenten hebben bestemmingsplannen ter visie gelegd en hiervan kennisgevingen gedaan in Staatscourant en Gemeenteblad. Omdat de website Crailo.nl een groot bereik onder de doelgroep heeft is daar in de vorm van een nieuwsitem aandacht aan de ter visielegging gegeven, waarbij voor het overige verwezen wordt naar de gemeenten als de formele partij die hier over publiceert. Er staat duidelijk 'Zie de informatie van de gemeenten hiertoe'.

Nee

GM25/ L13/ H17b.

Terinzagelegging ontwerp BP

Het stuk is niet van paginanummers voorzien. Het stuk vermeldt niet de mogelijkheid een zienswijze per post in te dienen. Daarmee is het stuk in strijd met artikel 11 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie:,, De vrijheid van meningsuiting en van informatie, lid 1: een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen van en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.” Dit EU-handvest is bindend. Door niet te vermelden, dat een zienswijze kan worden ingediend

Aangenomen wordt dat het over het als bijlage 3 bij de zienswijze opgenomen nieuwsartikel op de website van Crailo gaat. Zoals in reactie op het vorige punt is aangegeven betreft dit geen formele publicatie, maar is dit bedoeld om extra attentiewaarde te bewerkstellingen ten opzichte van de formele publicaties van de drie gemeenten. Op de website is het artikel als doorlopend item leesbaar en is er geen sprake van verschillende pagina's, waardoor een paginanummering niet vereist is. Omdat, zoals indiener terecht stelt, de GEM Crailo niet bevoegd is tot ter inzagelegging

Nee

Onze referentie:

- Datum: 12 april 2021

46 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

in schriftelijke vorm, en door niet een postadres van elk der drie gemeenten te vermelden, en door niets te schrijven over de specifieke procedurele rechtsingangen bij elk der gemeenten, en door slechts in algemene vorm te stellen: ,, Indienen zienswijzen/ inspraakreacties: Binnen de periode van zes weken is er de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen met betrekking tot de ter inzage gelegde stukken. Zie de informatie van de gemeenten hiertoe”, en door geen informatie te verstrekken waar die informatie en op welke wijze die informatie over rechtsingangen en specifieke gemeentelijke procedureregels per gemeente te verkrijgen is (e-mailadressen van de drie gemeenteraden worden niet vermeld, PB) wordt ten eerste de burger het woud der onbekendheid ingestuurd en wordt de zekerheid gecreëerd, dat belanghebbende burgers en hun organisaties verdwalen in hun zoektocht hoe deze gemeenten elektronisch en/of per post te bereiken.

dient het nieuwsbericht dan ook niet als formele publicatietekst te worden beschouwd waar de wettelijke eisen op van toepassing zijn. Deze eisen zijn wel van toepassing en gehanteerd bij de door de gemeenten gepubliceerde teksten in Staatscourant en Gemeenteblad en aanvullend gepubliceerde teksten in de huis-aan-huis bladen.

Wijz

GM25/ L13/ H17c.

Terinzagelegging ontwerp BP

Als bijlage 4 bij de zienswijze is een app opgenomen waarin aangegeven werd dat op 26 januari 2021 het ontwerp bestemmingsplan afwezig was en waarbij werd aangenomen dat het dossier is meegenomen. Aangegeven wordt dat de heer [naam vertegenwoordiger SNLG anoniem gemaakt] op 8 februari 2021 het dossier niet bij de ter inzage gelegde stukken aantrof en dat het pas na 20 minuten gevonden was. Op basis hiervan meent indiener dat kan worden aangenomen dat de ter visielegging door de gemeente Gooise Meren niet correct was gebeurd.

In de kennisgeving over het ontwerpbestemmingsplan d.d. 14 januari 2021 in jaargang 2021 en nummer 12843 van het Gemeenteblad van de gemeente Gooise Meren is onder het kopje 'Inzien' aangegeven: "De stukken kunnen worden ingezien bij de Centrale Balie van de gemeente Gooise Meren, Brinklaan 35 Bussum. In verband met corona gelden aangepaste openingstijden van het gemeentehuis. Voor de actuele openingstijden, zie www.gooisemeren.nl. Kunt of wilt u niet naar het gemeentehuis komen, neemt u dan contact op, dan zoeken we een passende oplossing."Op de website is gelijk zichtbaar dat er sprake is van aangepaste dienstverlening. Onder 'Contact en openingstijden' is aangegeven: "Om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan is onze dienstverlening aangepast. Dit betekent dat u op dit moment niet meer vrij kunt inlopen op het gemeentehuis. De meeste producten kunt u online aanvragen." Onder https://gooisemeren.nl/informatie-corona/corona-en-dienstverlening/ is onder het kopje "Naar het gemeentehuis" aangegeven: "Maak een afspraak, vrije inloop niet mogelijk. U kunt niet meer vrij inlopen bij de gemeente. U kunt alleen nog op afspraak langskomen bij de balies".

Omwille van de Corona-pandemie is voor deze afwijkende werkwijze gekozen om de bezoekersstroom aan het gemeentehuis te kunnen reguleren en zicht te houden op wie wanneer het gemeentehuis bezoekt.Eenieder die vanaf het moment van tervisielegging een afspraak had gemaakt had de gelegenheid gekregen om de stukken bij de Centrale Balie in te zien. Dit geldt tevens voor diegene die op 26 februari 2021 tevergeefs zonder afspraak het gemeentehuis bezocht om de stukken te kunnen inzien. De terinzagelegging is dus correct gebeurd. Ondanks dat de vertegenwoordiger van indiener niet vooraf een afspraak heeft gemaakt is hij bij zijn komst naar het gemeentehuis in de gelegenheid geweest de betreffende stukken fysiek in te zien.

Nee

GM25/ L13/ H17d.

Consistentie van beleid

3.1.1 Voor het ontwerpbestemmingsplan zijn eerdere politieke besluitvormingsprocessen niet onderzocht t.b.v. consistentie van beleid (p12)

In het ontwerpbestemmingsplan en het daarbij opgenomen MER is wel degelijk rekening gehouden met relevante eerdere politieke besluitvormingsprocessen. In dit kader kan bijvoorbeeld verwezen worden naar paragraaf 2.1 van het MER. Er wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen de periode dat de provincie Noord-Holland als eigenaar van het terrein de ontwikkeling daarvan initieerde en de periode dat de gemeenten eigenaar werden en vanaf dat moment verder sturing gaven aan het ontwikkelen van Crailo. Ook in paragraaf 1.3 en paragraaf 5.2 van het bestemmingsplan wordt hier op ingegaan. Hieruit wordt duidelijk dat de gemeenten eerst tezamen de gezamenlijke ambities voor de ontwikkeling van Crailo hebben bepaald op basis van het Ambitiedocument 2017 (bijlage 1 bij de toelichting) en vervolgens de duurzame speerpunten, het ruimtelijke programma en de ruimtelijke verbeeldingskaart hebben vastgesteld op basis van het stedenbouwkundig- en landschapsplan Buurtschap Crailo. Dit alles is vervolgens als basis genomen voor het bestemmingsplan. Aan alle genoemde documenten is steeds een uitgebreide analyse ten grondslag gelegd. Op basis hiervan zijn wij van oordeel dat de eerdere politieke besluitvormingsprocessen, die voldoende relevant zijn voor de huidige besluitvorming, onderzocht en betrokken zijn.

Nee

Onze referentie:

- Datum: 12 april 2021

47 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

Onderwerp

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

Wijz

GM25/ L13/ H17e.

Belangen manege

3.1.1. Manege Gooi- en Eemland heeft op basis van eerdere beleidsopvattingen bepaalde keuzes gemaakt, nu wordt daar geen rekening mee gehouden en hebben de huidige veranderde plannen negatieve gevolgen voor de manege en haar uitbaters, zoals een 18m hoog gebouw met zicht op hun erf. Er is geen rekening gehouden met de belangen van de eigenaren van de manege, waaronder het gerechtvaardigde belang van de rechtszekerheid. Straks ligt hun bedrijf binnen de bebouwde kom in plaats van tot nu buiten de bebouwde kom. Zij vrezen niet ten onrechte een hausse aan klachten van overlast in verband met paardenmest. Zoals dat nu al aan de orde is van de kant van bewoners van de Anne Franklaan in Bussum op minder dan 100 meter op 80 meter afstand ten noordwesten van hun bedrijf (p13 en p14)

Zoals ook in paragraaf 8.2 van de toelichting onder het subkopje 'stakeholders' is aangegeven heeft op verschillende momenten overleg plaatsgevonden met de vertegenwoordigers van de manege over de huidige plannen. Dit heeft geleid tot een met de uitbaters van de manege overeengekomen afsprakenkader. In nauw overleg met hen is bijvoorbeeld gekomen tot de geurverordening 'Manege Gooi en Eemland' die op 3 maart 2021 door de raad van Hilversum is vastgesteld en inmiddels onherroepelijk is. Indien zij zich niet kunnen vinden in de voorliggende ontwerpplannen zijn zij uiteraard gerechtigd om hun zienswijzen in verband daarmee kenbaar te maken. Door of namens de manege zijn geen zienswijzen ingediend.

Nee

GM25/ L13/ H17f.

Regels: definities

3.1.1. Het woord ,,bebouwingsaccent” ontbreekt met kennelijke opzet in de definitiebepaling, artikel 1 van de Regels. Het weglaten van het woord “bebouwingsaccent” is een ernstig en stuitend hiaat in dit begrippenapparaat. Het woord ,,accent” is pure misleiding. Het gaat om een extra bouwlaag op gebouwen die ver boven de boomlaag uitsteken.(p13)

Mede naar aanleiding van deze zienswijze wordt alsnog een definitie van 'bebouwingsaccent' toegevoegd. Op basis van de huidige regeling is duidelijk dat in totaal drie bebouwingaccenten zijn toegestaan waarvan twee in deelgebied Op de Hei, en dat het hier gaat om een hogere bouwhoogte van 18 meter in geval van gestapelde bebouwing. Wij zijn het echter met u eens dat het goed is om dit in een begripsomschrijving nader te duiden.

Ja

Mede naar aanleiding van deze reactie wijzigt het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Aan artikel 1 van de regels wordt de volgende definitie van het begrip ‘bebouwingsaccent’ toegevoegd : "een gebouw/gebouwen, waarvan de bouwhoogte met 3 meter uitstijgt boven de in het bestemmingsvlak toegestane maximale bouwhoogte van 15 meter. Een bebouwingsaccent is een ”landmark”, een gebouw, dat beeldbepalend is voor de overige bebouwing/gebouwen en daarmee voor het landschap en dat qua maat en schaal afwijkt van de gangbare bebouwing in een gebied." GM25/ L13/ H17g.

Weglaten essentiële informatie

3.1.2. In het ontwerpbestemmingsplan zijn essentiële bestuurlijke documenten, opvattingen van gezaghebbende auteurs weggelaten en een rapport van Wageningen University & Research weggelaten. Deze hiaten zijn in strijd met het advies van de Commissie milieueffectrapportage van 26 juni 2019 (p14).

Op basis van de stukken die u hierbij voor ogen heeft, zal hierna een reactie worden gegeven. In algemene zin wordt hier al opgemerkt dat in het ontwerpbestemmingsplan een toets aan het vigerend beleid van de verschillende overheidslagen is gedaan. Ook is voor de verschillende relevante omgevingsaspecten specifiek onderzoek gedaan door ter zake kundige bureaus en zijn daarvoor door hen de vanwege de materie relevante bronnen betrokken.

Nee

GM25/ L13/ H17h.

Weglaten essentiële informatie

3.1.2. Uit het MER-rapport blijkt op pagina 9 bij geraadpleegde achtergrondrapporten dat het "Ambitiedocument Crailo" uit 2017 het eerste rapport is, terwijl er van een studie van eerdere rapporten niets blijkt. Indiener geeft citaten uit een vijftal verschillende rapporten, verslagen en het streekplan. Deze rapporten en verslagen en het streekplan zien op aspecten als verstedelijking, hoogbouw en natuurbouw, wenselijkheden en onwenselijkheden, resp. eisen te stellen aan woningbouw, natuurbouw in en aan de randen van de bebouwde kommen bij en in de bos- en heidegebieden in het Gooi. Deze bronnen nopen tot grote voorzichtigheid, resp. afzien van plannen van stedelijke ontwikkeling zoals het Ontwerpbestemmingsplan Crailo. Ten onrechte zijn deze rapporten niet genoemd. Het gaat om de volgende rapporten: 3.1.2.1: Om de toekomst van het Gooi, verslag van het Gooicongres van de VVG, gehouden te Hilversum op zaterdag 7 november 1959, 48 pg`s; 3.1.2.2: Concept basisplan voor de openluchtrecreatie in natuur en landschap van het Gooi, Buro Maas, Rijswijk, april 1974, 173 pg`s, opdrachtgever Gewest Gooiland, later Gewest Gooi en Vechtstreek; 3.1.2.3: Streekplan Noord-Holland, Gooi- en Vechtstreek, 1998, hfst.5 Kwaliteit Groene Ruimte, pg 33,34, 114-116; 3.1.2.4: Effect van begrazing op heidevegetaties in het Gooi, J.W. Heil en J.T. de Smidt, Heil Consultancy, mei 2000, 24 pg`s excl..

bijlagen; 3.1.2.5: Natuurbrug Laarderhoogt en woningbouw op Crailo-Zuid, programma van eisen voor woningbouw nabij de natuurbrug vanuit ecologisch perspectief, E.A. van der Grift & D.R. Lammertsma, Wageningen University & Research, maart 2017, 31 pagina’s,

Het verslag van het Gooicongres uit 1959, het concept basisplan voor de openluchtrecreatie in natuur en landschap van het Gooi uit 1974 en (in mindere mate) het streekplan Noord-Holland, Gooi en Vechtstreek uit 1998 zijn allen zeer gedateerde bronnen. In al deze stukken komen weliswaar onderbouwde visies naar voren over hoe om te gaan met het grondgebruik van de gronden in het Gooi, maar deze stukken gelden zelf niet als vigerend beleid. In het kader van de planontwikkeling voor Crailo is rekening gehouden met het vigerend beleid, in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is daarvan een beschrijving opgenomen. Voor het provinciaal beleid is bijvoorbeeld gekeken naar de actuele en vigerende omgevingsvisie en omgevingsverordening. Het is aan de provincie om elementen uit het streekplan NoordHolland Gooi en Vechtstreek uit 1998 wel of niet in het vigerend beleid te laten terugkomen. Ook voor de andere stukken geldt dat deze, ondanks dat ze relatief oud zijn, voor beleidsmakers nog steeds een belangrijke bron kunnen zijn geweest bij het stellen beleid dat nu vigerend is en waaraan getoetst is. Het rapport over de Natuurbrug van Wageningen University & Research is daarentegen recent en direct van belang in relatie tot de ontwikkeling van Crailo. In tegenstelling tot wat in de zienswijze is aangegeven wordt daarom regelmatig naar dit rapport verwezen.

Zie bijvoorbeeld op diverse plekken (waaronder de literatuurlijst) in het ecologisch advies over de ecowal van TAUW d.d. 13 november 2020 dat als bijlage 27 bij de toelichting van het bestemmingsplan is opgenomen. Ook in het als bijlage 6 opgenomen rapport over biodiversiteit op Crailo uit november 2019 wordt deze bron meermaals aangehaald, waaronder in de bronnenlijst. Met de steller van dit rapport, dhr. E. van der Grift, is op diverse momenten afstemming

Nee

Onze referentie:

- Datum: 12 april 2021

48 van 94

REACTIENOTA BESTEMMINGSPLAN MET MER EN BEELDKWALITEITPLAN BUURTSCHAP CRAILO Id

GM25/ L13/ H17i.

Onderwerp

bouwhoogte/hoogteaccenten

Opmerking/reactie indiener

Reactie/antwoord namens bevoegd gezag

rapportnummer 2799, ISSN 1566-7197,opdrachtgever GNR; (p14 t/m 43)

geweest, zoals ook blijkt uit de bronnenlijst op pagina 32 van het als bijlage 6 opgenomen rapport.

3.1.2.2. In het Ontwerpbestemmingsplan Crailo wordt op pg. 22/58 van de regels opgesteld door ARCADIS gesproken over, meer dan drie bebouwingsaccenten van 18 meter binnen het plangebied”. Waar deze woontorens (géén kerktorens uit het verleden”) zijn geprojecteerd in het plangebied is niet vermeld. Zoals mevrouw [anoniem gemaakt] van de manege op woensdag 10 februari 2021 in gesprek met [naam vertegenwoordiger SNLG anoniem gemaakt] uitlegde komen deze woontorens te staan pal tegen hun erfgrens van de manege aan. Dit betekent pal bij de hei. Het voornemen tot de bouw van 18 meter hoge woontorens is daardoor qua maat en schaal onaanvaardbaar voor de SNLG. De wethouder van Hilversum kwam met de fabel dat deze schuil zouden gaan onder meer dan 18 meter hoge bomen en daardoor zouden worden afgeschermd. Dat is een fabel: Bomen van die hoogte groeien daar niet als een wintergroen scherm, dat beschermt tegen visuele hinder voor de omgeving. (p19)